baby geboren zonder gezicht

Als je de Bijbel en een heleboel gelovigen mag geloven, is God niet echt een sportief type. Hij lijkt nogal eerzuchtig en gauw op Zijn goddelijke teentjes getrapt. Ik zou het risico maar niet nemen als ik jou was.

Je zus lijkt me een leuke meid.

Het ligt gewoon aan de mensen hoor en niet aan de bijbel, diezelfde mensen zouden zonder bijbel net zo kleinzielig zijn. Ze gebruiken de bijbel om zich achter te verschuilen, daar zie je al aan wat voor karakter die mensen hebben.

Als ik er een God opna hield zou dat wel een sportief persoon zijn

Welke idioot gaat nou in een God geloven die niet eens * aardig * is

Mijn zus heeft me het leven anders behoorlijk zuur gemaakt in vroeger tijden.....

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 22:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

Ja, maar ja, als je denkt dat dat van God niet mag...

Ik vind die redeneringen erbij vaak zo raar. Je mag het leven niet beëindigen, want dan 'speel je voor God'. Speel je niet net zo hard voor God als je een leven (dat door de natuur beëindigd zou worden zonder medische hulp) verlengt?

Ne, want God heeft de artsen de kennis gegeven je kind te helpen....
zoiets zal het dan wel worden : zondagschool, redeneren in cirkels les 5

Hoeveel tonnen/miljoenen zou dat kind al gekost hebben? Zo zie je maar weer dat het leven in een rijk land veel meer waard is dan in een arm land. Met het geld wat ze aan haar besteed hebben konden ze ook honderden kindertjes in Afrika van een handicap genezen.

Ethisch vind ik dit erg moeilijk. Hoever moet je gaan om het leven van een kind te redden of haar een menswaardig bestaan te gunnen? De vraag die in het rijke westen nooit definitief beantwoord wordt. In Nederland zijn ze dus nu een discussie in die richting aan het krijgen door de euthanasiewetten.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 13:10 schreef Vamos het volgende:
Hoeveel tonnen/miljoenen zou dat kind al gekost hebben? Zo zie je maar weer dat het leven in een rijk land veel meer waard is dan in een arm land. Met het geld wat ze aan haar besteed hebben konden ze ook honderden kindertjes in Afrika van een handicap genezen.

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 20:28 schreef Harry_Sack het volgende:
We gaan er niet uitkomen, dan maar via een poll


-geen goede poll-

NorthernStar

Valt me ernstig van je tegen.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 13:10 schreef Vamos het volgende:
Hoeveel tonnen/miljoenen zou dat kind al gekost hebben? Zo zie je maar weer dat het leven in een rijk land veel meer waard is dan in een arm land. Met het geld wat ze aan haar besteed hebben konden ze ook honderden kindertjes in Afrika van een handicap genezen.

Dat vind ik absoluut niet ter zake. Die kinderen horen daar door hun eigen volk geholpen te worden, maar in die landen schijnt men oorlog veel mooier te vinden......

quote:

Op vrijdag 17 december 2004 20:28 schreef Harry_Sack het volgende:
We gaan er niet uitkomen, dan maar via een poll


-geen goede poll-

THNX NorthernStar
_{vond het erg storend}

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 13:10 schreef Vamos het volgende:
Hoeveel tonnen/miljoenen zou dat kind al gekost hebben? Zo zie je maar weer dat het leven in een rijk land veel meer waard is dan in een arm land. Met het geld wat ze aan haar besteed hebben konden ze ook honderden kindertjes in Afrika van een handicap genezen.

Nogal logisch natuurlijk. De medische voorzieningen in de VS zijn er voor staatsburgers van de VS. Ze zijn er niet om de hele wereld te genezen ofzo... Het is niet zo dat een leven hier meer waard is, de mogelijkheden zijn hier gewoon veel groter. En ja het is misschien lullig, maar die mogelijkheden zijn niet voor iedereen toegankelijk.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 13:31 schreef deedeetee het volgende:

[..]

THNX NorthernStar
_{vond het erg storend}

Dan vind je dit hele topic waarschijnlijk storend, en staat je het onderwerp niet aan. Je bent duidelijk te labiel om in dit topic te mogen reageren.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 13:25 schreef pberends het volgende:

[..]

NorthernStar

Valt me ernstig van je tegen.

Volgens mij mogen we niet voor God spelen. Zelfs de modjes niet

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 13:37 schreef pberends het volgende:

[..]

Dan vind je dit hele topic waarschijnlijk storend, en staat je het onderwerp niet aan. Je bent duidelijk te labiel om in dit topic te mogen reageren.

In china hadden ze dit kind gelijk dood gemaakt. en terecht want zoiets is gewoon totaal nutteloos voor de ouders en het kind. Een baby vermoorden mag in dit geval toegepast worden omdat een baby nog niet bewust is van pijn.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 11:53 schreef milagro het volgende:
Ne, want God heeft de artsen de kennis gegeven je kind te helpen....
zoiets zal het dan wel worden : zondagschool, redeneren in cirkels les 5

God heeft de artsen ook de kennis te geven om je uit je lijden te verlossen... Duivelsschool, redeneren met rationele en geldende argumenten, les 7.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 15:45 schreef RijstNatie het volgende:
In china hadden ze dit kind gelijk dood gemaakt. en terecht want zoiets is gewoon totaal nutteloos voor de ouders en het kind. Een baby vermoorden mag in dit geval toegepast worden omdat een baby nog niet bewust is van pijn.

Dat is ook het meest humaan. Alleen de term moorden zou ik vervangen door euthanasie.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 15:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

God heeft de artsen ook de kennis te geven om je uit je lijden te verlossen... Duivelsschool, redeneren met rationele en geldende argumenten, les 7.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 13:25 schreef pberends het volgende:

[..]

NorthernStar

Valt me ernstig van je tegen.

Uiteraard, zou ik bijna zeggen.

Maar deze ouders hebben er duidelijk voor gekozen het kind in leven te houden en net zolang te opereren tot het niet verder kan. Daardoor is ze nu inmiddels twee. Een poll over of ze nu alsnog dood moet of niet lijkt me niet zo nuttig dan.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 15:45 schreef RijstNatie het volgende:
In china hadden ze dit kind gelijk dood gemaakt. en terecht want zoiets is gewoon totaal nutteloos voor de ouders en het kind. Een baby vermoorden mag in dit geval toegepast worden omdat een baby nog niet bewust is van pijn.

Dat laatste is bullshit. Een foetus is zich vanaf de twaalfde week bewust van zijn omgeving en dus waarschijnlijk ook van pijn. Maar we hoeven dat kind dan ook niet dood te martelen. Morfine is pijnloos.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 15:45 schreef RijstNatie het volgende:
In china hadden ze dit kind gelijk dood gemaakt. en terecht want zoiets is gewoon totaal nutteloos voor de ouders en het kind. Een baby vermoorden mag in dit geval toegepast worden omdat een baby nog niet bewust is van pijn.

Ik denk dat als je actief iets zou willen doen om het proces te versnellen dat een spuitje afdoende en pijnloos zou zijn.
Zelf ben ik een lafaard en zou voor de stekker eruit kiezen vrees ik en dan hopen dat het gauw afgelopen is
Bij nader inzien : toch óók maar een spuitje als dat kan maar volgens mij mág 't niet.

Ik betwijfel of zo iemand ooit gelukkig kan worden, en niet in een eeuwige depressie zal leven.... Ze zal wel haar hele leven lang blijvend geopereerd moeten worden, en zal geen soortgenoten vinden die hetzelfde lot hebben getroffen...

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 15:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:

[..]

God heeft de artsen ook de kennis te geven om je uit je lijden te verlossen... Duivelsschool, redeneren met rationele en geldende argumenten, les 7.

De meeste artsen zijn ook goed bekend met ethiek... en worden ook geschoold in ethische vragen over de voortzetting van een behandeling, of het kunstmatig in leven houden van personen..., ik vermoed zelf dat ze er meer moeite aan besteden dan jij, en die beslissing helemaal niet zo 'easy-does-it' inschatten als jij lijkt te doen ...

waarom beweren hier wat mensen in een online community beter te weten of dit meisje in staat zal zijn een leven te leiden dat de moeite niet waard is, en op welke gronden is het ethisch te noemen om een kind van twee jaar, dat geestelijk 100% is, toch af te maken ...?
is het doden van een kind een aanvaardbare 'eindoplossing' van dit 'probleem', wees dan een man en definieer dat probleem dan ook duidelijk, wat is het probleem aan haar, dat ze eruit ziet zoals mensen niet graag mensen willen zien?

Je kunt wel tientallen keren herhalen dat dat meisje 'onmenselijk' is, maar op welke gronden precies, die confronterende foto? dat filmpje gemaakt door een amerikaans televisiestation...?

Klopt het trouwens dat atheisme, of anti-geloof ook automatisch leidt tot het ontbreken van moraal,
ik lees hier veel mensen het geloof van die ouders belachelijk maken,
Misschien omdat ze het hun God niet eens kwalijk nemen en steun hebben aan hun geloof (wat natuurlijk belachelijk is in de ogen van velen, geloof is immers maar niks, complete onzin) ...
Het is mijn ervaring dat mensen met een sterk, persoonlijk geloof vaak ook hierin enorm veel steun vinden in perioden van zware tegenslag en psychische belasting, zij kunnen vaak hun rouw, bij sterfte van een overledene een zekere plaats geven, hebben rituelen (naar de mis gaan, biechten, kaarsjes aansteken, bidden) die juist op die momenten een steun kunnen zijn ... Wat zou daar precies fout aan zijn...?

Wat zou het preciese oordeel zijn voor deze ouders als ze hun geloof niet zouden hebben, natuurlijk misschien hadden ze makkelijker kunnen besluiten tot een vorm van 'afsterving', oftewel het kind niet voeden op kunstmatige wijze, zodat dit na een tijdje vanzelf sterft: een vorm van euthanasie die niet illegaal valt te maken (hooguit is er een risico voor een betrokken arts die daarbij de begeleiding geeft, immers deze heeft een hippocratische eed om die extra hulp onder iedere voorwaarde wel te leveren) ...

Maar zelfs dan nog, betekent dat dat de ouders dat hele gebeuren vervolgens probleemloos achter zich kunnen laten, net doen alsof er niks gebeurt is (de moeder heeft het kind dan wel 9 maanden in haar buik gedragen...)

Leve de euthenasie.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 17:14 schreef RM-rf het volgende:
De meeste artsen zijn ook goed bekend met ethiek... en worden ook geschoold in ethische vragen over de voortzetting van een behandeling, of het kunstmatig in leven houden van personen..., ik vermoed zelf dat ze er meer moeite aan besteden dan jij, en die beslissing helemaal niet zo 'easy-does-it' inschatten als jij lijkt te doen ...

Geloof me, ik wens niet dat dit soort beslissingen 'makkelijk' genomen worden. Daarom laat ik het graag aan de artsen over. Ik wil geen kinderen en heb dus geen flauw idee hoe ik in werkelijkheid zou reageren als ik een kind als dit kreeg. Ik hoop dat ik in elk geval uit liefde zou handelen. En dat kan ook euthanasie inhouden. Ik zou persoonlijk niet willen leven als dat leven een oneindige reeks van operaties en een totaal afhankelijk leven inhield. En daar lijkt het toch wel op bij dit kind. Ze zal nooit normaal kunnen functioneren.

quote:

Je kunt wel tientallen keren herhalen dat dat meisje 'onmenselijk' is, maar op welke gronden precies, die confronterende foto? dat filmpje gemaakt door een amerikaans televisiestation...?

Ik heb nooit gezegd dat dat kind 'onmenselijk' is. Daar gaat het helemaal niet om. Als ze onmenselijk was, was de beslissing inderdaad heel makkelijk. De meeste mensen draaien er immers hun hand niet voor om om een dier te doden of een ander daartoe opdracht te geven.

quote:

Klopt het trouwens dat atheisme, of anti-geloof ook automatisch leidt tot het ontbreken van moraal,

Nee, dat klopt absoluut niet. Dat is een van de vele drogredenen die gebruikt worden door fundy gelovigen. Atheïsten hebben vaak een àndere moraal dan gelovigen, maar ze hebben wel degelijk een moraal. Er zouden voldoende morele argumenten zijn geweest om dit kind voor of direct na de geboorte te euthanaseren. Dat een gelovige de argumenten die ik hanteer niet vindt gelden, daar heb ik niet zoveel boodschap aan. Een strenggelovige zal ieder kind in leven wensen te houden, hoezeer het ook lijdt en hoe uitzichtloos de situatie ook is. En nee, de situatie is in dit geval niet uitzichtloos, maar we spreken hier over de zeer hypothetische vraag of het beter zou zijn geweest om dit kindje te aborteren of te laten versterven in plaats van talloze kunstgrepen toe te passen om het in leven te houden. Dat lult altijd lekker makkelijk, zo'n hypothetische vraag.

Ik ben trouwens geen atheïst of anti-gelovige maar agnost.

quote:

ik lees hier veel mensen het geloof van die ouders belachelijk maken,

Nee, niet het geloof op zich. Wel de notie dat iemand blijkbaar kan denken dat God WIL dat dit soort kinderen geboren worden. En ja, DAT vind ik een belachelijke gedachte. Zo'n God mogen ze van mij euthanaseren.

quote:

Misschien omdat ze het hun God niet eens kwalijk nemen en steun hebben aan hun geloof

Prima, fijn voor hen. Maar misschien op de lange duur wel minder fijn voor het meisje. Ze zou niet de eerste zijn die haar ouders aanklaagt omdat zij haar gedwongen hebben te leven.

quote:

(wat natuurlijk belachelijk is in de ogen van velen, geloof is immers maar niks, comlete onzin) ...
Het is mijn ervaring dat mensen met een sterk, persoonlijk geloof vaak ook hierin enorm veel steun vinden in perioden van zware tegenslag en psychische belasting, zij kunnen vaak hun rouw, bij sterfte van een overledene een zekere plaats geven, hebben rituelen (naar de mis gaan, biechten, kaarsjes aansteken, bidden) die juist op die momenten een steun kunnen zijn ... Wat zou daar precies fout aan zijn...?

He-le-maal niks. Dat heeft ook niemand gezegd. Ik vind het hooguit nogal naïef, maar niet per se 'fout', tenzij je anderen kwaad gaat doen vanuit je geloof. En daar zou hier best wel eens sprake van kunnen zijn.

quote:

Maar zelfs dan nog, betekent dat dat de ouders dat hele gebeuren vervolgens probleemloos achter zich kunnen laten, net doen alsof er niks gebeurt is (de moeder heeft het kind dan wel 9 maanden in haar buik gedragen...)

Nou, nee, maar dat kan nooit, tenzij je psychopathische neigingen hebt misschien. Zoiets IS verschrikkelijk, of je nou gelovig bent of niet. Dat maakt voor het verdriet geen ruk uit. Daarnaast geloof ik er geen ene zak van dat ongelovige ouders zo'n soort beslissing lichtvaardiger nemen dan gelovige ouders. Integendeel, zou ik zeggen. Voor (streng)gelovige ouders staat het antwoord van tevoren al vast, want zij vinden euthanasie (en versterving wrs. ook) in alle gevallen moreel verwerpelijk.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 15:52 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Uiteraard, zou ik bijna zeggen.

Maar deze ouders hebben er duidelijk voor gekozen het kind in leven te houden en net zolang te opereren tot het niet verder kan. Daardoor is ze nu inmiddels twee. Een poll over of ze nu alsnog dood moet of niet lijkt me niet zo nuttig dan.

Of het nuttig is of niet, is niet aan jou te bepalen. "Lijkt mij niet zo" is ook niet echt een sterk argument.

quote:

Op zaterdag 18 december 2004 11:53 schreef milagro het volgende:

[..]

Ne, want God heeft de artsen de kennis gegeven je kind te helpen....

Dit is een onzinnig argument. De zwaar gereformeerden geven hun kind geen polio-vaccin (want het is God's wil als het kind polio krijgt), maar als het kind dan alsnog iets ergs krijgt moet er vervolgens wel alles gedaan worden om het kind te helpen. Dat noem ik hypocriet, want het was ook God's wil om dat kind die ziekte te geven en je mag dan niet alsnog proberen in te grijpen.

God heeft de mensen ook het vermogen tot redeneren en besluiten nemen gegeven en ethiek. Euthenasie is slechts een gevolg van dit vermogen.

Maar goed, ik had dan ook voor abortie gekozen en verder weet ik ook niet wat ik zou doen als het dan toch geboren zou zijn en het mijn kind was geweest.