abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  woensdag 15 december 2004 @ 11:58:45 #101
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_23986280
quote:
Op woensdag 15 december 2004 11:58 schreef Libris het volgende:
Het wordt tijd dat de overheid zich met het bouwen van woningen bezig gaat houden en dan niet van die prestigeprojecten, maar flats. Kwalitatief redelijke flats waar gezinnen in kunnen wonen, ik heb het dus over 3 a 4 slaapkamer flats. Deze kunnen voor een redelijke prijs worden neergezet. Voor mensen die meer willen, die kunnen bij een particuliere projectontwikkelaar terecht, denk aan de ceramique wijk in Maastricht. Een typisch voorbeeld van een dure luxueuze nieuwbouwwijk.
En o zo goed gebouwd.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_23986369
quote:
Op woensdag 15 december 2004 11:58 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wat is belangrijker, vrijheid en genoeg woningen of het aanzien van de stad? Lijkt mij heel simpel.
Het zal altijd een combinatie moeten zijn . En ja ook het aangezicht van een stad, overlast van bedrijfsgebouwen en het milieu zijn naar mijn idee factoren die mee moeten wegen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_23988070
quote:
120 Teletekst wo 15 dec
********************************** 2/2
Kort binnenlands nieuws

HILVERSUM De vraag naar huurwoningen is
de laatste twee jaar sterk gestegen.De
gemiddelde wachttijd is nu drie jaar en
het aantal gegadigden per vrijgekomen
woning is toegenomen van 64 tot 92.
Daardoor stagneert de doorstroom.
***************************************
Nee dat de wachttijden nu al oplopen daar zal de voorgenomen huurverhoging van dekker echt zoden aan de dijk zetten.

En mensen die hier zeggen dat de grondprijzen zo hoog liggen, hoe kan het dan dat appartementen in flats ook niet te betalen zijn terwijl deze niet veel grond inbeslag nemen, en eigenlijk niets meer zijn dat het stapelen van betonblokken.
pi_23993298
quote:
Op dinsdag 14 december 2004 23:18 schreef PJORourke het volgende:
[quote]
Corporatistisch-socialistisch model. Maw, beheerst door een (socialistische, kijk maar naar de besturen van woningbouwcorporaties) elite die het onderling uitmaakt.
[offtopic]
Ik zie niet in waarom handjeklap en gebrek aan inspraak iets typisch socialistisch zou zijn.
Christendemocraten en liberalen doen niet bepaald onder voor (salon)socialisten.
[/offtopic]
quote:
Initiatief van kleine particulieren wordt moeilijk, zo niet onmogelijk, gemaakt.
Resultaat: het boeit die elite niet, zolang ze er zelf maar beter van worden. Huurders worden daar de dupe van.

Vrije markt: vraag-aanbod mechanisme. Ook kleine particulieren kunnen dan een huisje bouwen en verhuren.
Voorlopig zie ik geen einde komen aan grondschaarste. En zolang die schaarste er is (gemiddeld is de wachtlijst voor een huurwoning 3 jaar, vrijgekomen huurwoningen worden meestal en stuk duurder aangeboden en krijgen niettemin 92 belangstellenden gemiddeld, bestaande huurders mogen elk jaar meer betalen voor hetzelfde al 6x afbetaalde produkt, enz) werkt de vrije markt sterk in het nadeel van mensen aan de vraagkant.

En die elite waar jij het over hebt zijn dus de mensen aan de aanbodkant, de directeuren van banken en investeringsmaatschappijen (die schatrijk worden met grondspeculatie), de Harry Mensen, Willem Endstra's en vele duizenden pandjesbazen/huisjesmelkers. Mag jij 3x raden welke partij het populairst is in die kringen. Eén hint: het is in ieder geval niet de Socialistische Partij.
pi_23993534
quote:
Op dinsdag 14 december 2004 23:19 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Wie heeft de beperking van het aantal aanbieders beperkt dmv hoge toetredingsbarrieres?
Het aantal aanbieders van grond is helaas beperkt doordat onze neoliberale overheid toestaat dat een beperkt aantal aanbieders grote stukken grond in handen heeft, dit jaren braak laat liggen en deze vervolgens tegen woekerprijzen mag aanbieden aan gemeentes en projectontwikkelaars.

En zonder goedkope grond is het ook vrij moeilijk om goedkoop huizen aan te bieden.
De vrije markt is hier het probleem en socialisme is op dit gebied de oplossing.
  donderdag 16 december 2004 @ 00:56:34 #106
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24003862
Stop Dekker!
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
pi_24006083
quote:
Op dinsdag 14 december 2004 15:01 schreef NightH4wk het volgende:
Eerst al die regels weg, grenzen van steden enzo open plus minder gezeik met bouwen voordat dit soort dingen kunnen.

Zelfde met dingen zomaar privatiseren.

-edit-

Wel typisch dat ze niet met werkende oplossingen komen. (die partijen die aan het zeiken zijn atm) Dat is altijd al het probleem met de SP enzo geweest, ze kunnen wel problemen opnoemen maar geen oplossing bedenken die ook nog werkt (zonder er eindeloos geld tegenaan te gooien).
Onzin!

Het probleem ligt zeker niet bij de SP. Er zijn in de steden en de randsteden veel herstucturerings projecten en herstructureren is prima maar niet als dit ten koste gaat van goedkope woning en ivm de totale woningvoorraad het aantal woningen. De SP (Delft) vraagt steeds aandacht voor deze manier van werken en proberen er alles aan te doen om het aantal woingen per m2 op pijl te houden in de steden. Hoogbouw is bijvoorbeeld een oplossing. Je kunt door hoger te bouwen toch woningen met een hogere kwaliteit opleveren te leveren. Maar nee de raad geeft alleen toestemming tot laagbouw. Uit inventarisaties blijkt dat bewoners helemaal niet zitten te wachten op nieuwe (duurdere) woningen. En je kan mij niet wijs maken dat slopen en dan weer grotere huizen neer zetten 'goedkoper' of wat dan ook is. Dus jouw beschuldiging klopt niet en dat is al helemaal niet "altijd het porbleem van de SP enzo" geweest. De SP komt zeker met vooral betaalbare oplossingen!
pi_24007994
die echter minder aantrekkelijk zijn voor projectontwikkelaars of de kas van de woningstichting .

Dat is ook gewoon het probleem de woningstichtingen hebben meer dan genoeg geld maar geen zin (of mogelijkheden) om het uit te geven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  donderdag 16 december 2004 @ 11:21:12 #109
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_24008194
quote:
Op donderdag 16 december 2004 11:12 schreef du_ke het volgende:
die echter minder aantrekkelijk zijn voor projectontwikkelaars of de kas van de woningstichting .

Dat is ook gewoon het probleem de woningstichtingen hebben meer dan genoeg geld maar geen zin (of mogelijkheden) om het uit te geven.
Omdat het makkelijker is en meer rendeert om het geld gewoon te investeren.

Dat krijg je als je je hele woningbouwmodel ophangt aan pseudo-investeringsmaatschappijen. Ik zou bijna zeggen, wie zaait, zal oogsten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_24008240
Tja het is een poging geweest de woningcoorperaties midner afhankelijk te maken van de overheid. Dat is prima gelukt ze zijn nu stinkend rijk en niet meer afhankelijk .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  donderdag 16 december 2004 @ 11:51:43 #111
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_24008813
quote:
Op donderdag 16 december 2004 11:23 schreef du_ke het volgende:
Tja het is een poging geweest de woningcoorperaties midner afhankelijk te maken van de overheid. Dat is prima gelukt ze zijn nu stinkend rijk en niet meer afhankelijk .
Tja, ik had daar de kartelwetgeving eerst op losgelaten, en de zaak in mootjes gehakt. Dan kappen in het woud der wetgeving om particulieren te stimuleren zelf te gaan bouwen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_24008928
quote:
Op donderdag 16 december 2004 11:51 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Tja, ik had daar de kartelwetgeving eerst op losgelaten, en de zaak in mootjes gehakt. Dan kappen in het woud der wetgeving om particulieren te stimuleren zelf te gaan bouwen.
het was redelijk versnipperd maar is pas de laatste jaren echt samengeklonterd tot hele grote organisaties.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  donderdag 16 december 2004 @ 11:57:46 #113
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_24008953
quote:
Op donderdag 16 december 2004 11:56 schreef du_ke het volgende:

het was redelijk versnipperd maar is pas de laatste jaren echt samengeklonterd tot hele grote organisaties.
Ook dat hadden ze kunnen verwachten, dat is namelijk investeringsmaatschappijen eigen.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
pi_24009016
Als dat allemaal zo duidelijk was. Was het dan niet slimmer geweest om de oude situatie te handhaven, misschien wat bureaucratischer en minder efficient maar er werden wel meer woningen gebouwd.

Momenteel zitten we namelijk op een dieptepunt sinds de jaren '50 .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
pi_24010151
quote:
Op donderdag 16 december 2004 11:57 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ook dat hadden ze kunnen verwachten, dat is namelijk investeringsmaatschappijen eigen.
Volgens mij staan in de statuten van al die wbv dat ze wel streven naar woningaanbod, en niet dat ze een investeringsmaatschappij zijn. Maar het klopt wel dat ze zwaar hun doel aan het voorbij schieten zijn.

Als ik alleen al kijk naar de WBV waarvan ik huur, daarbij kan ik ook al zogenaamd goedkoper stroom/ gas inkopen . WTF dacht ik bij mezelf wat heb ik hier aan, niets, en wie betaald in eerste instantie om de organisatie hiervan te bekostigen , dat zijn idd ja goed geraden de huurders van deze WBV.
  donderdag 16 december 2004 @ 13:41:15 #116
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_24011244
quote:
Op donderdag 16 december 2004 12:00 schreef du_ke het volgende:
Als dat allemaal zo duidelijk was. Was het dan niet slimmer geweest om de oude situatie te handhaven, misschien wat bureaucratischer en minder efficient maar er werden wel meer woningen gebouwd.

Momenteel zitten we namelijk op een dieptepunt sinds de jaren '50 .
Kom op, we zouden ondertussen wel genoeg ervaring moeten hebben met privatiseringen.

En de oude situatie handhaven? Vroeger kreeg je alleen maar betonnen blokkendozen, staat niemand meer op te wachten. En er waren altijd onderhoudsproblemen, en te weinig controle op het gedrag van de huurders.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
  donderdag 16 december 2004 @ 13:45:22 #117
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24011339
quote:
Op donderdag 16 december 2004 13:41 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kom op, we zouden ondertussen wel genoeg ervaring moeten hebben met privatiseringen.

En de oude situatie handhaven? Vroeger kreeg je alleen maar betonnen blokkendozen, staat niemand meer op te wachten. En er waren altijd onderhoudsproblemen, en te weinig controle op het gedrag van de huurders.
Leg dat ook eens aan Brinkhorst voor
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
  donderdag 16 december 2004 @ 13:47:31 #118
96190 PJORourke
Beautiful burnout
pi_24011387
quote:
Op donderdag 16 december 2004 13:45 schreef Harry_Sack het volgende:
Leg dat ook eens aan Brinkhorst voor
Er is een verschil tussen privatiseren en goedkoop verkopen aan je vriendjes.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
  donderdag 16 december 2004 @ 13:57:10 #119
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24011579
quote:
Op donderdag 16 december 2004 13:47 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Er is een verschil tussen privatiseren en goedkoop verkopen aan je vriendjes.
Zoals de bouwfraude van oud-minister Jorritsma en haar dochter?
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
pi_24014570
quote:
Op donderdag 16 december 2004 13:41 schreef PJORourke het volgende:
privatiseringen.

En de oude situatie handhaven? Vroeger kreeg je alleen maar betonnen blokkendozen, staat niemand meer op te wachten. En er waren altijd onderhoudsproblemen, en te weinig controle op het gedrag van de huurders.
Kun je dit onderbouwen, of zuig je dit gewoon uit je duim. En die vinexlocateis waar nu veel koophuizen (blokkendozen) gebouwd worden zijn meestal nu ook niet echt een stuk hoogstaande architectuur te noemen.

Verder zit ik wel te wachten op nog een paar torenflats erbij, dat zijn ook betonnnen blokken. En nog wel meer mensen zitten hierop te wachten als er een structureel tekort van 200.000 woningen is.
pi_24014649
quote:
Op donderdag 16 december 2004 13:41 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kom op, we zouden ondertussen wel genoeg ervaring moeten hebben met privatiseringen.

En de oude situatie handhaven? Vroeger kreeg je alleen maar betonnen blokkendozen, staat niemand meer op te wachten. En er waren altijd onderhoudsproblemen, en te weinig controle op het gedrag van de huurders.
Nee het gaat niet om die jaren 50 en 60 rommel dat was omdat het toen gewoon snel moest.

Maar een systeem van premiewoningen wat het voor particulieren aantrekkelijker maakt te gaan bouwen is toch niet zo verkeerd?

Maar ik denk wel dat de grootste verstoring van de overheid op de woningmarkt is de te ruime hypotheekrenteaftrek. Dit heeft huizen onnodig duur gemaakt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  donderdag 16 december 2004 @ 17:35:41 #122
106056 Landmass
ik discrimineer dus ik besta
pi_24016568
quote:
Op donderdag 16 december 2004 16:07 schreef du_ke het volgende:


Maar ik denk wel dat de grootste verstoring van de overheid op de woningmarkt is de te ruime hypotheekrenteaftrek. Dit heeft huizen onnodig duur gemaakt.
Misschien.

Hypotheek rente moet iig net als de huur subsidie afgeschaft worden.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
  donderdag 16 december 2004 @ 19:01:15 #123
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_24018351
quote:
'Woningcorporaties gaan de fout in'
In 2003 hebben 87 woningcorporaties zich schuldig gemaakt aan onrechtmatig handelen. Minister Dekker van Volkshuisvesting heeft dat aan de corporaties geschreven.

Leningen
Het ging onder meer om het verstrekken van ontoelaatbare leningen aan eigen personeelsleden of andere bedrijven of om het bouwen van woningen boven de toegestane waarde van 200.000 euro.

Openheid
Dekkers departement zal nader onderzoek doen of de corporaties gelasten het onrechtmatig handelen te beëindigen. Dekker wil verder dat de corporaties in hun jaarverslagen meer openheid geven.

Bron
Goede zaak
  vrijdag 17 december 2004 @ 09:01:24 #124
62977 George-Butters
Super Geil Klasse
pi_24029965
quote:
Dekker haalt uit naar woningcorporaties

ROTTERDAM, 16 DEC. Bijna negentig woningcorporaties verstrekken ontoelaatbare leningen aan eigen personeelsleden en andere bedrijven of bouwen luxe woningen voor hun eigen financieel gewin.


Ruim 130 corporaties geven daarnaast onvoldoende inzicht in de eigen prestaties. Dat schrijft minister Dekker (Volkshuisvesting, VVD) in concept-brieven aan de corporaties. Dekker uit de beschuldigingen op basis van de jaarverslagen van de corporaties. Het ministerie benadrukt dat geld het probleem niet is bij de tegenvallende woningbouw. ,,Nog maar'' veertien van de vijfhonderd corporaties hebben volgens VROM financiële problemen.

Voorzitter W. van Leeuwen van Aedes, de koepel van woningcorporaties, noemt het ,,te gek voor woorden dat sommige dingen niet mogen''. ,,Het ministerie past op een bijna mechanische wijze regels toe die haaks staan op het oplossen van problemen van mensen in knelsituaties.'' Volgens hem is het verstrekken van leningen aan werknemers soms ,,gewoon zorgvuldig personeelsbeleid''.

Het ministerie heeft de corporaties gemaand dat zij ,,op heldere wijze duidelijk moeten maken'' wat zij het afgelopen jaar hebben gedaan. Dat is volgens haar noodzakelijk voor toezichthouders, gemeenten en huurders. ,,Dit moet verbeteren.''

Het ministerie kondigt onderzoek aan naar 87 verschillende corporaties. Samen hebben zij volgens VROM honderd keer onrechtmatige leningen verstrekt of tegen afspraken in huizen gebouwd die meer dan 200.000 euro kosten. Corporaties verdienen meer op dure woningen. Daarnaast hebben ze hypotheken verstrekt aan huurders die een woning van de corporatie willen kopen. Ook dat mag niet van het ministerie.

De minister is ,,ook niet tevreden'' over het tegenvallende aantal nieuwe goedkope huurwoningen dat de corporaties vorig jaar hebben gebouwd. De ruim vijfhonderd corporaties bouwden 10.700 huizen, terwijl de doelstelling is tot 2009 dat zij er jaarlijks 20.000 bouwen. In de Tweede Kamer wordt de minister aangesproken op de lage woningbouwproductie. Ze dringt er nu bij een aantal corporaties op aan ,,nog dit jaar'' prestatieafspraken te maken met gemeenten. Gisteren vroeg de voorzitter van de corporatiekoepel Aedes, W. van Leeuwen, in deze krant om meer druk vanuit de overheid om zo tot meer woningbouw te komen.

De corporaties bezitten samen 40 procent van alle Nederlandse huizen en hebben als taak voldoende goedkope huurwoningen aan te bieden. Deze week meldde corporatiekoepel Aedes dat voor elke woning die vrijkomt 92 gegadigden op de stoep staan en dat de gemiddelde wachttijd is opgelopen tot meer dan drie jaar.
60% of what you say is crap.
Donner 1
Donner 2
Streng!
  vrijdag 17 december 2004 @ 09:02:41 #125
62977 George-Butters
Super Geil Klasse
pi_24029974
foutje
60% of what you say is crap.
Donner 1
Donner 2
Streng!
pi_24030924
Dat gaat dus nooit goed komen

Zoals we kunnen constateren worden maar 87 van de onbgeveer 800 wbv verdacht van deze praktijken. Als we dan kijken naar de integriteit van onze abmtenaren waarbij 30% waarschijnlijk niet integer is, denk ik dat ze daar eerst eens met de bezem doorheen meoten gaan, dat er dan mischien wel opeens wat goedkopere huizen gebouwd kunnen gaan worden.
  vrijdag 17 december 2004 @ 18:31:38 #127
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24041672
quote:
Op vrijdag 17 december 2004 10:15 schreef Basp1 het volgende:
Dat gaat dus nooit goed komen

Zoals we kunnen constateren worden maar 87 van de onbgeveer 800 wbv verdacht van deze praktijken. Als we dan kijken naar de integriteit van onze abmtenaren waarbij 30% waarschijnlijk niet integer is, denk ik dat ze daar eerst eens met de bezem doorheen meoten gaan, dat er dan mischien wel opeens wat goedkopere huizen gebouwd kunnen gaan worden.
Dat is een grappig punt, de vvd denkt namelijk altijd dat de markt dat wel wil doen. Als de markt het niet doet, dat opruimen, dan kunnen zij met hun vingertje wijzen dat er geen verantwoordelijkheid genomen wordt. In de tussentijd is er dan natuurlijk wel grof geld verdiend.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
  zondag 19 december 2004 @ 11:17:07 #128
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24077009
Zozo, meneer Lepeltak verklaart zojuist bij Harry Mens' Business Class dat hij afraadt om op de vvd te stemmen en wel omwille van het beleid van Dekker. Een goede trend, van Baalen mag het straks proberen recht te lullen.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
  zondag 19 december 2004 @ 11:20:33 #129
94405 Tarak
Follow the white rabbit...
pi_24077049
quote:
Op vrijdag 17 december 2004 10:15 schreef Basp1 het volgende:
Dat gaat dus nooit goed komen

Zoals we kunnen constateren worden maar 87 van de onbgeveer 800 wbv verdacht van deze praktijken. Als we dan kijken naar de integriteit van onze abmtenaren waarbij 30% waarschijnlijk niet integer is, denk ik dat ze daar eerst eens met de bezem doorheen meoten gaan, dat er dan mischien wel opeens wat goedkopere huizen gebouwd kunnen gaan worden.
Het ging met name om goedkope hypotheekverstrekkingen aan huurders. Het gaat niet om corrupte activiteiten.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
  zondag 19 december 2004 @ 12:39:10 #130
62977 George-Butters
Super Geil Klasse
pi_24078405
quote:
Woningcorporaties leggen meer geld toe op nieuwbouw

ROTTERDAM, 18 DEC. De Nederlandse woningcorporaties leggen twee keer zoveel geld toe op goedkope woningen als vijf jaar geleden. Vorig jaar hebben de corporaties samen 3,6 miljard euro in nieuwbouwhuizen en groot onderhoud gestoken. Eenvijfde van die investering wordt niet terugverdiend.

Dat blijkt uit berekeningen op basis van cijfers van Aedes, de brancheorganisatie van woningcorporaties. De ruim 500 corporaties bezitten samen veertig procent van alle Nederlandse huizen. De corporaties staan de afgelopen maanden onder groeiende politieke druk omdat het aantal nieuwe huurhuizen de vraag niet kan bijbenen. Zij bouwden vorig jaar 10.700 nieuwe huurwoningen.

Vijf jaar geleden was het verlies op de investeringen nog 11 procent, tegen 22 procent vorig jaar. Volgens Aedes is de verdubbeling het gevolg van stijgende grond- en bouwkosten, terwijl huurverhogingen achter bleven. Minister Dekker van VROM kondigde vorige maand aan van plan te zijn de hoogte van een kwart van de huren stapsgewijs vrij te geven en over te laten aan de verhuurders. Eerder deze week hekelde ze de financieel ondoorzichtige jaarverslagen van veel woningcorporaties.

Ondanks de onrendabele investeringen stijgt het gezamenlijke vermogen van de corporaties wel. De sector, die tien jaar geleden op afstand van de overheid werd geplaatst, verdient op het verkopen van huurwoningen en het bouwen en direct doorverkopen van koopwoningen.

De zogenoemde 'onrendabele top', het deel van de investering in een nieuw huis dat niet wordt terugverdiend, liep vorig jaar op tot 40.000 euro, met uitschieters tot 80.000 euro in Noord-Brabant, zegt een Aedes-woordvoerder. Gemiddeld wordt een huis in Nederland vijftig jaar verhuurd.

Woningcorporaties in grotere steden moeten de komende jaren veel slopen en nieuwe huizen bouwen. Zij hebben relatief veel huizen in wijken uit de jaren vijftig en zestig.

Gemiddeld kost een huurhuis van een corporatie 346 euro per maand aan huur plus 19 euro servicekosten. De grond- en bouwkosten bedragen volgens het waarborgfonds Sociale Woningbouw 165.000 euro.
60% of what you say is crap.
Donner 1
Donner 2
Streng!
  zondag 19 december 2004 @ 12:44:39 #131
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24078550
quote:
Op zondag 19 december 2004 12:39 schreef George-Butters het volgende:

[..]
Volgens mij verschilt het beleid in Rotterdam niet zo gek veel van dat in Amsterdam. Je kan, denk ik, gerust stellen dat de sociale huurbouw slechts in 1 van de 10 gevallen opgaat, de rest is al beklonken tussen vastgoedondernemers en de ambtenarij.
Reden voor aanname, is de wachtlijst die inmiddels al is opgelopen tot 20 jaar voor het centrum.

De rest van de geplande nieuwbouw zit namelijk al net op de bovengrens. Binnen een tijdsbestek van zo'n 10 jaar, kun je als normale huurder gewoon niet meer terecht in stadsdeel centrum van Amsterdam. Waarschijnlijk wordt dat doorgetrokken tot de pijp, watergraafsmeer en zuideramstel/
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
  zondag 19 december 2004 @ 13:05:40 #132
94405 Tarak
Follow the white rabbit...
pi_24079085
quote:
Op zondag 19 december 2004 12:44 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Volgens mij verschilt het beleid in Rotterdam niet zo gek veel van dat in Amsterdam. Je kan, denk ik, gerust stellen dat de sociale huurbouw slechts in 1 van de 10 gevallen opgaat, de rest is al beklonken tussen vastgoedondernemers en de ambtenarij.
Reden voor aanname, is de wachtlijst die inmiddels al is opgelopen tot 20 jaar voor het centrum.

De rest van de geplande nieuwbouw zit namelijk al net op de bovengrens. Binnen een tijdsbestek van zo'n 10 jaar, kun je als normale huurder gewoon niet meer terecht in stadsdeel centrum van Amsterdam. Waarschijnlijk wordt dat doorgetrokken tot de pijp, watergraafsmeer en zuideramstel/
De wachtlijsten voor populaire buurten zijn gigantisch. Dat is geen probleem wat corporaties kunnen oplossen. Je hebt geen recht op een woning in het centrum van Amsterdam of het centrum van Rotterdam.

Kun je als koper met een modaal inkomen dan wel terecht in het centrum of de Pijp?

Lijkt me ook niet.

Verder gaat de besluitvorming voor het bouwen van nieuwbouw wel wat inhoudelijker dan jij nu kenschetst.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
  zondag 19 december 2004 @ 13:14:56 #133
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24079295
quote:
Op zondag 19 december 2004 13:05 schreef Tarak het volgende:

[..]

De wachtlijsten voor populaire buurten zijn gigantisch. Dat is geen probleem wat corporaties kunnen oplossen. Je hebt geen recht op een woning in het centrum van Amsterdam of het centrum van Rotterdam.

Kun je als koper met een modaal inkomen dan wel terecht in het centrum of de Pijp?

Lijkt me ook niet.

Verder gaat de besluitvorming voor het bouwen van nieuwbouw wel wat inhoudelijker dan jij nu kenschetst.
Natuurlijk heb ik daar recht op, sterker nog, ik WOON in het CENTRUM, althans nog een paar jaar. Deze buurt gaat gesloopt worden (de grond is namelijk te duur voor de huren die men kan vangen).
De Pijp is van origine net zo'n volksbuurt als het deel waar ik woon trouwens.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
  zondag 19 december 2004 @ 13:18:38 #134
94405 Tarak
Follow the white rabbit...
pi_24079392
quote:
Op zondag 19 december 2004 13:14 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Natuurlijk heb ik daar recht op, sterker nog, ik WOON in het CENTRUM, althans nog een paar jaar. Deze buurt gaat gesloopt worden (de grond is namelijk te duur voor de huren die men kan vangen).
De Pijp is van origine net zo'n volksbuurt als het deel waar ik woon trouwens.
Het was "je" in de betekenis van "men".

Als je huis gesloopt wordt heb je recht op vervangende woonruimte en daar zal dan ook voor gezorgd moeten worden.

Als je huis onteigend wordt bij sloop, heeft een eigenaar geen recht op vervangende woonruimte trouwens..
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
  zondag 19 december 2004 @ 13:38:06 #135
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24079863
quote:
Op zondag 19 december 2004 13:18 schreef Tarak het volgende:

[..]

Het was "je" in de betekenis van "men".

Als je huis gesloopt wordt heb je recht op vervangende woonruimte en daar zal dan ook voor gezorgd moeten worden.

Als je huis onteigend wordt bij sloop, heeft een eigenaar geen recht op vervangende woonruimte trouwens..
gewoon een normale huur dat overeenkomt met de oppervlakte van het huis.

Klopt, je hebt recht op een gelijkwaardige huurwoning. Maar aangezien het centrum inmiddels is dichtgespijkerd, zal dat in een minder gunstig stadsdeel moeten zijn.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
pi_24105533
quote:
Op zondag 19 december 2004 12:39 schreef George-Butters het volgende:
een persbericht van eades
Wat ik nogal frappant vind aan dit persbericht van aedes.

Huizen worden gemiddeld 50 jaar verhuurd, dus het afschrijvings regime laat je dan ook over 50 jaar plaatsvinden.

Een gemiddeld nieuwbouwhuurhuis kost 165.000 euro. (165.000 / (50*12)) = 275 euro/ maand Tel hierbij nog eens 10% onderhoudskosten = 302.50 euro

De gemiddelde huur is 346 euro / maand.

346 /302.5 = 1.14 Dus ze hebben een rendement van 14 % op hun geinvesteerd geld.

En toch spreekt men in dit persbericht hier niet over.
pi_24107095
M'n fingerspitzengefuhl zegt dat dit rendement nog wel een stukje hoger is, Basp1.

Als je aan zoiets begint ga je al voor minstens 14% rendement, anders kochten ze wel obligaties of aandelen.

Maar wie 25-50 jaar geleden met verhuren begon kon niet voorspellen dat we permanente (en volgens mij bewust in stand gehouden) schaarste zouden krijgen en dat men dus jaarlijks de huurprijs flink boven het inflatieniveau kon "aanpassen".

Maar dat geeft wel een hoop extra rendement, want ze vangen veel meer huur dan vooraf ingecalculeerd. Daarnaast is zo'n pand aan het einde van de periode vaak een stuk meer waard dan vooraf ingecalculeerd, nog een stukje extra rendement. Tel uit je winst!
  dinsdag 21 december 2004 @ 18:23:12 #138
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24121217
quote:
Op maandag 20 december 2004 18:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat ik nogal frappant vind aan dit persbericht van aedes.

Huizen worden gemiddeld 50 jaar verhuurd, dus het afschrijvings regime laat je dan ook over 50 jaar plaatsvinden.

Een gemiddeld nieuwbouwhuurhuis kost 165.000 euro. (165.000 / (50*12)) = 275 euro/ maand Tel hierbij nog eens 10% onderhoudskosten = 302.50 euro

De gemiddelde huur is 346 euro / maand.

346 /302.5 = 1.14 Dus ze hebben een rendement van 14 % op hun geinvesteerd geld.

En toch spreekt men in dit persbericht hier niet over.
Is dat met inflatiecorrectie? Mijn huis, een typisch arbeidershuis, is van begin 1900. De kosten lagen toen op zo'n 4000 gulden per huis.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
  dinsdag 21 december 2004 @ 19:18:14 #139
94405 Tarak
Follow the white rabbit...
pi_24122322
Bron: nieuwsbrief Vastgoedmarkt
quote:
Corporaties investeren 800 miljoen onrendabel (landelijk)

(21-12-04) Woningcorporaties hebben in 2003 in totaal 3,6 miljard euro geïnvesteerd in nieuwbouw en woningverbetering. Bijna 800 miljoen daarvan is 'onrendabel', dat wil zeggen investeringen waar geen huurinkomsten tegenover staan. Dat is 22 procent van de totale investeringen.
Dit blijkt uit jaarcijfers van de woningcorporatiekoepel Aedes. Vijf jaar geleden was het percentage onrendabele investeringen in vergelijking met het totaal nog 11 procent. Corporaties investeren onrendabel vanuit hun maatschappelijke functie om betaalbare woningen te bieden aan mensen met een kwetsbare positie op de woningmarkt. De stijging van het aandeel onrendabele investeringen is het gevolg van stijgende grond- en bouwkosten.
Naast het investeren 'in stenen' spannen corporaties zich in toenemende mate in om veiligheid en welzijn in wijken en buurten te bevorderen. In 2003 gaven de gezamenlijke corporaties hieraan 134 miljoen euro uit (2001: 120 miljoen, 2002: 131 miljoen). Dit staat in de Bedrijfstakinformatie 2003, een jaarlijkse uitgave van Aedes vereniging van woningcorporaties.
Een groot deel van het vermogen van corporaties is nodig voor de investeringsopgave in de 56 prioriteitswijken. Daar moeten 115.000 nieuwe woningen worden gebouwd. Het onrendabele deel van de investering is daarbij gemiddeld 25.000 euro per woning, volgens het Verslag financieel toezicht woningcorporaties 2002 van het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting (CFV). Cijfers uit het land, met name de Randstad, wijzen al op 35 à 40.000 euro 'onrendabele top' per woning. Zo is er voor de vernieuwingsopgave in de 56 wijken tussen de 3 en 4,5 miljard euro onrendabel nodig om de huren betaalbaar te houden.
Voor de periode van 2004 tot en met 2008 zullen corporaties in totaal 27 miljard euro investeren. Daarvan is 7 miljard euro onrendabel. Dit blijkt uit Cijfermatig perspectief woningcorporaties, verslagjaar 2003, een rapportage van het Waarborgfonds voor de Sociale Woningbouw (WSW).
Corporaties doen zo te lezen hun uiterste best om hun "sociale" taak te vervullen. Niet iedereen behoort tot de doelgroep van corporaties. En mensen die wat meer verdienen, moeten zich dat ook eens realiseren. Jammer maar helaas, maar het is echt redelijk dat ze meer aan woonlasten kwijt zijn dan ze nu zijn. Je kunt niet blijven doorgaan met onrendabel investeren, corporaties hebben dan ook gelijk dat ze meer ruimte in het huidige huurbeleid willen om met een andere doelgroep (de hoge inkomens) hun verliezen te dekken.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
pi_24125728
Tja maar zijn de corporaties niet juist voor de sociale woningbouw in het leven geroepen? Ze hoeven dus ook niet bijzonder winstgevend te zijn. Kostendekking en bescheiden reserves zouden ook genoeg moeten zijn. Nu potten ze namelijk ook gigantisch op.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  dinsdag 21 december 2004 @ 22:28:46 #141
94405 Tarak
Follow the white rabbit...
pi_24126551
quote:
Op dinsdag 21 december 2004 21:53 schreef du_ke het volgende:
Tja maar zijn de corporaties niet juist voor de sociale woningbouw in het leven geroepen? Ze hoeven dus ook niet bijzonder winstgevend te zijn. Kostendekking en bescheiden reserves zouden ook genoeg moeten zijn. Nu potten ze namelijk ook gigantisch op.
Er is een verschil tussen "geen winstoogmerk" en tussen de 3 en 4,5 miljard euro onrendabel investeren. Je kunt niet onrendabel blijven investeren. Je hebt meer huuropbrengsten nodig om ook in de toekomst te kunnen blijven investeren. Zeker omdat onderhoudswerkzaamheden, gemeentelijke heffingen, renovatieprojecten en nieuwbouw alleen maar duurder worden.

Daarnaast is de vastgoedsector een kapitaalintensieve sector. Voor een lullig hoog niveau renovatieprojectje van 50 woningen ben je al snel zo'n 5 miljoen euro kwijt en dan hoef je nog niet eens de grond aan te kopen en je hebt het niet over ééngezinswoningen. Een redelijke reserve -zeker omdat corporaties vaak tienduizenden woningen bezitten - is al snel honderd miljoen euro. Ook de lasten van corporaties zijn niet in eerlijk verdeeld, de corporaties in de grote steden zijn vaak heel arm en staan voor de grootste investeringsopgave. Dat oppoten geldt dan ook voor maar enkele corporaties. In Amsterdam bijvoorbeeld, was het dit jaar nog nieuws dat de meeste corporaties er zo slecht voor staan dat hun waardering op de geldleenmarkt verlaagd werd. Zij moesten hierdoor tegen een hoger rentetarief lenen.

[ Bericht 32% gewijzigd door Tarak op 21-12-2004 22:36:36 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
  dinsdag 11 januari 2005 @ 12:19:24 #142
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24515976
het antwoord van de ChristenUnie is eindelijk binnen:
quote:
Den Haag, 11 januari 2005

Geachte heer, mevrouw Sack,

Hartelijk dank voor uw e-mail bericht van 14/12/04 aan de
ChristenUnie-fractie in de Tweede Kamer over plannen minister Dekker
t.a.v huurbeleid. Helaas heeft de beantwoording van uw mail enige
vertraging opgelopen.

Evenals u maakt de Tweede Kamerfractie van de ChristenUnie zich zorgen
over de effecten van het voorgestelde huurbeleid van minister Dekker. Al
diverse malen hebben we hierover in de Kamer aan de bel getrokken. Door
de grotere vrijheid voor verhuurders om huurstijgingen door te voeren,
zullen naar onze verwachting niet alleen een flink aantal huurders in de
financiële problemen komen, er zal mogelijk ook sprake zijn van
versterking van de segregatie. Lagere inkomensgroepen zullen immers
moeten uitwijken naar achterstandswijken.

In januari spreekt de Kamer met de minister over haar voorgestelde
huurbeleid. Het standpunt van de ChristenUnie zal zijn dat er eerst
voldoende woningen moeten worden bijgebouwd, hetgeen een drukkend effect
op de huren zal hebben. Pas daarna kan gekeken worden of de huurhoogte
op bepaalde plaatsen aanpassing behoeft. Wij zullen verder pleiten voor
een gematigde huurontwikkeling, rond het inflatieniveau.

Hopend u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd,

Met vriendelijke groet,


Mw.drs. H.R. van den Berg
Beleidsmedewerker Volkshuisvesting
Fractie ChristenUnie Tweede Kamer
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
pi_24541673
Vrije martk werkt toch beter?
quote:
Huren in particuliere sector dalen in stad Groningen met 10,5 procent

groningen - De huren in de particuliere sector zijn in de stad Groningen in 2004 met gemiddeld 10,5 procent gedaald ten opzichte van een jaar eerder. Landelijk daalde de huurprijs van een woning in de vrije sector met 4,2 procent. Dat stelt Direct Wonen, landelijk de grootste verhuurmakelaar van Nederland op basis van gegevens over 22 steden.

De huren daalden over de hele lijn, maar met twee procent het minst in het laagste segment. Dat zijn woningen met een huurprijs tot 900 euro in de maand. In Groningen zoekt ruim 80 procent van de huurders juist een woning in deze categorie. Landelijk ligt dat percentage net boven de 70 procent. In het hoogste segment (boven de 1300 euro per maand) ligt de daling van de prijs op 3,6 procent. In het middelste segment veranderde de huurprijs nagenoeg niet.

De gemiddelde huurprijs in de stad Groningen daalde in 2004 naar van 754 naar 675 euro.

De stad zit daarmee ver onder steden als Eindhoven (809), Den Haag (843), Utrecht (942) en Rotterdam (848 euro). Amsterdam blijft de duurste stad van Nederland met 1235 euro per maand als gemiddelde huurprijs in de vrije sector. Den Haag was de enige grote stad waar de huren vorig jaar hoger (+ 5 procent) werden.
bron:http://www.dvhn.nl/Index
pi_24545864
quote:
Op donderdag 13 januari 2005 08:18 schreef Chewie het volgende:
Vrije martk werkt toch beter?
Waarom zou dat te danken zijn aan de vrije markt?

Misschien treden ze in het relatief rode Groningen wel strenger op tegen grondspeculatie door marktpartijen, gevolg: minder dure grond -> snellere stadsuitbreiding -> neerwaartse druk op prijzen.
pi_24545947
quote:
Op donderdag 13 januari 2005 13:19 schreef DaveM het volgende:

[..]

Waarom zou dat te danken zijn aan de vrije markt?

Misschien treden ze in het relatief rode Groningen wel strenger op tegen grondspeculatie door marktpartijen, gevolg: minder dure grond -> snellere stadsuitbreiding -> neerwaartse druk op prijzen.
Omdat het niet alleen over Groningen gaat? dalende trend is landelijk, uitgezonderd Den Haag.
pi_24546705
quote:
Op donderdag 13 januari 2005 13:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Omdat het niet alleen over Groningen gaat? dalende trend is landelijk, uitgezonderd Den Haag.
Lijkt me vooral conjunctureel bepaald.
Als dadelijk de economische malaise voorbij is en de prijzen in de particuliere sector weer 2x zo hard stijgen als ze nu zijn gedaald zeg je dan ook dat de vrije markt beter werkt?
  donderdag 13 januari 2005 @ 14:14:59 #147
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_24546848
quote:
Op donderdag 13 januari 2005 14:07 schreef DaveM het volgende:

[..]

Lijkt me vooral conjunctureel bepaald.
Als dadelijk de economische malaise voorbij is en de prijzen in de particuliere sector weer 2x zo hard stijgen als ze nu zijn gedaald zeg je dan ook dat de vrije markt beter werkt?
Je vindt het dus kwalijk als de vrije markt ervoor zou zorgen dat wanneer de conjunctuur wat minder is, de huurprijzen dalen en als de conjunctuur wat beter is die prijzen stijgen? Dat zou mij juist niet zo'n probleem lijken, sterker nog, dat komt verdomd handig uit
pi_24546961
quote:
Op donderdag 13 januari 2005 14:07 schreef DaveM het volgende:

[..]

Lijkt me vooral conjunctureel bepaald.
Als dadelijk de economische malaise voorbij is en de prijzen in de particuliere sector weer 2x zo hard stijgen als ze nu zijn gedaald zeg je dan ook dat de vrije markt beter werkt?
Waarom zouden die dan opeens explosief gaan stijgen? En waarom volgt de "sociale" woningbouw dan niet de markt? Nu niet en ook de afgelopen jaren zijn die niet gedaald.
Commerciele bedrijven hebben er ook helemaal geen baat bij om woekerprijzen te vragen.

Vrije markt werkt altijd beter mits er voldoende concurentie is omdat dit een eerlijker systeem is, zodra de overheid er tussen gaat zitten heb je te maken met allerlei overhead kosten zoals een veel te duur ambtenaren apparaat om dit te controleren. Ook mag het wel duidelijk zijn dat de overheid altijd veel te laat is met inspringen op de vraag, dat ook particuliere aanbieders dit probleem hebben is ook te danken aan de overvloed van regeltjes.

Niet dat de markt altijd heilig is maar het is in ieder geval een stuk transparanter dan de overheid.
Het enige wat de overheid in deze markt zou moeten doen is zorgen dat er goed toezichtt is en dat concurentie bevorderd wordt.
pi_24546982
quote:
Op donderdag 13 januari 2005 13:23 schreef Chewie het volgende:

[..]

Omdat het niet alleen over Groningen gaat? dalende trend is landelijk, uitgezonderd Den Haag.
En over wat voor prijzen heeft deze organisatie van direct wonen het dan?

Het gemiddelde van wat hun bemiddelen? Ja dan kan ik het me voorstellen want 50% van waarin hun bemiddelen zijn kamers, en wanneer je deze voor woekerprijzen huurt kun je meteen de huurcommisie inschakelen, zo zakken de prijzen ook wel. (eigen ervaring namelijk, hun adviseren de verhuurders een zo hoog mogeljik prijs te vragen terijwl ze ook weten dat dit nooit door de huurcommisie zal komen)

Verder gaat het niet goed met de economie, en als je dan ziet wat de gemiddelde prijs is in de andere grote steden is waarvoor hun een huis verhuren dan schrik je je echt te pleuris.

Laat de overheid nu eerst het structureel tekort van 100.000 woning oplossen dan mag dekker nog eens komen met zijn voorstellen.
  donderdag 13 januari 2005 @ 18:08:31 #150
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24549518
toevoeging op het mailtje van/naar de ChristenUnie, de vraag wat zij precies verstaan onder spreidingsbeleid, een van de standpunten die de SP al tijden voorstaat en dat onlangs nog door het CDA werd omarmd.
--
quote:
In een notitie die onze fractie vorig jaar heeft uitgebracht hebben we daarover het volgende geschreven:

3.2 Spreiding én goed woongedrag



Spreiding of verdunning van kansarmen over de stad of de regio kan bijdragen aan de beheersbaarheid van de achterstandsproblematiek. De buurt wordt leefbaarder, overlastveroorzakers zijn makkelijker te lokaliseren. Heel praktisch ook: het is beter voor hun beeld van de maatschappij wanneer kinderen opgroeien in een wijk waarin ook volwassenen wonen die wél naar hun werk gaan.

Spreiding naar de randgemeenten is daarbij een optie. Veel starters en mensen met lagere inkomens zijn momenteel aangewezen op de stad omdat daarbuiten geen betaalbare woningen zijn. Het kan niet zo zijn dat de randgemeenten en vrijliggende gemeenten in het groen alleen bouwen in het dure segment, waardoor ook hun eigen startende inwoners zich genoodzaakt zien naar de stad te trekken. Voor een deel nemen randgemeenten ook al hun verantwoordelijkheid: in de stadsregio Rotterdam loopt al langer een discussie over een verdeling van de voorraad sociale woningbouw. Waar dit nog niet gebeurt, moeten afspraken worden gemaakt tussen steden en hun omliggende gemeenten over het aantal en de spreiding van goedkope huur- en koopwoningen.

Ook spreiding of verdunning binnen de steden is een mogelijkheid. Daartoe stelt de ChristenUnie voor om het instrument ‘labelling’ in te zetten. Daarmee kunnen woningen gericht worden toegewezen aan bijvoorbeeld net afgestudeerden, studenten en mensen die net iets meer verdienen, om daarmee de eenzijdige bevolkingssamenstelling in een wijk te doorbreken. Dit vraagt een beperkte aanpassing van het gemeentelijke woningverdelingsysteem. Het recente project in Bos en Lommer in Amsterdam is hier een goed voorbeeld van en verdient navolging.

Spreiding van goedkope huur- en koopwoningen is echter niet een panacee voor de problemen. Met bakstenen beïnvloed je immers geen gedrag van mensen. Daarom is de ChristenUnie van mening dat er meer aandacht moet komen voor goed woongedrag. Gemeenten, verhuurders en welzijnswerk zouden zich moeten inspannen om mensen te motiveren tot een woongedrag van algemeen geldende normen. Voor de meer ernstige gevallen kan het instrument ‘wooneducatie’ worden overwogen. Zeg maar, een opvoeding tot verantwoord woongedrag. Verreweg de meeste klachten over aantasting van het woongenot blijken nog steeds overlast van buren en buurtbewoners te zijn. Er is dus reden genoeg om mensen daarop aan te spreken. Eventueel kunnen corporaties het wooneducatie-instrument voorzien van een positieve prikkel, namelijk door goede bewoners te belonen. Bijvoorbeeld door huurders een huurkorting te geven omdat de woning en het portiek netjes wordt bewoond en onderhouden.



Met vriendelijke groet,



Heleen van den Berg

Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')