POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
En o zo goed gebouwd.quote:Op woensdag 15 december 2004 11:58 schreef Libris het volgende:
Het wordt tijd dat de overheid zich met het bouwen van woningen bezig gaat houden en dan niet van die prestigeprojecten, maar flats. Kwalitatief redelijke flats waar gezinnen in kunnen wonen, ik heb het dus over 3 a 4 slaapkamer flats. Deze kunnen voor een redelijke prijs worden neergezet. Voor mensen die meer willen, die kunnen bij een particuliere projectontwikkelaar terecht, denk aan de ceramique wijk in Maastricht. Een typisch voorbeeld van een dure luxueuze nieuwbouwwijk.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het zal altijd een combinatie moeten zijn . En ja ook het aangezicht van een stad, overlast van bedrijfsgebouwen en het milieu zijn naar mijn idee factoren die mee moeten wegen .quote:Op woensdag 15 december 2004 11:58 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Wat is belangrijker, vrijheid en genoeg woningen of het aanzien van de stad? Lijkt mij heel simpel.
. En ja ook het aangezicht van een stad, overlast van bedrijfsgebouwen en het milieu zijn naar mijn idee factoren die mee moeten wegen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee dat de wachttijden nu al oplopen daar zal de voorgenomen huurverhoging van dekker echt zoden aan de dijk zetten.quote:120 Teletekst wo 15 dec
********************************** 2/2
Kort binnenlands nieuws
HILVERSUM De vraag naar huurwoningen is
de laatste twee jaar sterk gestegen.De
gemiddelde wachttijd is nu drie jaar en
het aantal gegadigden per vrijgekomen
woning is toegenomen van 64 tot 92.
Daardoor stagneert de doorstroom.
***************************************
En mensen die hier zeggen dat de grondprijzen zo hoog liggen, hoe kan het dan dat appartementen in flats ook niet te betalen zijn terwijl deze niet veel grond inbeslag nemen, en eigenlijk niets meer zijn dat het stapelen van betonblokken.
[offtopic]quote:Op dinsdag 14 december 2004 23:18 schreef PJORourke het volgende:
[quote]
Corporatistisch-socialistisch model. Maw, beheerst door een (socialistische, kijk maar naar de besturen van woningbouwcorporaties) elite die het onderling uitmaakt.
Ik zie niet in waarom handjeklap en gebrek aan inspraak iets typisch socialistisch zou zijn.
Christendemocraten en liberalen doen niet bepaald onder voor (salon)socialisten.
[/offtopic]
Voorlopig zie ik geen einde komen aan grondschaarste. En zolang die schaarste er is (gemiddeld is de wachtlijst voor een huurwoning 3 jaar, vrijgekomen huurwoningen worden meestal en stuk duurder aangeboden en krijgen niettemin 92 belangstellenden gemiddeld, bestaande huurders mogen elk jaar meer betalen voor hetzelfde al 6x afbetaalde produkt, enz) werkt de vrije markt sterk in het nadeel van mensen aan de vraagkant.quote:Initiatief van kleine particulieren wordt moeilijk, zo niet onmogelijk, gemaakt.
Resultaat: het boeit die elite niet, zolang ze er zelf maar beter van worden. Huurders worden daar de dupe van.
Vrije markt: vraag-aanbod mechanisme. Ook kleine particulieren kunnen dan een huisje bouwen en verhuren.
En die elite waar jij het over hebt zijn dus de mensen aan de aanbodkant, de directeuren van banken en investeringsmaatschappijen (die schatrijk worden met grondspeculatie), de Harry Mensen, Willem Endstra's en vele duizenden pandjesbazen/huisjesmelkers. Mag jij 3x raden welke partij het populairst is in die kringen. Eén hint: het is in ieder geval niet de Socialistische Partij.
Het aantal aanbieders van grond is helaas beperkt doordat onze neoliberale overheid toestaat dat een beperkt aantal aanbieders grote stukken grond in handen heeft, dit jaren braak laat liggen en deze vervolgens tegen woekerprijzen mag aanbieden aan gemeentes en projectontwikkelaars.quote:Op dinsdag 14 december 2004 23:19 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Wie heeft de beperking van het aantal aanbieders beperkt dmv hoge toetredingsbarrieres?
En zonder goedkope grond is het ook vrij moeilijk om goedkoop huizen aan te bieden.
De vrije markt is hier het probleem en socialisme is op dit gebied de oplossing.
Stop Dekker!
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Onzin!quote:Op dinsdag 14 december 2004 15:01 schreef NightH4wk het volgende:
Eerst al die regels weg, grenzen van steden enzo open plus minder gezeik met bouwen voordat dit soort dingen kunnen.
Zelfde met dingen zomaar privatiseren.
-edit-
Wel typisch dat ze niet met werkende oplossingen komen. (die partijen die aan het zeiken zijn atm) Dat is altijd al het probleem met de SP enzo geweest, ze kunnen wel problemen opnoemen maar geen oplossing bedenken die ook nog werkt (zonder er eindeloos geld tegenaan te gooien).
Het probleem ligt zeker niet bij de SP. Er zijn in de steden en de randsteden veel herstucturerings projecten en herstructureren is prima maar niet als dit ten koste gaat van goedkope woning en ivm de totale woningvoorraad het aantal woningen. De SP (Delft) vraagt steeds aandacht voor deze manier van werken en proberen er alles aan te doen om het aantal woingen per m2 op pijl te houden in de steden. Hoogbouw is bijvoorbeeld een oplossing. Je kunt door hoger te bouwen toch woningen met een hogere kwaliteit opleveren te leveren. Maar nee de raad geeft alleen toestemming tot laagbouw. Uit inventarisaties blijkt dat bewoners helemaal niet zitten te wachten op nieuwe (duurdere) woningen. En je kan mij niet wijs maken dat slopen en dan weer grotere huizen neer zetten 'goedkoper' of wat dan ook is. Dus jouw beschuldiging klopt niet en dat is al helemaal niet "altijd het porbleem van de SP enzo" geweest. De SP komt zeker met vooral betaalbare oplossingen!
die echter minder aantrekkelijk zijn voor projectontwikkelaars of de kas van de woningstichting .
Dat is ook gewoon het probleem de woningstichtingen hebben meer dan genoeg geld maar geen zin (of mogelijkheden) om het uit te geven.
.Dat is ook gewoon het probleem de woningstichtingen hebben meer dan genoeg geld maar geen zin (of mogelijkheden) om het uit te geven.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat het makkelijker is en meer rendeert om het geld gewoon te investeren.quote:Op donderdag 16 december 2004 11:12 schreef du_ke het volgende:
die echter minder aantrekkelijk zijn voor projectontwikkelaars of de kas van de woningstichting .
Dat is ook gewoon het probleem de woningstichtingen hebben meer dan genoeg geld maar geen zin (of mogelijkheden) om het uit te geven.
Dat krijg je als je je hele woningbouwmodel ophangt aan pseudo-investeringsmaatschappijen. Ik zou bijna zeggen, wie zaait, zal oogsten.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Tja het is een poging geweest de woningcoorperaties midner afhankelijk te maken van de overheid. Dat is prima gelukt ze zijn nu stinkend rijk en niet meer afhankelijk .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja, ik had daar de kartelwetgeving eerst op losgelaten, en de zaak in mootjes gehakt. Dan kappen in het woud der wetgeving om particulieren te stimuleren zelf te gaan bouwen.quote:Op donderdag 16 december 2004 11:23 schreef du_ke het volgende:
Tja het is een poging geweest de woningcoorperaties midner afhankelijk te maken van de overheid. Dat is prima gelukt ze zijn nu stinkend rijk en niet meer afhankelijk .
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
het was redelijk versnipperd maar is pas de laatste jaren echt samengeklonterd tot hele grote organisaties.quote:Op donderdag 16 december 2004 11:51 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Tja, ik had daar de kartelwetgeving eerst op losgelaten, en de zaak in mootjes gehakt. Dan kappen in het woud der wetgeving om particulieren te stimuleren zelf te gaan bouwen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ook dat hadden ze kunnen verwachten, dat is namelijk investeringsmaatschappijen eigen.quote:Op donderdag 16 december 2004 11:56 schreef du_ke het volgende:
het was redelijk versnipperd maar is pas de laatste jaren echt samengeklonterd tot hele grote organisaties.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Als dat allemaal zo duidelijk was. Was het dan niet slimmer geweest om de oude situatie te handhaven, misschien wat bureaucratischer en minder efficient maar er werden wel meer woningen gebouwd.
Momenteel zitten we namelijk op een dieptepunt sinds de jaren '50 .
Momenteel zitten we namelijk op een dieptepunt sinds de jaren '50 .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij staan in de statuten van al die wbv dat ze wel streven naar woningaanbod, en niet dat ze een investeringsmaatschappij zijn. Maar het klopt wel dat ze zwaar hun doel aan het voorbij schieten zijn.quote:Op donderdag 16 december 2004 11:57 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ook dat hadden ze kunnen verwachten, dat is namelijk investeringsmaatschappijen eigen.
Als ik alleen al kijk naar de WBV waarvan ik huur, daarbij kan ik ook al zogenaamd goedkoper stroom/ gas inkopen . WTF dacht ik bij mezelf wat heb ik hier aan, niets, en wie betaald in eerste instantie om de organisatie hiervan te bekostigen , dat zijn idd ja goed geraden de huurders van deze WBV.
. WTF dacht ik bij mezelf wat heb ik hier aan, niets, en wie betaald in eerste instantie om de organisatie hiervan te bekostigen , dat zijn idd ja goed geraden de huurders van deze WBV.
Kom op, we zouden ondertussen wel genoeg ervaring moeten hebben met privatiseringen.quote:Op donderdag 16 december 2004 12:00 schreef du_ke het volgende:
Als dat allemaal zo duidelijk was. Was het dan niet slimmer geweest om de oude situatie te handhaven, misschien wat bureaucratischer en minder efficient maar er werden wel meer woningen gebouwd.
Momenteel zitten we namelijk op een dieptepunt sinds de jaren '50 .
En de oude situatie handhaven? Vroeger kreeg je alleen maar betonnen blokkendozen, staat niemand meer op te wachten. En er waren altijd onderhoudsproblemen, en te weinig controle op het gedrag van de huurders.
Vroeger kreeg je alleen maar betonnen blokkendozen, staat niemand meer op te wachten. En er waren altijd onderhoudsproblemen, en te weinig controle op het gedrag van de huurders.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Leg dat ook eens aan Brinkhorst voorquote:Op donderdag 16 december 2004 13:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kom op, we zouden ondertussen wel genoeg ervaring moeten hebben met privatiseringen.
En de oude situatie handhaven? Vroeger kreeg je alleen maar betonnen blokkendozen, staat niemand meer op te wachten. En er waren altijd onderhoudsproblemen, en te weinig controle op het gedrag van de huurders.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Er is een verschil tussen privatiseren en goedkoop verkopen aan je vriendjes.quote:Op donderdag 16 december 2004 13:45 schreef Harry_Sack het volgende:
Leg dat ook eens aan Brinkhorst voor
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Zoals de bouwfraude van oud-minister Jorritsma en haar dochter?quote:Op donderdag 16 december 2004 13:47 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Er is een verschil tussen privatiseren en goedkoop verkopen aan je vriendjes.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Kun je dit onderbouwen, of zuig je dit gewoon uit je duim. En die vinexlocateis waar nu veel koophuizen (blokkendozen) gebouwd worden zijn meestal nu ook niet echt een stuk hoogstaande architectuur te noemen.quote:Op donderdag 16 december 2004 13:41 schreef PJORourke het volgende:
privatiseringen.
En de oude situatie handhaven? Vroeger kreeg je alleen maar betonnen blokkendozen, staat niemand meer op te wachten. En er waren altijd onderhoudsproblemen, en te weinig controle op het gedrag van de huurders.
Verder zit ik wel te wachten op nog een paar torenflats erbij, dat zijn ook betonnnen blokken. En nog wel meer mensen zitten hierop te wachten als er een structureel tekort van 200.000 woningen is.
Nee het gaat niet om die jaren 50 en 60 rommel dat was omdat het toen gewoon snel moest.quote:Op donderdag 16 december 2004 13:41 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Kom op, we zouden ondertussen wel genoeg ervaring moeten hebben met privatiseringen.
En de oude situatie handhaven? Vroeger kreeg je alleen maar betonnen blokkendozen, staat niemand meer op te wachten. En er waren altijd onderhoudsproblemen, en te weinig controle op het gedrag van de huurders.
Maar een systeem van premiewoningen wat het voor particulieren aantrekkelijker maakt te gaan bouwen is toch niet zo verkeerd?
Maar ik denk wel dat de grootste verstoring van de overheid op de woningmarkt is de te ruime hypotheekrenteaftrek. Dit heeft huizen onnodig duur gemaakt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Misschien.quote:Op donderdag 16 december 2004 16:07 schreef du_ke het volgende:
Maar ik denk wel dat de grootste verstoring van de overheid op de woningmarkt is de te ruime hypotheekrenteaftrek. Dit heeft huizen onnodig duur gemaakt.
Hypotheek rente moet iig net als de huur subsidie afgeschaft worden.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
Goede zaakquote:'Woningcorporaties gaan de fout in'
In 2003 hebben 87 woningcorporaties zich schuldig gemaakt aan onrechtmatig handelen. Minister Dekker van Volkshuisvesting heeft dat aan de corporaties geschreven.
Leningen
Het ging onder meer om het verstrekken van ontoelaatbare leningen aan eigen personeelsleden of andere bedrijven of om het bouwen van woningen boven de toegestane waarde van 200.000 euro.
Openheid
Dekkers departement zal nader onderzoek doen of de corporaties gelasten het onrechtmatig handelen te beëindigen. Dekker wil verder dat de corporaties in hun jaarverslagen meer openheid geven.
Bron
quote:Dekker haalt uit naar woningcorporaties
ROTTERDAM, 16 DEC. Bijna negentig woningcorporaties verstrekken ontoelaatbare leningen aan eigen personeelsleden en andere bedrijven of bouwen luxe woningen voor hun eigen financieel gewin.
Ruim 130 corporaties geven daarnaast onvoldoende inzicht in de eigen prestaties. Dat schrijft minister Dekker (Volkshuisvesting, VVD) in concept-brieven aan de corporaties. Dekker uit de beschuldigingen op basis van de jaarverslagen van de corporaties. Het ministerie benadrukt dat geld het probleem niet is bij de tegenvallende woningbouw. ,,Nog maar'' veertien van de vijfhonderd corporaties hebben volgens VROM financiële problemen.
Voorzitter W. van Leeuwen van Aedes, de koepel van woningcorporaties, noemt het ,,te gek voor woorden dat sommige dingen niet mogen''. ,,Het ministerie past op een bijna mechanische wijze regels toe die haaks staan op het oplossen van problemen van mensen in knelsituaties.'' Volgens hem is het verstrekken van leningen aan werknemers soms ,,gewoon zorgvuldig personeelsbeleid''.
Het ministerie heeft de corporaties gemaand dat zij ,,op heldere wijze duidelijk moeten maken'' wat zij het afgelopen jaar hebben gedaan. Dat is volgens haar noodzakelijk voor toezichthouders, gemeenten en huurders. ,,Dit moet verbeteren.''
Het ministerie kondigt onderzoek aan naar 87 verschillende corporaties. Samen hebben zij volgens VROM honderd keer onrechtmatige leningen verstrekt of tegen afspraken in huizen gebouwd die meer dan 200.000 euro kosten. Corporaties verdienen meer op dure woningen. Daarnaast hebben ze hypotheken verstrekt aan huurders die een woning van de corporatie willen kopen. Ook dat mag niet van het ministerie.
De minister is ,,ook niet tevreden'' over het tegenvallende aantal nieuwe goedkope huurwoningen dat de corporaties vorig jaar hebben gebouwd. De ruim vijfhonderd corporaties bouwden 10.700 huizen, terwijl de doelstelling is tot 2009 dat zij er jaarlijks 20.000 bouwen. In de Tweede Kamer wordt de minister aangesproken op de lage woningbouwproductie. Ze dringt er nu bij een aantal corporaties op aan ,,nog dit jaar'' prestatieafspraken te maken met gemeenten. Gisteren vroeg de voorzitter van de corporatiekoepel Aedes, W. van Leeuwen, in deze krant om meer druk vanuit de overheid om zo tot meer woningbouw te komen.
De corporaties bezitten samen 40 procent van alle Nederlandse huizen en hebben als taak voldoende goedkope huurwoningen aan te bieden. Deze week meldde corporatiekoepel Aedes dat voor elke woning die vrijkomt 92 gegadigden op de stoep staan en dat de gemiddelde wachttijd is opgelopen tot meer dan drie jaar.
|
|
