abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_24014649
quote:
Op donderdag 16 december 2004 13:41 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Kom op, we zouden ondertussen wel genoeg ervaring moeten hebben met privatiseringen.

En de oude situatie handhaven? Vroeger kreeg je alleen maar betonnen blokkendozen, staat niemand meer op te wachten. En er waren altijd onderhoudsproblemen, en te weinig controle op het gedrag van de huurders.
Nee het gaat niet om die jaren 50 en 60 rommel dat was omdat het toen gewoon snel moest.

Maar een systeem van premiewoningen wat het voor particulieren aantrekkelijker maakt te gaan bouwen is toch niet zo verkeerd?

Maar ik denk wel dat de grootste verstoring van de overheid op de woningmarkt is de te ruime hypotheekrenteaftrek. Dit heeft huizen onnodig duur gemaakt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
  donderdag 16 december 2004 @ 17:35:41 #122
106056 Landmass
ik discrimineer dus ik besta
pi_24016568
quote:
Op donderdag 16 december 2004 16:07 schreef du_ke het volgende:


Maar ik denk wel dat de grootste verstoring van de overheid op de woningmarkt is de te ruime hypotheekrenteaftrek. Dit heeft huizen onnodig duur gemaakt.
Misschien.

Hypotheek rente moet iig net als de huur subsidie afgeschaft worden.
Fok! presents
GOOD MOD, BAD MOD
starring Sizzler & Sidekick
nu in POL
  donderdag 16 december 2004 @ 19:01:15 #123
44703 ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_24018351
quote:
'Woningcorporaties gaan de fout in'
In 2003 hebben 87 woningcorporaties zich schuldig gemaakt aan onrechtmatig handelen. Minister Dekker van Volkshuisvesting heeft dat aan de corporaties geschreven.

Leningen
Het ging onder meer om het verstrekken van ontoelaatbare leningen aan eigen personeelsleden of andere bedrijven of om het bouwen van woningen boven de toegestane waarde van 200.000 euro.

Openheid
Dekkers departement zal nader onderzoek doen of de corporaties gelasten het onrechtmatig handelen te beëindigen. Dekker wil verder dat de corporaties in hun jaarverslagen meer openheid geven.

Bron
Goede zaak
  vrijdag 17 december 2004 @ 09:01:24 #124
62977 George-Butters
Super Geil Klasse
pi_24029965
quote:
Dekker haalt uit naar woningcorporaties

ROTTERDAM, 16 DEC. Bijna negentig woningcorporaties verstrekken ontoelaatbare leningen aan eigen personeelsleden en andere bedrijven of bouwen luxe woningen voor hun eigen financieel gewin.


Ruim 130 corporaties geven daarnaast onvoldoende inzicht in de eigen prestaties. Dat schrijft minister Dekker (Volkshuisvesting, VVD) in concept-brieven aan de corporaties. Dekker uit de beschuldigingen op basis van de jaarverslagen van de corporaties. Het ministerie benadrukt dat geld het probleem niet is bij de tegenvallende woningbouw. ,,Nog maar'' veertien van de vijfhonderd corporaties hebben volgens VROM financiële problemen.

Voorzitter W. van Leeuwen van Aedes, de koepel van woningcorporaties, noemt het ,,te gek voor woorden dat sommige dingen niet mogen''. ,,Het ministerie past op een bijna mechanische wijze regels toe die haaks staan op het oplossen van problemen van mensen in knelsituaties.'' Volgens hem is het verstrekken van leningen aan werknemers soms ,,gewoon zorgvuldig personeelsbeleid''.

Het ministerie heeft de corporaties gemaand dat zij ,,op heldere wijze duidelijk moeten maken'' wat zij het afgelopen jaar hebben gedaan. Dat is volgens haar noodzakelijk voor toezichthouders, gemeenten en huurders. ,,Dit moet verbeteren.''

Het ministerie kondigt onderzoek aan naar 87 verschillende corporaties. Samen hebben zij volgens VROM honderd keer onrechtmatige leningen verstrekt of tegen afspraken in huizen gebouwd die meer dan 200.000 euro kosten. Corporaties verdienen meer op dure woningen. Daarnaast hebben ze hypotheken verstrekt aan huurders die een woning van de corporatie willen kopen. Ook dat mag niet van het ministerie.

De minister is ,,ook niet tevreden'' over het tegenvallende aantal nieuwe goedkope huurwoningen dat de corporaties vorig jaar hebben gebouwd. De ruim vijfhonderd corporaties bouwden 10.700 huizen, terwijl de doelstelling is tot 2009 dat zij er jaarlijks 20.000 bouwen. In de Tweede Kamer wordt de minister aangesproken op de lage woningbouwproductie. Ze dringt er nu bij een aantal corporaties op aan ,,nog dit jaar'' prestatieafspraken te maken met gemeenten. Gisteren vroeg de voorzitter van de corporatiekoepel Aedes, W. van Leeuwen, in deze krant om meer druk vanuit de overheid om zo tot meer woningbouw te komen.

De corporaties bezitten samen 40 procent van alle Nederlandse huizen en hebben als taak voldoende goedkope huurwoningen aan te bieden. Deze week meldde corporatiekoepel Aedes dat voor elke woning die vrijkomt 92 gegadigden op de stoep staan en dat de gemiddelde wachttijd is opgelopen tot meer dan drie jaar.
60% of what you say is crap.
Donner 1
Donner 2
Streng!
  vrijdag 17 december 2004 @ 09:02:41 #125
62977 George-Butters
Super Geil Klasse
pi_24029974
foutje
60% of what you say is crap.
Donner 1
Donner 2
Streng!
pi_24030924
Dat gaat dus nooit goed komen

Zoals we kunnen constateren worden maar 87 van de onbgeveer 800 wbv verdacht van deze praktijken. Als we dan kijken naar de integriteit van onze abmtenaren waarbij 30% waarschijnlijk niet integer is, denk ik dat ze daar eerst eens met de bezem doorheen meoten gaan, dat er dan mischien wel opeens wat goedkopere huizen gebouwd kunnen gaan worden.
  vrijdag 17 december 2004 @ 18:31:38 #127
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24041672
quote:
Op vrijdag 17 december 2004 10:15 schreef Basp1 het volgende:
Dat gaat dus nooit goed komen

Zoals we kunnen constateren worden maar 87 van de onbgeveer 800 wbv verdacht van deze praktijken. Als we dan kijken naar de integriteit van onze abmtenaren waarbij 30% waarschijnlijk niet integer is, denk ik dat ze daar eerst eens met de bezem doorheen meoten gaan, dat er dan mischien wel opeens wat goedkopere huizen gebouwd kunnen gaan worden.
Dat is een grappig punt, de vvd denkt namelijk altijd dat de markt dat wel wil doen. Als de markt het niet doet, dat opruimen, dan kunnen zij met hun vingertje wijzen dat er geen verantwoordelijkheid genomen wordt. In de tussentijd is er dan natuurlijk wel grof geld verdiend.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
  zondag 19 december 2004 @ 11:17:07 #128
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24077009
Zozo, meneer Lepeltak verklaart zojuist bij Harry Mens' Business Class dat hij afraadt om op de vvd te stemmen en wel omwille van het beleid van Dekker. Een goede trend, van Baalen mag het straks proberen recht te lullen.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
  zondag 19 december 2004 @ 11:20:33 #129
94405 Tarak
Follow the white rabbit...
pi_24077049
quote:
Op vrijdag 17 december 2004 10:15 schreef Basp1 het volgende:
Dat gaat dus nooit goed komen

Zoals we kunnen constateren worden maar 87 van de onbgeveer 800 wbv verdacht van deze praktijken. Als we dan kijken naar de integriteit van onze abmtenaren waarbij 30% waarschijnlijk niet integer is, denk ik dat ze daar eerst eens met de bezem doorheen meoten gaan, dat er dan mischien wel opeens wat goedkopere huizen gebouwd kunnen gaan worden.
Het ging met name om goedkope hypotheekverstrekkingen aan huurders. Het gaat niet om corrupte activiteiten.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
  zondag 19 december 2004 @ 12:39:10 #130
62977 George-Butters
Super Geil Klasse
pi_24078405
quote:
Woningcorporaties leggen meer geld toe op nieuwbouw

ROTTERDAM, 18 DEC. De Nederlandse woningcorporaties leggen twee keer zoveel geld toe op goedkope woningen als vijf jaar geleden. Vorig jaar hebben de corporaties samen 3,6 miljard euro in nieuwbouwhuizen en groot onderhoud gestoken. Eenvijfde van die investering wordt niet terugverdiend.

Dat blijkt uit berekeningen op basis van cijfers van Aedes, de brancheorganisatie van woningcorporaties. De ruim 500 corporaties bezitten samen veertig procent van alle Nederlandse huizen. De corporaties staan de afgelopen maanden onder groeiende politieke druk omdat het aantal nieuwe huurhuizen de vraag niet kan bijbenen. Zij bouwden vorig jaar 10.700 nieuwe huurwoningen.

Vijf jaar geleden was het verlies op de investeringen nog 11 procent, tegen 22 procent vorig jaar. Volgens Aedes is de verdubbeling het gevolg van stijgende grond- en bouwkosten, terwijl huurverhogingen achter bleven. Minister Dekker van VROM kondigde vorige maand aan van plan te zijn de hoogte van een kwart van de huren stapsgewijs vrij te geven en over te laten aan de verhuurders. Eerder deze week hekelde ze de financieel ondoorzichtige jaarverslagen van veel woningcorporaties.

Ondanks de onrendabele investeringen stijgt het gezamenlijke vermogen van de corporaties wel. De sector, die tien jaar geleden op afstand van de overheid werd geplaatst, verdient op het verkopen van huurwoningen en het bouwen en direct doorverkopen van koopwoningen.

De zogenoemde 'onrendabele top', het deel van de investering in een nieuw huis dat niet wordt terugverdiend, liep vorig jaar op tot 40.000 euro, met uitschieters tot 80.000 euro in Noord-Brabant, zegt een Aedes-woordvoerder. Gemiddeld wordt een huis in Nederland vijftig jaar verhuurd.

Woningcorporaties in grotere steden moeten de komende jaren veel slopen en nieuwe huizen bouwen. Zij hebben relatief veel huizen in wijken uit de jaren vijftig en zestig.

Gemiddeld kost een huurhuis van een corporatie 346 euro per maand aan huur plus 19 euro servicekosten. De grond- en bouwkosten bedragen volgens het waarborgfonds Sociale Woningbouw 165.000 euro.
60% of what you say is crap.
Donner 1
Donner 2
Streng!
  zondag 19 december 2004 @ 12:44:39 #131
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24078550
quote:
Op zondag 19 december 2004 12:39 schreef George-Butters het volgende:

[..]
Volgens mij verschilt het beleid in Rotterdam niet zo gek veel van dat in Amsterdam. Je kan, denk ik, gerust stellen dat de sociale huurbouw slechts in 1 van de 10 gevallen opgaat, de rest is al beklonken tussen vastgoedondernemers en de ambtenarij.
Reden voor aanname, is de wachtlijst die inmiddels al is opgelopen tot 20 jaar voor het centrum.

De rest van de geplande nieuwbouw zit namelijk al net op de bovengrens. Binnen een tijdsbestek van zo'n 10 jaar, kun je als normale huurder gewoon niet meer terecht in stadsdeel centrum van Amsterdam. Waarschijnlijk wordt dat doorgetrokken tot de pijp, watergraafsmeer en zuideramstel/
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
  zondag 19 december 2004 @ 13:05:40 #132
94405 Tarak
Follow the white rabbit...
pi_24079085
quote:
Op zondag 19 december 2004 12:44 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Volgens mij verschilt het beleid in Rotterdam niet zo gek veel van dat in Amsterdam. Je kan, denk ik, gerust stellen dat de sociale huurbouw slechts in 1 van de 10 gevallen opgaat, de rest is al beklonken tussen vastgoedondernemers en de ambtenarij.
Reden voor aanname, is de wachtlijst die inmiddels al is opgelopen tot 20 jaar voor het centrum.

De rest van de geplande nieuwbouw zit namelijk al net op de bovengrens. Binnen een tijdsbestek van zo'n 10 jaar, kun je als normale huurder gewoon niet meer terecht in stadsdeel centrum van Amsterdam. Waarschijnlijk wordt dat doorgetrokken tot de pijp, watergraafsmeer en zuideramstel/
De wachtlijsten voor populaire buurten zijn gigantisch. Dat is geen probleem wat corporaties kunnen oplossen. Je hebt geen recht op een woning in het centrum van Amsterdam of het centrum van Rotterdam.

Kun je als koper met een modaal inkomen dan wel terecht in het centrum of de Pijp?

Lijkt me ook niet.

Verder gaat de besluitvorming voor het bouwen van nieuwbouw wel wat inhoudelijker dan jij nu kenschetst.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
  zondag 19 december 2004 @ 13:14:56 #133
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24079295
quote:
Op zondag 19 december 2004 13:05 schreef Tarak het volgende:

[..]

De wachtlijsten voor populaire buurten zijn gigantisch. Dat is geen probleem wat corporaties kunnen oplossen. Je hebt geen recht op een woning in het centrum van Amsterdam of het centrum van Rotterdam.

Kun je als koper met een modaal inkomen dan wel terecht in het centrum of de Pijp?

Lijkt me ook niet.

Verder gaat de besluitvorming voor het bouwen van nieuwbouw wel wat inhoudelijker dan jij nu kenschetst.
Natuurlijk heb ik daar recht op, sterker nog, ik WOON in het CENTRUM, althans nog een paar jaar. Deze buurt gaat gesloopt worden (de grond is namelijk te duur voor de huren die men kan vangen).
De Pijp is van origine net zo'n volksbuurt als het deel waar ik woon trouwens.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
  zondag 19 december 2004 @ 13:18:38 #134
94405 Tarak
Follow the white rabbit...
pi_24079392
quote:
Op zondag 19 december 2004 13:14 schreef Harry_Sack het volgende:

[..]

Natuurlijk heb ik daar recht op, sterker nog, ik WOON in het CENTRUM, althans nog een paar jaar. Deze buurt gaat gesloopt worden (de grond is namelijk te duur voor de huren die men kan vangen).
De Pijp is van origine net zo'n volksbuurt als het deel waar ik woon trouwens.
Het was "je" in de betekenis van "men".

Als je huis gesloopt wordt heb je recht op vervangende woonruimte en daar zal dan ook voor gezorgd moeten worden.

Als je huis onteigend wordt bij sloop, heeft een eigenaar geen recht op vervangende woonruimte trouwens..
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
  zondag 19 december 2004 @ 13:38:06 #135
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24079863
quote:
Op zondag 19 december 2004 13:18 schreef Tarak het volgende:

[..]

Het was "je" in de betekenis van "men".

Als je huis gesloopt wordt heb je recht op vervangende woonruimte en daar zal dan ook voor gezorgd moeten worden.

Als je huis onteigend wordt bij sloop, heeft een eigenaar geen recht op vervangende woonruimte trouwens..
gewoon een normale huur dat overeenkomt met de oppervlakte van het huis.

Klopt, je hebt recht op een gelijkwaardige huurwoning. Maar aangezien het centrum inmiddels is dichtgespijkerd, zal dat in een minder gunstig stadsdeel moeten zijn.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
pi_24105533
quote:
Op zondag 19 december 2004 12:39 schreef George-Butters het volgende:
een persbericht van eades
Wat ik nogal frappant vind aan dit persbericht van aedes.

Huizen worden gemiddeld 50 jaar verhuurd, dus het afschrijvings regime laat je dan ook over 50 jaar plaatsvinden.

Een gemiddeld nieuwbouwhuurhuis kost 165.000 euro. (165.000 / (50*12)) = 275 euro/ maand Tel hierbij nog eens 10% onderhoudskosten = 302.50 euro

De gemiddelde huur is 346 euro / maand.

346 /302.5 = 1.14 Dus ze hebben een rendement van 14 % op hun geinvesteerd geld.

En toch spreekt men in dit persbericht hier niet over.
pi_24107095
M'n fingerspitzengefuhl zegt dat dit rendement nog wel een stukje hoger is, Basp1.

Als je aan zoiets begint ga je al voor minstens 14% rendement, anders kochten ze wel obligaties of aandelen.

Maar wie 25-50 jaar geleden met verhuren begon kon niet voorspellen dat we permanente (en volgens mij bewust in stand gehouden) schaarste zouden krijgen en dat men dus jaarlijks de huurprijs flink boven het inflatieniveau kon "aanpassen".

Maar dat geeft wel een hoop extra rendement, want ze vangen veel meer huur dan vooraf ingecalculeerd. Daarnaast is zo'n pand aan het einde van de periode vaak een stuk meer waard dan vooraf ingecalculeerd, nog een stukje extra rendement. Tel uit je winst!
  dinsdag 21 december 2004 @ 18:23:12 #138
78509 Harry_Sack
bidibidibidibidi
pi_24121217
quote:
Op maandag 20 december 2004 18:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat ik nogal frappant vind aan dit persbericht van aedes.

Huizen worden gemiddeld 50 jaar verhuurd, dus het afschrijvings regime laat je dan ook over 50 jaar plaatsvinden.

Een gemiddeld nieuwbouwhuurhuis kost 165.000 euro. (165.000 / (50*12)) = 275 euro/ maand Tel hierbij nog eens 10% onderhoudskosten = 302.50 euro

De gemiddelde huur is 346 euro / maand.

346 /302.5 = 1.14 Dus ze hebben een rendement van 14 % op hun geinvesteerd geld.

En toch spreekt men in dit persbericht hier niet over.
Is dat met inflatiecorrectie? Mijn huis, een typisch arbeidershuis, is van begin 1900. De kosten lagen toen op zo'n 4000 gulden per huis.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
  dinsdag 21 december 2004 @ 19:18:14 #139
94405 Tarak
Follow the white rabbit...
pi_24122322
Bron: nieuwsbrief Vastgoedmarkt
quote:
Corporaties investeren 800 miljoen onrendabel (landelijk)

(21-12-04) Woningcorporaties hebben in 2003 in totaal 3,6 miljard euro geïnvesteerd in nieuwbouw en woningverbetering. Bijna 800 miljoen daarvan is 'onrendabel', dat wil zeggen investeringen waar geen huurinkomsten tegenover staan. Dat is 22 procent van de totale investeringen.
Dit blijkt uit jaarcijfers van de woningcorporatiekoepel Aedes. Vijf jaar geleden was het percentage onrendabele investeringen in vergelijking met het totaal nog 11 procent. Corporaties investeren onrendabel vanuit hun maatschappelijke functie om betaalbare woningen te bieden aan mensen met een kwetsbare positie op de woningmarkt. De stijging van het aandeel onrendabele investeringen is het gevolg van stijgende grond- en bouwkosten.
Naast het investeren 'in stenen' spannen corporaties zich in toenemende mate in om veiligheid en welzijn in wijken en buurten te bevorderen. In 2003 gaven de gezamenlijke corporaties hieraan 134 miljoen euro uit (2001: 120 miljoen, 2002: 131 miljoen). Dit staat in de Bedrijfstakinformatie 2003, een jaarlijkse uitgave van Aedes vereniging van woningcorporaties.
Een groot deel van het vermogen van corporaties is nodig voor de investeringsopgave in de 56 prioriteitswijken. Daar moeten 115.000 nieuwe woningen worden gebouwd. Het onrendabele deel van de investering is daarbij gemiddeld 25.000 euro per woning, volgens het Verslag financieel toezicht woningcorporaties 2002 van het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting (CFV). Cijfers uit het land, met name de Randstad, wijzen al op 35 à 40.000 euro 'onrendabele top' per woning. Zo is er voor de vernieuwingsopgave in de 56 wijken tussen de 3 en 4,5 miljard euro onrendabel nodig om de huren betaalbaar te houden.
Voor de periode van 2004 tot en met 2008 zullen corporaties in totaal 27 miljard euro investeren. Daarvan is 7 miljard euro onrendabel. Dit blijkt uit Cijfermatig perspectief woningcorporaties, verslagjaar 2003, een rapportage van het Waarborgfonds voor de Sociale Woningbouw (WSW).
Corporaties doen zo te lezen hun uiterste best om hun "sociale" taak te vervullen. Niet iedereen behoort tot de doelgroep van corporaties. En mensen die wat meer verdienen, moeten zich dat ook eens realiseren. Jammer maar helaas, maar het is echt redelijk dat ze meer aan woonlasten kwijt zijn dan ze nu zijn. Je kunt niet blijven doorgaan met onrendabel investeren, corporaties hebben dan ook gelijk dat ze meer ruimte in het huidige huurbeleid willen om met een andere doelgroep (de hoge inkomens) hun verliezen te dekken.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
pi_24125728
Tja maar zijn de corporaties niet juist voor de sociale woningbouw in het leven geroepen? Ze hoeven dus ook niet bijzonder winstgevend te zijn. Kostendekking en bescheiden reserves zouden ook genoeg moeten zijn. Nu potten ze namelijk ook gigantisch op.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')