POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat gaat dus nooit goed komen
Zoals we kunnen constateren worden maar 87 van de onbgeveer 800 wbv verdacht van deze praktijken. Als we dan kijken naar de integriteit van onze abmtenaren waarbij 30% waarschijnlijk niet integer is, denk ik dat ze daar eerst eens met de bezem doorheen meoten gaan, dat er dan mischien wel opeens wat goedkopere huizen gebouwd kunnen gaan worden.
Zoals we kunnen constateren worden maar 87 van de onbgeveer 800 wbv verdacht van deze praktijken. Als we dan kijken naar de integriteit van onze abmtenaren waarbij 30% waarschijnlijk niet integer is, denk ik dat ze daar eerst eens met de bezem doorheen meoten gaan, dat er dan mischien wel opeens wat goedkopere huizen gebouwd kunnen gaan worden.
Dat is een grappig punt, de vvd denkt namelijk altijd dat de markt dat wel wil doen. Als de markt het niet doet, dat opruimen, dan kunnen zij met hun vingertje wijzen dat er geen verantwoordelijkheid genomen wordt. In de tussentijd is er dan natuurlijk wel grof geld verdiend.quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:15 schreef Basp1 het volgende:
Dat gaat dus nooit goed komen
Zoals we kunnen constateren worden maar 87 van de onbgeveer 800 wbv verdacht van deze praktijken. Als we dan kijken naar de integriteit van onze abmtenaren waarbij 30% waarschijnlijk niet integer is, denk ik dat ze daar eerst eens met de bezem doorheen meoten gaan, dat er dan mischien wel opeens wat goedkopere huizen gebouwd kunnen gaan worden.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Zozo, meneer Lepeltak verklaart zojuist bij Harry Mens' Business Class dat hij afraadt om op de vvd te stemmen en wel omwille van het beleid van Dekker. Een goede trend, van Baalen mag het straks proberen recht te lullen.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Het ging met name om goedkope hypotheekverstrekkingen aan huurders. Het gaat niet om corrupte activiteiten.quote:Op vrijdag 17 december 2004 10:15 schreef Basp1 het volgende:
Dat gaat dus nooit goed komen
Zoals we kunnen constateren worden maar 87 van de onbgeveer 800 wbv verdacht van deze praktijken. Als we dan kijken naar de integriteit van onze abmtenaren waarbij 30% waarschijnlijk niet integer is, denk ik dat ze daar eerst eens met de bezem doorheen meoten gaan, dat er dan mischien wel opeens wat goedkopere huizen gebouwd kunnen gaan worden.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
quote:Woningcorporaties leggen meer geld toe op nieuwbouw
ROTTERDAM, 18 DEC. De Nederlandse woningcorporaties leggen twee keer zoveel geld toe op goedkope woningen als vijf jaar geleden. Vorig jaar hebben de corporaties samen 3,6 miljard euro in nieuwbouwhuizen en groot onderhoud gestoken. Eenvijfde van die investering wordt niet terugverdiend.
Dat blijkt uit berekeningen op basis van cijfers van Aedes, de brancheorganisatie van woningcorporaties. De ruim 500 corporaties bezitten samen veertig procent van alle Nederlandse huizen. De corporaties staan de afgelopen maanden onder groeiende politieke druk omdat het aantal nieuwe huurhuizen de vraag niet kan bijbenen. Zij bouwden vorig jaar 10.700 nieuwe huurwoningen.
Vijf jaar geleden was het verlies op de investeringen nog 11 procent, tegen 22 procent vorig jaar. Volgens Aedes is de verdubbeling het gevolg van stijgende grond- en bouwkosten, terwijl huurverhogingen achter bleven. Minister Dekker van VROM kondigde vorige maand aan van plan te zijn de hoogte van een kwart van de huren stapsgewijs vrij te geven en over te laten aan de verhuurders. Eerder deze week hekelde ze de financieel ondoorzichtige jaarverslagen van veel woningcorporaties.
Ondanks de onrendabele investeringen stijgt het gezamenlijke vermogen van de corporaties wel. De sector, die tien jaar geleden op afstand van de overheid werd geplaatst, verdient op het verkopen van huurwoningen en het bouwen en direct doorverkopen van koopwoningen.
De zogenoemde 'onrendabele top', het deel van de investering in een nieuw huis dat niet wordt terugverdiend, liep vorig jaar op tot 40.000 euro, met uitschieters tot 80.000 euro in Noord-Brabant, zegt een Aedes-woordvoerder. Gemiddeld wordt een huis in Nederland vijftig jaar verhuurd.
Woningcorporaties in grotere steden moeten de komende jaren veel slopen en nieuwe huizen bouwen. Zij hebben relatief veel huizen in wijken uit de jaren vijftig en zestig.
Gemiddeld kost een huurhuis van een corporatie 346 euro per maand aan huur plus 19 euro servicekosten. De grond- en bouwkosten bedragen volgens het waarborgfonds Sociale Woningbouw 165.000 euro.
Volgens mij verschilt het beleid in Rotterdam niet zo gek veel van dat in Amsterdam. Je kan, denk ik, gerust stellen dat de sociale huurbouw slechts in 1 van de 10 gevallen opgaat, de rest is al beklonken tussen vastgoedondernemers en de ambtenarij.quote:
Reden voor aanname, is de wachtlijst die inmiddels al is opgelopen tot 20 jaar voor het centrum.
De rest van de geplande nieuwbouw zit namelijk al net op de bovengrens. Binnen een tijdsbestek van zo'n 10 jaar, kun je als normale huurder gewoon niet meer terecht in stadsdeel centrum van Amsterdam. Waarschijnlijk wordt dat doorgetrokken tot de pijp, watergraafsmeer en zuideramstel/
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
De wachtlijsten voor populaire buurten zijn gigantisch. Dat is geen probleem wat corporaties kunnen oplossen. Je hebt geen recht op een woning in het centrum van Amsterdam of het centrum van Rotterdam.quote:Op zondag 19 december 2004 12:44 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Volgens mij verschilt het beleid in Rotterdam niet zo gek veel van dat in Amsterdam. Je kan, denk ik, gerust stellen dat de sociale huurbouw slechts in 1 van de 10 gevallen opgaat, de rest is al beklonken tussen vastgoedondernemers en de ambtenarij.
Reden voor aanname, is de wachtlijst die inmiddels al is opgelopen tot 20 jaar voor het centrum.
De rest van de geplande nieuwbouw zit namelijk al net op de bovengrens. Binnen een tijdsbestek van zo'n 10 jaar, kun je als normale huurder gewoon niet meer terecht in stadsdeel centrum van Amsterdam. Waarschijnlijk wordt dat doorgetrokken tot de pijp, watergraafsmeer en zuideramstel/
Kun je als koper met een modaal inkomen dan wel terecht in het centrum of de Pijp?
Lijkt me ook niet.
Verder gaat de besluitvorming voor het bouwen van nieuwbouw wel wat inhoudelijker dan jij nu kenschetst.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Natuurlijk heb ik daar recht op, sterker nog, ik WOON in het CENTRUM, althans nog een paar jaar. Deze buurt gaat gesloopt worden (de grond is namelijk te duur voor de huren die men kan vangen).quote:Op zondag 19 december 2004 13:05 schreef Tarak het volgende:
[..]
De wachtlijsten voor populaire buurten zijn gigantisch. Dat is geen probleem wat corporaties kunnen oplossen. Je hebt geen recht op een woning in het centrum van Amsterdam of het centrum van Rotterdam.
Kun je als koper met een modaal inkomen dan wel terecht in het centrum of de Pijp?
Lijkt me ook niet.
Verder gaat de besluitvorming voor het bouwen van nieuwbouw wel wat inhoudelijker dan jij nu kenschetst.
De Pijp is van origine net zo'n volksbuurt als het deel waar ik woon trouwens.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Het was "je" in de betekenis van "men".quote:Op zondag 19 december 2004 13:14 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Natuurlijk heb ik daar recht op, sterker nog, ik WOON in het CENTRUM, althans nog een paar jaar. Deze buurt gaat gesloopt worden (de grond is namelijk te duur voor de huren die men kan vangen).
De Pijp is van origine net zo'n volksbuurt als het deel waar ik woon trouwens.
Als je huis gesloopt wordt heb je recht op vervangende woonruimte en daar zal dan ook voor gezorgd moeten worden.
Als je huis onteigend wordt bij sloop, heeft een eigenaar geen recht op vervangende woonruimte trouwens..
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
gewoon een normale huur dat overeenkomt met de oppervlakte van het huis.quote:Op zondag 19 december 2004 13:18 schreef Tarak het volgende:
[..]
Het was "je" in de betekenis van "men".
Als je huis gesloopt wordt heb je recht op vervangende woonruimte en daar zal dan ook voor gezorgd moeten worden.
Als je huis onteigend wordt bij sloop, heeft een eigenaar geen recht op vervangende woonruimte trouwens..
Klopt, je hebt recht op een gelijkwaardige huurwoning. Maar aangezien het centrum inmiddels is dichtgespijkerd, zal dat in een minder gunstig stadsdeel moeten zijn.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Wat ik nogal frappant vind aan dit persbericht van aedes.quote:Op zondag 19 december 2004 12:39 schreef George-Butters het volgende:
een persbericht van eades
Huizen worden gemiddeld 50 jaar verhuurd, dus het afschrijvings regime laat je dan ook over 50 jaar plaatsvinden.
Een gemiddeld nieuwbouwhuurhuis kost 165.000 euro. (165.000 / (50*12)) = 275 euro/ maand Tel hierbij nog eens 10% onderhoudskosten = 302.50 euro
De gemiddelde huur is 346 euro / maand.
346 /302.5 = 1.14 Dus ze hebben een rendement van 14 % op hun geinvesteerd geld.
En toch spreekt men in dit persbericht hier niet over.
M'n fingerspitzengefuhl zegt dat dit rendement nog wel een stukje hoger is, Basp1.
Als je aan zoiets begint ga je al voor minstens 14% rendement, anders kochten ze wel obligaties of aandelen.
Maar wie 25-50 jaar geleden met verhuren begon kon niet voorspellen dat we permanente (en volgens mij bewust in stand gehouden) schaarste zouden krijgen en dat men dus jaarlijks de huurprijs flink boven het inflatieniveau kon "aanpassen".
Maar dat geeft wel een hoop extra rendement, want ze vangen veel meer huur dan vooraf ingecalculeerd. Daarnaast is zo'n pand aan het einde van de periode vaak een stuk meer waard dan vooraf ingecalculeerd, nog een stukje extra rendement. Tel uit je winst!
Als je aan zoiets begint ga je al voor minstens 14% rendement, anders kochten ze wel obligaties of aandelen.
Maar wie 25-50 jaar geleden met verhuren begon kon niet voorspellen dat we permanente (en volgens mij bewust in stand gehouden) schaarste zouden krijgen en dat men dus jaarlijks de huurprijs flink boven het inflatieniveau kon "aanpassen".
Maar dat geeft wel een hoop extra rendement, want ze vangen veel meer huur dan vooraf ingecalculeerd. Daarnaast is zo'n pand aan het einde van de periode vaak een stuk meer waard dan vooraf ingecalculeerd, nog een stukje extra rendement. Tel uit je winst!
Is dat met inflatiecorrectie? Mijn huis, een typisch arbeidershuis, is van begin 1900. De kosten lagen toen op zo'n 4000 gulden per huis.quote:Op maandag 20 december 2004 18:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat ik nogal frappant vind aan dit persbericht van aedes.
Huizen worden gemiddeld 50 jaar verhuurd, dus het afschrijvings regime laat je dan ook over 50 jaar plaatsvinden.
Een gemiddeld nieuwbouwhuurhuis kost 165.000 euro. (165.000 / (50*12)) = 275 euro/ maand Tel hierbij nog eens 10% onderhoudskosten = 302.50 euro
De gemiddelde huur is 346 euro / maand.
346 /302.5 = 1.14 Dus ze hebben een rendement van 14 % op hun geinvesteerd geld.
En toch spreekt men in dit persbericht hier niet over.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Bron: nieuwsbrief Vastgoedmarkt
Corporaties doen zo te lezen hun uiterste best om hun "sociale" taak te vervullen. Niet iedereen behoort tot de doelgroep van corporaties. En mensen die wat meer verdienen, moeten zich dat ook eens realiseren. Jammer maar helaas, maar het is echt redelijk dat ze meer aan woonlasten kwijt zijn dan ze nu zijn. Je kunt niet blijven doorgaan met onrendabel investeren, corporaties hebben dan ook gelijk dat ze meer ruimte in het huidige huurbeleid willen om met een andere doelgroep (de hoge inkomens) hun verliezen te dekken.quote:Corporaties investeren 800 miljoen onrendabel (landelijk)
(21-12-04) Woningcorporaties hebben in 2003 in totaal 3,6 miljard euro geïnvesteerd in nieuwbouw en woningverbetering. Bijna 800 miljoen daarvan is 'onrendabel', dat wil zeggen investeringen waar geen huurinkomsten tegenover staan. Dat is 22 procent van de totale investeringen.
Dit blijkt uit jaarcijfers van de woningcorporatiekoepel Aedes. Vijf jaar geleden was het percentage onrendabele investeringen in vergelijking met het totaal nog 11 procent. Corporaties investeren onrendabel vanuit hun maatschappelijke functie om betaalbare woningen te bieden aan mensen met een kwetsbare positie op de woningmarkt. De stijging van het aandeel onrendabele investeringen is het gevolg van stijgende grond- en bouwkosten.
Naast het investeren 'in stenen' spannen corporaties zich in toenemende mate in om veiligheid en welzijn in wijken en buurten te bevorderen. In 2003 gaven de gezamenlijke corporaties hieraan 134 miljoen euro uit (2001: 120 miljoen, 2002: 131 miljoen). Dit staat in de Bedrijfstakinformatie 2003, een jaarlijkse uitgave van Aedes vereniging van woningcorporaties.
Een groot deel van het vermogen van corporaties is nodig voor de investeringsopgave in de 56 prioriteitswijken. Daar moeten 115.000 nieuwe woningen worden gebouwd. Het onrendabele deel van de investering is daarbij gemiddeld 25.000 euro per woning, volgens het Verslag financieel toezicht woningcorporaties 2002 van het Centraal Fonds voor de Volkshuisvesting (CFV). Cijfers uit het land, met name de Randstad, wijzen al op 35 à 40.000 euro 'onrendabele top' per woning. Zo is er voor de vernieuwingsopgave in de 56 wijken tussen de 3 en 4,5 miljard euro onrendabel nodig om de huren betaalbaar te houden.
Voor de periode van 2004 tot en met 2008 zullen corporaties in totaal 27 miljard euro investeren. Daarvan is 7 miljard euro onrendabel. Dit blijkt uit Cijfermatig perspectief woningcorporaties, verslagjaar 2003, een rapportage van het Waarborgfonds voor de Sociale Woningbouw (WSW).
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Tja maar zijn de corporaties niet juist voor de sociale woningbouw in het leven geroepen? Ze hoeven dus ook niet bijzonder winstgevend te zijn. Kostendekking en bescheiden reserves zouden ook genoeg moeten zijn. Nu potten ze namelijk ook gigantisch op.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er is een verschil tussen "geen winstoogmerk" en tussen de 3 en 4,5 miljard euro onrendabel investeren. Je kunt niet onrendabel blijven investeren. Je hebt meer huuropbrengsten nodig om ook in de toekomst te kunnen blijven investeren. Zeker omdat onderhoudswerkzaamheden, gemeentelijke heffingen, renovatieprojecten en nieuwbouw alleen maar duurder worden.quote:Op dinsdag 21 december 2004 21:53 schreef du_ke het volgende:
Tja maar zijn de corporaties niet juist voor de sociale woningbouw in het leven geroepen? Ze hoeven dus ook niet bijzonder winstgevend te zijn. Kostendekking en bescheiden reserves zouden ook genoeg moeten zijn. Nu potten ze namelijk ook gigantisch op.
Daarnaast is de vastgoedsector een kapitaalintensieve sector. Voor een lullig hoog niveau renovatieprojectje van 50 woningen ben je al snel zo'n 5 miljoen euro kwijt en dan hoef je nog niet eens de grond aan te kopen en je hebt het niet over ééngezinswoningen. Een redelijke reserve -zeker omdat corporaties vaak tienduizenden woningen bezitten - is al snel honderd miljoen euro. Ook de lasten van corporaties zijn niet in eerlijk verdeeld, de corporaties in de grote steden zijn vaak heel arm en staan voor de grootste investeringsopgave. Dat oppoten geldt dan ook voor maar enkele corporaties. In Amsterdam bijvoorbeeld, was het dit jaar nog nieuws dat de meeste corporaties er zo slecht voor staan dat hun waardering op de geldleenmarkt verlaagd werd. Zij moesten hierdoor tegen een hoger rentetarief lenen.
[ Bericht 32% gewijzigd door Tarak op 21-12-2004 22:36:36 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
het antwoord van de ChristenUnie is eindelijk binnen:
quote:Den Haag, 11 januari 2005
Geachte heer, mevrouw Sack,
Hartelijk dank voor uw e-mail bericht van 14/12/04 aan de
ChristenUnie-fractie in de Tweede Kamer over plannen minister Dekker
t.a.v huurbeleid. Helaas heeft de beantwoording van uw mail enige
vertraging opgelopen.
Evenals u maakt de Tweede Kamerfractie van de ChristenUnie zich zorgen
over de effecten van het voorgestelde huurbeleid van minister Dekker. Al
diverse malen hebben we hierover in de Kamer aan de bel getrokken. Door
de grotere vrijheid voor verhuurders om huurstijgingen door te voeren,
zullen naar onze verwachting niet alleen een flink aantal huurders in de
financiële problemen komen, er zal mogelijk ook sprake zijn van
versterking van de segregatie. Lagere inkomensgroepen zullen immers
moeten uitwijken naar achterstandswijken.
In januari spreekt de Kamer met de minister over haar voorgestelde
huurbeleid. Het standpunt van de ChristenUnie zal zijn dat er eerst
voldoende woningen moeten worden bijgebouwd, hetgeen een drukkend effect
op de huren zal hebben. Pas daarna kan gekeken worden of de huurhoogte
op bepaalde plaatsen aanpassing behoeft. Wij zullen verder pleiten voor
een gematigde huurontwikkeling, rond het inflatieniveau.
Hopend u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd,
Met vriendelijke groet,
Mw.drs. H.R. van den Berg
Beleidsmedewerker Volkshuisvesting
Fractie ChristenUnie Tweede Kamer
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Vrije martk werkt toch beter?
bron:http://www.dvhn.nl/Indexquote:Huren in particuliere sector dalen in stad Groningen met 10,5 procent
groningen - De huren in de particuliere sector zijn in de stad Groningen in 2004 met gemiddeld 10,5 procent gedaald ten opzichte van een jaar eerder. Landelijk daalde de huurprijs van een woning in de vrije sector met 4,2 procent. Dat stelt Direct Wonen, landelijk de grootste verhuurmakelaar van Nederland op basis van gegevens over 22 steden.
De huren daalden over de hele lijn, maar met twee procent het minst in het laagste segment. Dat zijn woningen met een huurprijs tot 900 euro in de maand. In Groningen zoekt ruim 80 procent van de huurders juist een woning in deze categorie. Landelijk ligt dat percentage net boven de 70 procent. In het hoogste segment (boven de 1300 euro per maand) ligt de daling van de prijs op 3,6 procent. In het middelste segment veranderde de huurprijs nagenoeg niet.
De gemiddelde huurprijs in de stad Groningen daalde in 2004 naar van 754 naar 675 euro.
De stad zit daarmee ver onder steden als Eindhoven (809), Den Haag (843), Utrecht (942) en Rotterdam (848 euro). Amsterdam blijft de duurste stad van Nederland met 1235 euro per maand als gemiddelde huurprijs in de vrije sector. Den Haag was de enige grote stad waar de huren vorig jaar hoger (+ 5 procent) werden.
Waarom zou dat te danken zijn aan de vrije markt?quote:Op donderdag 13 januari 2005 08:18 schreef Chewie het volgende:
Vrije martk werkt toch beter?
Misschien treden ze in het relatief rode Groningen wel strenger op tegen grondspeculatie door marktpartijen, gevolg: minder dure grond -> snellere stadsuitbreiding -> neerwaartse druk op prijzen.
Omdat het niet alleen over Groningen gaat? dalende trend is landelijk, uitgezonderd Den Haag.quote:Op donderdag 13 januari 2005 13:19 schreef DaveM het volgende:
[..]
Waarom zou dat te danken zijn aan de vrije markt?
Misschien treden ze in het relatief rode Groningen wel strenger op tegen grondspeculatie door marktpartijen, gevolg: minder dure grond -> snellere stadsuitbreiding -> neerwaartse druk op prijzen.
Lijkt me vooral conjunctureel bepaald.quote:Op donderdag 13 januari 2005 13:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Omdat het niet alleen over Groningen gaat? dalende trend is landelijk, uitgezonderd Den Haag.
Als dadelijk de economische malaise voorbij is en de prijzen in de particuliere sector weer 2x zo hard stijgen als ze nu zijn gedaald zeg je dan ook dat de vrije markt beter werkt?
Je vindt het dus kwalijk als de vrije markt ervoor zou zorgen dat wanneer de conjunctuur wat minder is, de huurprijzen dalen en als de conjunctuur wat beter is die prijzen stijgen? Dat zou mij juist niet zo'n probleem lijken, sterker nog, dat komt verdomd handig uitquote:Op donderdag 13 januari 2005 14:07 schreef DaveM het volgende:
[..]
Lijkt me vooral conjunctureel bepaald.
Als dadelijk de economische malaise voorbij is en de prijzen in de particuliere sector weer 2x zo hard stijgen als ze nu zijn gedaald zeg je dan ook dat de vrije markt beter werkt?
Waarom zouden die dan opeens explosief gaan stijgen? En waarom volgt de "sociale" woningbouw dan niet de markt? Nu niet en ook de afgelopen jaren zijn die niet gedaald.quote:Op donderdag 13 januari 2005 14:07 schreef DaveM het volgende:
[..]
Lijkt me vooral conjunctureel bepaald.
Als dadelijk de economische malaise voorbij is en de prijzen in de particuliere sector weer 2x zo hard stijgen als ze nu zijn gedaald zeg je dan ook dat de vrije markt beter werkt?
Commerciele bedrijven hebben er ook helemaal geen baat bij om woekerprijzen te vragen.
Vrije markt werkt altijd beter mits er voldoende concurentie is omdat dit een eerlijker systeem is, zodra de overheid er tussen gaat zitten heb je te maken met allerlei overhead kosten zoals een veel te duur ambtenaren apparaat om dit te controleren. Ook mag het wel duidelijk zijn dat de overheid altijd veel te laat is met inspringen op de vraag, dat ook particuliere aanbieders dit probleem hebben is ook te danken aan de overvloed van regeltjes.
Niet dat de markt altijd heilig is maar het is in ieder geval een stuk transparanter dan de overheid.
Het enige wat de overheid in deze markt zou moeten doen is zorgen dat er goed toezichtt is en dat concurentie bevorderd wordt.
En over wat voor prijzen heeft deze organisatie van direct wonen het dan?quote:Op donderdag 13 januari 2005 13:23 schreef Chewie het volgende:
[..]
Omdat het niet alleen over Groningen gaat? dalende trend is landelijk, uitgezonderd Den Haag.
Het gemiddelde van wat hun bemiddelen? Ja dan kan ik het me voorstellen want 50% van waarin hun bemiddelen zijn kamers, en wanneer je deze voor woekerprijzen huurt kun je meteen de huurcommisie inschakelen, zo zakken de prijzen ook wel. (eigen ervaring namelijk, hun adviseren de verhuurders een zo hoog mogeljik prijs te vragen terijwl ze ook weten dat dit nooit door de huurcommisie zal komen)
Verder gaat het niet goed met de economie, en als je dan ziet wat de gemiddelde prijs is in de andere grote steden is waarvoor hun een huis verhuren dan schrik je je echt te pleuris.
Laat de overheid nu eerst het structureel tekort van 100.000 woning oplossen dan mag dekker nog eens komen met zijn voorstellen.
toevoeging op het mailtje van/naar de ChristenUnie, de vraag wat zij precies verstaan onder spreidingsbeleid, een van de standpunten die de SP al tijden voorstaat en dat onlangs nog door het CDA werd omarmd.
--
--
quote:In een notitie die onze fractie vorig jaar heeft uitgebracht hebben we daarover het volgende geschreven:
3.2 Spreiding én goed woongedrag
Spreiding of verdunning van kansarmen over de stad of de regio kan bijdragen aan de beheersbaarheid van de achterstandsproblematiek. De buurt wordt leefbaarder, overlastveroorzakers zijn makkelijker te lokaliseren. Heel praktisch ook: het is beter voor hun beeld van de maatschappij wanneer kinderen opgroeien in een wijk waarin ook volwassenen wonen die wél naar hun werk gaan.
Spreiding naar de randgemeenten is daarbij een optie. Veel starters en mensen met lagere inkomens zijn momenteel aangewezen op de stad omdat daarbuiten geen betaalbare woningen zijn. Het kan niet zo zijn dat de randgemeenten en vrijliggende gemeenten in het groen alleen bouwen in het dure segment, waardoor ook hun eigen startende inwoners zich genoodzaakt zien naar de stad te trekken. Voor een deel nemen randgemeenten ook al hun verantwoordelijkheid: in de stadsregio Rotterdam loopt al langer een discussie over een verdeling van de voorraad sociale woningbouw. Waar dit nog niet gebeurt, moeten afspraken worden gemaakt tussen steden en hun omliggende gemeenten over het aantal en de spreiding van goedkope huur- en koopwoningen.
Ook spreiding of verdunning binnen de steden is een mogelijkheid. Daartoe stelt de ChristenUnie voor om het instrument ‘labelling’ in te zetten. Daarmee kunnen woningen gericht worden toegewezen aan bijvoorbeeld net afgestudeerden, studenten en mensen die net iets meer verdienen, om daarmee de eenzijdige bevolkingssamenstelling in een wijk te doorbreken. Dit vraagt een beperkte aanpassing van het gemeentelijke woningverdelingsysteem. Het recente project in Bos en Lommer in Amsterdam is hier een goed voorbeeld van en verdient navolging.
Spreiding van goedkope huur- en koopwoningen is echter niet een panacee voor de problemen. Met bakstenen beïnvloed je immers geen gedrag van mensen. Daarom is de ChristenUnie van mening dat er meer aandacht moet komen voor goed woongedrag. Gemeenten, verhuurders en welzijnswerk zouden zich moeten inspannen om mensen te motiveren tot een woongedrag van algemeen geldende normen. Voor de meer ernstige gevallen kan het instrument ‘wooneducatie’ worden overwogen. Zeg maar, een opvoeding tot verantwoord woongedrag. Verreweg de meeste klachten over aantasting van het woongenot blijken nog steeds overlast van buren en buurtbewoners te zijn. Er is dus reden genoeg om mensen daarop aan te spreken. Eventueel kunnen corporaties het wooneducatie-instrument voorzien van een positieve prikkel, namelijk door goede bewoners te belonen. Bijvoorbeeld door huurders een huurkorting te geven omdat de woning en het portiek netjes wordt bewoond en onderhouden.
Met vriendelijke groet,
Heleen van den Berg
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
|
|
