En Saddam in hongerstaking. Dadelijk gaat die dood!!!!quote:Op maandag 13 december 2004 18:53 schreef RichardQuest het volgende:
Het is nu een jaar geleden dat Saddam gepakt is.. Nu genieten de Irakezen van vrijheid
![]()
.
Ik heb liever dat 'ie gewoon z'n straf uit gaat zitten...quote:Op maandag 13 december 2004 18:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En Saddam in hongerstaking. Dadelijk gaat die dood!!!!![]()
![]()
Verkiezingen in januari a.s. Wat is daar slecht aan?quote:Op maandag 13 december 2004 18:55 schreef Monidique het volgende:
En er is licht, mooi.
Ja, ik denk dat de Irakezen verschrikkelijk blij zijn met de nieuw verworven vrijheden.
Wat mij betreft mag hij zich verkiesbaar als presidentskandidaat stellenquote:Op maandag 13 december 2004 18:56 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik heb liever dat 'ie gewoon z'n straf uit gaat zitten...
Dat er sowieso een pro-amerikaan komt te zitten, denk je nou echt dat de Amerikanen toe gaan kijken als er een of andere religieus persoon komt te zitten. Als je echte vrije verkiezingen krijgt, dan komt er een religeuze leider, sji'iet, soenniet of koerdisch. Daardoor zal de andere groep zich verongelijkt voelen en is geest weer uit de fles. Democratie a la Amerika is daar ongewenst.quote:Op maandag 13 december 2004 18:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Verkiezingen in januari a.s. Wat is daar slecht aan?
Zou benieuwd zijn hoeveel stemmen hij dan zou gaat krijgenquote:Op maandag 13 december 2004 18:59 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag hij zich verkiesbaar als presidentskandidaat stellen
Kortom... geen vrije verkiezingen....quote:Op maandag 13 december 2004 18:59 schreef RichardQuest het volgende:
Dat er sowieso een pro-amerikaan komt te zitten, denk je nou echt dat de Amerikanen toe gaan kijken als er een of andere religieus persoon komt te zitten. Als je echte vrije verkiezingen krijgt, dan komt er een religeuze leider, sji'iet, soenniet of koerdisch. Daardoor zal de andere groep zich verongelijkt voelen en is geest weer uit de fles. Democratie a la Amerika is daar ongewenst.
Dat is nu juist het probleem, er zijn daar zo'n 3 groeperingen die elkaar het licht niet gunnen. Saddam hield dat met zijn regime nog "bij elkaar". Irak kan het beste ontbonden worden. Democratie a la de VS zou een te hoge standaard zijn voor Irak, dat bedoel je?quote:Op maandag 13 december 2004 18:59 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dat er sowieso een pro-amerikaan komt te zitten, denk je nou echt dat de Amerikanen toe gaan kijken als er een of andere religieus persoon komt te zitten. Als je echte vrije verkiezingen krijgt, dan komt er een religeuze leider, sji'iet, soenniet of koerdisch. Daardoor zal de andere groep zich verongelijkt voelen en is geest weer uit de fles. Democratie a la Amerika is daar ongewenst.
Déze verkiezingen, of verkiezingen an sich? Fantastisch, hoor, verkiezingen, maar als minder dan dan 1% van het volk is geregistreerd, er hoogstens een paar uur elekriciteit per dag is, je een halve dag in de rij moet staan om wat gas te verkrijgen en terroristen, rebellen en bezetters je op elk willekeurig moment kunnen doden, is het ophemelen van de verkiezingen, die met een zekere waarschijnlijkheid niet goed gaan verlopen, tamelijk onzinnig en een belediging van de realiteit.quote:Op maandag 13 december 2004 18:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Verkiezingen in januari a.s. Wat is daar slecht aan?
quote:Op maandag 13 december 2004 19:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Kortom... geen vrije verkiezingen....
Wat Irak voor de Amerikanen is , is de Oekraine voor de Russen.
Het spel wordt door vrijmetselaars gespeeld
Dus? Wat stel je voor?quote:Op maandag 13 december 2004 19:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Déze verkiezingen, of verkiezingen an sich? Fantastisch, hoor, verkiezingen, maar als minder dan dan 1% van het volk is geregistreerd, er hoogstens een paar uur elekriciteit per dag is, je een halve dag in de rij moet staan om wat gas te verkrijgen en terroristen, rebellen en bezetters je op elk willekeurig moment kunnen doden, is het ophemelen van de verkiezingen, die met een zekere waarschijnlijkheid niet goed gaan verlopen, tamelijk onzinnig en een belediging van de realiteit.
Als Bush, nadat hij over zijn ego is gestruikeld, nadenkt over hoe Sadam in zijn eigen voordeel weggezet kan worden in Irak, dan zou 'm dat een hoop geld besparen.quote:Op maandag 13 december 2004 19:01 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Zou benieuwd zijn hoeveel stemmen hij dan zou gaat krijgen.
Was je aan het "losen"?quote:Op maandag 13 december 2004 19:04 schreef RichardQuest het volgende:
[..].
Ik ben eergisteren 2x door de poltie weggejaagd, bij Van Abbe. "Doe dat maar in de Bakkerij of zo". WTF
.
Ik stel niets voor of niet niets, ik stel alleen dat verkiezingen nog geen Paradijs zullen maken.quote:
Ik stel voor dat Irak niet was binnengevallen. Nu zou ik zeggen dat het land opgedeeld wordt en dat ze zelf maar zien per gebied wat ze willen.quote:
Hohr Ich dah Bilderberg?quote:Op maandag 13 december 2004 19:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Kortom... geen vrije verkiezingen....
Wat Irak voor de Amerikanen is , is de Oekraine voor de Russen.
Het spel wordt door vrijmetselaars gespeeld
Kortom, als je maar wat te mekkeren hebt op Bush? Dacht je dat het gepikt werd als er geen verkiezingen kwamen?quote:Op maandag 13 december 2004 19:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik stel niets voor of niet niets, ik stel alleen dat verkiezingen nog geen Paradijs zullen maken.
Ik was helemaal niemand kwaad aan het doen. Op stratumseind zie je constant mensen knokken, dat ze zich daar mee bezig houden of zo.quote:
Maar wat deed je dan?quote:Op maandag 13 december 2004 19:08 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik was helemaal niemand kwaad aan het doen. Op stratumseind zie je constant mensen knokken, dat ze zich daar mee bezig houden of zo..
Irak valt vanuit zichzelf al uit elkaar..... Als de Amerikanen vertrekken dat heeft Iran een leuke pion erbij in het pokerspel.... Daarop zit ik nog steeds te wachten... . - It's inevitable -quote:Op maandag 13 december 2004 19:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dat is nu juist het probleem, er zijn daar zo'n 3 groeperingen die elkaar het licht niet gunnen. Saddam hield dat met zijn regime nog "bij elkaar". Irak kan het beste ontbonden worden. Democratie a la de VS zou een te hoge standaard zijn voor Irak, dat bedoel je?
De oorlog had helemaal niet gevoerd moeten worden, dus eigenlijk is alles wat Bush nu doet fout, ook het opdelen van het land zou in principe fout zijn. Er zijn alleen maar slechte en minder slechtere keuzes.quote:Op maandag 13 december 2004 19:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kortom, als je maar wat te mekkeren hebt op Bush? Dacht je dat het gepikt werd als er geen verkiezingen kwamen?
Zeg even dimmen, he halve Pakistaanse surilappie.quote:Op maandag 13 december 2004 17:43 schreef RichardQuest het volgende:
De enige die in dit topic over kanker praten zijn Johan en aaahikwordgek, Duitser.
Om die reden vrees ik dat de VS nog lang om hun diensten zal worden gevraagd. Trekken ze zich toch terug, dan kost het een hoop geld en wapentransporten om Irak stabiel te houden/maken. Iets dat o.a. Iran niet zal zinnen. Een machtsvacuum zal er weer ontstaan en dan slaat vast een keer de vlam in de pan. Tja...quote:Op maandag 13 december 2004 19:09 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Irak valt vanuit zichzelf al uit elkaar..... Als de Amerikanen vertrekken dat heeft Iran een leuke pion erbij in het pokerspel.... Daarop zit ik nog steeds te wachten... . - It's inevitable -
Dat wordt het grootste verlies van de Amerikanen gedurende het gehele conflict. Hebben ze door het weghalen van S.Hoessein het probleem in het Midden Oosten opgelost. ?!?
Antwoord : Nee. Steker nog.. ze hebben er alleen een nog grotere puinhoop van gemaakt.
quote:Op maandag 13 december 2004 19:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Kortom, als je maar wat te mekkeren hebt op Bush?
Nee, dan krijg je een sji'ietische volksopstand. Gaan ze wel door, dan zijn de soennieten ondervertegenwoordigd en hebben we een parlement gedomineerd door religieuze, shi'ietische partijen. Tenzij een bepaald percentage van de zetels wordt gereserveerd voor soennietische personen of partijen. Toch zullen zoveel mensen niet kunnen stemmen in de soennietische gebieden, dat er nauwelijks sprake is van een moreel legitieme verkiezing. Maar ja, uitstellen is ook niet goed. De Amerikanen hebben de oorlog zo verpest dat er geen keuze meer is tussen goed of slecht, maar dus slecht of slechter.quote:Dacht je dat het gepikt werd als er geen verkiezingen kwamen?
Van Abbe ..... que ? museum ?quote:Op maandag 13 december 2004 19:04 schreef RichardQuest het volgende:.
Ik ben eergisteren 2x door de poltie weggejaagd, bij Van Abbe. "Doe dat maar in de Bakkerij of zo". WTF
.
Waar bemoeit die seniele minister van economische zaken zich mee. Heeft ie niets te doen ofzo?quote:Op maandag 13 december 2004 19:11 schreef schatje het volgende:
Brinkhorst: Submission was onverstandig![]()
.
Ik ken het Eindhovense beleid niet.quote:Op maandag 13 december 2004 19:11 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Shag roken, en daar zaten dan toevallig wat kruiden in. So what?
Wat een eikeltje.quote:Op maandag 13 december 2004 19:11 schreef schatje het volgende:
Brinkhorst: Submission was onverstandig![]()
.
Linkse regering.quote:Op maandag 13 december 2004 19:11 schreef schatje het volgende:
Brinkhorst: Submission was onverstandig![]()
.
Ja? Wat komt er voor pinksteren?quote:Op maandag 13 december 2004 19:11 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Shag roken, en daar zaten dan toevallig wat kruiden in. So what?
quote:Op maandag 13 december 2004 19:12 schreef Monidique het volgende:
[..].
[..]
Nee, dan krijg je een sji'ietische volksopstand. Gaan ze wel door, dan zijn de soennieten ondervertegenwoordigd en hebben we een parlement gedomineerd door religieuze, shi'ietische partijen. Tenzij een bepaald percentage van de zetels wordt gereserveerd voor soennietische personen of partijen. Toch zullen zoveel mensen niet kunnen stemmen in de soennietische gebieden, dat er nauwelijks sprake is van een moreel legitieme verkiezing. Maar ja, uitstellen is ook niet goed. De Amerikanen hebben de oorlog zo verpest dat er geen keuze meer is tussen goed of slecht, maar dus slecht of slechter.
Over een kwartiertje het huwelijk van Bonnie Sint Clair live op tv.quote:Op maandag 13 december 2004 19:13 schreef pberends het volgende:
traaaaag
Nee joh, Van Abbe Museum is bij het gemeentehuis.quote:Op maandag 13 december 2004 19:16 schreef Drugshond het volgende:
daar achter zit PSV ?!.... toch...?....Zit daar soms ook een kroeg ?... ben de discussie allang kwijt.. laat maar.
De Amerikanen hebben het verkeerd aangepakt, ja. Hoe het afgelopen zou zijn zonder Amerikanen, ja, dat is nogal speculeren, maar wel zou Amerika het beter gedaan kunnen hebben.quote:Op maandag 13 december 2004 19:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
En dat was zonder Amerikanen niet gebeurd?
Ja, dan druk je het nog netjes uit.quote:Op maandag 13 december 2004 19:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
De Amerikanen hebben het verkeerd aangepakt, ja.
Hij heeft gewoon gelijk. Als mensen zich beledigd voelen, dan gaan er gekke dingen gebeuren, en dat wisten Van Gogh en Hirsi Ali. Ze wisten ook dat door de film mensen zich beledigd gaan voelen.quote:Op maandag 13 december 2004 19:15 schreef Johan_de_With het volgende:
Als ik voor het huis van mijn buurvrouw de hele dag 'rothoer' roep, wordt ze boos. Daar moet ik dan niet verbaasd over zijn.
Die film gaat nou juist over vrouwen die dat overkwam, oetlul!
Opeens het braafste jongetje van de klas uithangen.
quote:Op maandag 13 december 2004 19:17 schreef RichardQuest het volgende:
Nee joh, Van Abbe Museum is bij het gemeentehuis.
Huh? De trend is juist van uitzetten die moslims en zo. Dit maakt hem niet bepaald populair hoor.quote:Op maandag 13 december 2004 19:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:
En de kiezertjes...
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |