En Saddam in hongerstaking. Dadelijk gaat die dood!!!!quote:Op maandag 13 december 2004 18:53 schreef RichardQuest het volgende:
Het is nu een jaar geleden dat Saddam gepakt is.. Nu genieten de Irakezen van vrijheid
![]()
.
Ik heb liever dat 'ie gewoon z'n straf uit gaat zitten...quote:Op maandag 13 december 2004 18:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
En Saddam in hongerstaking. Dadelijk gaat die dood!!!!![]()
![]()
Verkiezingen in januari a.s. Wat is daar slecht aan?quote:Op maandag 13 december 2004 18:55 schreef Monidique het volgende:
En er is licht, mooi.
Ja, ik denk dat de Irakezen verschrikkelijk blij zijn met de nieuw verworven vrijheden.
Wat mij betreft mag hij zich verkiesbaar als presidentskandidaat stellenquote:Op maandag 13 december 2004 18:56 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik heb liever dat 'ie gewoon z'n straf uit gaat zitten...
Dat er sowieso een pro-amerikaan komt te zitten, denk je nou echt dat de Amerikanen toe gaan kijken als er een of andere religieus persoon komt te zitten. Als je echte vrije verkiezingen krijgt, dan komt er een religeuze leider, sji'iet, soenniet of koerdisch. Daardoor zal de andere groep zich verongelijkt voelen en is geest weer uit de fles. Democratie a la Amerika is daar ongewenst.quote:Op maandag 13 december 2004 18:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Verkiezingen in januari a.s. Wat is daar slecht aan?
Zou benieuwd zijn hoeveel stemmen hij dan zou gaat krijgenquote:Op maandag 13 december 2004 18:59 schreef Harry_Sack het volgende:
[..]
Wat mij betreft mag hij zich verkiesbaar als presidentskandidaat stellen
Kortom... geen vrije verkiezingen....quote:Op maandag 13 december 2004 18:59 schreef RichardQuest het volgende:
Dat er sowieso een pro-amerikaan komt te zitten, denk je nou echt dat de Amerikanen toe gaan kijken als er een of andere religieus persoon komt te zitten. Als je echte vrije verkiezingen krijgt, dan komt er een religeuze leider, sji'iet, soenniet of koerdisch. Daardoor zal de andere groep zich verongelijkt voelen en is geest weer uit de fles. Democratie a la Amerika is daar ongewenst.
Dat is nu juist het probleem, er zijn daar zo'n 3 groeperingen die elkaar het licht niet gunnen. Saddam hield dat met zijn regime nog "bij elkaar". Irak kan het beste ontbonden worden. Democratie a la de VS zou een te hoge standaard zijn voor Irak, dat bedoel je?quote:Op maandag 13 december 2004 18:59 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Dat er sowieso een pro-amerikaan komt te zitten, denk je nou echt dat de Amerikanen toe gaan kijken als er een of andere religieus persoon komt te zitten. Als je echte vrije verkiezingen krijgt, dan komt er een religeuze leider, sji'iet, soenniet of koerdisch. Daardoor zal de andere groep zich verongelijkt voelen en is geest weer uit de fles. Democratie a la Amerika is daar ongewenst.
Déze verkiezingen, of verkiezingen an sich? Fantastisch, hoor, verkiezingen, maar als minder dan dan 1% van het volk is geregistreerd, er hoogstens een paar uur elekriciteit per dag is, je een halve dag in de rij moet staan om wat gas te verkrijgen en terroristen, rebellen en bezetters je op elk willekeurig moment kunnen doden, is het ophemelen van de verkiezingen, die met een zekere waarschijnlijkheid niet goed gaan verlopen, tamelijk onzinnig en een belediging van de realiteit.quote:Op maandag 13 december 2004 18:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Verkiezingen in januari a.s. Wat is daar slecht aan?
quote:Op maandag 13 december 2004 19:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Kortom... geen vrije verkiezingen....
Wat Irak voor de Amerikanen is , is de Oekraine voor de Russen.
Het spel wordt door vrijmetselaars gespeeld
Dus? Wat stel je voor?quote:Op maandag 13 december 2004 19:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Déze verkiezingen, of verkiezingen an sich? Fantastisch, hoor, verkiezingen, maar als minder dan dan 1% van het volk is geregistreerd, er hoogstens een paar uur elekriciteit per dag is, je een halve dag in de rij moet staan om wat gas te verkrijgen en terroristen, rebellen en bezetters je op elk willekeurig moment kunnen doden, is het ophemelen van de verkiezingen, die met een zekere waarschijnlijkheid niet goed gaan verlopen, tamelijk onzinnig en een belediging van de realiteit.
Als Bush, nadat hij over zijn ego is gestruikeld, nadenkt over hoe Sadam in zijn eigen voordeel weggezet kan worden in Irak, dan zou 'm dat een hoop geld besparen.quote:Op maandag 13 december 2004 19:01 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Zou benieuwd zijn hoeveel stemmen hij dan zou gaat krijgen.
Was je aan het "losen"?quote:Op maandag 13 december 2004 19:04 schreef RichardQuest het volgende:
[..].
Ik ben eergisteren 2x door de poltie weggejaagd, bij Van Abbe. "Doe dat maar in de Bakkerij of zo". WTF
.
Ik stel niets voor of niet niets, ik stel alleen dat verkiezingen nog geen Paradijs zullen maken.quote:
Ik stel voor dat Irak niet was binnengevallen. Nu zou ik zeggen dat het land opgedeeld wordt en dat ze zelf maar zien per gebied wat ze willen.quote:
Hohr Ich dah Bilderberg?quote:Op maandag 13 december 2004 19:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Kortom... geen vrije verkiezingen....
Wat Irak voor de Amerikanen is , is de Oekraine voor de Russen.
Het spel wordt door vrijmetselaars gespeeld
Kortom, als je maar wat te mekkeren hebt op Bush? Dacht je dat het gepikt werd als er geen verkiezingen kwamen?quote:Op maandag 13 december 2004 19:06 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik stel niets voor of niet niets, ik stel alleen dat verkiezingen nog geen Paradijs zullen maken.
Ik was helemaal niemand kwaad aan het doen. Op stratumseind zie je constant mensen knokken, dat ze zich daar mee bezig houden of zo.quote:
Maar wat deed je dan?quote:Op maandag 13 december 2004 19:08 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik was helemaal niemand kwaad aan het doen. Op stratumseind zie je constant mensen knokken, dat ze zich daar mee bezig houden of zo..
Irak valt vanuit zichzelf al uit elkaar..... Als de Amerikanen vertrekken dat heeft Iran een leuke pion erbij in het pokerspel.... Daarop zit ik nog steeds te wachten... . - It's inevitable -quote:Op maandag 13 december 2004 19:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dat is nu juist het probleem, er zijn daar zo'n 3 groeperingen die elkaar het licht niet gunnen. Saddam hield dat met zijn regime nog "bij elkaar". Irak kan het beste ontbonden worden. Democratie a la de VS zou een te hoge standaard zijn voor Irak, dat bedoel je?
De oorlog had helemaal niet gevoerd moeten worden, dus eigenlijk is alles wat Bush nu doet fout, ook het opdelen van het land zou in principe fout zijn. Er zijn alleen maar slechte en minder slechtere keuzes.quote:Op maandag 13 december 2004 19:07 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kortom, als je maar wat te mekkeren hebt op Bush? Dacht je dat het gepikt werd als er geen verkiezingen kwamen?
Zeg even dimmen, he halve Pakistaanse surilappie.quote:Op maandag 13 december 2004 17:43 schreef RichardQuest het volgende:
De enige die in dit topic over kanker praten zijn Johan en aaahikwordgek, Duitser.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |