Wilders duikt nu geheel onder.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:17 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Huh? Wilders heeft permanente beveiliging hoor.

Ja, nadat Van Gogh gemold werd wel. Politici doen er altijd zo gemakkelijk over, totdat het henzelf overkomt. Hoe zou jij die dagelijkse dreiging ervaren? Ga je dan fluitend in de bus zitten?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Kom op nou. Je presenteerde hem voortdurend als slachtoffer van links.

Oh, in zekere zin was hij het slachtoffer van personen die hem in de rechtsextremistische hoek duwde, want daar kan je je moeilijk tegen verdedigen, maar wat heeft dat met een kleuter te maken die nergens tegen bestand was?

quote:

Dan bedoel je blijkbaar telkens wat anders dan je zegt. Ik breng dingen te berde over de uitlatingen van Wilders die je consequent wegwuift.

Je zegt dat hij een verantwoordelijkheid heeft. Dat ben ik met je eens. Maar ik vind niet dat hij moet vresen voor zijn leven voor zijn uitspraken. Hooguit moet hij vrezen voor juridische stappen. Kan je daaruit concluderen dat hij maar alles mag zeggen?

En waar maak ik hem tot slachtoffer van de gevestigde macht?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Denk jij dat Bush geen beveiliging krijgt? In dit kneuterland krijg je pas beveiliging als je al in het ziekenhuis ligt.

Ben je wel op de hoogte van de enorme hoeveelheid beveiliging die beide VVD-kamerleden (terecht) krijgen? Hoe kom je dan tot zo'n uitspraak?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Ben je wel op de hoogte van de enorme hoeveelheid beveiliging die beide VVD-kamerleden (terecht) krijgen? Hoe kom je dan tot zo'n uitspraak?

Beide VVD-leden? Waar heb jij het over?

Dit is weer een voorbeeld hoe triets het met Nederland is gesteld. Een doodgewone man met een hart van goud kan zijn werk niet eens fatsoenlijk meer doen.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:24 schreef sizzler het volgende:

[..]

Oh, in zekere zin was hij het slachtoffer van personen die hem in de rechtsextremistische hoek duwde, want daar kan je je moeilijk tegen verdedigen, maar wat heeft dat met een kleuter te maken die nergens tegen bestand was?

Precies, je maakte een slachtoffer van iemand die zelf verbaal minstens zo kwetsend was. En je kan je heel goed verdedigen tegen dergelijke beschuldigingen, als ze tenminste ongepast zijn. Jij maakte van Fortuyn een slachtoffer van links en dat was onterecht en onnodig.

quote:

Je zegt dat hij een verantwoordelijkheid heeft. Dat ben ik met je eens. Maar ik vind niet dat hij moet vresen voor zijn leven voor zijn uitspraken. Hooguit moet hij vrezen voor juridische stappen.

Het zou niet moeten, dat vrezen voor zijn leven. Maar hallo, hij weet toch ook hoe de situatie nu is? Door iets genuanceerder te zijn boet zijn verhaal echt niet aan kracht in. Maar zijn zetelaantal wellicht wel, want nuance is een doodzonde anno 2004.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Jij maakte van Fortuyn een slachtoffer van links en dat was onterecht en onnodig.

Neehoor, zo ver ga ik niet. De termen "links" en "rechts" vermijd ik in dat geval ook zoveel mogelijk want hij had bijvoorbeeld alle steun van de SP. Maar dat ik het een klein kind vond dat nergens tegen kon is wel iets anders natuurlijk. Dat begrijp je zelf hoop ik ook?

quote:

Het zou niet moeten, dat vrezen voor zijn leven. Maar hallo, hij weet toch ook hoe de situatie nu is? Door iets genuanceerder te zijn boet zijn verhaal echt niet aan kracht in. Maar zijn zetelaantal wellicht wel, want nuance is een doodzonde anno 2004.

Je conclusie dat ik vond dat hij maar alles mag zeggen is hiermee dus ook verworpen?

Dan nu je laatste beschuldiging: waar maak ik hem tot slachtoffer van de gevestigde macht?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ja, nadat Van Gogh gemold werd wel. Politici doen er altijd zo gemakkelijk over, totdat het henzelf overkomt. Hoe zou jij die dagelijkse dreiging ervaren? Ga je dan fluitend in de bus zitten?

Na Van Gogh vermoord werd was het risico dat Wilders ook vermoord werd ook groter. Verder moet er een zorgvuldige analyse zijn of iemand wel/niet veel/weinig bewaking krijgt, dat ben ik met je eens.

Onderduiken daarentegen is onzin, hij heeft namelijk permanente bewaking. En anders gaat 'ie maar in het parlementsgebouw slapen.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:38 schreef sizzler het volgende:

[..]

Neehoor, zo ver ga ik niet. De termen "links" en "rechts" vermijd ik in dat geval ook zoveel mogelijk want hij had bijvoorbeeld alle steun van de SP. Maar dat ik het een klein kind vond dat nergens tegen kon is wel iets anders natuurlijk. Dat begrijp je zelf hoop ik ook?

Alle steun van de SP? Hoe kom je daar nou bij?

Ik zeg niet dat je hem een klein kind vond maar dat je het van hem maakte door hem in de slachtofferpositie te zetten.

quote:

Je conclusie dat ik vond dat hij maar alles mag zeggen is hiermee dus ook verworpen?

Als jij vindt dat hij niet alles mag zeggen, dan stellen we dat hierbij vast. De keren dat ik het had over zijn verantwoordelijkheid tov zijn eigen uitspraken, woof je dat weg.

quote:

Dan nu je laatste beschuldiging: waar maak ik hem tot slachtoffer van de gevestigde macht?

Die opmerking ging over Fortuyn.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:27 schreef ArmaniMania het volgende:
Dit is weer een voorbeeld hoe triets het met Nederland is gesteld. Een doodgewone man met een hart van goud kan zijn werk niet eens fatsoenlijk meer doen.

Correctie:

Een politicus die aan het uiterste van het spectrum in de TK staat stelt zich aan omdat het zetelaantal weer virtueel daalt.

Doodgewone man? !

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:47 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Na Van Gogh vermoord werd was het risico dat Wilders ook vermoord werd ook groter. Verder moet er een zorgvuldige analyse zijn of iemand wel/niet veel/weinig bewaking krijgt, dat ben ik met je eens.

Onderduiken daarentegen is onzin, hij heeft namelijk permanente bewaking. En anders gaat 'ie maar in het parlementsgebouw slapen.

Ik zou me maar niet teveel voorstellen bij die bewaking. Zolang niet bekend is wie de werkelijke bedreigers zijn is alles mogelijk. Onderduiken is dan beter. Het parlementsgebouw is niet echt een goede plek voor totale veiligheid en bovendien vraag je nogal wat. In Nederland moet je vrij kunnen rondlopen, als democratie door bedreigingen ondermijnd wordt, dan moet je iets aan die bedreigingen doen en niet de regie laten nemen door de bedreigers.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 20:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Je bent dus zeer selectief in je verontwaardiging. Jahjah was gewoon aanvoerder van een politieke lijst dus heeft hij net zoveel recht als Wilders om politiek te bedrijven.

Of het zo vanzelfsprekend is dat Abou Jahjah evenveel recht van spreken zou hebben als Wilders valt theoretisch nog maar te bezien. Feit is echter, en de praktijk wijst dit uit, dat Abou Jahjah meer recht van spreken heeft. Hij hoeft zich niet bedreigd te voelen als voorman van de Arabische Liga en pleitbezorger van het langs democratische weg invoeren van de sharia. En de keer dat hij zogenaamd bedreigd was bleek hij het zelf te zijn geweest die de politie vertelde dat hij bedreigd werd.

Een of ander onbeduidend Libanees lulletje die door onze minister van staat H.A.F.M.O.van Mierlo in het programma Buitenhof - kennelijk in een opperste staat van verdwazing - een briljant spreker werd genoemd. Maar in feite is hij een onruststoker die zich met lijfwachten laat omringen, en zich als een patjepeejer met het "nepcharisma" van een door Allah uitverkoren leider laat bewieroken. Een agitator dus van het zuiverste water, die met zijn pan-Arabisme een sleets ideaal uit de jaren vijftig propagandeert, en zich en zijn beweging daarmee volkomen buiten de geseculariseerde, westerse samenleving plaatst. Maar niemand die hem eraan hindert, we leven immers in een democratische rechtstaat, en niet zoals sommigen van deze moezelmannen menen - en in hun kielzog Remkes en Donner, zo lijkt het wel gezien de chantabele intimidatiegevoeligheid bij beide ministers - in een “islamitische baardengemeenschap”.

Maar het is wel diezelfde democratie die niet bestand is tegen de onverdraagzaamheid, intimidatie en geweld die van de politieke islam (zoals de AEL) uitgaat. Want dat is omgekeerd de reden ervan dat mensen als H. Ali en Geert Wilders nu nog steeds ondergedoken moeten zitten, omdat zij een mening hebben die het islamitisch smaldeel van onze bevolking niet aanstaat?! Lees in dit verband ook maar eens het artikel - 'het vege lijf' - van A. Hofland in de NRC van vandaag er maar eens op na, dan wordt misschien nog duidelijker dat wij onze democratie hebben uitgeleverd aan een doorgeschoten multiculturalisme...



[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 08-12-2004 22:08:19 ]

Ik heb trouwens bewondering voor politici van alle kanten die het zo eensgezind opnemen. Ik vind het dapper en prijzenswaardig dat ze zelfs zo in de bres springen voor een politicus als Wilders, die toch echt abjecte en gevaarlijke ideeen heeft en zelf een gevaar is voor ons land. En het dan nog voor hem opnemen, dat zijn de echte profs.

het vanzelfsprekende gemak waarmee sommige extreme lieden hier spreken over schuld en risico is toch niet van deze wereld. als wouter wordt vermoord door een extremist zou ik toch ook wel een traantje laten, ook al vind ik de man een van de meest populistische figuren die het nederlands electoraat ooit heeft gekend. ik zie het als een aanval op onze democratische gemeenschap en daarin zou juist links, rechts, boven, onder, door het midden etc. samen sterk in moeten staan. monddood is net zo erg als dood bij mensen. dat sommigen denken dat wilders een slaatje uit zijn toestand slaat is derhalve te eng voor woorden en een dubbele trap na. gelukkig zijn ze op fok en in nederland in de minderheid en worden ze gezien als mensen met een zielige geestesgesteldheid.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:55 schreef SCH het volgende:
Ik heb trouwens bewondering voor politici van alle kanten die het zo eensgezind opnemen. Ik vind het dapper en prijzenswaardig dat ze zelfs zo in de bres springen voor een politicus als Wilders, die toch echt abjecte en gevaarlijke ideeen heeft en zelf een gevaar is voor ons land. En het dan nog voor hem opnemen, dat zijn de echte profs.

Gelukkig maar dan dat we met jou of Cosma deze 'oorlog' niet hoeven te winnen dan
(en let op de aanhalingstekens, dus begin nu niet te zeiken over de woordkeuze, het is een uitdrukking).

Dat onderscheid weten jullie niet te maken, zoals Femke Halsema dat wel deed bij B&W

Ik heb geen respect voor de politici die het opnemen voor een stel baardapen met middeleeuwse gedachten, die toch echt abjecte en gevaarlijke ideeen hebben en zelf een gevaar zijn voor ons land.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik zou me maar niet teveel voorstellen bij die bewaking.

Je moet wel erg op de hoogte zijn als je wil weten waar Wilders op een bepaald moment is hoor . Had je Netwerk twee weken geleden gezien? Hij slaapt nergens twee keer en zo.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Zolang niet bekend is wie de werkelijke bedreigers zijn is alles mogelijk. Onderduiken is dan beter. Het parlementsgebouw is niet echt een goede plek voor totale veiligheid en bovendien vraag je nogal wat. In Nederland moet je vrij kunnen rondlopen, als democratie door bedreigingen ondermijnd wordt, dan moet je iets aan die bedreigingen doen en niet de regie laten nemen door de bedreigers.

Je spreekt jezelf tegen. Als je onderduikt laat je juist de bedreigers de regie nemen, immers, hij is politiek inactief. Hetzelfde effect als moord (politiek gezien). Bovendien is het "vrij rond lopen"-principe verleden tijd, Nederland was zowat het laatste land waar het nog enigszins kon, mede omdat het politieke spectrum nauw was. Nu aan alle kanten extremisten alle aandacht hebben, kun je verwachten dat ze fysiek gevaar lopen. Dit is zeker géén goedkeuring, maar menselijk gedrag. Zo gaat het al eeuwen.

Uit welke bronnen haal je trouwens dat het parlementsgebouw onveilig is? Wilders zeker .

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:59 schreef milagro het volgende:

Dat onderscheid weten jullie niet te maken, zoals Femke Halsema dat wel deed bij B&W

Ik zou het precies zo verwoord hebben als Femke, hoe kom je erbij dat ik dat onderscheid niet weet te maken? Maar ik mag toch wel zeggen dat ik het knap vind omdat Femke een diepe afkeer moet hebben van de ideeen van Wilders.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik heb geen respect voor de politici die het opnemen voor een stel baardapen met middeleeuwse gedachten, die toch echt abjecte en gevaarlijke ideeen hebben en zelf een gevaar zijn voor ons land.

Welke politici doen dat dan?

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Welke politici doen dat dan?

Iedereen behalve Wilders natuurlijk. Hij is onze verlosser van de barbaren.

Ik heb geen respect voor mensen die al wekenlang aankomen met "nou, maar Theo was ook geen lieverdje" of "Wilders zei toch echt hele nare dingen over de Islam" "Ayaan provoceert ook zo"

Dat doet er helemaal niet toe.
Het is te gek dat zij allen voor hun leven moeten vrezen, en dat 1 van hen inmiddels dat niet meer hoeft, omdat hij dus dood is.

En dat hebben politici als Halsema, die toch zeker niet een grote vriendin van me is, uitstekend begrepen, evenals de columnist Ephimenco ( maar dat terzijde).
De zogenaamd abjecte mening doet er niet toe, ik vind de mening van andere politici ook abject, het is een subjectief iets.
Het is een schande dat mensen, wie dan ook, met welke mening dan ook, zich bedreigd weten óm die mening en het is een schande om hun situatie te bagatelliseren door hen aandachtrekkers te noemen, omdat ze net 1 of 2 keer te vaak naar jóuw smaak aan de bel trekken bij een krant, de NRC in dit geval.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 22:02 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Je moet wel erg op de hoogte zijn als je wil weten waar Wilders op een bepaald moment is hoor . Had je Netwerk twee weken geleden gezien? Hij slaapt nergens twee keer en zo.
[..]

Je spreekt jezelf tegen. Als je onderduikt laat je juist de bedreigers de regie nemen, immers, hij is politiek inactief. Hetzelfde effect als moord (politiek gezien). Bovendien is het "vrij rond lopen"-principe verleden tijd, Nederland was zowat het laatste land waar het nog enigszins kon.

Uit welke bronnen haal je trouwens dat het parlementsgebouw onveilig is? Wilders zeker .

Tijdens onderduiken kun je heel goed je politieke aktiviteiten voortzetten. ICT staat voor niets. Strategisch gezien ligt het parlementsgebouw niet bepaald gunstig. Je zult ook niet snel een top van wereldpolitici daar georganiseerd zien. De bron hou ik voor mezelf.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Alle steun van de SP? Hoe kom je daar nou bij?

De Marijnissen en Fortuyn konden goed met elkaar overweg. Wist je dat niet?

quote:

Ik zeg niet dat je hem een klein kind vond maar dat je het van hem maakte door hem in de slachtofferpositie te zetten.

Dat zeg ik dus: zo ver ging ik niet. Bovendien vergeet je "die nergens tegenkon". Je beschuldiging klopt niet alleen niet, je legt me ook nog dingen in de mond die nergens op gebaseerd zijn.

quote:

Als jij vindt dat hij niet alles mag zeggen, dan stellen we dat hierbij vast. De keren dat ik het had over zijn verantwoordelijkheid tov zijn eigen uitspraken, woof je dat weg.

Nogmaals danmaar: doodsbedreigingen staan in geen enkele verhouding tot proforcerende uitspraken. Hij heeft een verantwoordelijkheid, maar is niet verantwoordelijk te houden voor de acties en dreiging van terroristen.

quote:

Die opmerking ging over Fortuyn.

Je betrok hem anders op Wilders: Wilders duikt nu geheel onder.

Maar ook wat Fortuyn betreft klopt die beschuldiging dus niet.

even voor de duidelijkheid. als dit soort extremisten doorgaan met hun bloeddorstige strijd tegen alles dat hen tegenstaat zullen we nog een interactieve tk gaan krijgen, met gezetenen die onde reen alias verkozen worden. mensen die van vestiging tot vestiging het volk toespreken via internet/tv/radio dmv internet.

quote:

Op woensdag 8 december 2004 21:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik heb geen respect voor de politici die het opnemen voor een stel baardapen met middeleeuwse gedachten, die toch echt abjecte en gevaarlijke ideeen hebben en zelf een gevaar zijn voor ons land.

Nee Aaah!, er zijn geen politici in het parlement die voor de sharia pleiten. Wel mensen die dat in een moskee doen, maar die zijn niet van deze wereld.