Vanaf het moment dat Nicci French werd ontdekt als de grote thrillerbelofte van de afgelopen eeuwen en mensen die sinds de middelbare school geen boek meer van dichtbij hadden gezien ineens in drommen in de boekhandels verschenen, heeft uitgevend Nederland 'de literaire thriller' als genre ontdekt.
Zodra een willekeurige schrijver ook maar een spannende letter op papier heeft gekwakt, wordt er een fotograaf op pad gestuurd om een sepiakleurige, halfwazige en liefst niet helemaal zuiver gekadreerde 'photo' van een gothisch aandoend standbeeld in een mystieke herfsttuin te maken ten behoeve van de kaft en begint een uitzendsecretarette alvast in mooi neo-klassiek font de woorden 'literaire thriller' te typen, opdat deze smaakvol doch prominent boven de titel op de kaft kunnen worden gelay-outetetetet.
Elke neukende scheet met letters en vage, jeukbezorgende non-psychologie van de koude grond met een hoofdstukindeling en een epiloog is tegenwoordig een 'literaire thriller'.
Iedere Zweed die een moordsynopsis figuurkotst op de tafel van zijn agent heeft een 'literaire thriller' geknutseld.
Nee, ik heb het er niet zo mee, met die 'literaire thrillers'.
We gaan niet lekker in boekhandels neuzen naar interessante boeken de je leuk lijken, nee, gothische sepiafoto? Inpakken maar.
Bleeeurgh.
V.
quote:het hoeft geen succes boek te zijn om een goed boek te zijnOp zaterdag 4 december 2004 23:48 schreef Isabeau het volgende:
'De "nieuwe" Dan Brown bijvoorbeeld (tenminste dat roept de reclame ervoor) is een boek dat al uit was voordat Angels & Demons of The Da Vinci Code uit was. Maar ja, toen kocht niemand het. Nu kan het ook mee profiteren van het succes van zijn andere boeken, ook al lijkt het boek niet op zijn succes boeken.
quote:Het kreng komt uit 1998, om precies te zijn. Je reinste misleiding.Op zondag 5 december 2004 00:41 schreef Isabeau het volgende:
Natuurlijk kan het best een goed boek zijn, EvilCole, maar feit blijft dat de uitgever lekker probeert te profiteren van zijn succes boeken door er "de nieuwe Dan Brown" van te maken terwijl er niet echt iets nieuws aan is.
V.
Maar het is inderdaad een dubieuze aanduiding... dat literaire thriller.
quote:You talkin' to me?Op zondag 5 december 2004 00:56 schreef bofneger het volgende:
Welk genre boeit je wel dan?
Ik ben juist een groot thrillerfanaat. Ik heb alleen weinig op met de manier waarop de marketingmachine in deze werkt. En de manier waarop men daar blijkbaar massaal intrapt.
V.
quote:Ja dat ik het tegen jou had lijkt ook jou duidelijkOp zondag 5 december 2004 01:02 schreef Verbal het volgende:
[..]
You talkin' to me?
Ik ben juist een groot thrillerfanaat. Ik heb alleen weinig op met de manier waarop de marketingmachine in deze werkt. En de manier waarop men daar blijkbaar massaal intrapt.
V.
Maar wat boeit je de marketing als je de inhoud okee vindt?
Verkopen is mensen wijsmaken dat ze niet iets kopen wat ze A. niet willen hebben, en B. niet goed is.
En als "iedereen" het leest, dan moet het wel goed zijn he.
quote:Ik vind de inhoud niet per se okee. Heb een paar pogingen ondernomen tot het lezen van wat van die boeken, en mij boeien ze niet per se, en al helemaal niet 'omdat' het LT zijn.Op zondag 5 december 2004 01:05 schreef bofneger het volgende:
[..]
Ja dat ik het tegen jou had lijkt ook jou duidelijk
Maar wat boeit je de marketing als je de inhoud okee vindt?
Verder irriteert het me dat je er rondom mee wordt doodgegooid. Ik hoorde het laatst ook op een verjaardag... 'heb je dat en dat boek al gelezen?' 'Wat is dat dan?' 'Nou, een Literaire Thriller'.
Mag ik een teiltje alsjeblieft?
V.
quote:Ja, dat is nou juist wat mij irriteert.Op zondag 5 december 2004 01:06 schreef Atrimar het volgende:
V weet toch ook wel dat de marketing evenredig werkt aan de "oog voor details" en IQ van de consument?
V.
quote:Doet me denken aan deze quote:Op zondag 5 december 2004 01:07 schreef Verbal het volgende:
Verder irriteert het me dat je er rondom mee wordt doodgegooid. Ik hoorde het laatst ook op een verjaardag... 'heb je dat en dat boek al gelezen?' 'Wat is dat dan?' 'Nou, een Literaire Thriller'.
V.
Ik was laatst op een feestje, en werkelijk ie-der-een was er.
En ik was niet uitgenodigd weet je wel.
quote:Ben jij ooit in een boekenwinkel geweest waar de medewerkers zich als verkopers presenteren?Op zondag 5 december 2004 01:06 schreef Atrimar het volgende:
Verkopen is mensen wijsmaken dat ze niet iets kopen wat ze A. niet willen hebben, en B. niet goed is.
"Kan ik u helpen of kijkt u even?"
"Ik zoek een boek, ongeveer EUR10"
"Dan moet u Dan Brown nemen!"
Sommige boeken worden nu eenmaal groots gepresenteerd. Dat geldt voor de literaire thrillers, maar ook voor Gerard Reve of Geert Mak. En uiteindelijk is het beste advies toch het advies van een vriend die je zegt: 'dat moet je lezen'.
Zou hem direct kopen
quote:Als iemand in een boekenwinkel met alleen "een boek, 10 Euro" als informatie aankomt, en ik zou daar verkoper zijn dan zou ik een kookboekje gevenOp zondag 5 december 2004 01:18 schreef bofneger het volgende:
[..]
Ben jij ooit in een boekenwinkel geweest waar de medewerkers zich als verkopers presenteren?
"Kan ik u helpen of kijkt u even?"
"Ik zoek een boek, ongeveer EUR10"
"Dan moet u Dan Brown nemen!"
Sommige boeken worden nu eenmaal groots gepresenteerd. Dat geldt voor de literaire thrillers, maar ook voor Gerard Reve of Geert Mak. En uiteindelijk is het beste advies toch het advies van een vriend die je zegt: 'dat moet je lezen'.
quote:Maar uberhaupt het idee dat een medewerker naar je toe komt...Op zondag 5 december 2004 01:19 schreef Atrimar het volgende:
[..]
Als iemand in een boekenwinkel met alleen "een boek, 10 Euro" als informatie aankomt, en ik zou daar verkoper zijn dan zou ik een kookboekje geven
Dat gebeurt namelijk niet
quote:Ik denk dat ik heel wel in staat ben een boek te produceren dat aan die eis voldoet.Op zondag 5 december 2004 01:18 schreef Mark het volgende:
Wil wel eens weten wat er dan zo literair aan is. De schrijver heeft gestudeerd, ofzo? Het wachten is op de eerste uitgever die zijn eigen product een grote sticker meegeeft: "Prutsboek!"
Zou hem direct kopen
Nu nog een uitgever zoeken
En misschien is het literaire van literaire thrillers wel dat het door vrouwen in boekenclubjes wordt gelezen. Of zo.
Kijk een vrouw die dit genre ook goed aankan.
Een soort literaire politiek correctheid of iets dergelijks. Of sla ik hiermee de plank volledig mis?
quote:Je mag één keer raden.Op zondag 5 december 2004 01:25 schreef Atrimar het volgende:
Of sla ik hiermee de plank volledig mis?
quote:Ik raad "ja die sla je mis, maar niet volledig."
Ze is bij Oprah geweest, dús moet het wel goed zijn.
Zo, dat was belangrijk. Komen we eigenlijk opnieuw bij de vraag "Wat is een literaire thriller"?
En een draadje op 's mans forum was trouwens voor mij de aanleiding voor het onderhavige topic.
V.
quote:Ja, misschien is het wel allemaal met die Tartt begonnenOp zondag 5 december 2004 13:14 schreef Isabeau het volgende:
Haar tweede heb ik niet gelezen, maar de eerste vond ik geweldig. Hoort dat ook in het genre 'literaire thriller' dan?
V.
Boehoehoehoehoe....
V.
quote:jij ook dan?Op zondag 5 december 2004 13:54 schreef Isabeau het volgende:
Oh jee....jij houdt dus ook van literaire thrillers
quote:Ik dacht van niet....Op zondag 5 december 2004 13:54 schreef Isabeau het volgende:
Oh jee....jij houdt dus ook van literaire thrillers
Zou ik in de ontkenningsfase zitten?
Maarreh, ik vind Connolly erg mooi schrijven, dat wel. Ik ben het alleen niet eens met het gebruik van de term als marketingtool en het feit dat boeken voor veel mensen pas interessant zijn als er LT op de kaft staat.
Ik las John Connolly al jaren geleden, en ik kom er vandaag pas achter dat op de kaft van zijn vertaling LT staat
V.
quote:Op zondag 5 december 2004 13:43 schreef Verbal het volgende:
Mark! Ik heb je gemist in dit veel te lege topic (terwijl je nog wel in de OP wordt genoemd).
ik ga er snel naar toe! 
http://www.literairethrillers.nl/ ...en Connolly staat ertussen... boehoehoe...
V.
quote:Mijn theorie is dat hoeheetdatboekookalsweermetstudentjesendatsoortzakenohja! De Verborgen Geschiedenis een heel leuk boek om te lezen is.Op zondag 5 december 2004 01:25 schreef Atrimar het volgende:
Of sla ik hiermee de plank volledig mis?
quote:Een thriller waar je pretentieus over kunt neuzelen.Op zondag 5 december 2004 13:42 schreef Mark het volgende:
"Wat is een literaire thriller"?
-Edit-
Of waarin veel pretentieus geneuzeld wordt.
quote:Wat een arrogant vanuit de hoogte geblaat is dit. Als die andere mensen het wel leuk vinden, laat ze lekker.Of mogen mensen op een verjaardag er geen andere mening op na houden en moet iedereen het met jou eens zijn? Nee hoor jij moet moeten kosten omdat een verkoopstempel je je niet aanstaat. Wat een geneuzel. Koop gewoon een boek dat je wel leuk vind en geniet ervan. Wat kan jou het een reet schelen of de marketing het een literaire thriller of hoe dan ook noemt. En dat er vele andere mensen zijn die die boeken wel kopen en ervan kunnen genieten. Je lijkt wel zo iemand die alleen iets leuk vind als het exclusief is, maar zodra het populair en goedverkoopt het opeens niet meer leuk vindt.Op zondag 5 december 2004 01:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik vind de inhoud niet per se okee. Heb een paar pogingen ondernomen tot het lezen van wat van die boeken, en mij boeien ze niet per se, en al helemaal niet 'omdat' het LT zijn
Verder irriteert het me dat je er rondom mee wordt doodgegooid. Ik hoorde het laatst ook op een verjaardag... 'heb je dat en dat boek al gelezen?' 'Wat is dat dan?' 'Nou, een Literaire Thriller'.
Mag ik een teiltje alsjeblieft?
quote:[speciale Lonewolf2003 mode]Op maandag 6 december 2004 12:23 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Wat een arrogant vanuit de hoogte geblaat is dit. Als die andere mensen het wel leuk vinden, laat ze lekker.Of mogen mensen op een verjaardag er geen andere mening op na houden en moet iedereen het met jou eens zijn? Nee hoor jij moet moeten kosten omdat een verkoopstempel je je niet aanstaat. Wat een geneuzel. Koop gewoon een boek dat je wel leuk vind en geniet ervan. Wat kan jou het een reet schelen of de marketing het een literaire thriller of hoe dan ook noemt. En dat er vele andere mensen zijn die die boeken wel kopen en ervan kunnen genieten. Je lijkt wel zo iemand die alleen iets leuk vind als het exclusief is, maar zodra het populair en goedverkoopt het opeens niet meer leuk vindt.
Ik vind het ontzettend jammer dat veel mensen zoveel moois missen dat het predikaat 'Literaire Thriller' niet waardig is. Maar gelukkig is er nog zoveel voor deze mensen te lezen, omdat heel veel boeken het fantastische predikaat tóch krijgen. Happy happy joy joy.
[/speciale Lonewolf2003 mode]
En ja, boeken zijn voor mij pas interessant als geen hond ze wil lezen, het liefst gedrukt op speciaal daarvoor gezeefd papier uit de Kaukasus. Da's namelijk de essentie van mijn betoog. Niet dat het mij om goede boeken gaat.
Je lijkt wel zo'n type dat meegaat in deze hypes en zich in de zak getast voelt. Of lees je helemaal niet?
V.
[ Bericht 6% gewijzigd door V. op 06-12-2004 13:12:17 ]
quote:Pfff, lees jij boeken die niet gebonden zijn in scharlaken gepigmenteerd oerosleder???Op maandag 6 december 2004 13:06 schreef Verbal het volgende:
En ja, boeken zijn voor mij pas interessant als geen hond ze wil lezen, het liefst gedrukt op speciaal daarvoor gezeefd papier uit de Kaukasus. Da's namelijk de essentie van mijn betoog. Niet dat het mij om goede boeken gaat.
V.
Pauper.
quote:Gelukkig is Foucault bij mij niet ongekrenkt. Niet dat ik erdoor ben gekomen, maar ik heb het iig een keer of vier geprobeerd.Op maandag 6 december 2004 13:35 schreef Litpho het volgende:
Ik ben de verschrikkelijkheid van de hype wel met oa Verbal eens maar aan de andere kant ben ik allang blij dat mensen tenminste weer eens boeken lezen ipv ze alleen maar onder de glazen koffietafel neer te leggen. Zie bijvoorbeeld een Slinger van Focault of een Gödel, Escher, Bach die bij duizenden nederlanders in de kast staat met een absoluut ongekrenkte rug.
Dat verdomde reguliere papier ook
V.
quote:Dat zeg ik nietOp maandag 6 december 2004 13:27 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Pfff, lees jij boeken die niet gebonden zijn in scharlaken gepigmenteerd oerosleder???
Als het papier maar in de Kaukasus is gezeefd.
En niemand het verder wil lezen, natuurlijk. Kwa exclusief.
V.
quote:Hey, al mijn boeken staan in de kast met ongekrenkte rug. Ook al heb ik ze gelezen... Maar ik begrijp wat je bedoelt.Op maandag 6 december 2004 13:35 schreef Litpho het volgende:
Ik ben de verschrikkelijkheid van de hype wel met oa Verbal eens maar aan de andere kant ben ik allang blij dat mensen tenminste weer eens boeken lezen ipv ze alleen maar onder de glazen koffietafel neer te leggen. Zie bijvoorbeeld een Slinger van Focault of een Gödel, Escher, Bach die bij duizenden nederlanders in de kast staat met een absoluut ongekrenkte rug.
Lezen is leuk en goed voor je ontwikkeling. Als de gewraakte term LT meer mensen aan het lezen brengt, prima. Misschien maken 'gewone' thrillerlezers wel makkelijker de overstap naar literatuur, omdat ze het gevoel hebben al bijna literatuur te lezen.
Ook heeft de thriller-hype een interessante loot aan het chicklit-spectrum toegevoegd. Laatst kreeg ik namelijk een Black Rose Harlequin boekje toegestuurd (samen met een proefpakketje tampons
). Een spannende versie van de gewone pulpromannetjes. Ik ben benieuwd... Lijkt me ideaal voor op vakantie. Gewoon weggooien als je hem uit hebt.quote:Ik ging er van uit dat mensen in dit forum kunnen lezen. Gevaarlijke aanname op Fok! maar ik leef graag op het scherpst van de snedeOp maandag 6 december 2004 14:00 schreef Unihoc_ACE het volgende:
Hey, al mijn boeken staan in de kast met ongekrenkte rug. Ook al heb ik ze gelezen... Maar ik begrijp wat je bedoelt.
.quote:Ik vind literatuur zo'n gruwelijk pretentieus vakje. Een overblijfsel van de middelbare school en alle lesmethodes die er haast wel op gebaseerd moeten zijn om elke lust tot lezen finaal in de kiem te smoren.Lezen is leuk en goed voor je ontwikkeling. Als de gewraakte term LT meer mensen aan het lezen brengt, prima. Misschien maken 'gewone' thrillerlezers wel makkelijker de overstap naar literatuur, omdat ze het gevoel hebben al bijna literatuur te lezen.
quote:Auto's kan je wegdoen op het moment dat het asbakje vol is en Black Rose Harlequin boekjes als...?Ook heeft de thriller-hype een interessante loot aan het chicklit-spectrum toegevoegd. Laatst kreeg ik namelijk een Black Rose Harlequin boekje toegestuurd (samen met een proefpakketje tampons
quote:Ik heb ook inderdaad getwijfeld hoe ik het er neer zou zetten, maar "iets uitdagender romans" of "boeken die je horizon verbreden" was toch een stuk omslachtiger geweest.Op maandag 6 december 2004 14:15 schreef Litpho het volgende:
Ik vind literatuur zo'n gruwelijk pretentieus vakje. Een overblijfsel van de middelbare school en alle lesmethodes die er haast wel op gebaseerd moeten zijn om elke lust tot lezen finaal in de kiem te smoren.
quote:Anders gezegd dan: Frans Bauer leuk vinden is wat anders dan zijn concerten aankondigen met termen als "Frans Bauer Live! Hét muzikale genie van onze tijd!Op maandag 6 december 2004 12:23 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Wat een arrogant vanuit de hoogte geblaat is dit. Als die andere mensen het wel leuk vinden, laat ze lekker.Of mogen mensen op een verjaardag er geen andere mening op na houden en moet iedereen het met jou eens zijn?
[..]
quote:Verbal komt een boekenwinkel binnen gelopen en hij ziet een leuk boek. "Dat lijkt me wel interessant," denkt hij bij zichzelf. Maar wat ziet hij nou op de kaft. Staat het er echt? Ja daar staat toch echt met koeien letters Literaire Thriller. "NEEEEEEEEEEEEEEE!"Op maandag 6 december 2004 13:06 schreef Verbal het volgende:
[..]
[speciale Lonewolf2003 mode]
Ik vind het ontzettend jammer dat veel mensen zoveel moois missen dat het predikaat 'Literaire Thriller' niet waardig is. Maar gelukkig is er nog zoveel voor deze mensen te lezen, omdat heel veel boeken het fantastische predikaat tóch krijgen. Happy happy joy joy.
[/speciale Lonewolf2003 mode]
En ja, boeken zijn voor mij pas interessant als geen hond ze wil lezen, het liefst gedrukt op speciaal daarvoor gezeefd papier uit de Kaukasus. Da's namelijk de essentie van mijn betoog. Niet dat het mij om goede boeken gaat.
Je lijkt wel zo'n type dat meegaat in deze hypes en zich in de zak getast voelt. Of lees je helemaal niet?
V.
"Mag ik een teiltje. Nu ga ik dat boek echt niet meer kopen" denkt hij terwijl hijl heel snel naar huis rent.Ondertussen komt Lonewolf2003 ook de boekwinkel ingelopen: "Hé dat boek van Dan Brown, dat lijkt me een leuk boek voor de kerstvakantie laat ik die kopen. Of zou ik toch voor de nieuwste van Philip Roth gaan. Of toch misschien maar de biografie van Bill Clinton dat lijkt me ook interessant," denkt hij terwijl hij door de boekenwinkel neuzelt. Ondertussen ziet hij een man, die tegen de verkoper zegt dat hij van literaire thrillers houdt. "Dat is leuk voor hem. En die vrouw voor me koopt een roman van Dorrestein, dat zou ze wel een goede schrijfster vinden. Zo heeft iedereen zijn eigen smaak." denkt hij terwijl hij ondertussen blij is met zijn nieuwste aanschaf.
quote:Verbijsterend, inderdaad.Op dinsdag 7 december 2004 11:01 schreef Mark het volgende:
Opmerkelijk dat iemand zo slecht leest en toch boeken blijft kopen
Zou Dan Brown er ook zijn in een Jip en Janneke-versie
V.
"Kijk, een steen, Janneke!"
"Is het een zware steen?"
"Nee, de steen is niet zwaar"
En Jip tilt de steen op.
"Kijk een kruis!" roept Janneke.
Jip kijkt en ziet het kruis.
"Dit is een satanisch kruis, Janneke"
"We nemen de steen mee"
"Nee, Jip, mama wil geen Illuminati symbolen op de boerderij"
"Dat is waar. We laten de steen hier"
En hij legt de steen terug in het holletje.
Nah, geen succes, Verbal
quote:Ik vind het opmerkelijk dat iemand die zo goed belezen is, zo onduidelijk en onsamenhangend slecht schrijft, dat ik het eerst vier keer moet lezen, voordat ik in de buurt kom om te begrijpen wat hij bedoelt. Maar ach dat zou wel aan mij liggen. Want ik heb namelijk kritiek op iemand en zou dus wel een onbelezen dom persoon zijn, die alleen boeken leest vanwege een hype en er absoluut geen eigen smaak erop na houdt.Op dinsdag 7 december 2004 11:01 schreef Mark het volgende:
Opmerkelijk dat iemand zo slecht leest en toch boeken blijft kopen
quote:Dat komt omdat je de tekeningen er niet bij ziet, dan is het altijd minderOp dinsdag 7 december 2004 14:26 schreef Isabeau het volgende:
In een holletje ligt een mooie steen.
"Kijk, een steen, Janneke!"
"Is het een zware steen?"
"Nee, de steen is niet zwaar"
En Jip tilt de steen op.
"Kijk een kruis!" roept Janneke.
Jip kijkt en ziet het kruis.
"Dit is een satanisch kruis, Janneke"
"We nemen de steen mee"
"Nee, Jip, mama wil geen Illuminati symbolen op de boerderij"
"Dat is waar. We laten de steen hier"
En hij legt de steen terug in het holletje.
Nah, geen succes, Verbal
quote:Wat een bullshit. Was jij niet degene die een speciaal topic opende om De Da Vinci Code aan te prijzen?Op maandag 6 december 2004 13:06 schreef Verbal het volgende:En ja, boeken zijn voor mij pas interessant als geen hond ze wil lezen, het liefst gedrukt op speciaal daarvoor gezeefd papier uit de Kaukasus.
quote:Voor iemand die zich aan een titel als 'Literaire Thriller' zegt te ergeren, denk je wel verdacht veel in hokjes. Wat doet het ertoe welk label een boek opgeplakt krijgt? Een goed boek is een goed boek, al is het een 'literaire thriller'. De Slinger van Foucault zou waarschijnlijk ook nog in die categorie vallen en da's toch éen van de beste boeken ooit geschreven!Da's namelijk de essentie van mijn betoog. Niet dat het mij om goede boeken gaat.
Verder worden de boeken van Monaldi & Sorti ook literaire thrillers genoemd en dat zijn ook pareltjes! Gewoon niet zeiken en lezen wat jij denkt dat goed is. Je bent niet stoer als je je afzet tegen een labeltje.
quote:Op dinsdag 7 december 2004 15:26 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Was jij niet degene die een speciaal topic opende om De Da Vinci Code aan te prijzen?
[..]
Voor iemand die zich aan een titel als 'Literaire Thriller' zegt te ergeren, denk je wel verdacht veel in hokjes. Wat doet het ertoe welk label een boek opgeplakt krijgt? Een goed boek is een goed boek, al is het een 'literaire thriller'. De Slinger van Foucault zou waarschijnlijk ook nog in die categorie vallen en da's toch éen van de beste boeken ooit geschreven!
Verder worden de boeken van Monaldi & Sorti ook literaire thrillers genoemd en dat zijn ook pareltjes! Gewoon niet zeiken en lezen wat jij denkt dat goed is. Je bent niet stoer als je je afzet tegen een labeltje.
quote:Op dinsdag 7 december 2004 15:29 schreef petre86 het volgende:
en allemaal dankzij Oprah en haar boekenclub (waardoor er ineens 10 miljoen mensen boeken gingen kopen en de boeken die zei besprak de volgende week op 1 stonden)
Ja, want als Oprah het aanprijst, veranderen de grootste klassiekers automatisch in pulpromannetjes.
quote:nee, maar dan worden die pulpromannetjes populair en komen ze overwaien..Op dinsdag 7 december 2004 16:24 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Ja, want als Oprah het aanprijst, veranderen de grootste klassiekers automatisch in pulpromannetjes.
De boeken van Saskia Noort vind ik op zich spannend, maar niet heel goed geschreven, De reünie van Simone van der Vlugt vond ik wel erg goed.
Overigens hebben die laatstgenoemde boeken geen foto van een standbeeld op de voorkant, De eetclub ook niet.
quote:Op dinsdag 7 december 2004 15:26 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Wat een bullshit. Was jij niet degene die een speciaal topic opende om De Da Vinci Code aan te prijzen?
Waar zeg ik dan dat mensen geen Dan Brown zouden mogen lezen quote:Sugt, het gaat mij niet om het labeltje, het gaat mij om de hype rond dergelijke labeltjes. Is begrijpend lezen tegenwoordig echt zo moeilijkVoor iemand die zich aan een titel als 'Literaire Thriller' zegt te ergeren, denk je wel verdacht veel in hokjes. Wat doet het ertoe welk label een boek opgeplakt krijgt?
V.
quote:volgens jou is is een boek dat oprah aanprijst dus automatisch een pulpromanOp dinsdag 7 december 2004 23:08 schreef petre86 het volgende:
[..]
nee, maar dan worden die pulpromannetjes populair en komen ze overwaien..
quote:Over Dan Brown en de Da Vinci code gesproken...Op dinsdag 7 december 2004 23:18 schreef Verbal het volgende:
V.
Volgend jaar komen er zeker vier gelijksoortige boeken op de markt: Het Sindone complot van Julia Navarro, De Historicus van Elizabeth Kostova, Het Michelangelo Mysterie van Paul Christopher, De Acht van Katherine Neville...
Mooie covers ook, zo classich verantwoord
.* Copycat heeft de Da Vinci code (nog?) niet gelezen
. quote:Mwah, die Oprah-boekenclub is anders net zo'n irritant schijtverschijnsel als 'DE Literaire Thriller'.Op dinsdag 7 december 2004 23:29 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
volgens jou is is een boek dat oprah aanprijst dus automatisch een pulproman
'O meiden, laten we snel dit boek gaan lezen, want Oprah zegt het'.
V.
Ik denk niet dat het bedoeld is voor mensen die al superveel lezen, die weten zelf hun weg wel te vinden in de boekwinkel.
quote:Maar wel artyfarty-sepiaspoepOp dinsdag 7 december 2004 23:15 schreef Angeles het volgende:
Overigens hebben die laatstgenoemde boeken geen foto van een standbeeld op de voorkant, De eetclub ook niet.
V.
quote:Need I say more?Detectives
Horror & Griezel
Literaire thrillers
Oorlog & Verzet
Pockets
Thrillers & Spionage
V.
quote:Dat is juist het punt. Dat jij je ergert aan een hype, omdat jezelf niet van literaire thrillers houdt en dus halfslachtig concludeert dat alle literaire thrillers niks zijn. Trek je niet zoveel aan van die hype. Wat boeit jou dat nou. Lees gewoon een boek dat je leuk vind. En laat andere mensen lezen wat zij leuk vinden. Wat maakt het uit of dat door de uitgevers "Literaire Thrillers" genoemd wordt.Op dinsdag 7 december 2004 23:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Sugt, het gaat mij niet om het labeltje, het gaat mij om de hype rond dergelijke labeltjes. Is begrijpend lezen tegenwoordig echt zo moeilijk
V.
Zucht, wordt in goed Nederlands nog altijd met een z en ch gespeld.
quote:Wat is er schijt aan dat er meerdere mensen een goed boek tegelijkertijd lezen omdat dat aangeprezen werd op een televisie programmaOp dinsdag 7 december 2004 23:32 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mwah, die Oprah-boekenclub is anders net zo'n irritant schijtverschijnsel als 'DE Literaire Thriller'.
'O meiden, laten we snel dit boek gaan lezen, want Oprah zegt het'.
V.
quote:Ja, eigenlijk wel. Wat is je punt?Op dinsdag 7 december 2004 23:39 schreef Verbal het volgende:
De subgenres onder het kopje 'Spanning' bij Bol:
[..]
Need I say more?
V.
quote:zeg ik dat? of lees jij wat je wil lezen in mijn woorden?Op dinsdag 7 december 2004 23:29 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
volgens jou is is een boek dat oprah aanprijst dus automatisch een pulproman
ik zeg dat doordat oprah bepaalde boeken aanprijst een categorie boeken populairder wordt bij de amerikanen.. en aangezien wij die allemaal vertaald krijgen voorgeschoteld.. lijkt me dat wel verband hebben..
maar wat is er eigenlijk mis met die boeken? mijn moeder en zus verslinden de bouquet reeks op vakantie.. een deze boeken vliegen er ook doorheen..
lezen voor ontspanning.. geen echte literatuur..
Wat maakt het uit dat de massa nu plots ook die geweldige boeken leest? En wat maakt het uit dat vrouwen en masse Oprah's boeken koopt? Lezen ze ook een keer iets goeds. En vergeet niet dat je favoriete schrijver heel wat meer verkoopt en dus heeft die waarschijnlijk meer tijd om nóg een prachtig boek te schrijven. Of ga je dat expres niet kopen 'omdat de massa nu mijn favo schrijver heeft ontdekt'. Dat zou wel heel zielig zijn.
Elitair gedoe.
Ik ben ooit niet naar een film in de bioscoop gegaan omdat het een hype was. Toen ik die film jaren later op tv zag had ik er spijt van: het was een schitterende film die ik veel liever in de bioscoop had gezien
Sinds dien denk ik niet meer 'elitair' wat betreft films, bands of boeken. quote:nouja, alsof alles wat aangeprezen word een goed boek is..Op dinsdag 7 december 2004 23:44 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Wat is er schijt aan dat er meerdere mensen een goed boek tegelijkertijd lezen omdat dat aangeprezen werd op een televisie programma
oprah doet heus niks zonder er aan te verdienen hoor.. moet je eens zien wat een bakken met geld dat mens binnensleept met haar boekenclub, en de sponsorgelden van de uitgeverijen...
als het nou onafhankelijk was.. geen probleem..
maar oprah en onafhankelijk??? echt niet!
quote:Dat begrijpend lezen van je... dat wil nog niet zo van de grond komen, hè?Op dinsdag 7 december 2004 23:40 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Dat is juist het punt. Dat jij je ergert aan een hype, omdat jezelf niet van literaire thrillers houdt en dus halfslachtig concludeert dat alle literaire thrillers niks zijn.
quote:JOH!Zucht, wordt in goed Nederlands nog altijd met een z en ch gespeld.
V.
quote:Er is niets mis met een beetje snobisme op zijn tijd.Op dinsdag 7 december 2004 23:47 schreef Isabeau het volgende:
Eigenlijk is dit een behoorlijk snobistisch topic.
quote:Neehee, muts... begin jij nou ook al?Je ziet het overal, zodra iets wat eerst gekoesterd werd door een klein select groepje plots door de grote massa wordt gelezen/geluisterd dan is het exclusieve eraf en vindt het selecte groepje het maar niets meer.
V.
[ Bericht 6% gewijzigd door V. op 08-12-2004 15:10:54 ]
Harry Potter en de Da Vinci Code zijn inderdaad wel hypes, maar dat is inderdaad ook prima verder. Dan slaat het gewoon aan bij een groot publiek en dan kan je voor jezelf uitmaken of jij het ook iets vindt of niet. Ik vind het inderdaad ook onzin om zulke boeken al bij voorbaat uit te sluiten.
quote:Dan heb ik jou reactie verkeerd geïnterpreteerd, omdat jij nergens mijn stelling weersprak nam ik aan dat je het er mee eens was. Mijn excuses.Op dinsdag 7 december 2004 23:45 schreef petre86 het volgende:
[..]
zeg ik dat? of lees jij wat je wil lezen in mijn woorden?
ik zeg dat doordat oprah bepaalde boeken aanprijst een categorie boeken populairder wordt bij de amerikanen.. en aangezien wij die allemaal vertaald krijgen voorgeschoteld.. lijkt me dat wel verband hebben..
maar wat is er eigenlijk mis met die boeken? mijn moeder en zus verslinden de bouquet reeks op vakantie.. een deze boeken vliegen er ook doorheen..
lezen voor ontspanning.. geen echte literatuur..
quote:Slepen ze daar meer geld door binnen dan denk je?Op dinsdag 7 december 2004 23:51 schreef Isabeau het volgende:
Verbal ergerde zich volgens mij nog het meest aan de uitgevers die geld proberen binnen te slepen door alles nu maar 'literaire thriller' te noemen of een door wazig sepia beeld op de kaft te zetten.
Het is gewoon een soort reeks van boeken van hetzelfde genre. Net als dat je de Octopusreeks hebt bij uitgeverij Gottmer (die jeugdboeken met van die kriebelige lettertjes op de kaft), een serie 'psychologische jeugdromans'.
quote:En aan de sufkutten die er blindelings instinken.Op dinsdag 7 december 2004 23:51 schreef Isabeau het volgende:
Verbal ergerde zich volgens mij nog het meest aan de uitgevers die geld proberen binnen te slepen door alles nu maar 'literaire thriller' te noemen of een door wazig sepia beeld op de kaft te zetten.
Die bozo's die blind 'de nieuwe Dan Brown' aanschaffen en dan gaan lopen zeiken 'dat hij toch wel minder goed is dan de Da Vinci Code'.
V.
quote:Dat beweer ik dus ook niet. Maar iets is ook niet automatisch slecht omdat het onder een bepaald stempeltje valt.Op dinsdag 7 december 2004 23:47 schreef petre86 het volgende:
[..]
nouja, alsof alles wat aangeprezen word een goed boek is..
oprah doet heus niks zonder er aan te verdienen hoor.. moet je eens zien wat een bakken met geld dat mens binnensleept met haar boekenclub, en de sponsorgelden van de uitgeverijen...
als het nou onafhankelijk was.. geen probleem..
maar oprah en onafhankelijk??? echt niet!
Het is toch logisch dat als je een goede ervaring hebt met een boek van een bepaalde schrijver, of van een bepaalde reeks (want ik vind die literaire thrillers van Anthos dus een soort van reeks), dat je daar dan nog iets van probeert?
Valt het tegen dan valt het tegen, is het wat dan heb je geluk.
quote:Misschien zou je je eigen troep eens wat beter moeten lezenOp dinsdag 7 december 2004 23:18 schreef Verbal het volgende:
quote:Just for the record, een boek bewust NIET lezen, alleen omdat er een hype aan hangt, is net zo triest, zoniet TRIESTER dan een boek alleen vanwege de hype lezen. Je glijdt uit over je eigen stront en struikelt over de schoenen waar je naast loopt. Zeik mensen niet af omdat ze minder kortizichtig zijn dan jij.Sugt, het gaat mij niet om het labeltje, het gaat mij om de hype rond dergelijke labeltjes. Is begrijpend lezen tegenwoordig echt zo moeilijk
quote:Au contraire. Ik weet prima wat ik zelf schrijf, en het is geen troep.Op dinsdag 7 december 2004 23:59 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Misschien zou je je eigen troep eens wat beter moeten lezen
quote:Ik lees boeken niet niet vanwege een stickertje.Just for the record, een boek bewust NIET lezen, alleen omdat er een hype aan hangt, is net zo triest, zoniet TRIESTER dan een boek alleen vanwege de hype lezen. Je glijdt uit over je eigen stront en struikelt over de schoenen waar je naast loopt. Zeik mensen niet af omdat ze minder kortizichtig zijn dan jij.
Poehpoeh, 't is echt hogere wiskunde, bijna, hè?
V.
quote:Precies. Bij boeken is er ook een zelfregulerend marktmechanisme. Als mensen de nieuwste Dan Brown of andere Literaire Thrillers niet leuk vinden dan sterft het vanzelf af en als ze het wel leuk vinden en het blijft goed verkopen dan is er toch geen probleem.Op dinsdag 7 december 2004 23:56 schreef Angeles het volgende:
Maar wat is het probleem dan?
Het is toch logisch dat als je een goede ervaring hebt met een boek van een bepaalde schrijver, of van een bepaalde reeks (want ik vind die literaire thrillers van Anthos dus een soort van reeks), dat je daar dan nog iets van probeert?
Valt het tegen dan valt het tegen, is het wat dan heb je geluk.
quote:NEE! Zeg alsjeblieft niets meer! Duik jij maar in je hoogstaande literatuur en laat ons domme mensen lekker 'literaire thrillers' lezen. Beetje triest alleen dat je niet eens De Slinger van Foucault kon tackelen...Op dinsdag 7 december 2004 23:39 schreef Verbal het volgende:Need I say more?
quote:Op dinsdag 7 december 2004 23:47 schreef Isabeau het volgende:
Eigenlijk is dit een behoorlijk snobistisch topic. Je ziet het overal, zodra iets wat eerst gekoesterd werd door een klein select groepje plots door de grote massa wordt gelezen/geluisterd dan is het exclusieve eraf en vindt het selecte groepje het maar niets meer. Je had dat bij Harry Potter (ik kende die boeken al làng hoor!), je had dat bij bands zoals Within Temptation (ik was al fan vóór ze bekend werden op TMF!) en je had en krijgt het ongetwijfeld bij nog veel meer boeken, bands etc etc.
Wat maakt het uit dat de massa nu plots ook die geweldige boeken leest? En wat maakt het uit dat vrouwen en masse Oprah's boeken koopt? Lezen ze ook een keer iets goeds. En vergeet niet dat je favoriete schrijver heel wat meer verkoopt en dus heeft die waarschijnlijk meer tijd om nóg een prachtig boek te schrijven. Of ga je dat expres niet kopen 'omdat de massa nu mijn favo schrijver heeft ontdekt'. Dat zou wel heel zielig zijn.
Elitair gedoe.
Ik ben ooit niet naar een film in de bioscoop gegaan omdat het een hype was. Toen ik die film jaren later op tv zag had ik er spijt van: het was een schitterende film die ik veel liever in de bioscoop had gezien
Dit is precies wat ik met mijn eerste reactie bedoelde.Maar volgens mij hebben we ondertussen wel wat common ground gevonden.quote:Ja, namelijk een stickertje met "Literaire Thriller" op een boek plakken.Op woensdag 8 december 2004 00:03 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Bij boeken is er ook een zelfregulerend marktmechanisme.
quote:Hoe kom je erbij dat ik hou van 'hoogstaande literatuur'Op woensdag 8 december 2004 00:04 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
NEE! Zeg alsjeblieft niets meer! Duik jij maar in je hoogstaande literatuur en laat ons domme mensen lekker 'literaire thrillers' lezen.
De ene misser na de andere, Lama.
quote:Tsja. En dat terwijl jij mijn posts in dit forum niet eens schijnt te kunnen snappenBeetje triest alleen dat je niet eens De Slinger van Foucault kon tackelen
V.
quote:Ja, in de bioscoop is het zinken van die boot een stuk indrukwekkender dan thuis he.Op dinsdag 7 december 2004 23:47 schreef Isabeau het volgende:
Ik ben ooit niet naar een film in de bioscoop gegaan omdat het een hype was. Toen ik die film jaren later op tv zag had ik er spijt van: het was een schitterende film die ik veel liever in de bioscoop had gezien
quote:Jongen, je bent geweldig. Wil je nu van de zandbak naar de blokkenhoek promoveren...?Op woensdag 8 december 2004 00:03 schreef Verbal het volgende:
Au contraire. Ik weet prima wat ik zelf schrijf, en het is geen troep.
quote:ZEIK DAN OOK NIET ZO! Damn, ik kan zó moe worden van die omhooggevallen pikkies die denken dat zij kunnen beslissen wat goed is en wat niet.Ik lees boeken niet niet vanwege een stickertje.
quote:Het is dat ik weet van wie het komt, anders zou ik me kunnen ergeren aan dat denigrerende toontje. Nu kan ik er eigenlijk alleen om lachenPoehpoeh, 't is echt hogere wiskunde, bijna, hè?
quote:Ja, en als er heel veel mensen datagene wat onder dat stickertje verschijnt niet leuk en goed vinden, gaan ze het ook niet aanbevelen aan vrienden en bekenden. En gaan ze andere boeken kopen. En sterft de hype vanzelf uit. En als ze het wel leuk vinden dan blijven ze het lezen.Op woensdag 8 december 2004 00:06 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Ja, namelijk een stickertje met "Literaire Thriller" op een boek plakken.
quote:Enige gelegenheid ooit waar ik voor een ijsberg applaudiseerde.Op woensdag 8 december 2004 00:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, in de bioscoop is het zinken van die boot een stuk indrukwekkender dan thuis he.
quote:Tsja, zo kun je ook doen als je op je bek bent gegaan met stupide aannames.Op woensdag 8 december 2004 00:08 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Jongen, je bent geweldig. Wil je nu van de zandbak naar de blokkenhoek promoveren...?
quote:Dat mag. Open er een topic over, doe ik ook als ik ergens moe van word, zoals bijvoorbeeld De 'literaire thriller'ZEIK DAN OOK NIET ZO! Damn, ik kan zó moe worden van die omhooggevallen pikkies die denken dat zij kunnen beslissen wat goed is en wat niet.
quote:Da's mooi dan. Dan pretendeer ik dat ik je cAPS_lOCK-gebruik in je post maar even niet gezien heb, goed?Het is dat ik weet van wie het komt, anders zou ik me kunnen ergeren aan dat denigrerende toontje. Nu kan ik er eigenlijk alleen om lachen
V.
quote:Nou ja, ik begrijp hem in zoverre dat ik ook wel eens boekenhypes als storend ervaar. Een paar jaar geleden bijvoorbeeld, ik kon mijn kont niet keren of iemand vertelde me dat ik de nieuwe Giphart (Of andere scholierenpornoschrijver) MOEST lezen.Op woensdag 8 december 2004 00:10 schreef Dalai_Lama het volgende:
Zou Verbal niet doorhebben dat hijzelf de enige in dit topic is die hem "begrijpt"...? Zó duidelijk is die gozer
quote:Wat is dat nou weer voor een geblaat. Waaruit concludeer jij dat het om die film gaat en als het om die film gaat wat dan nog.Op woensdag 8 december 2004 00:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, in de bioscoop is het zinken van die boot een stuk indrukwekkender dan thuis he.
quote:Als jij iets niet begrijpt, is het natuurlijk niet zo dat dat voor alle anderen ook geldt.Op woensdag 8 december 2004 00:10 schreef Dalai_Lama het volgende:
Zou Verbal niet doorhebben dat hijzelf de enige in dit topic is die hem "begrijpt"...?
Maar ik vind het in ieder geval fijn dat je je aangesproken voelt
V.
quote:Ik kan wel tegen je in blijven gaan, maar jij leeft toch geheel in je eigen wereldje, afgesloten van elke hypeOp woensdag 8 december 2004 00:11 schreef Verbal het volgende:Tsja, zo kun je ook doen als je op je bek bent gegaan met stupide aannames.
Zonde van mijn tijd. Ik heb nog enkele literaire thrillers in de kast staan die gelezen willen worden.quote:Nee, sorry. De tijd waarin ik mijn ergenissen belangrijk genoeg achtte met de wereld te delen, ben IK al enkele jaren ontgroeid. Het is de pubertijd jongen, dat gaat wel voorbijDat mag. Open er een topic over, doe ik ook als ik ergens moe van word, zoals bijvoorbeeld De 'literaire thriller'
quote:Jij bent zo dom... Opmerkelijk dat juist mensen als jij over anderen gaan zeggen dat zij beperkt denken.Da's mooi dan. Dan pretendeer ik dat ik je cAPS_lOCK-gebruik in je post maar even niet gezien heb, goed?
V.
[/quote]
quote:De lachende PI erboven doet vermoeden dat het om een grapje gaat.Op woensdag 8 december 2004 00:15 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een geblaat.
quote:Ik basseer het helemaal nergens op. Komt zomaar als bliksem bij heldere hemel op je dak.Waaruit concludeer jij dat het om die film gaat
quote:Dat zou toch vet knap van me zijnen als het om die film gaat wat dan nog.
quote:Kortzichtig ventje bent je eigenlijk, zeg... Lees je eigen topic nog's doorOp woensdag 8 december 2004 00:15 schreef Verbal het volgende:
Als jij iets niet begrijpt, is het natuurlijk niet zo dat dat voor alle anderen ook geldt.
quote:Apart hè, dat ik me aangesproken voel wanneer iemand mij aanspreekt?Maar ik vind het in ieder geval fijn dat je je aangesproken voelt
quote:dat is waar, maar commercie is wel een drijfveer om "slechte" boeken te hypen..Op dinsdag 7 december 2004 23:56 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Dat beweer ik dus ook niet. Maar iets is ook niet automatisch slecht omdat het onder een bepaald stempeltje valt.
quote:Je zou er in ieder geval eens mee kunnen beginnen, en dan vooral ingaan op dingen die ik wèl heb gezegd. Maar als dat te hoog is gegrepen hoeft het niet hoorOp woensdag 8 december 2004 00:16 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Ik kan wel tegen je in blijven gaan
quote:Veel plezier ermee, dan.Ik heb nog enkele literaire thrillers in de kast staan die gelezen willen worden.
quote:O, gelukkig maar.Nee, sorry. De tijd waarin ik mijn ergenissen belangrijk genoeg achtte met de wereld te delen, ben IK al enkele jaren ontgroeid. Het is de pubertijd jongen, dat gaat wel voorbij
quote:Mensen die het begrijpend lezen niet machtig zijn en mij vervolgens dom noemen, vallen wat mij betreft in het genre 'doven die een cd recenseren'.Jij bent zo dom... Opmerkelijk dat juist mensen als jij over anderen gaan zeggen dat zij beperkt denken.
V.
quote:Dat mag helemaal niet in TTK!!!Op woensdag 8 december 2004 00:17 schreef Tijn het volgende:
De lachende PI erboven doet vermoeden dat het om een grapje gaat.
quote:Waarom? Jij bent toch degene die moeite heeft e.e.a. te begrijpenOp woensdag 8 december 2004 00:17 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Kortzichtig ventje bent je eigenlijk, zeg... Lees je eigen topic nog's door
quote:Mwah, ik sprak jou niet persoonlijk aan, maar blijkbaar voelde je je aangesproken.Apart hè, dat ik me aangesproken voel wanneer iemand mij aanspreekt?
V.
quote:Eerder boeken met een brede doelgroep, die worden door de meer ervaren lezers soms al snel als slecht gezien, of in ieder geval van minder hoog niveau of zoiets dergelijks.Op woensdag 8 december 2004 00:18 schreef petre86 het volgende:
dat is waar, maar commercie is wel een drijfveer om "slechte" boeken te hypen..
quote:Maar kan er ook één zijn om goede boeken te kopen. En wie bepaalt wat goed of slecht is. Als veel mensen het kopen en ervan genieten, dan is dat toch mooi.Op woensdag 8 december 2004 00:18 schreef petre86 het volgende:
[..]
dat is waar, maar commercie is wel een drijfveer om "slechte" boeken te hypen..
quote:Waar wordt dat gezegd, danOp dinsdag 7 december 2004 23:56 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Maar iets is ook niet automatisch slecht omdat het onder een bepaald stempeltje valt.
V.
quote:Over hoog niveau gesproken, lees Trout fishing in America de nieuwe literaire thriller van Richard Brautigan !!!
quote:You tell me.Op woensdag 8 december 2004 00:23 schreef Lonewolf2003 het volgende:
En wie bepaalt wat goed of slecht is.
V.
quote:Neuh, ik ben net begonnen in de Literaire Thriller® 'De Dag Dat De Mayonaise Mislukte' van Marjan Berk.Op woensdag 8 december 2004 00:26 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Over hoog niveau gesproken, lees Trout fishing in America de nieuwe literaire thriller van Richard Brautigan !!!
V.
quote:Als je nou een klein beetje beter lees, kun je zien dat niet alleen ik, maar anderen met mij, dit al gedaan hebben. Dat het niet strookt met wat jij in je hoofd had, ligt waarschijnlijk meer aan jouw dan aan ons...Op woensdag 8 december 2004 00:19 schreef Verbal het volgende:
Je zou er in ieder geval eens mee kunnen beginnen, en dan vooral ingaan op dingen die ik wèl heb gezegd. Maar als dat te hoog is gegrepen hoeft het niet hoor
quote:Zal wel lukken hoorVeel plezier ermee, dan.
Zijn stuk voor stuk toppertjes.quote:Mensen die A schrijven en B bedoelen, moeten wat duidelijker zijnMensen die het begrijpend lezen niet machtig zijn en mij vervolgens dom noemen, vallen wat mij betreft in het genre 'doven die een cd recenseren'.
Als dit voor jou te moeilijk is, open dan geen topic. Had jou en, veel belangrijker, mij een hoop tijd gescheeld.Verder ben ik klaar met jou. Als jij dit af wil doen als 'de discussie niet aan durven gaan', doe dit dan vooral. Van mij mag je deze 'gedachte' ook uitspreken (of, in dit geval: uittypen), als je ego daardoor gestreeld wordt
Gelukkig weet ik wel beter quote:Aan mijn wat? Maarre... nice try, no cigar. JIJ leest dingen die er niet staan. Jouw gebrek, niet het mijne.Op woensdag 8 december 2004 00:29 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Als je nou een klein beetje beter lees, kun je zien dat niet alleen ik, maar anderen met mij, dit al gedaan hebben. Dat het niet strookt met wat jij in je hoofd had, ligt waarschijnlijk meer aan jouw dan aan ons...
Verder wens ik je een goede nacht met veel leesplezier (en als je een zin niet begrijpt mag je hem best nog een keer lezen, hoor)
V.
Wat ben je toch geweldig quote:Ooit van een retorische vraag gehoord?
quote:KSSSSSSST, ga lezen, jij.Op woensdag 8 december 2004 00:41 schreef Dalai_Lama het volgende:
Wow, een typefoutje
Het zijn namelijk 'toppertjes'. En dat weet jij zonder ze gelezen te hebben, omdat het Literaire Thrillers® zijn.
V.
quote:Is dat net zoiets als pernicieuze anemie, of vergis ik mij dan deerlijk?Op woensdag 8 december 2004 00:45 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Ooit van een retorische vraag gehoord?
V.
quote:Tussen de regels door las ik toch dat jij niet zo van Literaire Thrillers houdt, omdat het Literaire Thrillers zijn. Omdat boeken onder een bepaald stempeltje vallen zijn ze voor jou meteen al afgeschreven.
quote:Heb een paar pogingen ondernomen tot het lezen van wat van die boeken, en mij boeien ze niet per se, en al helemaal niet 'omdat' het LT zijn.
quote:Zo, zo, een woordenboek erbij gepakt en twee woordjes achter elkaar geplakt.En eindelijk een zin die ik in één keer begrijp. Ik ben onder de indruk.Op woensdag 8 december 2004 00:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Is dat net zoiets als pernicieuze anemie, of vergis ik mij dan deerlijk?
V.
quote:Neen. Wat ik daar zeg is dat ze mij niet per se boeien (en dus ook niet per se niet, en daarna staat 'omdat' tussen aanhalingstekens om te benadrukken dat ik die boeken niet automatisch goed vind 'omdat' ze dat predikaat hebben.Op woensdag 8 december 2004 00:52 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Tussen de regels door las ik toch dat jij niet zo van Literaire Thrillers houdt, omdat het Literaire Thrillers zijn. Omdat boeken onder een bepaald stempeltje vallen zijn ze voor jou meteen al afgeschreven.
Als een boek mij interessant lijkt, zal ik het altjd lezen, ONGEACHT het stickertje. Maar dus niet OMDAT het stickertje erop zit.
V.
quote:Niet iedereen gebruikt een woordenboek bij het posten, wolfje.Op woensdag 8 december 2004 00:54 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Zo, zo, een woordenboek erbij gepakt en twee woordjes achter elkaar geplakt.
V.
quote:Is daar iets mis mee?Op woensdag 8 december 2004 00:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Niet iedereen gebruikt een woordenboek bij het posten, wolfje.
V.
quote:Nee. Zolang men mij er maar niet van beschuldigt zodra men geconfronteerd wordt met woorden die men zelf niet begrijpt na eerst een paar keer misplaatst hooghartig uit de hoek te zijn gekomen met opmerkingen over mijn kennis van het Nederlands.
Da's alles
Gebruik jij maar gewoon lekker een woordenboek, hoor, Karboenkel (toch wel Prisma, hoop ik?).
V.
Erger jij je maar lekker aan Literaire Thriller-hypes hoor.
quote:Dank je.Op woensdag 8 december 2004 01:20 schreef Karboenkeltje het volgende:
Erger jij je maar lekker aan Literaire Thriller-hypes hoor.
V.
quote:Ik ben blij dat je eindelijk eens inhoudelijk reageert i.p.v. mensen uit te maken voor slechte lezers of met nietszeggende termen te gaan smijten.Op woensdag 8 december 2004 00:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Neen. Wat ik daar zeg is dat ze mij niet per se boeien (en dus ook niet per se niet, en daarna staat 'omdat' tussen aanhalingstekens om te benadrukken dat ik die boeken niet automatisch goed vind 'omdat' ze dat predikaat hebben.
Als een boek mij interessant lijkt, zal ik het altjd lezen, ONGEACHT het stickertje. Maar dus niet OMDAT het stickertje erop zit.
V.
Dan zijn we het daar dan toch overeens. Blijft alleen het punt dat ik het absurd vind om je je aan een hype te ergeren.
quote:Precies. 50 miljoen Stephen King fans kunnen het niet fout hebben, toch?Op woensdag 8 december 2004 00:23 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Maar kan er ook één zijn om goede boeken te kopen. En wie bepaalt wat goed of slecht is. Als veel mensen het kopen en ervan genieten, dan is dat toch mooi.
zoals duidelijk moge zijn is het bovenstaande cijfer is volledig uit voor de hand liggende duim gezogen
quote:Tijn baseert dat nergens op, maar Tijn mag dan ook alles tegen me zeggen waar hij zin in heeft[b]Op woensdag 8 december 2004 00:15 schreef Lonewolf2003 het volgende:[/b
Wat is dat nou weer voor een geblaat. Waaruit concludeer jij dat het om die film gaat en als het om die film gaat wat dan nog.
En om alle suspence (sp? ik gebruik ook nooit een woordenboek) weg te nemen: het ging om Jurrasic Park
Als ik dit zo terug lees ben ik blij dat ik naar bed ben gegaan
Ik had het in mijn één na laatste post niet specifiek over jou, Verbal, ik geloof dat ik je geïrriteerdheid aardig begrijp. Ik geloof namelijk ook niet dat jij bepaalde boeken niet leest ómdat het ineens literaire thrillers zijn. Ik geloof wel dat er legio mensen zijn die bepaalde zeer onbekende boeken plots wèl koopt (voor Sint, voor Kerst) ómdat er literaire thriller op de kaft staat. Mijn familie was verstandig: ik heb voor 30 euro aan boekenbonnen gekregen.Ik vraag me nog steeds af wat nu de definitie is van een literaire thriller. De overeenkomst is tot nu toe dat er een moord wordt/is gepleeg. Dan het 'literaire' aan die moord. Het zijn raadselachtige moorden waarbij zeer verrassende aspecten een rol spelen? Zijn Sherlock Holmes en Baantjer dan ook literaire thrillers?
quote:Is het literaire aan dit genre niet het feit dat de hoofdpersoon een bepaalde (innerlijke) ontwikkeling doormaakt?Op woensdag 8 december 2004 10:42 schreef Isabeau het volgende:
Ik vraag me nog steeds af wat nu de definitie is van een literaire thriller.
Op zich kan ik me best vermaken met een Nicci French (maar na drie titels van dit duo ken ik het kunstje wel) of een Saskia Noort. Ik vind het alleen storend dat veel uitgeverijen nu op deze bandwagon lijken te springen, ongeacht of de door hun bejubelde auteurs ook daadwerkelijk een goed boek kunnen schrijven.
Hetzelfde geldt voor de 'opvolgers' van de Da Vinci Code en de massa aan chicklit die de markt overspoelt. "We laten een hip vrouwspersoon een boek schrijven, plakken er het label Chicklit op en kassa."
quote:Een nieuwe thriller waar de sticker "literaire thriller" op zit. Dat is juist het irritante aan die hypes.Op woensdag 8 december 2004 10:42 schreef Isabeau het volgende:
Ik vraag me nog steeds af wat nu de definitie is van een literaire thriller.
quote:En dát ben ik dus niet met je eens.Op woensdag 8 december 2004 11:04 schreef Karboenkeltje het volgende:
Nou ja, het (de thrillers dus) is natuurlijk wel een genre waarin belachelijk veel pulp te vinden is (meer nog dan andere genres).
Er is veel pulp in ieder genre. Maar veel boekenbuffs vinden een thriller al pulp omdat het een thriller is.
Goed, daar heb je een genre met nog meer pulp maar toch...quote:Dat is wat ik heb geleerd als het verschil tussen literatuur en pulp, dat de hoofdpersoon enige ontwikkeling doormaakt gedurende het boek.Op woensdag 8 december 2004 10:57 schreef Copycat het volgende:
[..]
Is het literaire aan dit genre niet het feit dat de hoofdpersoon een bepaalde (innerlijke) ontwikkeling doormaakt?
quote:En als er alleen nog maar slechte "literaire thrillers" verschijnen, dooft de hype vanzelf uit. Mensen gaan andere mensen geen slechte boeken lopen aanraden.Op zich kan ik me best vermaken met een Nicci French (maar na drie titels van dit duo ken ik het kunstje wel) of een Saskia Noort. Ik vind het alleen storend dat veel uitgeverijen nu op deze bandwagon lijken te springen, ongeacht of de door hun bejubelde auteurs ook daadwerkelijk een goed boek kunnen schrijven.
Hetzelfde geldt voor de 'opvolgers' van de Da Vinci Code en de massa aan chicklit die de markt overspoelt. "We laten een hip vrouwspersoon een boek schrijven, plakken er het label Chicklit op en kassa."
quote:Waarbij veel literatuurschrijvers helaas menen dat die ontwikkeling volledig ten koste mag gaan van enig plotOp woensdag 8 december 2004 13:14 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Dat is wat ik heb geleerd als het verschil tussen literatuur en pulp, dat de hoofdpersoon enige ontwikkeling doormaakt gedurende het boek.
.quote:Van boerenknecht tot De Messias Herboren, Redder Van Het Universum bijvoorbeeld?Op woensdag 8 december 2004 13:14 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Dat is wat ik heb geleerd als het verschil tussen literatuur en pulp, dat de hoofdpersoon enige ontwikkeling doormaakt gedurende het boek.
Wauw, Robert Jordan schrijft literatuur.
quote:Op woensdag 8 december 2004 13:16 schreef Karboenkeltje het volgende:
Wauw, Robert Jordan schrijft literatuur.
quote:Wel als daar ook innerlijke psychologische ontwikkeling mee gepaard gaan.Op woensdag 8 december 2004 13:16 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Van boerenknecht tot De Messias Herboren, Redder Van Het Universum bijvoorbeeld?
Wauw, Robert Jordan schrijft literatuur.
Wat is volgens jou dan het vershil tussen literatuur en niet-literair.
quote:Innerlijke psychologische ontwikkeling, check. Die arme Rand gaat van vrolijke puber naar door zijn immense krachten en verantwoordelijkheden getergde adolescent. En hij gaat stemmetjes horen. En als gekte geen literair thema is dan weet ik het ook niet meer.Op woensdag 8 december 2004 13:21 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Wel als daar ook innerlijke psychologische ontwikkeling mee gepaard gaan.
quote:Nee, alle gekheid op een stukje, ik denk dat "Literatuur" simpelweg dat deel van de letterkunde is waar de "kenners" het wel ongeveer over eens zijn dat het wel heel erg goed is.Wat is volgens jou dan het verschil tussen literatuur en niet-literair.
Zo weet ik er nog wel een paar: de Doka van Damocles van Hermans bijvoorbeeld- leuk idee voor een nieuwe druk, of Der Prozess van Kafka.
quote:Ah, dus de da vinci code is een goed boek?Op woensdag 8 december 2004 13:14 schreef Lonewolf2003 het volgende:
En als er alleen nog maar slechte "literaire thrillers" verschijnen, dooft de hype vanzelf uit. Mensen gaan andere mensen geen slechte boeken lopen aanraden.
quote:Op dezelfde wijze als dat velen de X-files een goede serie vonden. Een vrij groot gedeelte van de plotelementen waren mij al bekend, maar het geheel is vakkundig genoeg in elkaar gepast om het lezen de moeite waard te maken.Op woensdag 8 december 2004 13:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Ah, dus de da vinci code is een goed boek?
quote:Nou, het is natuurlijk ook zo dat als een boek (thriller) goed verkoopt, het in de optiek van veel mensen geen literair werk kan zijn.Op woensdag 8 december 2004 13:18 schreef Aventura het volgende:
Eigenlijk is dit ook wel gezeur. Denk je dat uitgeverijen alleen maar hoogdravende literatuur uitgeven alleen maar om jouw intellectuele ziel te prikkelen. Nee natuurlijk niet, ze willen centen verdienen. Elke uitgeverij heeft in zijn fonds wel een uitgave of serie uitgaven die op de commercie en het grote publiek gericht zijn, niet alleen om winst te maken, maar juist om ook die literaire hoogstandjes te kunnen blijven uitbrengen en hun fonds gevarieerd te kunnen laten blijven.
quote:Wat een nonsens zeg.Op woensdag 8 december 2004 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Nou, het is natuurlijk ook zo dat als een boek (thriller) goed verkoopt, het in de optiek van veel mensen geen literair werk kan zijn.
quote:Ik hoop dat je dit niet tegen mij hebtOp woensdag 8 december 2004 13:18 schreef Aventura het volgende:
Eigenlijk is dit ook wel gezeur. Denk je dat uitgeverijen alleen maar hoogdravende literatuur uitgeven alleen maar om jouw intellectuele ziel te prikkelen.
V.
quote:IK 'eindelijk' inhoudelijk reagerenOp woensdag 8 december 2004 10:29 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je eindelijk eens inhoudelijk reageert i.p.v. mensen uit te maken voor slechte lezers
Het zou de discussie een stuk helpen als je de discussie met mij zou willen aangaan over dingen die ik wel schrijf, in plaats van je op te lopen fokken over dingen die ik NIET schrijf.
Dus ja, ik vind jou een slechte lezer, ja.
V.
quote:Nou, hij heeft wel gelijk.
Literatuur wordt door sommige mensen als iets verheven beschouwd en vinden zich beter dan de rest van de pulp-lezers.
Zoals een of andere boeken winkel op de kleine berg "Hey, hebben jullie ook boeken van *schrijver die de man niet kon*"
"Nee, we hebben hier alleen maar literatuur." Met zo'n zuur ik lees goede boeken gezicht.
Ach, zolang Turks Fruit nog als literatuur wordt beschouwd neem ik die term met een pakje zout.
quote:Heel toevallig Spijkerman?Op woensdag 8 december 2004 14:56 schreef Forau_Diavolina het volgende:
Zoals een of andere boeken winkel op de kleine berg "Hey, hebben jullie ook boeken van *schrijver die de man niet kon*"
"Nee, we hebben hier alleen maar literatuur." Met zo'n zuur ik lees goede boeken gezicht.
If so... runs in the family
.quote:Eh, kan wel ja, naast die bruidsjurken/stoffenzaak.Op woensdag 8 december 2004 14:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Heel toevallig Spijkerman?
If so... runs in the family
quote:Laat ons ook eens mee oordelenOp woensdag 8 december 2004 14:56 schreef Forau_Diavolina het volgende:
[..]
Zoals een of andere boeken winkel op de kleine berg "Hey, hebben jullie ook boeken van *schrijver die de man niet kon*"
"Nee, we hebben hier alleen maar literatuur."
.quote:Ik zou het niet weten eigenlijk, was al een tijdje geleden.
Ga er maar van uit dat het van hoger niveau was dan Turks Fruit.
quote:Geen flauw idee. Ik heb hem nog niet gelezen. Maar veel mensen vermaken zich er goed mee. Het is waarschijnlijk niet het beste wat ooit geschreven is. Maar als veel mensen zich ermee vermaken en allemaal erzo door gegrepen worden dat ze het zo snel mogelijk uit willen lezen, zou ik het niet slecht willen noemen.Op woensdag 8 december 2004 13:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, dus de da vinci code is een goed boek?
quote:Begin je nou weer. Hier alle jou reactie tot die reactie. Ik kan nergens enige inhoudelijke reactie ontdekken. En stel dat ik een slechte lezer of misschien iets dommer ben dan jij, leg het dan gewoon nog een keer uit in andere bewoording i.p.v. alleen maar te lopen schelden.Op woensdag 8 december 2004 14:52 schreef Verbal het volgende:
[..]
IK 'eindelijk' inhoudelijk reageren
Het zou de discussie een stuk helpen als je de discussie met mij zou willen aangaan over dingen die ik wel schrijf, in plaats van je op te lopen fokken over dingen die ik NIET schrijf.
Dus ja, ik vind jou een slechte lezer, ja.
V.
quote:speciale Lonewolf2003 mode]
Ik vind het ontzettend jammer dat veel mensen zoveel moois missen dat het predikaat 'Literaire Thriller' niet waardig is. Maar gelukkig is er nog zoveel voor deze mensen te lezen, omdat heel veel boeken het fantastische predikaat tóch krijgen. Happy happy joy joy.
[/speciale Lonewolf2003 mode]
En ja, boeken zijn voor mij pas interessant als geen hond ze wil lezen, het liefst gedrukt op speciaal daarvoor gezeefd papier uit de Kaukasus. Da's namelijk de essentie van mijn betoog. Niet dat het mij om goede boeken gaat.
Je lijkt wel zo'n type dat meegaat in deze hypes en zich in de zak getast voelt. Of lees je helemaal niet?
quote:quote:Op dinsdag 7 december 2004 11:01 schreef Mark het volgende:
Opmerkelijk dat iemand zo slecht leest en toch boeken blijft kopen
Verbijsterend, inderdaad.
Zou Dan Brown er ook zijn in een Jip en Janneke-versie
V.
quote:Op dinsdag 7 december 2004 23:32 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mwah, die Oprah-boekenclub is anders net zo'n irritant schijtverschijnsel als 'DE Literaire Thriller'.
'O meiden, laten we snel dit boek gaan lezen, want Oprah zegt het'.
V.
quote:Op dinsdag 7 december 2004 23:49 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat begrijpend lezen van je... dat wil nog niet zo van de grond komen, hè?
[..]
JOH!
V.
quote:
quote:Op woensdag 8 december 2004 00:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Is dat net zoiets als pernicieuze anemie, of vergis ik mij dan deerlijk?
V.
quote:Lees nou eens een keer, stom stuk element!Op woensdag 8 december 2004 16:07 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Begin je nou weer. Hier alle jou reactie tot die reactie. Ik kan nergens enige inhoudelijke reactie ontdekken.
Wat ik dus ZEG is dat JIJ nergens inging op dingen die ik ZEI. Jij distilleerde daar AANNAMES uit en viel mij op de AANNAMES aan. Daar GA ik niet inhoudelijk op reageren, want jij reageert dus op dingen die ik NIET gezegd heb. PUNT.
Kun je leuk schijnheilig een lijst quoten van hoe gemeen ik wel niet ben, maar dat is irrelevant (behalve dan dat ik je meermaals wijs op het feit dat je beter zou kunnen lezen.). Alsof jouw binnenkomer vriendelijk was. Zeg dan niks.
quote:"alleen maar te lopen schelden"En stel dat ik een slechte lezer of misschien iets dommer ben dan jij, leg het dan gewoon nog een keer uit in andere bewoording i.p.v. alleen maar te lopen schelden.
Sorry hoor, maar jij komt hier nogal binnenzetten, zeg. En ja, met types als jij verlies ik mijn geduld, ja.
En ja, je kunt nog steeds niet lezen. Ik zou er mee ophouden, als ik jou was.
V.
LW.: 'O, dus jij vind spruitjes stinken'
V.: 'Dat zeg ik niet. Leer lezen'
LW. : "O, en alle mensen die groene kleren mooi vinden moeten dood, zeker?"
V.: "LEER LEZEN!"
LW: "Kun je ook nog inhoudelijk reageren?"
V.
quote:ls jij reageert met "eindelijk" tussen aanhalingsteken, dan interpreteer ik dat dat jij niet eens bent met de uitsprak van eindelijk en van mening bent dat je wel degelijk ooit eens inhoudelijk gereageerd hebt op mijn post om mij op mijn foute aannames te wijzen en niet alleen maar steeds loopt de blaten dat ik niet kan lezen. Het zou de discussie namelijk helemaal helpen als jij mij dan op die foute aannames wijst en we dan daar over kunnen discussieren. En natuurlijk gaat het om aannames, iets dat geschreven is kan altijd anders dan bedoeld geïnterpreteerd worden. En het feit dat ik alleen jouw reacties slecht lees, omdat ik bij geen enkele andere reacties ooit betich ben van slecht lezen, wijst er mijn inziens toch wel op dat jouw schrijfstijl niet geheel duidelijk is. Maar ik zou vast wel weer verkeerd gelezen hebben.Op woensdag 8 december 2004 20:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Lees nou eens een keer, stom stuk element!
Wat ik dus ZEG is dat JIJ nergens inging op dingen die ik ZEI. Jij distilleerde daar AANNAMES uit en viel mij op de AANNAMES aan. Daar GA ik niet inhoudelijk op reageren, want jij reageert dus op dingen die ik NIET gezegd heb. PUNT.
Kun je leuk schijnheilig een lijst quoten van hoe gemeen ik wel niet ben, maar dat is irrelevant (behalve dan dat ik je meermaals wijs op het feit dat je beter zou kunnen lezen.). Alsof jouw binnenkomer vriendelijk was. Zeg dan niks.
[..]
"alleen maar te lopen schelden"
Sorry hoor, maar jij komt hier nogal binnenzetten, zeg. En ja, met types als jij verlies ik mijn geduld, ja.
En ja, je kunt nog steeds niet lezen. Ik zou er mee ophouden, als ik jou was.
V.
(doe het voor mij, ah toe?
)