LIT Literatuur, Taal en Kunst
Boekbesprekingen, vragen over schrijvers, je favoriete theaterstuk, de mooiste schilderijen of de beste musea. Een must voor alle liefhebbers van kunst, boeken, theater en taal.
Nou ja, ik begrijp hem in zoverre dat ik ook wel eens boekenhypes als storend ervaar. Een paar jaar geleden bijvoorbeeld, ik kon mijn kont niet keren of iemand vertelde me dat ik de nieuwe Giphart (Of andere scholierenpornoschrijver) MOEST lezen.quote:Op woensdag 8 december 2004 00:10 schreef Dalai_Lama het volgende:
Zou Verbal niet doorhebben dat hijzelf de enige in dit topic is die hem "begrijpt"...? Zó duidelijk is die gozer
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Wat is dat nou weer voor een geblaat. Waaruit concludeer jij dat het om die film gaat en als het om die film gaat wat dan nog.quote:Op woensdag 8 december 2004 00:08 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, in de bioscoop is het zinken van die boot een stuk indrukwekkender dan thuis he.
Als jij iets niet begrijpt, is het natuurlijk niet zo dat dat voor alle anderen ook geldt.quote:Op woensdag 8 december 2004 00:10 schreef Dalai_Lama het volgende:
Zou Verbal niet doorhebben dat hijzelf de enige in dit topic is die hem "begrijpt"...?
Maar ik vind het in ieder geval fijn dat je je aangesproken voelt
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik kan wel tegen je in blijven gaan, maar jij leeft toch geheel in je eigen wereldje, afgesloten van elke hype Zonde van mijn tijd. Ik heb nog enkele literaire thrillers in de kast staan die gelezen willen worden.quote:Op woensdag 8 december 2004 00:11 schreef Verbal het volgende:Tsja, zo kun je ook doen als je op je bek bent gegaan met stupide aannames.
Nee, sorry. De tijd waarin ik mijn ergenissen belangrijk genoeg achtte met de wereld te delen, ben IK al enkele jaren ontgroeid. Het is de pubertijd jongen, dat gaat wel voorbijquote:Dat mag. Open er een topic over, doe ik ook als ik ergens moe van word, zoals bijvoorbeeld De 'literaire thriller'
Jij bent zo dom... Opmerkelijk dat juist mensen als jij over anderen gaan zeggen dat zij beperkt denken.quote:Da's mooi dan. Dan pretendeer ik dat ik je cAPS_lOCK-gebruik in je post maar even niet gezien heb, goed?
V.
[/quote]
De lachende PI erboven doet vermoeden dat het om een grapje gaat.quote:Op woensdag 8 december 2004 00:15 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor een geblaat.
Ik basseer het helemaal nergens op. Komt zomaar als bliksem bij heldere hemel op je dak.quote:Waaruit concludeer jij dat het om die film gaat
Dat zou toch vet knap van me zijnquote:en als het om die film gaat wat dan nog.
Kortzichtig ventje bent je eigenlijk, zeg... Lees je eigen topic nog's doorquote:Op woensdag 8 december 2004 00:15 schreef Verbal het volgende:
Als jij iets niet begrijpt, is het natuurlijk niet zo dat dat voor alle anderen ook geldt.
Apart hè, dat ik me aangesproken voel wanneer iemand mij aanspreekt?quote:Maar ik vind het in ieder geval fijn dat je je aangesproken voelt
dat is waar, maar commercie is wel een drijfveer om "slechte" boeken te hypen..quote:Op dinsdag 7 december 2004 23:56 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Dat beweer ik dus ook niet. Maar iets is ook niet automatisch slecht omdat het onder een bepaald stempeltje valt.
dag
Je zou er in ieder geval eens mee kunnen beginnen, en dan vooral ingaan op dingen die ik wèl heb gezegd. Maar als dat te hoog is gegrepen hoeft het niet hoorquote:Op woensdag 8 december 2004 00:16 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Ik kan wel tegen je in blijven gaan
Veel plezier ermee, dan.quote:Ik heb nog enkele literaire thrillers in de kast staan die gelezen willen worden.
O, gelukkig maar.quote:Nee, sorry. De tijd waarin ik mijn ergenissen belangrijk genoeg achtte met de wereld te delen, ben IK al enkele jaren ontgroeid. Het is de pubertijd jongen, dat gaat wel voorbij
Mensen die het begrijpend lezen niet machtig zijn en mij vervolgens dom noemen, vallen wat mij betreft in het genre 'doven die een cd recenseren'.quote:Jij bent zo dom... Opmerkelijk dat juist mensen als jij over anderen gaan zeggen dat zij beperkt denken.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Dat mag helemaal niet in TTK!!!quote:Op woensdag 8 december 2004 00:17 schreef Tijn het volgende:
De lachende PI erboven doet vermoeden dat het om een grapje gaat.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Waarom? Jij bent toch degene die moeite heeft e.e.a. te begrijpenquote:Op woensdag 8 december 2004 00:17 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Kortzichtig ventje bent je eigenlijk, zeg... Lees je eigen topic nog's door
Mwah, ik sprak jou niet persoonlijk aan, maar blijkbaar voelde je je aangesproken.quote:Apart hè, dat ik me aangesproken voel wanneer iemand mij aanspreekt?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Eerder boeken met een brede doelgroep, die worden door de meer ervaren lezers soms al snel als slecht gezien, of in ieder geval van minder hoog niveau of zoiets dergelijks.quote:Op woensdag 8 december 2004 00:18 schreef petre86 het volgende:
dat is waar, maar commercie is wel een drijfveer om "slechte" boeken te hypen..
In deze tijd. Mag ik gewoon eerlijk zeggen dat ik nog nooit zo gelukkig ben geweest als nu?
Maar kan er ook één zijn om goede boeken te kopen. En wie bepaalt wat goed of slecht is. Als veel mensen het kopen en ervan genieten, dan is dat toch mooi.quote:Op woensdag 8 december 2004 00:18 schreef petre86 het volgende:
[..]
dat is waar, maar commercie is wel een drijfveer om "slechte" boeken te hypen..
Waar wordt dat gezegd, danquote:Op dinsdag 7 december 2004 23:56 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Maar iets is ook niet automatisch slecht omdat het onder een bepaald stempeltje valt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Over hoog niveau gesproken, lees Trout fishing in America de nieuwe literaire thriller van Richard Brautigan !!!quote:
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
You tell me.quote:Op woensdag 8 december 2004 00:23 schreef Lonewolf2003 het volgende:
En wie bepaalt wat goed of slecht is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Neuh, ik ben net begonnen in de Literaire Thriller® 'De Dag Dat De Mayonaise Mislukte' van Marjan Berk.quote:Op woensdag 8 december 2004 00:26 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Over hoog niveau gesproken, lees Trout fishing in America de nieuwe literaire thriller van Richard Brautigan !!!
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als je nou een klein beetje beter lees, kun je zien dat niet alleen ik, maar anderen met mij, dit al gedaan hebben. Dat het niet strookt met wat jij in je hoofd had, ligt waarschijnlijk meer aan jouw dan aan ons...quote:Op woensdag 8 december 2004 00:19 schreef Verbal het volgende:
Je zou er in ieder geval eens mee kunnen beginnen, en dan vooral ingaan op dingen die ik wèl heb gezegd. Maar als dat te hoog is gegrepen hoeft het niet hoor
Zal wel lukken hoor Zijn stuk voor stuk toppertjes.quote:Veel plezier ermee, dan.
Zijn stuk voor stuk toppertjes.Mensen die A schrijven en B bedoelen, moeten wat duidelijker zijn Als dit voor jou te moeilijk is, open dan geen topic. Had jou en, veel belangrijker, mij een hoop tijd gescheeld.quote:Mensen die het begrijpend lezen niet machtig zijn en mij vervolgens dom noemen, vallen wat mij betreft in het genre 'doven die een cd recenseren'.
Verder ben ik klaar met jou. Als jij dit af wil doen als 'de discussie niet aan durven gaan', doe dit dan vooral. Van mij mag je deze 'gedachte' ook uitspreken (of, in dit geval: uittypen), als je ego daardoor gestreeld wordt Gelukkig weet ik wel beter
Aan mijn wat? Maarre... nice try, no cigar. JIJ leest dingen die er niet staan. Jouw gebrek, niet het mijne.quote:Op woensdag 8 december 2004 00:29 schreef Dalai_Lama het volgende:
[..]
Als je nou een klein beetje beter lees, kun je zien dat niet alleen ik, maar anderen met mij, dit al gedaan hebben. Dat het niet strookt met wat jij in je hoofd had, ligt waarschijnlijk meer aan jouw dan aan ons...
Verder wens ik je een goede nacht met veel leesplezier (en als je een zin niet begrijpt mag je hem best nog een keer lezen, hoor)
V.
Ja inderdaad, V. ja.
KSSSSSSST, ga lezen, jij.quote:Op woensdag 8 december 2004 00:41 schreef Dalai_Lama het volgende:
Wow, een typefoutje Wat ben je toch geweldig
Het zijn namelijk 'toppertjes'. En dat weet jij zonder ze gelezen te hebben, omdat het Literaire Thrillers® zijn.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Is dat net zoiets als pernicieuze anemie, of vergis ik mij dan deerlijk?quote:Op woensdag 8 december 2004 00:45 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Ooit van een retorische vraag gehoord?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Tussen de regels door las ik toch dat jij niet zo van Literaire Thrillers houdt, omdat het Literaire Thrillers zijn. Omdat boeken onder een bepaald stempeltje vallen zijn ze voor jou meteen al afgeschreven.quote:
quote:Heb een paar pogingen ondernomen tot het lezen van wat van die boeken, en mij boeien ze niet per se, en al helemaal niet 'omdat' het LT zijn.
Zo, zo, een woordenboek erbij gepakt en twee woordjes achter elkaar geplakt.En eindelijk een zin die ik in één keer begrijp. Ik ben onder de indruk.quote:Op woensdag 8 december 2004 00:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Is dat net zoiets als pernicieuze anemie, of vergis ik mij dan deerlijk?
V.
Neen. Wat ik daar zeg is dat ze mij niet per se boeien (en dus ook niet per se niet, en daarna staat 'omdat' tussen aanhalingstekens om te benadrukken dat ik die boeken niet automatisch goed vind 'omdat' ze dat predikaat hebben.quote:Op woensdag 8 december 2004 00:52 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Tussen de regels door las ik toch dat jij niet zo van Literaire Thrillers houdt, omdat het Literaire Thrillers zijn. Omdat boeken onder een bepaald stempeltje vallen zijn ze voor jou meteen al afgeschreven.
Als een boek mij interessant lijkt, zal ik het altjd lezen, ONGEACHT het stickertje. Maar dus niet OMDAT het stickertje erop zit.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Niet iedereen gebruikt een woordenboek bij het posten, wolfje.quote:Op woensdag 8 december 2004 00:54 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Zo, zo, een woordenboek erbij gepakt en twee woordjes achter elkaar geplakt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Is daar iets mis mee?quote:Op woensdag 8 december 2004 00:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Niet iedereen gebruikt een woordenboek bij het posten, wolfje.
V.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Nee. Zolang men mij er maar niet van beschuldigt zodra men geconfronteerd wordt met woorden die men zelf niet begrijpt na eerst een paar keer misplaatst hooghartig uit de hoek te zijn gekomen met opmerkingen over mijn kennis van het Nederlands.quote:
Da's alles
Gebruik jij maar gewoon lekker een woordenboek, hoor, Karboenkel (toch wel Prisma, hoop ik?).
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Meestal www.vandale.nl . Als ik dan toch achter de computer zit...
Erger jij je maar lekker aan Literaire Thriller-hypes hoor.
Erger jij je maar lekker aan Literaire Thriller-hypes hoor.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Dank je.quote:Op woensdag 8 december 2004 01:20 schreef Karboenkeltje het volgende:
Erger jij je maar lekker aan Literaire Thriller-hypes hoor.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik ben blij dat je eindelijk eens inhoudelijk reageert i.p.v. mensen uit te maken voor slechte lezers of met nietszeggende termen te gaan smijten.quote:Op woensdag 8 december 2004 00:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Neen. Wat ik daar zeg is dat ze mij niet per se boeien (en dus ook niet per se niet, en daarna staat 'omdat' tussen aanhalingstekens om te benadrukken dat ik die boeken niet automatisch goed vind 'omdat' ze dat predikaat hebben.
Als een boek mij interessant lijkt, zal ik het altjd lezen, ONGEACHT het stickertje. Maar dus niet OMDAT het stickertje erop zit.
V.
Dan zijn we het daar dan toch overeens. Blijft alleen het punt dat ik het absurd vind om je je aan een hype te ergeren.
Precies. 50 miljoen Stephen King fans kunnen het niet fout hebben, toch?quote:Op woensdag 8 december 2004 00:23 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Maar kan er ook één zijn om goede boeken te kopen. En wie bepaalt wat goed of slecht is. Als veel mensen het kopen en ervan genieten, dan is dat toch mooi.
zoals duidelijk moge zijn is het bovenstaande cijfer is volledig uit voor de hand liggende duim gezogen
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Tijn baseert dat nergens op, maar Tijn mag dan ook alles tegen me zeggen waar hij zin in heeftquote:[b]Op woensdag 8 december 2004 00:15 schreef Lonewolf2003 het volgende:[/b
Wat is dat nou weer voor een geblaat. Waaruit concludeer jij dat het om die film gaat en als het om die film gaat wat dan nog.
En om alle suspence (sp? ik gebruik ook nooit een woordenboek) weg te nemen: het ging om Jurrasic Park
Als ik dit zo terug lees ben ik blij dat ik naar bed ben gegaan Ik had het in mijn één na laatste post niet specifiek over jou, Verbal, ik geloof dat ik je geïrriteerdheid aardig begrijp. Ik geloof namelijk ook niet dat jij bepaalde boeken niet leest ómdat het ineens literaire thrillers zijn. Ik geloof wel dat er legio mensen zijn die bepaalde zeer onbekende boeken plots wèl koopt (voor Sint, voor Kerst) ómdat er literaire thriller op de kaft staat. Mijn familie was verstandig: ik heb voor 30 euro aan boekenbonnen gekregen.
Ik had het in mijn één na laatste post niet specifiek over jou, Verbal, ik geloof dat ik je geïrriteerdheid aardig begrijp. Ik geloof namelijk ook niet dat jij bepaalde boeken niet leest ómdat het ineens literaire thrillers zijn. Ik geloof wel dat er legio mensen zijn die bepaalde zeer onbekende boeken plots wèl koopt (voor Sint, voor Kerst) ómdat er literaire thriller op de kaft staat. Mijn familie was verstandig: ik heb voor 30 euro aan boekenbonnen gekregen.Ik vraag me nog steeds af wat nu de definitie is van een literaire thriller. De overeenkomst is tot nu toe dat er een moord wordt/is gepleeg. Dan het 'literaire' aan die moord. Het zijn raadselachtige moorden waarbij zeer verrassende aspecten een rol spelen? Zijn Sherlock Holmes en Baantjer dan ook literaire thrillers?
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Is het literaire aan dit genre niet het feit dat de hoofdpersoon een bepaalde (innerlijke) ontwikkeling doormaakt?quote:Op woensdag 8 december 2004 10:42 schreef Isabeau het volgende:
Ik vraag me nog steeds af wat nu de definitie is van een literaire thriller.
Op zich kan ik me best vermaken met een Nicci French (maar na drie titels van dit duo ken ik het kunstje wel) of een Saskia Noort. Ik vind het alleen storend dat veel uitgeverijen nu op deze bandwagon lijken te springen, ongeacht of de door hun bejubelde auteurs ook daadwerkelijk een goed boek kunnen schrijven.
Hetzelfde geldt voor de 'opvolgers' van de Da Vinci Code en de massa aan chicklit die de markt overspoelt. "We laten een hip vrouwspersoon een boek schrijven, plakken er het label Chicklit op en kassa."
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Een nieuwe thriller waar de sticker "literaire thriller" op zit. Dat is juist het irritante aan die hypes.quote:Op woensdag 8 december 2004 10:42 schreef Isabeau het volgende:
Ik vraag me nog steeds af wat nu de definitie is van een literaire thriller.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
de betiteling literaire thriller slaat nergens op. Daar mee wordt aangeduid dat een thriller geen literatuur kan zijn tenzij het een literaire thriller is. Wel eens van een literaire roman gehoord?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou ja, het (de thrillers dus) is natuurlijk wel een genre waarin belachelijk veel pulp te vinden is (meer nog dan andere genres).
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
* Pietverdriet wacht met spanning tot de nederlandse boekenmaffia de literaire fantasy bedenkt.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En dát ben ik dus niet met je eens.quote:Op woensdag 8 december 2004 11:04 schreef Karboenkeltje het volgende:
Nou ja, het (de thrillers dus) is natuurlijk wel een genre waarin belachelijk veel pulp te vinden is (meer nog dan andere genres).
Er is veel pulp in ieder genre. Maar veel boekenbuffs vinden een thriller al pulp omdat het een thriller is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
De Literaire fantasy kwam bij mij ook even op! Goed, daar heb je een genre met nog meer pulp maar toch...
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Dat is wat ik heb geleerd als het verschil tussen literatuur en pulp, dat de hoofdpersoon enige ontwikkeling doormaakt gedurende het boek.quote:Op woensdag 8 december 2004 10:57 schreef Copycat het volgende:
[..]
Is het literaire aan dit genre niet het feit dat de hoofdpersoon een bepaalde (innerlijke) ontwikkeling doormaakt?
En als er alleen nog maar slechte "literaire thrillers" verschijnen, dooft de hype vanzelf uit. Mensen gaan andere mensen geen slechte boeken lopen aanraden.quote:Op zich kan ik me best vermaken met een Nicci French (maar na drie titels van dit duo ken ik het kunstje wel) of een Saskia Noort. Ik vind het alleen storend dat veel uitgeverijen nu op deze bandwagon lijken te springen, ongeacht of de door hun bejubelde auteurs ook daadwerkelijk een goed boek kunnen schrijven.
Hetzelfde geldt voor de 'opvolgers' van de Da Vinci Code en de massa aan chicklit die de markt overspoelt. "We laten een hip vrouwspersoon een boek schrijven, plakken er het label Chicklit op en kassa."
Waarbij veel literatuurschrijvers helaas menen dat die ontwikkeling volledig ten koste mag gaan van enig plot .quote:Op woensdag 8 december 2004 13:14 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Dat is wat ik heb geleerd als het verschil tussen literatuur en pulp, dat de hoofdpersoon enige ontwikkeling doormaakt gedurende het boek.
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Van boerenknecht tot De Messias Herboren, Redder Van Het Universum bijvoorbeeld?quote:Op woensdag 8 december 2004 13:14 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Dat is wat ik heb geleerd als het verschil tussen literatuur en pulp, dat de hoofdpersoon enige ontwikkeling doormaakt gedurende het boek.
Wauw, Robert Jordan schrijft literatuur.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
quote:Op woensdag 8 december 2004 13:16 schreef Karboenkeltje het volgende:
Wauw, Robert Jordan schrijft literatuur.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Eigenlijk is dit ook wel gezeur. Denk je dat uitgeverijen alleen maar hoogdravende literatuur uitgeven alleen maar om jouw intellectuele ziel te prikkelen. Nee natuurlijk niet, ze willen centen verdienen. Elke uitgeverij heeft in zijn fonds wel een uitgave of serie uitgaven die op de commercie en het grote publiek gericht zijn, niet alleen om winst te maken, maar juist om ook die literaire hoogstandjes te kunnen blijven uitbrengen en hun fonds gevarieerd te kunnen laten blijven.
Wel als daar ook innerlijke psychologische ontwikkeling mee gepaard gaan.quote:Op woensdag 8 december 2004 13:16 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Van boerenknecht tot De Messias Herboren, Redder Van Het Universum bijvoorbeeld?
Wauw, Robert Jordan schrijft literatuur.
Wat is volgens jou dan het vershil tussen literatuur en niet-literair.
Innerlijke psychologische ontwikkeling, check. Die arme Rand gaat van vrolijke puber naar door zijn immense krachten en verantwoordelijkheden getergde adolescent. En hij gaat stemmetjes horen. En als gekte geen literair thema is dan weet ik het ook niet meer.quote:Op woensdag 8 december 2004 13:21 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Wel als daar ook innerlijke psychologische ontwikkeling mee gepaard gaan.
Nee, alle gekheid op een stukje, ik denk dat "Literatuur" simpelweg dat deel van de letterkunde is waar de "kenners" het wel ongeveer over eens zijn dat het wel heel erg goed is.quote:Wat is volgens jou dan het verschil tussen literatuur en niet-literair.
Ik en mijn leger van stokstaartjes.
Ik erger me ook aan de gemakzuchtige markteting-methoden van een stel slagers die overal maar 'literaire thriller' op pleuren zodat de plaatslijke kruidenier weet in welk vakje hij ze tentoon moet stellen. Het staat gvd ook al de omslagen van de boeken van Monaldi & Sorti te verpesten. Wat een kolder!
Zo weet ik er nog wel een paar: de Doka van Damocles van Hermans bijvoorbeeld- leuk idee voor een nieuwe druk, of Der Prozess van Kafka.
Zo weet ik er nog wel een paar: de Doka van Damocles van Hermans bijvoorbeeld- leuk idee voor een nieuwe druk, of Der Prozess van Kafka.
Helpt waar hij kan!
Ah, dus de da vinci code is een goed boek?quote:Op woensdag 8 december 2004 13:14 schreef Lonewolf2003 het volgende:
En als er alleen nog maar slechte "literaire thrillers" verschijnen, dooft de hype vanzelf uit. Mensen gaan andere mensen geen slechte boeken lopen aanraden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Op dezelfde wijze als dat velen de X-files een goede serie vonden. Een vrij groot gedeelte van de plotelementen waren mij al bekend, maar het geheel is vakkundig genoeg in elkaar gepast om het lezen de moeite waard te maken.quote:Op woensdag 8 december 2004 13:50 schreef Pietverdriet het volgende:
Ah, dus de da vinci code is een goed boek?
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Nou, het is natuurlijk ook zo dat als een boek (thriller) goed verkoopt, het in de optiek van veel mensen geen literair werk kan zijn.quote:Op woensdag 8 december 2004 13:18 schreef Aventura het volgende:
Eigenlijk is dit ook wel gezeur. Denk je dat uitgeverijen alleen maar hoogdravende literatuur uitgeven alleen maar om jouw intellectuele ziel te prikkelen. Nee natuurlijk niet, ze willen centen verdienen. Elke uitgeverij heeft in zijn fonds wel een uitgave of serie uitgaven die op de commercie en het grote publiek gericht zijn, niet alleen om winst te maken, maar juist om ook die literaire hoogstandjes te kunnen blijven uitbrengen en hun fonds gevarieerd te kunnen laten blijven.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat een nonsens zeg.quote:Op woensdag 8 december 2004 13:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Nou, het is natuurlijk ook zo dat als een boek (thriller) goed verkoopt, het in de optiek van veel mensen geen literair werk kan zijn.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
Ik hoop dat je dit niet tegen mij hebtquote:Op woensdag 8 december 2004 13:18 schreef Aventura het volgende:
Eigenlijk is dit ook wel gezeur. Denk je dat uitgeverijen alleen maar hoogdravende literatuur uitgeven alleen maar om jouw intellectuele ziel te prikkelen.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
IK 'eindelijk' inhoudelijk reagerenquote:Op woensdag 8 december 2004 10:29 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je eindelijk eens inhoudelijk reageert i.p.v. mensen uit te maken voor slechte lezers
Het zou de discussie een stuk helpen als je de discussie met mij zou willen aangaan over dingen die ik wel schrijf, in plaats van je op te lopen fokken over dingen die ik NIET schrijf.
Dus ja, ik vind jou een slechte lezer, ja.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Nou, hij heeft wel gelijk.quote:
Literatuur wordt door sommige mensen als iets verheven beschouwd en vinden zich beter dan de rest van de pulp-lezers.
Zoals een of andere boeken winkel op de kleine berg "Hey, hebben jullie ook boeken van *schrijver die de man niet kon*"
"Nee, we hebben hier alleen maar literatuur." Met zo'n zuur ik lees goede boeken gezicht.
Ach, zolang Turks Fruit nog als literatuur wordt beschouwd neem ik die term met een pakje zout.
"Everybody talking to their pockets
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
Heel toevallig Spijkerman?quote:Op woensdag 8 december 2004 14:56 schreef Forau_Diavolina het volgende:
Zoals een of andere boeken winkel op de kleine berg "Hey, hebben jullie ook boeken van *schrijver die de man niet kon*"
"Nee, we hebben hier alleen maar literatuur." Met zo'n zuur ik lees goede boeken gezicht.
If so... runs in the family .
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Eh, kan wel ja, naast die bruidsjurken/stoffenzaak.quote:Op woensdag 8 december 2004 14:58 schreef Copycat het volgende:
[..]
Heel toevallig Spijkerman?
If so... runs in the family .
"Everybody talking to their pockets
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
Laat ons ook eens mee oordelen .quote:Op woensdag 8 december 2004 14:56 schreef Forau_Diavolina het volgende:
[..]
Zoals een of andere boeken winkel op de kleine berg "Hey, hebben jullie ook boeken van *schrijver die de man niet kon*"
"Nee, we hebben hier alleen maar literatuur."
Helpt waar hij kan!
Ik zou het niet weten eigenlijk, was al een tijdje geleden.quote:
Ga er maar van uit dat het van hoger niveau was dan Turks Fruit.
"Everybody talking to their pockets
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
Geen flauw idee. Ik heb hem nog niet gelezen. Maar veel mensen vermaken zich er goed mee. Het is waarschijnlijk niet het beste wat ooit geschreven is. Maar als veel mensen zich ermee vermaken en allemaal erzo door gegrepen worden dat ze het zo snel mogelijk uit willen lezen, zou ik het niet slecht willen noemen.quote:Op woensdag 8 december 2004 13:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, dus de da vinci code is een goed boek?
Begin je nou weer. Hier alle jou reactie tot die reactie. Ik kan nergens enige inhoudelijke reactie ontdekken. En stel dat ik een slechte lezer of misschien iets dommer ben dan jij, leg het dan gewoon nog een keer uit in andere bewoording i.p.v. alleen maar te lopen schelden.quote:Op woensdag 8 december 2004 14:52 schreef Verbal het volgende:
[..]
IK 'eindelijk' inhoudelijk reageren
Het zou de discussie een stuk helpen als je de discussie met mij zou willen aangaan over dingen die ik wel schrijf, in plaats van je op te lopen fokken over dingen die ik NIET schrijf.
Dus ja, ik vind jou een slechte lezer, ja.
V.
quote:speciale Lonewolf2003 mode]
Ik vind het ontzettend jammer dat veel mensen zoveel moois missen dat het predikaat 'Literaire Thriller' niet waardig is. Maar gelukkig is er nog zoveel voor deze mensen te lezen, omdat heel veel boeken het fantastische predikaat tóch krijgen. Happy happy joy joy.
[/speciale Lonewolf2003 mode]
En ja, boeken zijn voor mij pas interessant als geen hond ze wil lezen, het liefst gedrukt op speciaal daarvoor gezeefd papier uit de Kaukasus. Da's namelijk de essentie van mijn betoog. Niet dat het mij om goede boeken gaat.
Je lijkt wel zo'n type dat meegaat in deze hypes en zich in de zak getast voelt. Of lees je helemaal niet?
quote:quote:Op dinsdag 7 december 2004 11:01 schreef Mark het volgende:
Opmerkelijk dat iemand zo slecht leest en toch boeken blijft kopen
Verbijsterend, inderdaad.
Zou Dan Brown er ook zijn in een Jip en Janneke-versie
V.
quote:Op dinsdag 7 december 2004 23:32 schreef Verbal het volgende:
[..]
Mwah, die Oprah-boekenclub is anders net zo'n irritant schijtverschijnsel als 'DE Literaire Thriller'.
'O meiden, laten we snel dit boek gaan lezen, want Oprah zegt het'.
V.
quote:Op dinsdag 7 december 2004 23:49 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dat begrijpend lezen van je... dat wil nog niet zo van de grond komen, hè?
[..]
JOH!
V.
quote:
quote:Op woensdag 8 december 2004 00:51 schreef Verbal het volgende:
[..]
Is dat net zoiets als pernicieuze anemie, of vergis ik mij dan deerlijk?
V.
Lees nou eens een keer, stom stuk element!quote:Op woensdag 8 december 2004 16:07 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Begin je nou weer. Hier alle jou reactie tot die reactie. Ik kan nergens enige inhoudelijke reactie ontdekken.
Wat ik dus ZEG is dat JIJ nergens inging op dingen die ik ZEI. Jij distilleerde daar AANNAMES uit en viel mij op de AANNAMES aan. Daar GA ik niet inhoudelijk op reageren, want jij reageert dus op dingen die ik NIET gezegd heb. PUNT.
Kun je leuk schijnheilig een lijst quoten van hoe gemeen ik wel niet ben, maar dat is irrelevant (behalve dan dat ik je meermaals wijs op het feit dat je beter zou kunnen lezen.). Alsof jouw binnenkomer vriendelijk was. Zeg dan niks.
"alleen maar te lopen schelden"quote:En stel dat ik een slechte lezer of misschien iets dommer ben dan jij, leg het dan gewoon nog een keer uit in andere bewoording i.p.v. alleen maar te lopen schelden.
Sorry hoor, maar jij komt hier nogal binnenzetten, zeg. En ja, met types als jij verlies ik mijn geduld, ja.
En ja, je kunt nog steeds niet lezen. Ik zou er mee ophouden, als ik jou was.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
V.: 'Ik vind groen een lelijke kleur'
LW.: 'O, dus jij vind spruitjes stinken'
V.: 'Dat zeg ik niet. Leer lezen'
LW. : "O, en alle mensen die groene kleren mooi vinden moeten dood, zeker?"
V.: "LEER LEZEN!"
LW: "Kun je ook nog inhoudelijk reageren?"
V.
LW.: 'O, dus jij vind spruitjes stinken'
V.: 'Dat zeg ik niet. Leer lezen'
LW. : "O, en alle mensen die groene kleren mooi vinden moeten dood, zeker?"
V.: "LEER LEZEN!"
LW: "Kun je ook nog inhoudelijk reageren?"
V.
Ja inderdaad, V. ja.
ls jij reageert met "eindelijk" tussen aanhalingsteken, dan interpreteer ik dat dat jij niet eens bent met de uitsprak van eindelijk en van mening bent dat je wel degelijk ooit eens inhoudelijk gereageerd hebt op mijn post om mij op mijn foute aannames te wijzen en niet alleen maar steeds loopt de blaten dat ik niet kan lezen. Het zou de discussie namelijk helemaal helpen als jij mij dan op die foute aannames wijst en we dan daar over kunnen discussieren. En natuurlijk gaat het om aannames, iets dat geschreven is kan altijd anders dan bedoeld geïnterpreteerd worden. En het feit dat ik alleen jouw reacties slecht lees, omdat ik bij geen enkele andere reacties ooit betich ben van slecht lezen, wijst er mijn inziens toch wel op dat jouw schrijfstijl niet geheel duidelijk is. Maar ik zou vast wel weer verkeerd gelezen hebben.quote:Op woensdag 8 december 2004 20:37 schreef Verbal het volgende:
[..]
Lees nou eens een keer, stom stuk element!
Wat ik dus ZEG is dat JIJ nergens inging op dingen die ik ZEI. Jij distilleerde daar AANNAMES uit en viel mij op de AANNAMES aan. Daar GA ik niet inhoudelijk op reageren, want jij reageert dus op dingen die ik NIET gezegd heb. PUNT.
Kun je leuk schijnheilig een lijst quoten van hoe gemeen ik wel niet ben, maar dat is irrelevant (behalve dan dat ik je meermaals wijs op het feit dat je beter zou kunnen lezen.). Alsof jouw binnenkomer vriendelijk was. Zeg dan niks.
[..]
"alleen maar te lopen schelden"
Sorry hoor, maar jij komt hier nogal binnenzetten, zeg. En ja, met types als jij verlies ik mijn geduld, ja.
En ja, je kunt nog steeds niet lezen. Ik zou er mee ophouden, als ik jou was.
V.
Zo is het wel genoeg geweest. Kunnen jullie even net doen of de ander onzichtbaar is? Bij voorbaat dank
(doe het voor mij, ah toe? )
(doe het voor mij, ah toe? )
)
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
En dan nu een thriller-waardig literair verantwoord slotje.
"Dear life, When I said "can my day get any worse?" it was a rhetorical question, not a challenge."
