Peter Jackson ligt er nu al uit. Vergeet het maar, ik stem niet meer...quote:Op zaterdag 20 november 2004 15:22 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
PJ is toch ook een van de grootste kanshebbers, zelfs ik kan BT, BD, HC en TF erg waarderen
Alleen daarom?quote:Op vrijdag 26 november 2004 18:31 schreef Sai het volgende:
46. Ik wou dat ik hare was en stiekem op Wenders kon stemmen..
En voor de OldBoy UE, maar dat is het wel.quote:Op vrijdag 26 november 2004 18:53 schreef Hare het volgende:
[..]
Alleen daarom?
quote:Op vrijdag 26 november 2004 18:57 schreef Sai het volgende:
[..]
En voor de OldBoy UE, maar dat is het wel.
Het schijnt dat Hare zich hoereert voor de OLDBOY UE, dus mischien ...quote:Op vrijdag 26 november 2004 18:57 schreef Sai het volgende:
En voor de OldBoy UE, maar dat is het wel.
Ja, maar niet met Sai hoor, dat gaat me een beetje te verquote:Op zaterdag 27 november 2004 09:25 schreef kinky_queen het volgende:
[..]
Het schijnt dat Hare zich hoereert voor de OLDBOY UE, dus mischien ...
![]()
waarom stem je dan op die poolquote:Op vrijdag 26 november 2004 22:51 schreef ranja het volgende:
Nou maar hopen dat een aantal 'favorieten' die tegen poolse of oost timorese regisseurs geloot hebben verder gaan.... Ik heb iets meer opgezocht dan vorige keer.
51. Roman Polanski
quote:Op zaterdag 27 november 2004 12:01 schreef dolle_hond het volgende:
[..]
waarom stem je dan op die pool
open deurtje hequote:Op zaterdag 27 november 2004 12:01 schreef dolle_hond het volgende:
waarom stem je dan op die pool
Dat kun je beter zeggen van Hirschbiegel.quote:Op zaterdag 27 november 2004 23:46 schreef laurenzo85 het volgende:
Oliver Hirschbiegel [/b] Waarom zit Carpenter in de tweede ronde?
En die stelt zelfs helemaal niks voorquote:Op zondag 28 november 2004 10:53 schreef victorinox het volgende:
[..]
Dat kun je beter zeggen van Hirschbiegel.
De enige reden dat ie er nog in zit komt door zijn nieuwste film "Der Untergang".
Niet dat ik hem ook gelijk een goede regisseur vind, maar een gemiddelde aflevering van Commisaris Rex vind ik al beter dan zomaar een film van Carpenter. Maarja, dat is mijn mening dan..quote:Op zondag 28 november 2004 10:53 schreef victorinox het volgende:
[..]
Dat kun je beter zeggen van Hirschbiegel.
De enige reden dat ie er nog in zit komt door zijn nieuwste film "Der Untergang".
Gelukkig heeft Carpenter wel meer dan "zomaar een film" gemaakt.quote:Op zondag 28 november 2004 13:11 schreef laurenzo85 het volgende:
[..]
Niet dat ik hem ook gelijk een goede regisseur vind, maar een gemiddelde aflevering van Commisaris Rex vind ik al beter dan zomaar een film van Carpenter. Maarja, dat is mijn mening dan..
Je doelt op Halloween en The Thing?? Dat vind ik dan werkelijk 3x niks. Maar dat kan ook aan mij liggen natuurlijkquote:Op zondag 28 november 2004 17:25 schreef victorinox het volgende:
[..]
Gelukkig heeft Carpenter wel meer dan "zomaar een film" gemaakt.
Dus omdat Lynch meer films heeft gemaakt waar jij niet zo veel mee kan stem je op Lynchquote:Op vrijdag 26 november 2004 18:31 schreef Sai het volgende:
23. David Lynch Ze hebben allebei films gemaakt die ik geweldig vind en films waar ik niet zoveel mee kan. Maar van Lynch heb ik er net wat meer uit de tweede categorie gezien.
LOLquote:Op maandag 29 november 2004 11:11 schreef Morpheus2002 het volgende:
OMG! Peter Jackson gaat eruit vliegen....te belachelijk voor woorden! Bah nu stelt het Tournament al bijna niks meer voor. Gelukkig zijn Steven Spielberg en Quentin Tarantino nog in de race!
Idd, nog verbaasd zijn dat Jackson eruit vliegt tegen Kurosawaquote:Op maandag 29 november 2004 13:35 schreef Posdnous het volgende:
[..]
LOL![]()
Idd, slechte zaakquote:Op dinsdag 30 november 2004 07:51 schreef kamagurka het volgende:
Er wordt overwegend wel weer voor de bekende namen gegaan...![]()
Waar doel je dan precies op? Ik zie namelijk in jouw lijstje ook voornamelijk bekende namen.quote:Op dinsdag 30 november 2004 07:51 schreef kamagurka het volgende:
Er wordt overwegend wel weer voor de bekende namen gegaan...![]()
Misschien zijn ze niet voor niks bekendquote:Op dinsdag 30 november 2004 07:51 schreef kamagurka het volgende:
Er wordt overwegend wel weer voor de bekende namen gegaan...![]()
Ja, jouw "tis bekend, dus goed"-argumentatie ken ik nu wel.quote:Op dinsdag 30 november 2004 10:32 schreef ranja het volgende:
[..]
Misschien zijn ze niet voor niks bekend
Overigens mag je niet voor de onbekende namen gaan, waarom zou je ook tenzij je degene tegen wie je dan stemt echt bagger vindt.
quote:Op dinsdag 30 november 2004 11:13 schreef kamagurka het volgende:
Maar t heeft geen zin daarover te wissewassen, dit soort dingen is van alle tournamenten.
Dat klopt niet, dat zou moeten zijn 'tis bekend dus vinden veel mensen het goed'quote:Op dinsdag 30 november 2004 11:13 schreef kamagurka het volgende:
Ja, jouw "tis bekend, dus goed"-argumentatie ken ik nu wel.
het wordt hoog tijd voor het reeds lang sluimerendequote:Op dinsdag 30 november 2004 11:13 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Ja, jouw "tis bekend, dus goed"-argumentatie ken ik nu wel.
T valt me op dat een aantal regisseurs die nog hoofdzakelijk wat videoclipjes hebben geregisseerd en verder nog wat recente hippe zooi veelal ver komen tegen (blijkbaar) onbekender namen met soms al een heel oeuvre achter hun naam.
Maar t heeft geen zin daarover te wissewassen, dit soort dingen is van alle tournamenten.
Nomineer de beste films die je niet kentquote:Op dinsdag 30 november 2004 11:57 schreef dolle_hond het volgende:
het wordt hoog tijd voor het reeds lang sluimerende
ONBEKENDE FILMS TOURNAMENT
quote:Op dinsdag 30 november 2004 11:57 schreef dolle_hond het volgende:
het wordt hoog tijd voor het reeds lang sluimerende
ONBEKENDE FILMS TOURNAMENT
Nog meer!?!?!?!quote:Op woensdag 1 december 2004 02:15 schreef sampoo het volgende:
25.Akira Kurosawa vs. Peter Jackson Nog wat meer mooie films maken Jackson
Sarcasme?quote:Op maandag 29 november 2004 11:11 schreef Morpheus2002 het volgende:
* 2e ronde
OMG! Peter Jackson gaat eruit vliegen....te belachelijk voor woorden! Bah nu stelt het Tournament al bijna niks meer voor. Gelukkig zijn Steven Spielberg en Quentin Tarantino nog in de race!
Hoeveel films moet een regisseur dan wel niet gemaakt hebben om "eer" te krijgen.quote:Op woensdag 1 december 2004 02:34 schreef sampoo het volgende:
Jackson hebben te weinig films gemaakt om deze eer te dragen
Ik tel 9 titels in zijn ouvre waarvan ik de 3 "Lord of the Rings" films als een poging zie. In elk geval niet voldoende om de bijna 30 titels die Kurosawa regisseerde te kunnen bedreigen.quote:Op woensdag 1 december 2004 02:24 schreef victorinox het volgende:
[..]
Nog meer!?!?!?!
Het wordt een probleem als Jackson gepaard is met iemand waarvan zowat alle 28 een goede waardering krijgen. Daarom stel ik dat Jackson wat meer goede films moet maken en dan zou het wellicht kunnen zijn dat ik hem boven Kurosawa zal stellen. Los hiervan vind ik dat geen enkele film die hij tot nu toe gemaakt heeft van het niveau van een aantal van Kurosawa. Ik waardeer echter Jackson's pogingen en vandaar de "aanmoediging".quote:Op woensdag 1 december 2004 02:38 schreef victorinox het volgende:
[..]
Hoeveel films moet een regisseur dan wel niet gemaakt hebben om "eer" te krijgen.
Jackson heeft er al 9 gemaakt, waarvan er toch zeker 7 goede waardering krijgen.
Foutje, andersom.quote:Op maandag 29 november 2004 11:10 schreef GFP het volgende:
[..]
Dus omdat Lynch meer films heeft gemaakt waar jij niet zo veel mee kan stem je op Lynch
Waarom stem je dan op dit koppel?quote:Op woensdag 1 december 2004 02:29 schreef Sasandra het volgende:
52. Andrei Tarkovsky vs. D.W. Griffith Tarkovsky is een van de favoriete regisseurs van mijn vriend, maar ik heb tot mijn grote schande nog nooit een film van de beste man gezien.
Volgens mij kun je dan beter die loting overslaan. Dat doen er zo veel en is wel zo eerlijk imo.quote:Op woensdag 1 december 2004 02:29 schreef Sasandra het volgende:
Het wordt dan ook moeilijk kiezen als je een van de twee regisseurs niet kent.
Hoewel Spielberg natuurlijk wel meermaals filmgeschiedenis heeft geschreven... zijn eerdere films (tot ET) waren trouwens veel minder zoet en het beste wat de man heeft gemaakt.quote:Op woensdag 1 december 2004 02:34 schreef sampoo het volgende:
[..]
Sarcasme?
Jackson, Spielberg en Tarantino? Ze zitten niet in mijn top 10 en ik denk ook niet dat ze hoge ogen gaan gooien. Tarantino en Jackson hebben te weinig films gemaakt om deze eer te dragen en Spielberg is mij iets te zoetsappig en moralistisch.
En vergeet JP nietquote:Op woensdag 1 december 2004 11:16 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Hoewel Spielberg natuurlijk wel meermaals filmgeschiedenis heeft geschreven... zijn eerdere films (tot ET) waren trouwens veel minder zoet en het beste wat de man heeft gemaakt.
Jammer dat hij toen perse weer irritante kutkindjes moest inlassen, maar iddquote:Op woensdag 1 december 2004 11:21 schreef Hare het volgende:
[..]
En vergeet JP niet
Precies, van mij Spielberg best ver komen. Het is misschien voornamelijk sentmineteel Hollywood-crap dat hij maakt, maar hij is daar wel verschrikkelijk goed in. Misschien wel de beste.quote:Op woensdag 1 december 2004 11:28 schreef kamagurka het volgende:
In zijn genre absoluut een van de beste regisseurs.
Idd, maar ach, je kan niet alles hebben hequote:Op woensdag 1 december 2004 11:28 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Jammer dat hij toen perse weer irritante kutkindjes moest inlassen, maar idd
Nee, echt eerlijk vind ik dat juist niet. De mensen die de "onbekende" regisseur kennen zullen vaker affiniteit hebben met het genre of soort films waar die regisseur mee "bekend" is en daarmee ook vaker de voorkeur geven voor deze regisseur boven de "bekende" regisseur. Oftewel het handvol dat beide regisseurs kent bepaald de uitkomst. Daar waar honderden niet tot stemmen behoort te komen. Als je van de bekende regisseur films kent die tot je favorieten behoren moet je daar ook op kunnen stemmen ongeacht of je de andere regisseur wel of niet kent.quote:Op woensdag 1 december 2004 10:11 schreef Gorro het volgende:
[..]
Volgens mij kun je dan beter die loting overslaan. Dat doen er zo veel en is wel zo eerlijk imo.
Ik kan een hoop films van hem waarderen en ik heb tot nu toe ook de voorkeur gegeven aan de beste man maar ik heb mij menigmaal gewoon zitten ergeren om hem tot kanshebber te bombarderen.quote:Op woensdag 1 december 2004 11:16 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Hoewel Spielberg natuurlijk wel meermaals filmgeschiedenis heeft geschreven... zijn eerdere films (tot ET) waren trouwens veel minder zoet en het beste wat de man heeft gemaakt.
Sorry maar dit is echte grote onzin imo.quote:Op woensdag 1 december 2004 13:52 schreef sampoo het volgende:
[..]
Nee, echt eerlijk vind ik dat juist niet. De mensen die de "onbekende" regisseur kennen zullen vaker affiniteit hebben met het genre of soort films waar die regisseur mee "bekend" is en daarmee ook vaker de voorkeur geven voor deze regisseur boven de "bekende" regisseur. Oftewel het handvol dat beide regisseurs kent bepaald de uitkomst. Daar waar honderden niet tot stemmen behoort te komen. Als je van de bekende regisseur films kent die tot je favorieten behoren moet je daar ook op kunnen stemmen ongeacht of je de andere regisseur wel of niet kent.
Een extreem voorbeeld om het even te illustreren:
Als je 10 man hebt de films van Piet kennen die voornamelijk films maakt over necrofilie bij dieren dan hebben deze 10 toch een weg moeten vinden en een bepaalde voorkeur moeten hebben om tot deze films te komen die anderen niet willen of wensen te bewandelen. Al deze 10 kiezen Piet over de bekende Jan die keurige familiefilms maakt die bekend en geliefd zijn bij een grote groep van de 1000 anderen. Die 1000 anderen mogen echter niet stemmen en daarom kan Piet gemakkelijk heel ver komen juist doordat hij onbekend is.
Ik hou als regel aan als de films mij raken dan kies ik voor die regisseur. Ken ik beide niet of is de keuze toch lastig dan geef ik geen van beide de voorkeur.
Je moet beseffen dat een deel van die populariteit voorkomt uit het feit dat grote groepen mensen deze films kunnen waarderen.quote:Op woensdag 1 december 2004 14:29 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Sorry maar dit is echte grote onzin imo.
Ten eerste gaat het hier om een tournooi om uit te maken wie de beste regisseur is en niet om een populairiteitswedstrijd voor regisseurs van de grootste boxoffice-krakers. Dan kunnen we net zo goed iedereen een naam laten roepen en de meest genoemde naam is dan winnaar.
Eerlijk en objectief moet je enkel zijn op basis van je eigen opvattingen en daarbuiten kan je het niet objectief noemen. Iedereen heeft zijn eigen kijk op wat een goede regisseur moet zijn. Daar heb ik totaal geen problemen mee.quote:Ten tweede is het dus niet zo dat ik (en vele met mij denk ik) stemmen op die onbekende regisseur, omdat ik meer affiniteit heb met dat onderwerp. Nee, de meeste stemmen op die regisseur omdat hij gewoon beter is dan de bekende. . Misschien dat hier een paar filmssnobs rondlopen, die alles wat uit Hollywood komt eruit willen stemmen. Maar het overgrote deel is zo eerlijk en objectief genoeg om op de beste regisseur te stemmen. Dus moet je maar vertrouwen hebben dat de mensen die beide films wel kennen eerlijk genoeg zijn om op de beste te stemmen.
Het draat bij zulke verkiezingen uiteindelijk om het resultaat en de weg die men behandelt heeft en de beperkingen (geld, niveau van acteurs, studiobemoeienis enz.) die men had zijn wellicht niet altijd openbaar en enkel subjectief meetbaar. Op die wijze mag je van gelukkig spreken als je personen vind die een of meer paren kan beoordelen om dan van objectiviteit te zwijgen.quote:Bovendien gaat het hier om een regisseurs toernooi en is het onderwerp irrelevant. Het gaat namelijk om hoe de regisseur dat onderwerp benaderd en laat zien en dan maakt het niet uit of het onderwerp necrofilie van dieren is of keurige familiefilms.
Als ik een stokbrood met tonijn en kaas uit de oven het einde vind hoef ik niet te weten hoe een placenta smaakt. Die stokbrood is gewoon te lekker. Maar als ik moest kiezen tussen een placenta die ik niet ken en een stuk lever dan sla ik een maaltijd over.quote:En als laatste en belangrijkste argument: Het gaat om vergelijken van kwaliteiten en hoe kan je nu iets vergelijken dat je niet kent.
Dat ontken ik niet en ik stel als de regisseur films heeft gemaakt die tot je favorieten gehoren je hem ook zonder gêne behoort te kunnen verkiezen.quote:Als laatste nuance wil ik wel kwijt, dat ik best snap als je af en toe op je grote favoriet stemt als die tegen iemand staat die je niet kent. En ik ben realistisch genoeg om te weten dat dit vaak genoeg gebeurt. Maar als je op ieder koppel gaat stemmen, terwijl je de helft niet kent dat is pure wedstrijdvervalsing.
McDonalds is populair, veel mensen kunnen McDonalds waarderen. Zegt dat veel over de kwaliteit ervan?quote:Op woensdag 1 december 2004 15:21 schreef sampoo het volgende:
[..]
Je moet beseffen dat een deel van die populariteit voorkomt uit het feit dat grote groepen mensen deze films kunnen waarderen.
Ja voor mij wel. Liever McDonalds dan in een toprestaurant konijnenvoer voorgeschoteld te krijgen en dan 200 euro neer te tellen. Persoonlijke voorkeur heet dat.quote:Op woensdag 1 december 2004 15:29 schreef Eluc het volgende:
[..]
McDonalds is populair, veel mensen kunnen McDonalds waarderen. Zegt dat veel over de kwaliteit ervan?
Of omdat ze meer media-aandacht krijgen en commercieler zijn, dan de onbekendere. Veel onbekende films worden hartstikke gewaardeerd door de mensen die ze kennen, maar zijn niet zo populair als grote box-office films.quote:Op woensdag 1 december 2004 15:21 schreef sampoo het volgende:
[..]
Je moet beseffen dat een deel van die populariteit voorkomt uit het feit dat grote groepen mensen deze films kunnen waarderen.
[..]
Helemaal mee eens.quote:Eerlijk en objectief moet je enkel zijn op basis van je eigen opvattingen en daarbuiten kan je het niet objectief noemen. Iedereen heeft zijn eigen kijk op wat een goede regisseur moet zijn. Daar heb ik totaal geen problemen mee.
Ik stel ook nergens dat iemand niet op Cameron mag stemmen, als hij hem oprecht beter vind dan Hitchcock. Vind het alleen een beetje raar als iemand tegen Tarkovsky stemt en daarna glashelder gaat bekennen dat die gehoord heeft dat Tarkovsky goed is maar hem niet kent en dus op de andere stemt.quote:Waar ik wel problemen mee heb is dat mensen die beide regisseurs kennen een "eerlijk" oordeel kunnen geven die in lijn zijn met mijn keuze mocht ik de voor mij onbekende regisseur toch leren kennen. Ik heb zelf een sterke affiniteit met films uit de jaren 50 en 60 waar Hitchcock en Kurosawa sterk vertegenwoordigd zijn. De kenmerken van die films die mij aan trekken zijn juist waar een aantal anderen zit over kunnen ergeren. Als iemand Titanic van Cameron geweldig vind maar Vertigo niet uit kan kijken of welke film dan ook voor 1980 dan ga ik toch niet snobistisch stellen dat ze Cameron niet mag verkiezen boven Hitchcock?
Dan moet je ook vertrouwen dat als je de tegenstander niet kent het Filmforumvolk de "juiste" beslissing neemt. En niet gaan verklaren omdat die onbekende wint, omdat de stemmers daar meer affiniteit mee hebben.quote:Ik moet maar vertrouwen dat het Filmforumvolk dat de tijd neemt om aan dit soort tournaments mee te doen mijn voorkeur deelt. Maar ik ga mij net zo goed niet van stemming onthouden wanneer Hitchcock gepaard gaat met een voor mij onbekende regisseur.
Natuurlijk is het bijna onmogelijk om het helemaal objectief te bekijken. Daarvoor spelen eigen smaak en vele andere invloeden een te grote rol.quote:[..]
Het draat bij zulke verkiezingen uiteindelijk om het resultaat en de weg die men behandelt heeft en de beperkingen (geld, niveau van acteurs, studiobemoeienis enz.) die men had zijn wellicht niet altijd openbaar en enkel subjectief meetbaar. Op die wijze mag je van gelukkig spreken als je personen vind die een of meer paren kan beoordelen om dan van objectiviteit te zwijgen.
Dan kan je hier nu wel een absurd voorbeeld gaan geven. Dat neemt het feit nog niet weg dat je voor een eerlijk oordeel wel eigenlijk die placenta moet eten. Misschien is het wel ontzettend lekker.quote:Als ik een stokbrood met tonijn en kaas uit de oven het einde vind hoef ik niet te weten hoe een placenta smaakt. Die stokbrood is gewoon te lekker. Maar als ik moest kiezen tussen een placenta die ik niet ken en een stuk lever dan sla ik een maaltijd over.
quote:Dat ontken ik niet en ik stel als de regisseur films heeft gemaakt die tot je favorieten gehoren je hem ook zonder gêne behoort te kunnen verkiezen.Kijk als je regisseurs verkiest waarvan je een film een keer op tv van hebt gezien die je vrij zwak vond boven een onbekende dan ben je oneerlijk bezig. Niet tegenover de rest maar juist jezelf. Maar om de regisseur van het voor jou geweldige Titanic niet te verkiezen boven een onbekende doe je het niet veel beter wat mij betreft.
Tsja, leuk en aardig, maar dat gebeurt dus niet. Tijdens geen enkel tournamentquote:Op woensdag 1 december 2004 17:11 schreef Lonewolf2003 het volgende:
Het gaat mij echt niet om die users die een keer hun favoriet stemmen, terwijl ze de tegenstander niet kennen. Het gaat mij om die paar users die hier even snel komen langswippen, alles wat ze kennen bold maken, zonder enige vergelijking te maken. Dat iemand die zelf toegeeft eigenlijk alleen maar Amerikaanse regisseurs te kennen, wel op alle paren stemt, terwijl zelfs de grootste filmkenners hier dat niet doen, vind ik gewoon absurd. En als ik de organisator was zou ik die stemmen door de schootsteen spoelen.
Ik ben vooralsnog organisator, geen dictator.quote:Op woensdag 1 december 2004 17:11 schreef Lonewolf2003 het volgende:
En als ik de organisator was zou ik die stemmen door de schootsteen spoelen.
Wie is datquote:Op woensdag 1 december 2004 17:23 schreef kamagurka het volgende:
Maargoed, tis al een mooi punt dat meneer jackson er hoogstws. uitflikkert tegen kurusawa...
Jij wordt ook met de dag leuker he, ouwe poepvreter!quote:Op woensdag 1 december 2004 18:14 schreef kinky_queen het volgende:
[..]
Wie is dat
nee nee, dat doen ze alleen in Belgiëquote:Op woensdag 1 december 2004 18:42 schreef kamagurka het volgende:
Jij wordt ook met de dag leuker he, ouwe poepvreter!
Dan wil ik ook mijn fruitmand terug...quote:Op woensdag 1 december 2004 17:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik ben vooralsnog organisator, geen dictator.
Ik ga geen stemmen negeren omdat ze me niet aanstaan, in dat opzicht is dit tournament eerlijker dan de Amerikaanse presidentsverkiezingen.
Dat was jouw fruitmand.quote:Op woensdag 1 december 2004 18:51 schreef GFP het volgende:
[..]
Dan wil ik ook mijn fruitmand terug...
Nu snap ik ook waarom er bananen in zaten...quote:Op woensdag 1 december 2004 18:53 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Dat was jouw fruitmand.
Dat bedoel ik ook niet.quote:Op woensdag 1 december 2004 17:41 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik ben vooralsnog organisator, geen dictator.
Ik ga geen stemmen negeren omdat ze me niet aanstaan, in dat opzicht is dit tournament eerlijker dan de Amerikaanse presidentsverkiezingen.
Maar het is een wereld van verschil tussen het kiezen van je favoriet uit twee kandidaten die je kent en stemmen op je favoriet terwijl je de tegenstander niet kent.quote:Op woensdag 1 december 2004 17:34 schreef ranja het volgende:
Deze discussie komt gewoon elk toernooi weer terug
Paar opmerkingen van mij nog:
- dit is WEL een populariteitspoll aangezien iedereen op zijn favorieten stemt mits die tegenover iemand staan die ook een film heeft gemaakt die diegene kent
- objectief stemmen bestaat niet, iedereen heeft z'n eigen regels voor het bepalen wie de beste van 2 is. Je kunt dus niet zeggen dat iemand beter IS maar wel dat iemand door de meerderheid beter wordt gevonden.
Ik stel voor dat we met een hele groep bij SaintOfKillers voor de deur gaan liggen totdat hij deze verkiezingen nietig verklaartquote:Op woensdag 1 december 2004 19:17 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik ook niet.
Misschien was ik niet helemaal duidelijk, maar met die stemmen doelde ik op die van Sasandra, die openlijk toegeeft vele regisseurs niet te kennen, maar toch op alle paren stemt. Dat is imo wel heel verdacht. En riekt naar verkiezingsfraude.
quote:Op woensdag 1 december 2004 19:32 schreef GFP het volgende:
Ik stel voor dat we met een hele groep bij SaintOfKillers voor de deur gaan liggen totdat hij deze verkiezingen nietig verklaart![]()
In België.quote:Op woensdag 1 december 2004 22:14 schreef kinky_queen het volgende:
[..]
ik weet lekker waar hij woooohhhoooontt!
quote:
quote:Op woensdag 1 december 2004 09:48 schreef Sokolsky het volgende:
[..]
Waarom stem je dan op dit koppel?
quote:Op donderdag 2 december 2004 15:15 schreef Sasandra het volgende:
[..]
Bij vorige tournamenten waar ik aan mee heb gedaan, was het de bedoeling te stemmen op degene die je kende, wanneer het ging tussen twee films/regisseurs. Ik ging ervan uit dat voor dit tournament dezelfde regels golden.
Ik heb in dit geval voor degene gestemd waarvan ik in ieder geval enkele films gezien heb. Wanneer ik beide regisseurs niet kende heb ik het koppel overgeslagen.
quote:Op woensdag 1 december 2004 18:45 schreef kinky_queen het volgende:
[..]
nee nee, dat doen ze alleen in België
![]()
quote:Op donderdag 2 december 2004 15:36 schreef Lonewolf2003 het volgende:
[..]
Sorry maar volgens mij is het nog nooit de bedoeling geweest bij welk tournament dan ook om op degene te stemmen die je kende als je moest kiezen van een paar. Behalve dan in de nominatie ronde of als er een poule-ronde gehouden wordt, omdat anders het aantal kandidaten te hoog is.
quote:Op donderdag 2 december 2004 17:31 schreef Sasandra het volgende:
[..]
Ik heb de reglementen van vorige tournamenten nog eens opgezocht, en ik vrees dat je gelijk hebt. My bad. Ik zal in het vervolg het koppel overslaan als ik een van de twee niet ken.
quote:Op donderdag 2 december 2004 16:18 schreef kamagurka het volgende:
Poep vreten of met de dag leuker worden?
quote:Op donderdag 2 december 2004 18:28 schreef SaintOfKillers het volgende:
Kobayashi gaat verliezen van Stone.
quote:Op donderdag 2 december 2004 20:19 schreef SaintOfKillers het volgende:
4 duels staan nog gelijk. Wie eerst reageert, beslist.
58. John Dahl vs. Ernst Lubitsch
quote:Op donderdag 2 december 2004 20:22 schreef dolle_hond het volgende:
heu, intre neemt twee bitterballen
quote:
quote:
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:39 schreef California het volgende:
En dat Shyamalan verliest van Peckinpah verbaast me.
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:39 schreef California het volgende:
[..]
Ha! Vind je me al net zo irritant als BlaatschaaP?
quote:Op donderdag 2 december 2004 21:44 schreef Hare het volgende:
Dat gaat je never nooit lukken. Hoe hard je het ook probeert
Inderdaad, heel jammer. Gilliam is een van mijn favoriete regisseurs.quote:Op donderdag 2 december 2004 21:39 schreef California het volgende:
[..]
Oh, ik heb trouwens wel problemen met Tarantino die Gilliam verslaat en James Cameron die Spike Lee uitschakelt.
Mij ook, vind ik goed nieuws. Shyamalan vind ik een beetje overschat. Na the sixth sense heeft hij geen echt goede film meer gemaakt. Maar da's mijn mening.quote:En dat Shyamalan verliest van Peckinpah verbaast me.
Ook de mijne.quote:Op zaterdag 4 december 2004 19:49 schreef Sasandra het volgende:
Mij ook, vind ik goed nieuws. Shyamalan vind ik een beetje overschat. Na the sixth sense heeft hij geen echt goede film meer gemaakt. Maar da's mijn mening.
Klopt.quote:Op donderdag 2 december 2004 21:39 schreef California het volgende:
Oh, ik heb trouwens wel problemen met Tarantino die Gilliam verslaat en James Cameron die Spike Lee uitschakelt. En dat Shyamalan verliest van Peckinpah verbaast me.
Ik vond daarentegen Unbreakable zijn beste film.quote:Op zaterdag 4 december 2004 19:49 schreef Sasandra het volgende:
Mij ook, vind ik goed nieuws. Shyamalan vind ik een beetje overschat. Na the sixth sense heeft hij geen echt goede film meer gemaakt. Maar da's mijn mening.
De volgende ronde is ondertussen al bezig:quote:Op zondag 5 december 2004 00:30 schreef Vamos het volgende:
hmm, teveel regisseurs die ik niet ken...ik wacht wel tot de kwartfinale ofzo.
Quentin Tarantino zal vast wel winnen. Pulp Fiction won ook op zijn slofjes. Hoop het overigens niet. Het is zo voorspelbaar dan.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |