[Tournament] Beste regisseur - 2e ronde

quote:

Op maandag 29 november 2004 11:10 schreef GFP het volgende:

[..]

Dus omdat Lynch meer films heeft gemaakt waar jij niet zo veel mee kan stem je op Lynch

Foutje, andersom. .

quote:

Op woensdag 1 december 2004 02:29 schreef Sasandra het volgende:

52. Andrei Tarkovsky vs. D.W. Griffith Tarkovsky is een van de favoriete regisseurs van mijn vriend, maar ik heb tot mijn grote schande nog nooit een film van de beste man gezien.

Waarom stem je dan op dit koppel?

quote:

Op woensdag 1 december 2004 02:29 schreef Sasandra het volgende:

Het wordt dan ook moeilijk kiezen als je een van de twee regisseurs niet kent.

Volgens mij kun je dan beter die loting overslaan. Dat doen er zo veel en is wel zo eerlijk imo.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 02:34 schreef sampoo het volgende:

[..]

Sarcasme?
Jackson, Spielberg en Tarantino? Ze zitten niet in mijn top 10 en ik denk ook niet dat ze hoge ogen gaan gooien. Tarantino en Jackson hebben te weinig films gemaakt om deze eer te dragen en Spielberg is mij iets te zoetsappig en moralistisch.

Hoewel Spielberg natuurlijk wel meermaals filmgeschiedenis heeft geschreven... zijn eerdere films (tot ET) waren trouwens veel minder zoet en het beste wat de man heeft gemaakt.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 11:16 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Hoewel Spielberg natuurlijk wel meermaals filmgeschiedenis heeft geschreven... zijn eerdere films (tot ET) waren trouwens veel minder zoet en het beste wat de man heeft gemaakt.

En vergeet JP niet

quote:

Op woensdag 1 december 2004 11:21 schreef Hare het volgende:

[..]

En vergeet JP niet

Jammer dat hij toen perse weer irritante kutkindjes moest inlassen, maar idd

In zijn genre absoluut een van de beste regisseurs.

Tarantino heeft voor zichzelf een geheel eigen genre gedefinieerd, iets wat de meeste jonge fokkers niet helemaal kunnen waarderen denk ik, maar ook een behoorlijke prestatie. Maar de definitieve status als topregisseur wil bij hem niet postvatten helaas.. (dat vind ik wel van meerdere namen in de lijst overigens )

quote:

Op woensdag 1 december 2004 11:28 schreef kamagurka het volgende:

In zijn genre absoluut een van de beste regisseurs.

Precies, van mij Spielberg best ver komen. Het is misschien voornamelijk sentmineteel Hollywood-crap dat hij maakt, maar hij is daar wel verschrikkelijk goed in. Misschien wel de beste.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 11:28 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Jammer dat hij toen perse weer irritante kutkindjes moest inlassen, maar idd

Idd, maar ach, je kan niet alles hebben he

quote:

Op woensdag 1 december 2004 10:11 schreef Gorro het volgende:

[..]

Volgens mij kun je dan beter die loting overslaan. Dat doen er zo veel en is wel zo eerlijk imo.

Nee, echt eerlijk vind ik dat juist niet. De mensen die de "onbekende" regisseur kennen zullen vaker affiniteit hebben met het genre of soort films waar die regisseur mee "bekend" is en daarmee ook vaker de voorkeur geven voor deze regisseur boven de "bekende" regisseur. Oftewel het handvol dat beide regisseurs kent bepaald de uitkomst. Daar waar honderden niet tot stemmen behoort te komen. Als je van de bekende regisseur films kent die tot je favorieten behoren moet je daar ook op kunnen stemmen ongeacht of je de andere regisseur wel of niet kent.

Een extreem voorbeeld om het even te illustreren:
Als je 10 man hebt de films van Piet kennen die voornamelijk films maakt over necrofilie bij dieren dan hebben deze 10 toch een weg moeten vinden en een bepaalde voorkeur moeten hebben om tot deze films te komen die anderen niet willen of wensen te bewandelen. Al deze 10 kiezen Piet over de bekende Jan die keurige familiefilms maakt die bekend en geliefd zijn bij een grote groep van de 1000 anderen. Die 1000 anderen mogen echter niet stemmen en daarom kan Piet gemakkelijk heel ver komen juist doordat hij onbekend is.

Ik hou als regel aan als de films mij raken dan kies ik voor die regisseur. Ken ik beide niet of is de keuze toch lastig dan geef ik geen van beide de voorkeur.

[ Bericht 0% gewijzigd door sampoo op 01-12-2004 13:59:31 ]

quote:

Op woensdag 1 december 2004 11:16 schreef kamagurka het volgende:

[..]

Hoewel Spielberg natuurlijk wel meermaals filmgeschiedenis heeft geschreven... zijn eerdere films (tot ET) waren trouwens veel minder zoet en het beste wat de man heeft gemaakt.

Ik kan een hoop films van hem waarderen en ik heb tot nu toe ook de voorkeur gegeven aan de beste man maar ik heb mij menigmaal gewoon zitten ergeren om hem tot kanshebber te bombarderen.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 13:52 schreef sampoo het volgende:

[..]

Nee, echt eerlijk vind ik dat juist niet. De mensen die de "onbekende" regisseur kennen zullen vaker affiniteit hebben met het genre of soort films waar die regisseur mee "bekend" is en daarmee ook vaker de voorkeur geven voor deze regisseur boven de "bekende" regisseur. Oftewel het handvol dat beide regisseurs kent bepaald de uitkomst. Daar waar honderden niet tot stemmen behoort te komen. Als je van de bekende regisseur films kent die tot je favorieten behoren moet je daar ook op kunnen stemmen ongeacht of je de andere regisseur wel of niet kent.

Een extreem voorbeeld om het even te illustreren:
Als je 10 man hebt de films van Piet kennen die voornamelijk films maakt over necrofilie bij dieren dan hebben deze 10 toch een weg moeten vinden en een bepaalde voorkeur moeten hebben om tot deze films te komen die anderen niet willen of wensen te bewandelen. Al deze 10 kiezen Piet over de bekende Jan die keurige familiefilms maakt die bekend en geliefd zijn bij een grote groep van de 1000 anderen. Die 1000 anderen mogen echter niet stemmen en daarom kan Piet gemakkelijk heel ver komen juist doordat hij onbekend is.

Ik hou als regel aan als de films mij raken dan kies ik voor die regisseur. Ken ik beide niet of is de keuze toch lastig dan geef ik geen van beide de voorkeur.

Sorry maar dit is echte grote onzin imo.

Ten eerste gaat het hier om een tournooi om uit te maken wie de beste regisseur is en niet om een populairiteitswedstrijd voor regisseurs van de grootste boxoffice-krakers. Dan kunnen we net zo goed iedereen een naam laten roepen en de meest genoemde naam is dan winnaar.

Ten tweede is het dus niet zo dat ik (en vele met mij denk ik) stemmen op die onbekende regisseur, omdat ik meer affiniteit heb met dat onderwerp. Nee, de meeste stemmen op die regisseur omdat hij gewoon beter is dan de bekende. . Misschien dat hier een paar filmssnobs rondlopen, die alles wat uit Hollywood komt eruit willen stemmen. Maar het overgrote deel is zo eerlijk en objectief genoeg om op de beste regisseur te stemmen. Dus moet je maar vertrouwen hebben dat de mensen die beide films wel kennen eerlijk genoeg zijn om op de beste te stemmen.
Bovendien gaat het hier om een regisseurs toernooi en is het onderwerp irrelevant. Het gaat namelijk om hoe de regisseur dat onderwerp benaderd en laat zien en dan maakt het niet uit of het onderwerp necrofilie van dieren is of keurige familiefilms.


En als laatste en belangrijkste argument: Het gaat om vergelijken van kwaliteiten en hoe kan je nu iets vergelijken dat je niet kent.

Om je eigen voorbeeld te gebruiken. Als Jan beter is dan Piet, dan gaat Jan door. En vice versa. En de enigen die dat kunnen bepalen zijn degene die beide regisseurs kennen. Anders veranderd het in een populariteitswedstrijd, omdat er hier mensen rondbazuinen, waar het spreekwoord "onbekend maakt onbemind" wel heel erg voor opgaat.

Als laatste nuance wil ik wel kwijt, dat ik best snap als je af en toe op je grote favoriet stemt als die tegen iemand staat die je niet kent. En ik ben realistisch genoeg om te weten dat dit vaak genoeg gebeurt. Maar als je op ieder koppel gaat stemmen, terwijl je de helft niet kent dat is pure wedstrijdvervalsing.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 14:29 schreef Lonewolf2003 het volgende:

[..]

Sorry maar dit is echte grote onzin imo.

Ten eerste gaat het hier om een tournooi om uit te maken wie de beste regisseur is en niet om een populairiteitswedstrijd voor regisseurs van de grootste boxoffice-krakers. Dan kunnen we net zo goed iedereen een naam laten roepen en de meest genoemde naam is dan winnaar.

Je moet beseffen dat een deel van die populariteit voorkomt uit het feit dat grote groepen mensen deze films kunnen waarderen.

quote:

Ten tweede is het dus niet zo dat ik (en vele met mij denk ik) stemmen op die onbekende regisseur, omdat ik meer affiniteit heb met dat onderwerp. Nee, de meeste stemmen op die regisseur omdat hij gewoon beter is dan de bekende. . Misschien dat hier een paar filmssnobs rondlopen, die alles wat uit Hollywood komt eruit willen stemmen. Maar het overgrote deel is zo eerlijk en objectief genoeg om op de beste regisseur te stemmen. Dus moet je maar vertrouwen hebben dat de mensen die beide films wel kennen eerlijk genoeg zijn om op de beste te stemmen.

Eerlijk en objectief moet je enkel zijn op basis van je eigen opvattingen en daarbuiten kan je het niet objectief noemen. Iedereen heeft zijn eigen kijk op wat een goede regisseur moet zijn. Daar heb ik totaal geen problemen mee.

Waar ik wel problemen mee heb is dat mensen die beide regisseurs kennen een "eerlijk" oordeel kunnen geven die in lijn zijn met mijn keuze mocht ik de voor mij onbekende regisseur toch leren kennen. Ik heb zelf een sterke affiniteit met films uit de jaren 50 en 60 waar Hitchcock en Kurosawa sterk vertegenwoordigd zijn. De kenmerken van die films die mij aan trekken zijn juist waar een aantal anderen zit over kunnen ergeren. Als iemand Titanic van Cameron geweldig vind maar Vertigo niet uit kan kijken of welke film dan ook voor 1980 dan ga ik toch niet snobistisch stellen dat ze Cameron niet mag verkiezen boven Hitchcock? Ik moet maar vertrouwen dat het Filmforumvolk dat de tijd neemt om aan dit soort tournaments mee te doen mijn voorkeur deelt. Maar ik ga mij net zo goed niet van stemming onthouden wanneer Hitchcock gepaard gaat met een voor mij onbekende regisseur.

quote:

Bovendien gaat het hier om een regisseurs toernooi en is het onderwerp irrelevant. Het gaat namelijk om hoe de regisseur dat onderwerp benaderd en laat zien en dan maakt het niet uit of het onderwerp necrofilie van dieren is of keurige familiefilms.

Het draat bij zulke verkiezingen uiteindelijk om het resultaat en de weg die men behandelt heeft en de beperkingen (geld, niveau van acteurs, studiobemoeienis enz.) die men had zijn wellicht niet altijd openbaar en enkel subjectief meetbaar. Op die wijze mag je van gelukkig spreken als je personen vind die een of meer paren kan beoordelen om dan van objectiviteit te zwijgen.

quote:

En als laatste en belangrijkste argument: Het gaat om vergelijken van kwaliteiten en hoe kan je nu iets vergelijken dat je niet kent.

Als ik een stokbrood met tonijn en kaas uit de oven het einde vind hoef ik niet te weten hoe een placenta smaakt. Die stokbrood is gewoon te lekker. Maar als ik moest kiezen tussen een placenta die ik niet ken en een stuk lever dan sla ik een maaltijd over.

quote:

Als laatste nuance wil ik wel kwijt, dat ik best snap als je af en toe op je grote favoriet stemt als die tegen iemand staat die je niet kent. En ik ben realistisch genoeg om te weten dat dit vaak genoeg gebeurt. Maar als je op ieder koppel gaat stemmen, terwijl je de helft niet kent dat is pure wedstrijdvervalsing.

Dat ontken ik niet en ik stel als de regisseur films heeft gemaakt die tot je favorieten gehoren je hem ook zonder gêne behoort te kunnen verkiezen. Kijk als je regisseurs verkiest waarvan je een film een keer op tv van hebt gezien die je vrij zwak vond boven een onbekende dan ben je oneerlijk bezig. Niet tegenover de rest maar juist jezelf. Maar om de regisseur van het voor jou geweldige Titanic niet te verkiezen boven een onbekende doe je het niet veel beter wat mij betreft.

[ Bericht 0% gewijzigd door sampoo op 01-12-2004 15:27:50 ]

quote:

Op woensdag 1 december 2004 15:21 schreef sampoo het volgende:

[..]

Je moet beseffen dat een deel van die populariteit voorkomt uit het feit dat grote groepen mensen deze films kunnen waarderen.

McDonalds is populair, veel mensen kunnen McDonalds waarderen. Zegt dat veel over de kwaliteit ervan?

quote:

Op woensdag 1 december 2004 15:29 schreef Eluc het volgende:

[..]

McDonalds is populair, veel mensen kunnen McDonalds waarderen. Zegt dat veel over de kwaliteit ervan?

Ja voor mij wel. Liever McDonalds dan in een toprestaurant konijnenvoer voorgeschoteld te krijgen en dan 200 euro neer te tellen. Persoonlijke voorkeur heet dat.

quote:

Op woensdag 1 december 2004 15:21 schreef sampoo het volgende:

[..]

Je moet beseffen dat een deel van die populariteit voorkomt uit het feit dat grote groepen mensen deze films kunnen waarderen.
[..]

Of omdat ze meer media-aandacht krijgen en commercieler zijn, dan de onbekendere. Veel onbekende films worden hartstikke gewaardeerd door de mensen die ze kennen, maar zijn niet zo populair als grote box-office films.

quote:

Eerlijk en objectief moet je enkel zijn op basis van je eigen opvattingen en daarbuiten kan je het niet objectief noemen. Iedereen heeft zijn eigen kijk op wat een goede regisseur moet zijn. Daar heb ik totaal geen problemen mee.

Helemaal mee eens.

quote:

Waar ik wel problemen mee heb is dat mensen die beide regisseurs kennen een "eerlijk" oordeel kunnen geven die in lijn zijn met mijn keuze mocht ik de voor mij onbekende regisseur toch leren kennen. Ik heb zelf een sterke affiniteit met films uit de jaren 50 en 60 waar Hitchcock en Kurosawa sterk vertegenwoordigd zijn. De kenmerken van die films die mij aan trekken zijn juist waar een aantal anderen zit over kunnen ergeren. Als iemand Titanic van Cameron geweldig vind maar Vertigo niet uit kan kijken of welke film dan ook voor 1980 dan ga ik toch niet snobistisch stellen dat ze Cameron niet mag verkiezen boven Hitchcock?

Ik stel ook nergens dat iemand niet op Cameron mag stemmen, als hij hem oprecht beter vind dan Hitchcock. Vind het alleen een beetje raar als iemand tegen Tarkovsky stemt en daarna glashelder gaat bekennen dat die gehoord heeft dat Tarkovsky goed is maar hem niet kent en dus op de andere stemt.

quote:

Ik moet maar vertrouwen dat het Filmforumvolk dat de tijd neemt om aan dit soort tournaments mee te doen mijn voorkeur deelt. Maar ik ga mij net zo goed niet van stemming onthouden wanneer Hitchcock gepaard gaat met een voor mij onbekende regisseur.

Dan moet je ook vertrouwen dat als je de tegenstander niet kent het Filmforumvolk de "juiste" beslissing neemt. En niet gaan verklaren omdat die onbekende wint, omdat de stemmers daar meer affiniteit mee hebben.
Ik ben zelf redelijk fan van Aziatische films. Dus ken ik die regisseurs, terwijl veel die niet kennen. Maar als regisseur Piet beter is in het maken van zoetsappige Meg Ryan-comedies dan Kim Lee Wong Park is in het maken van dat soort films, dan stem ik op Piet. En ik heb het volste vertrouwen dat de meeste dat hier doen. Dus om te stellen dat die onbekende regisseurs voornamelijk winnen doordat de kiezers meer affiniteit daarmee hebben is onzin. Die winnen omdat ze beter gevonden worden.

quote:

[..]
Het draat bij zulke verkiezingen uiteindelijk om het resultaat en de weg die men behandelt heeft en de beperkingen (geld, niveau van acteurs, studiobemoeienis enz.) die men had zijn wellicht niet altijd openbaar en enkel subjectief meetbaar. Op die wijze mag je van gelukkig spreken als je personen vind die een of meer paren kan beoordelen om dan van objectiviteit te zwijgen.

Natuurlijk is het bijna onmogelijk om het helemaal objectief te bekijken. Daarvoor spelen eigen smaak en vele andere invloeden een te grote rol.

quote:

Als ik een stokbrood met tonijn en kaas uit de oven het einde vind hoef ik niet te weten hoe een placenta smaakt. Die stokbrood is gewoon te lekker. Maar als ik moest kiezen tussen een placenta die ik niet ken en een stuk lever dan sla ik een maaltijd over.

Dan kan je hier nu wel een absurd voorbeeld gaan geven. Dat neemt het feit nog niet weg dat je voor een eerlijk oordeel wel eigenlijk die placenta moet eten. Misschien is het wel ontzettend lekker.
Maar als je geen zin hebt om die placenta te proeven, dan kan je er ook nooit een oordeel overvellen. Dat is het hele punt. Dat weet jij en dat weet ik. Natuurlijk heb ik ook geen enkele behoefte om een placenta te gaan proeven. Maar ik ga dan niet verkondigen, dat ik uitspraken kan doen over of een placente lekkerder is dan een stokbroodje. En al helemaal niet dat die placenta uiteindelijk wint, omdat de mensen die het proeven daar meer affiniteit mee hebben dan met een stokbrood en daarom daarvoor kiezen. Als die placenta wint dan is die waarschijnljk lekkerder.

quote:

Dat ontken ik niet en ik stel als de regisseur films heeft gemaakt die tot je favorieten gehoren je hem ook zonder gêne behoort te kunnen verkiezen. Kijk als je regisseurs verkiest waarvan je een film een keer op tv van hebt gezien die je vrij zwak vond boven een onbekende dan ben je oneerlijk bezig. Niet tegenover de rest maar juist jezelf. Maar om de regisseur van het voor jou geweldige Titanic niet te verkiezen boven een onbekende doe je het niet veel beter wat mij betreft.

Het gaat mij echt niet om die users die een keer hun favoriet stemmen, terwijl ze de tegenstander niet kennen. Het gaat mij om die paar users die hier even snel komen langswippen, alles wat ze kennen bold maken, zonder enige vergelijking te maken. Dat iemand die zelf toegeeft eigenlijk alleen maar Amerikaanse regisseurs te kennen, wel op alle paren stemt, terwijl zelfs de grootste filmkenners hier dat niet doen, vind ik gewoon absurd. En als ik de organisator was zou ik die stemmen door de schootsteen spoelen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lonewolf2003 op 01-12-2004 17:24:18 ]

quote:

Op woensdag 1 december 2004 17:11 schreef Lonewolf2003 het volgende:

Het gaat mij echt niet om die users die een keer hun favoriet stemmen, terwijl ze de tegenstander niet kennen. Het gaat mij om die paar users die hier even snel komen langswippen, alles wat ze kennen bold maken, zonder enige vergelijking te maken. Dat iemand die zelf toegeeft eigenlijk alleen maar Amerikaanse regisseurs te kennen, wel op alle paren stemt, terwijl zelfs de grootste filmkenners hier dat niet doen, vind ik gewoon absurd. En als ik de organisator was zou ik die stemmen door de schootsteen spoelen.

Tsja, leuk en aardig, maar dat gebeurt dus niet. Tijdens geen enkel tournament

Dus blijven we uiteindelijk met een aantal van die "hype's" over in de laatste rondes...

Maargoed, tis al een mooi punt dat meneer jackson er hoogstws. uitflikkert tegen kurusawa... dat geeft de burger moed

Deze discussie komt gewoon elk toernooi weer terug

Paar opmerkingen van mij nog:
- dit is WEL een populariteitspoll aangezien iedereen op zijn favorieten stemt mits die tegenover iemand staan die ook een film heeft gemaakt die diegene kent
- objectief stemmen bestaat niet, iedereen heeft z'n eigen regels voor het bepalen wie de beste van 2 is. Je kunt dus niet zeggen dat iemand beter IS maar wel dat iemand door de meerderheid beter wordt gevonden.
- op herhaling: stel er doet iemand mee die maar 1 persoon kent, maar die ene persoon vindt hem dan wel geweldig, dan moet die het toernooi winnen door elke ronde inclusief de finale met 1-0 te winnen. Theoretisch, maar wel waar. Overigens gebeurt het ook regelmatig dat ik halverwege een toernooi afhaak aangezien ik te weinig films ken van degene die over zijn. Misschien wordt er dan toch wel eerlijk gestemd

quote:

Op woensdag 1 december 2004 17:23 schreef kamagurka het volgende:

Maargoed, tis al een mooi punt dat meneer jackson er hoogstws. uitflikkert tegen kurusawa...

Wie is dat

quote:

Op woensdag 1 december 2004 18:14 schreef kinky_queen het volgende:

[..]

Wie is dat

Jij wordt ook met de dag leuker he, ouwe poepvreter!

quote:

Op woensdag 1 december 2004 18:42 schreef kamagurka het volgende:

Jij wordt ook met de dag leuker he, ouwe poepvreter!

nee nee, dat doen ze alleen in België

quote:

Op woensdag 1 december 2004 17:41 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Ik ben vooralsnog organisator, geen dictator.

Ik ga geen stemmen negeren omdat ze me niet aanstaan, in dat opzicht is dit tournament eerlijker dan de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

Dan wil ik ook mijn fruitmand terug...

quote:

Op woensdag 1 december 2004 18:53 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Dat was jouw fruitmand.

Nu snap ik ook waarom er bananen in zaten...

quote:

Op woensdag 1 december 2004 17:41 schreef SaintOfKillers het volgende:

[..]

Ik ben vooralsnog organisator, geen dictator.

Ik ga geen stemmen negeren omdat ze me niet aanstaan, in dat opzicht is dit tournament eerlijker dan de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

Dat bedoel ik ook niet.
Misschien was ik niet helemaal duidelijk, maar met die stemmen doelde ik op die van Sasandra, die openlijk toegeeft vele regisseurs niet te kennen, maar toch op alle paren stemt. Dat is imo wel heel verdacht. En riekt naar verkiezingsfraude.