Eric O vrijgesproken

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 09:13 schreef Karzeuler het volgende:
ja, en schadevergoeding

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 13:50 schreef Kletz het volgende:
TERECHT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! stelletje flikkers dat ze hier gewoon een zaak van maken.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 13:35 schreef more het volgende:
nu op www.STAND.NL

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 13:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
Vind je het gek met een hoop linksen in de rechtzaak, waaronder de advocaat, de aanklager en de rechter is meestal ook links.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 14:05 schreef Monidique het volgende:

[..]

Och, is het de boze linkse maffia weer eens geweest, ?

In ieder geval, ik ben blij dat 'ie is vrijgesproken.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 14:19 schreef sp3c het volgende:
lekken

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 14:23 schreef Eightball het volgende:

[..]

Lekken sp3c?!
De Wijkerslooth heeft O in Nova gewoon van moord beschuldigd. In klare taal.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 14:22 schreef Monidique het volgende:
Inderdaad, hoe het OM gehandeld heeft is gewoon schandalig en het zou mij ook niet verbazen wanneer het zowat een persoonlijke kruistocht is geweest. Het felle waarmee men deze marinier al bijan veroordeeld had en het belacheliijke feit dat het lijk niet is onderzocht, maakt het toch allemaal wat verdacht.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 14:37 schreef sp3c het volgende:
de Amerikanen kennen gewoon vergelijkbare situatie's ook inzake de Irak oorlog en die gasten worden ook gewoon terug naar huis gevlogen.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 16:13 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik denk dat de tere zieltjes bij het OM zodanig gekwetst zijn dat ze in hoger beroep gaan.
Ze voelen zich vast verongelijkt.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 09:48 schreef Chris_Redfield het volgende:
[..]
Een hele dikke schadevergoeding, en het liefst uit de zak van die kansloze die het nodig vond om het voor de rechter te brengen.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 13:50 schreef Kletz het volgende:
TERECHT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! stelletje flikkers dat ze hier gewoon een zaak van maken.

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 19:10 schreef Skyscape het volgende:

Er wordt hier zonder reden niemand voor de rechter gesleept.

* deedeetee denkt van niet en is blij met de vrijspraak

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 18:48 schreef HiZ het volgende:
Eigenlijk vind ik het wel een beetje jammer. Want met een veroordeling was er waarschijnlijk voorgoed een einde gekomen aan de neiging van het Nederlandse leger en overheid om 'peace keepertje' te spelen.

Maar wel fijn voor die Erik O

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 14:52 schreef sp3c het volgende:
ik denk niet dat het hier afgelopen is

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 20:15 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
...en moet imo de hele top van het OM zn biezen pakken ivm verregaande incompetentie en, let wel, ZONDER gouden handdruk.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 00:16 schreef NorthernStar het volgende:
Is de minister van Justitie niet eind-verantwoordelijk voor (het geblunder bij) het OM?

En dit is niet de eerste misser van de afgelopen tijd.

quote:

Erik O. benadrukte tijdens de behandeling van de zaak tegen de rechtbank dat er wel degelijk sprake was van een levensgevaarlijke situatie. Zijn groep dreigde te worden overlopen door een groep Irakezen. Volgens O. konden zijn jonge collega's het gevaar dat er was niet inschatten.

De rechters vinden dit een logische verklaring, zeker omdat O. in tegenstelling tot zijn mensen beschikte over informatie van inlichtingendiensten. Hieruit bleek dat de situatie waarin O. zich bevond zeer gevaarlijke wendingen konden nemen. De medemariniers van O. verklaarden zelf dat ze zich niet in een noodsituatie voelden.

quote:

Ik ben er nog steeds van overtuigd dat ik daar op dat moment in die omstandigheden de juiste beslissing heb genomen. Als het een andere afloop had gekend, als er gewonden of doden aan onze kant waren gevallen, dan had ik hier ook gestaan. Maar dan was het verwijt geweest dat ik niet had ingegrepen."

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 20:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
IMHO zou er gewoon weer een beperkte krijgsraad gevormd moeten worden speciaal voor uitzendingen en oorlogssituaties. Het OM heeft gewoon niet de kennis en expertise in huis een welafgewogen oordeel te kunnen vellen in dergelijke situaties.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 07:44 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Precies! Er zitten bij het OM van die oude burgerheertjes met het brilletje op hun neus te oordelen over hoe die keiharde jongens van Sta Vast aan het front zich moeten gedragen.
Eigenlijk zou volgens het OM overste Karremans nog een pluim moeten krijgen. Hij heeft namelijk geen schot gelost in Srebrenica en hij heeft getracht een constructieve dialoog met de delinquent op te bouwen (zijn gesprek met Mladic). Dat wordt immers ook van een wijk-agent in een probleembuurt verwacht. En immers: volgens de Wijkerslooth is het in Irak net als in een gewone volksbuurt in Nederland.
Ik vind trouwens ook dat die geallieerden die in 6 juni 1944 het Normandische strand opstormden nog even voor de burgerrechtbank dienen te verschijnen. Hebben ze wel rekening gehouden met broedseizoen van wellicht een of andere zeldzame Normandische gans die op de Normandische rotskust zijn eieren legt.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 08:14 schreef MikeyMo het volgende:
Waar is SCH om te zeggen dat dit een schande is, dat dit een blamage voor Nederland is en dat hij hoopt dat de rechter in hoger beroep wel tot een zinnige uitspraak komt, nl schuldig?

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 08:14 schreef MikeyMo het volgende:
Waar is SCH om te zeggen dat dit een schande is, dat dit een blamage voor Nederland is en dat hij hoopt dat de rechter in hoger beroep wel tot een zinnige uitspraak komt, nl schuldig?

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 08:21 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik denk niet dat dit tot het interessegebied van SCH behoort. Defensie is niet echt een 'links' onderwerp. Ik denk dat hij in deze kwestie veel moeite zal hebben een partij te kiezen.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 07:44 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Eigenlijk zou volgens het OM overste Karremans nog een pluim moeten krijgen. Hij heeft namelijk geen schot gelost in Srebrenica en hij heeft getracht een constructieve dialoog met de delinquent op te bouwen (zijn gesprek met Mladic).

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 09:06 schreef SCH het volgende:

[..]

En ik kies geen partij in deze zaak inderdaad omdat de rechter uitspraak heeft gedaan en dat is maar goed ook. Ik ben ontevreden over de manier waarop het OM deze zaak heeft aangepakt en ben bang dat het niet gunstig is voor de controle op misbruik van de geweldsinstructie.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 09:06 schreef SCH het volgende:
En ik kies geen partij in deze zaak inderdaad omdat de rechter uitspraak heeft gedaan en dat is maar goed ook. Ik ben ontevreden over de manier waarop het OM deze zaak heeft aangepakt en ben bang dat het niet gunstig is voor de controle op misbruik van de geweldsinstructie.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 09:59 schreef sp3c het volgende:

[..]

nu de uitspraak er is ben je ineens ontevreden over de manier waarop het OM deze zaak heeft aangepast?

selectieve verontwaardiging?

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 10:05 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Die rechter toch . Hij maakt het je wel makkelijk dit keer.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 11:34 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 13 juli 2004 19:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Matige analsye. Het is de taak van het OM om dit te onderzoeken EN DAT DOET ZE GOED. De rest zijn insinueringen - ik heb toch meer lekkages van de andere kant gezien.
Marinier aangeklaagd voor moord -deel 3-

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 11:47 schreef sp3c het volgende:

[..]

vergeetachtig ook ... gelukkig ben ik de kwaadste niet en zocht ik het ff op voor je
[..]

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 11:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom? Dat is altijd mijn uitgangspunt- ik denk dat de rechter moeilijk anders kon omdat het bewijs flinterdun was.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2004 19:05 schreef SCH het volgende:
Misschien heeft het OM wel gelijk - er zijn NOGAL WAT aanwijzingen.
Marinier aangeklaagd voor moord -deel 3-

quote:

Ik vind de stemming die nu ontstaat dat het allemaal zo zielig is voor Eric O. en de militairen daar zeer onverstandig -

quote:

het blijven onrechtmatige schoten omdat het hele verblijf van de Nederlandse troepen daar onrechtmatig is en gebaseerd op leugens.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 11:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom? Dat is altijd mijn uitgangspunt- ik denk dat de rechter moeilijk anders kon omdat het bewijs flinterdun was. Ik vind de stemming die nu ontstaat dat het allemaal zo zielig is voor Eric O. en de militairen daar zeer onverstandig - het blijven onrechtmatige schoten omdat het hele verblijf van de Nederlandse troepen daar onrechtmatig is en gebaseerd op leugens.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 11:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja, op dat moment leek dat ook zo. Voortschrijdend inzicht he

quote:

Ik vind het nog steeds goed dat dit soort zaken worden onderzocht - achteraf gezien is deze meneer met teveel bombarie vastgezet alhoewel het altijd wel problemen zou geven, hoe het ook zou gebeuren. Er hangt toch een wat heilig sfeertje rond 'onze jongens'.

quote:

Op dinsdag 13 juli 2004 17:47 schreef SCH het volgende:
Niet zo huilie doen, sp3c - het wordt gewoon uitgezocht - dat wilde je toch zo graag? Of hoeven schietincidenten niet uitgezocht te worden?
Marinier aangeklaagd voor moord -deel 3-

quote:

Op dinsdag 13 juli 2004 18:43 schreef SCH het volgende:
Hij heeft een strafbaar feit gepleegd, ben je tegen het vervolgen van strafbare feiten?

Om je nou helemaal te verlaten op de verklaringen van zijn maten, lijkt me ook wat onverstandig eerlijk gezegd.
Marinier aangeklaagd voor moord -deel 3-

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 11:56 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Die gast deed gewoon z'n werk en blijkbaar deed hij het goed.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 11:55 schreef sp3c het volgende:

[..]

natuurlijk was het bewijs flinterdun, dat roep ik al maanden

in tegenstelling tot sommige mensen

quote:

het was uberhaupt onverstandig van het OM om gelijk maar met info te gaan strooien en er een circus van te maken. maar jij vond dat een goede manier van handelen ... dan moet je nu niet gaan jammeren dat de hele zaak bij het OM in het gezicht ontploft

quote:

nog zoiets ... je kunt Erik O. niet aanklagen voor iets wat de overheid al dan niet fout heeft gedaan.

quote:

en op welke leugen is de Nederlandse missie precies gebaseert?

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 11:59 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja draaien kan je leuk ... ik geloof dat Wouter Bos er binnenkort mee ophoud?
[..]

alleen voor jouw was die bombarie alleen achteraf zichtbaar maar als er wat van werd gezegd dan moest je
[..]

want
[..]

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is lastig om het hard te maken en dat had het OM beter moeten inschatten. Er was natuurlijk wel degelijk een zaak en dat er nogal wat aanwijzingen zijn die tegen Eric O. pleiten, blijft ook overeind.

quote:

[..]

Ik vond de manier waarop De Wijkerslooth de zaak aanpakte niet zo verstandig en de manier waarop hij is vastgezet ook niet, ook al is dat ook een beetje overdreven allemaal. Het OM verdient de schoonheidsprijs niet, al hoop ik wel dat ze in hoger beroep gaan.

quote:

[..]

Waarom niet? Hij is verantwoordelijk voor zijn eigen daden en beslissingen.

quote:

[..]

De hele oorlog daar is een dikke vette akelige leugen.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:15 schreef sp3c het volgende:

[..]

de rechter vind van niet

quote:

nee je VIND het niet zo verstandig, je vond het erg goed

quote:

omdat hij niet in de politiek zit

quote:

De oorlogen op de Balkan ook, dat maakt de Nederlandse missie nog niet illegaal OF gebaseerd op een leugen

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik draai niet hoor, ik ben consequent. Het is terecht dat OM het heeft onderzocht, dat heeft de rechter gisteren ook nog aangegeven.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Het tegendeel is niet bewezen maar dat maakt jouw conclusie nog niet tot waarheid. Er zijn de nodige getuigenverklaringen die het tegenovergestelde beweren.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:24 schreef sp3c het volgende:

[..]

je draait wel, je vond dat het OM het goed deed, nu zijn de blaren zichtbaar en nu vind je dat ze het niet goed hebben gedaan.

lijkt mij 180 graden ongeveer

quote:

de rechter heeft verklaard dat hij gewoon volgens de geweldsinstructie gehandeld heeft ... dus goed zijn werk gedaan heeft

en om je nou helemaal te verhalen op getuigenverklaringen van zijn anonieme maten, lijkt me onverstandig eerlijk gezegd (ja ik dacht het quoten wordt snel oud dus ik verdraai die van jouw een beetje in de goede richting)

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:19 schreef SCH het volgende:

[..]

De rechter acht het totaal aan bewijs inderdaad onvoldoende om Eric O. schuldig te verklaren.

quote:

[..]

Ik vond het goed dat het onderzocht werd, itt veel anderen waaronder jij. Dat is wat anders dan dat ik iedere stap van het OM waardeer uiteraard

quote:

[..]

En daarmee is hij van zijn verstand beroofd?

quote:

[..]

Wel!

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat kun je wel blijven zeggen maar dat maakt het niet meer waar ofzo. Het gespek ging destijds over de vraag of het onderzoek door het OM gerechtvaardigd was. Ik ben en blijf van mening dat dat zo is. Niks graden dus.

quote:

[..]

Tja, en het oordeel van de rechter telt. Blijft over dat er 1 grote verliezer is: de dode Irakees.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:32 schreef sp3c het volgende:
en nu probeer je je er onderuit te draaien

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 13:01 schreef sp3c het volgende:
ongetwijfeld ... maar nu draai je het onderwerp van dit topic een andere kant op

het gaat nu niet om wat het OM nu gaat doen maar om wat het OM gedaan heeft (en jij goed vond ... maar nu niet meer).

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:02 schreef SCH het volgende:

[..]

Het tegendeel is niet bewezen maar dat maakt jouw conclusie nog niet tot waarheid. Er zijn de nodige getuigenverklaringen die het tegenovergestelde beweren.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 13:11 schreef sp3c het volgende:
het was geen goede zaak, want er is geen bewijs

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 13:18 schreef sp3c het volgende:
elke militaire strafzaak wordt ontvakelijk verklaart, heeft met het afbreken van de krijgsraad te maken oid voor zover ik weet.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 13:27 schreef sp3c het volgende:
mits het in het buitenland (en geuniformeerd) gebeurt voor zover ik weet wel

quote:

Op maandag 18 oktober 2004 19:10 schreef Skyscape het volgende:
Dat Eric O. uiteindelijk geen cel straf zou krijgen was min of meer te verwachten.

Toch vind ik het prima wat hier gebeurt is. Beste vriend Eric. O heeft zich als een cowboy gedragen en wordt hiervoor op het matje geroepen. Er lopen mannen tussen die zich niet altijd aan de spelregels kunnen houden, ook niet wanneer ze op uitzending zijn in Irak.

quote:

Dan hoor je helaas altijd de grote meute die de mening van een ander zonder eerst na te denken klakkeloos overneemt en her en der denkt uit te brallen. Dit zijn waarschijnlijk dezelfde jankers na het moment van het overlijden van Pim Fortuyn. Prima om je mening te uiten maar hou je ondefundeerd gelul voor je. Om maar even twee voorbeelden te noemen:
[..]

Die kansloze? Die 'kansloze' weten dondersgoed, in tegenstelling tot jou, hoe de vork in de steel steekt. Er wordt hier zonder reden niemand voor de rechter gesleept.

quote:

[..]

.. :')

Tot slot vind ik het goed dat, ook Nederland, hiermee laat zien dat die mannen daar niet zomaar hun gang kunnen gaan. Het klinkt suf, maar er zijn simpelweg regels waaraan men zich dient te houden. Ook de VS tikt de mannen en vrouwen op de vingers (denk bv. aan de abu ghraib gevangenis) die zich denken te kunnen misdragen.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 11:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom? Dat is altijd mijn uitgangspunt- ik denk dat de rechter moeilijk anders kon omdat het bewijs flinterdun was. Ik vind de stemming die nu ontstaat dat het allemaal zo zielig is voor Eric O. en de militairen daar zeer onverstandig - het blijven onrechtmatige schoten omdat het hele verblijf van de Nederlandse troepen daar onrechtmatig is en gebaseerd op leugens.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 13:48 schreef sp3c het volgende:
pssst ... het was BBE'er volgens mij

een BSB'er had denk ik op een wat terughoudender houding van de marechaussee kunnen rekenen

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 13:59 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Oorlog is per definitie onrechtmatig. Nederland probeert een deel van een land waar net oorlog geweest is stabiel te houden (we zijn namelijk geen bezettingsmacht, dat zijn de Britten en Amerikanen), dat is gedaan met goedvinden van het parlement, en zonder veroordeling door de VN aan Nederland. Wat is er nu precies onrechtmatig aan dat verblijf

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 14:48 schreef sp3c het volgende:
kan niet ... hij is al vrijgesproken, ICC is alleen voor landen met geen bruikbare rechtspraak. Dan zou iemand naast bewijsmateriaal dat de Irakees daadwerkelijk dood is ook met bewijsmateriaal dat de Nederlandse rechtspraak niet deugd moeten komen.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 14:51 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Bovendien hebben wij geen The Hague Invasion Act.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 15:23 schreef evil-me het volgende:
Ik dacht dat die gozers wat voor defensie hadden achtergehouden. (erik o. and friends) Daar moeten ze wel op worden aangepakt.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 09:58 schreef sp3c het volgende:

[..]

als je niet weet waar je het over hebt dan kun je ook gewoon nix zeggen ... daarmee voorkom je dat je onzin gaat zitten spuien

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 09:06 schreef SCH het volgende:

[..]

Defensie geen links onderwerp?? Juist wel man. Zeker als je al op je 17e gedwongen naar een militaire keuring wordt gestuurd en gedwongen wordt om een heel bewuste keuze te maken geen militaire dienst te willen vervullen en dat heel grondig moet motiveren.

En ik kies geen partij in deze zaak inderdaad omdat de rechter uitspraak heeft gedaan en dat is maar goed ook. Ik ben ontevreden over de manier waarop het OM deze zaak heeft aangepakt en ben bang dat het niet gunstig is voor de controle op misbruik van de geweldsinstructie.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 18:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]


Het OM had geen enkele grond om Eric O. op die manier als een crimineel neer te zetten. Onderzoek ben ik het helemaal mee eens, maar niet zo'n circus met een PG die allerlei uitspraken doet die kant noch wal raken.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 18:49 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

Het OM heeft geen kennis van zake om dat soort situaties te beoordelen. Voor uitzendingen en missies moet gewoon een beperkte krijgsraad komen met daarin mensen met enige kennis van militaire operaties.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 12:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Please nee, niet de krijgsraad terug zeg. Onafhankelijke rechtspraak roeleert en niet de slager zijn eigen vlees laten keuren.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 12:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Please nee, niet de krijgsraad terug zeg. Onafhankelijke rechtspraak roeleert en niet de slager zijn eigen vlees laten keuren.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 13:06 schreef Kiegie het volgende:
Ik wil niet als een troller overkomen, maar ik ben nog niet overtuigd van de 'onschuld' van Eric O. De rechtbank zet nog steeds 'enkele vraagtekens' bij de verklaringen van Eric O. en veel ontlastende getuigenissen van zijn maten werden in de rechtszaal onderuit gehaald. Het doet mij toch vermoeden dat justitie met de vrijspraak kiest voor de weg van de minste weerstand.
Daar valt wat voor te zeggen, maar ook heel wat tegen.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 13:10 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Laten we even zeggen dat ik te lui ben om te zoeken: linkje alsjeblieft?

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 13:17 schreef Kiegie het volgende:

[..]

NRC Handelsblad van maandag 18 oktober 2004, pagina 3.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 18:16 schreef Twentsche_Ros het volgende:

[..]

Ho ho, ik ben ook militair geweest.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 21:28 schreef Kiegie het volgende:
Onzin.
Door de wet (en vrijheid) te verdedigen plaats je jezelf er nog niet boven.
Dat was ook precies de fout van kolonel Jessup.

Typisch dat een Hollywood-fabrikaat erbij wordt gehaald om de realiteit uit te leggen.
En met typisch bedoel ik hier 'kenmerkend'.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 21:23 schreef RonaldV het volgende:
We willen allemaal een vrje veilige wereld. Dat kan niet zonder dat er soldaten op wacht staan om die vrijheid en veiligheid te waarborgen.

quote:

Erik O. is ook zo'n soldaat. We willen wel dat hij onze smerige klusjes opknapt, maar van die klussen wilen we geen weet hebben.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 21:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar begint imo jouw de fout in je redenering. Wapens, en dat zijn soldaten: aangeklede wapens, zijn juist de bron van de onveiligheid.
[..]

Ik wil helemaal niet dat hij klusjes opknapt, en al helemaal niet in een land dat op deze manier is 'bevrijd'. Dus als je het over 'we' hebt dan bedoel je een bepaalde groep mensen, net als dat je in het vorige citaat rept over allemaal.

Niet iedereen denkt op die manier en vindt dat dit de manier is om naar vrede en veiligheid te streven.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 21:55 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Doe me een beter, realistisch alternatief, en ik ben je man. Begin niet over wereldwijde ontwapening, want dan leef je echt in Disney World.
En met "we" en "allemaal" bedoelde ik toch echt dat WE allemaal een veilige wereld willen. Jij niet begrijp ik?

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 21:59 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik geloof niet in een veiliger wereld door wapens. Maar als jij mijn denkbeelden en overtuiging wilt kwalificeren als Disney World, ga vooral je gang. Ik heb het niet zo op de oorlogsfilm die jij van het leven wilt maken.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 21:23 schreef RonaldV het volgende:
ik moest onderweg naar huis in de file plotseling hieraan denken.

Son, we live in a world that has walls, and those walls have to be guarded by men with guns. Who's gonna do it? You? You, Lieutenant Weinberg? I have a greater responsibility than you can possibly fathom. You weep for Santiago and you curse the marines. You have that luxury. You have the luxury of not knowing what I know: that Santiago's death, while tragic, probably saved lives. And my existence, while grotesque and incomprehensible to you, saves lives. You don't want the truth because, deep down in places you don't talk about at parties, you want me on that wall, you need me on that wall. We use words like honor, code, loyalty. We use these words as the backbone of a life spent defending something. You use them as a punchline. I have neither the time nor the inclination to explain myself to a man who rises and sleeps under the blanket of the very freedom that I provide and then questions the manner in which I provide it. I would rather you just said "thank you" and went on your way. Otherwise I suggest you pick up a weapon and stand at post.
Jack Nicholson as Col. Nathan Jessup, A Few Good Men.

Er zit wel een kern van waarheid in. We willen allemaal een vrje veilige wereld. Dat kan niet zonder dat er soldaten op wacht staan om die vrijheid en veiligheid te waarborgen. Maar soldaten, daar hebben we een hekel aan, want het zijn mensen die andere mensen doden voor hun beroep. Dat we een hekel aan ze hebben blijkt uit de kritiek die we als maatschappij op ze hebben. Ze moeten "normaal" doen, hun rare gewoontes afleren. Maar militairen kunnen niet zonder de dingen die ze speciaal maakt. Het zijn de dingen die ze op een dag het leven kunnen redden. De dingen die ze beschermen tegen de niet-begrijpende burgerwereld. De dingen die ze belonen voor het werk dat een ander niet wil doen, of durft te doen. En om onze illusie van veiligheid niet te doorbreken willen we al helemaal niet merken dat ze op wacht staan.

Erik O. is ook zo'n soldaat. We willen wel dat hij onze smerige klusjes opknapt, maar van die klussen wilen we geen weet hebben. En als hij op iemand schiet, dan moet hij daarvoor gestraft worden, want hij is ook maar een Nederlands staatsburger, en gewone staatsburgers moeten daar ook voor gestraft worden.
Erik O. (en vele van zijn collega's, ik was er ook één van) zijn het min of meer eens met Col Jessup als hij zegt:
I have neither the time nor the inclination to explain myself to a man who rises and sleeps under the blanket of the very freedom that I provide and then questions the manner in which I provide it. I would rather you just said "thank you" and went on your way. (Ik heb geen tijd en geen zin om mezelf te moeten verantwoorden aan een man die slaapt onder de deken van vrijheid die ik hem verschaf, en dan vraagtekens plaatst bij de manier waarop ik dat doe. Ik heb liever dat je gewoon dank je wel zegt, en dan weer doorloopt)
Dat denken ze niet omdat ze iets illegaals te verbergen hebben (in tegenstelling tot Col Jessup overigens), maar omdat ze het idee hebben dat ze hun stinkende best doen om onder heel moeilijke omstandigheden iets voor Nederland te betekenen, en daar stank voor dank voor terugkrijgen.

De enige die dat lijkt te snappen, de enige die dat in ieder geval luid en duidelijk uitdraagt, is de heer Van Baalen. Maar die is dan ook zelf een oud-militair.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 22:10 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Het leven is geen oorlogsfilm. Maar als het leven voor jou makkelijker wordt door mij zo te omschrijven, be my guest Heerlijk he, versimpelen?

quote:

Fact of life: er zijn wapens in de wereld, en die kunnen we niet ont-uitvinden.
Fact of life: er zijn idioten die hun wil met behulp van geweld aan anderen willen opleggen.
Fact of life: het enige waar die idioten naar luisteren is een antwoord met geweld
Fact of life: eenzijdige ontwapening werkt niet. De geschiedenis heeft dat al bewezen.

Nogmaals: als jij een beter systeem weet dat werkt, vertel, en overtuig me. Maar kom niet aan met een wereld zonder wapens, want dan benje echt hopeloos naief.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 08:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik reageerde slechts op jouw omschrijving van mijn denkbeelden met Disney World.

quote:

Ik heb het niet zo op de oorlogsfilm die jij van het leven wilt maken.

quote:

[..]

Liever naief dan op de heilloze gewelddadige weg doorgaan.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 08:51 schreef DaMook het volgende:
Op indymedia waren ze het alweer oneens met de uitspraak Of was dit al gezegd ?

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 09:40 schreef RonaldV het volgende:
De vrede laten bewaken door mensen die eventueel geweld gebruiken om je vrijheid te verdedigen tegen onderdrukking is niet hetzelfde als een gewelddadige weg ingaan. Als je dat verschil niet ziet ben je niet alleen naief, dan ben je zelfs dom.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 09:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Geweld roept geweld op.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 09:47 schreef RonaldV het volgende:
als jij mij slaat, sla ik jou nog harder terug.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 09:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Zie mijn post hierboven

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 22:58 schreef Sater het volgende:

[..]

De rechterlijke macht klaagt bij monde van mr. Westhof. dat de Tweede Kamer de Trias Politica schendt. Laat de rechterlijke macht haar werk doen zónder inmenging van politieke zijde. Hr Van Baalen riposteert dat het uitzenden van Nederlandse militairen naar Irak een politiek besluit is. Hij kaatst de bal terug door te stellen dat het OM zélf uiterst ongelukkig in de zaak Erik O is opgetreden. Bron Nova 20 - 10 - '04.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 21:35 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Dan heb je niet goed gelezen. Probeer het nu nog eens.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 14:19 schreef Kiegie het volgende:

[..]



Dan heb jij niet goed nagedacht. Probeer het nog eens.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 08:49 schreef SCH het volgende:
Liever naief dan op de heilloze gewelddadige weg doorgaan.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 14:37 schreef nikk het volgende:

[..]

Liever orde en veiligheid dan chaos en geweld.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 08:51 schreef DaMook het volgende:
Op indymedia waren ze het alweer oneens met de uitspraak Of was dit al gezegd ?

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 14:37 schreef SCH het volgende:

[..]

Zeker weten!

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 14:23 schreef RonaldV het volgende:

[..]


Het antwoord op wat jij postte stond al vanaf het begin in de posting. Leuk geprobeerd

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 14:39 schreef nikk het volgende:

[..]

En de grap is dat je zonder wapens dat niet zult bereiken. Net als dat je verboden nodig hebt om in vrijheid te kunnen leven.

Een John Lennon "Imagine"-achtige wereld is natuurlijk een nobel streven, maar hopeloos naief en irreeel.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 14:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Er is niks mis met het ideaal.

quote:

Het tegenovergestelde levert tot nu toe vooral ellende op.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 09:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Zie mijn post hierboven

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 15:13 schreef sp3c het volgende:
zie Zweden

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 14:41 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Wat zit je nou te emmeren, man.
Welk antwoord, welke posting?

quote:

Leg dan eens gewoon uit waarom jij denkt dat militairen niet hoeven te worden veroordeeld als zij een misdrijf begaan. Want dat is waar jouw kolonel Jessup op doelde.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 21:23 schreef RonaldV het volgende:
ik moest onderweg naar huis in de file plotseling hieraan denken.

Son, we live in a world that has walls, and those walls have to be guarded by men with guns. Who's gonna do it? You? You, Lieutenant Weinberg? I have a greater responsibility than you can possibly fathom. You weep for Santiago and you curse the marines. You have that luxury. You have the luxury of not knowing what I know: that Santiago's death, while tragic, probably saved lives. And my existence, while grotesque and incomprehensible to you, saves lives. You don't want the truth because, deep down in places you don't talk about at parties, you want me on that wall, you need me on that wall. We use words like honor, code, loyalty. We use these words as the backbone of a life spent defending something. You use them as a punchline. I have neither the time nor the inclination to explain myself to a man who rises and sleeps under the blanket of the very freedom that I provide and then questions the manner in which I provide it. I would rather you just said "thank you" and went on your way. Otherwise I suggest you pick up a weapon and stand at post.
Jack Nicholson as Col. Nathan Jessup, A Few Good Men.

quote:

Er zit wel een kern van waarheid in. We willen allemaal een vrje veilige wereld. Dat kan niet zonder dat er soldaten op wacht staan om die vrijheid en veiligheid te waarborgen. Maar soldaten, daar hebben we een hekel aan, want het zijn mensen die andere mensen doden voor hun beroep. Dat we een hekel aan ze hebben blijkt uit de kritiek die we als maatschappij op ze hebben. Ze moeten "normaal" doen, hun rare gewoontes afleren. Maar militairen kunnen niet zonder de dingen die ze speciaal maakt. Het zijn de dingen die ze op een dag het leven kunnen redden. De dingen die ze beschermen tegen de niet-begrijpende burgerwereld. De dingen die ze belonen voor het werk dat een ander niet wil doen, of durft te doen. En om onze illusie van veiligheid niet te doorbreken willen we al helemaal niet merken dat ze op wacht staan.

quote:

Erik O. is ook zo'n soldaat. We willen wel dat hij onze smerige klusjes opknapt, maar van die klussen wilen we geen weet hebben. En als hij op iemand schiet, dan moet hij daarvoor gestraft worden, want hij is ook maar een Nederlands staatsburger, en gewone staatsburgers moeten daar ook voor gestraft worden.
Erik O. (en vele van zijn collega's, ik was er ook één van) zijn het min of meer eens met Col Jessup als hij zegt:
I have neither the time nor the inclination to explain myself to a man who rises and sleeps under the blanket of the very freedom that I provide and then questions the manner in which I provide it. I would rather you just said "thank you" and went on your way. (Ik heb geen tijd en geen zin om mezelf te moeten verantwoorden aan een man die slaapt onder de deken van vrijheid die ik hem verschaf, en dan vraagtekens plaatst bij de manier waarop ik dat doe. Ik heb liever dat je gewoon dank je wel zegt, en dan weer doorloopt)
Dat denken ze niet omdat ze iets illegaals te verbergen hebben (in tegenstelling tot Col Jessup overigens), maar omdat ze het idee hebben dat ze hun stinkende best doen om onder heel moeilijke omstandigheden iets voor Nederland te betekenen, en daar stank voor dank voor terugkrijgen.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 08:51 schreef DaMook het volgende:
Op indymedia waren ze het alweer oneens met de uitspraak Of was dit al gezegd ?

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 15:36 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik zou zelf in het meest negatieve geval niet weten waarop Eric veroordeeld zou moeten worden, of het zou moeten gaan om een moord, maar er is geen lijk gevonden (zoals in een ander topic).
Het OM heeft namelijk op alle punten geen zaak.

Indymedia is natuurlijk niet echt een objectieve site te noemen, zodra het over oorlog gaat is iedereen volgens de indymediesten schuldig aan moord, of ze nu een mier geplet hebben of een bevolking hebben uitgeroeid.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 15:41 schreef RonaldV het volgende:
Massa moordenaar?

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 15:42 schreef sp3c het volgende:
en dierenmishandelaar ... krijg je van dat groene gespuis zo de doodstraf voor dus ik zou niet teveel persoonlijke gegevens meer posten als ik jouw was

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 15:43 schreef Eightball het volgende:

[..]

Ja, en al die dooie vliegen en muggen is genocide.
You bastard!

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 15:48 schreef sp3c het volgende:
nee nee nee, dat is wel massamoord

tenzij het een bewuste poging is om alle vliegen uit te roeien

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 15:48 schreef sp3c het volgende:
tenzij het een bewuste poging is om alle vliegen uit te roeien

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 15:14 schreef nikk het volgende:

[..]

Zweden is volgens SCH een bananenrepubliek met een corrupte rechtsspraak...

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 15:52 schreef RonaldV het volgende:

[..]

_{fluistert iets over ethnisch zuiveren van de Flevopolders van het groene gespuis....}

DUDE! niet over het internet

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 16:03 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 15:34 schreef RonaldV het volgende:
Ik wist niet dat begrijpend lezen geen onderdeel meer uitmaakte van het onderwijs. Mijn excuus dat ik die aanname deed.

quote:

En er staat dus niet dat ze altijd vrijgepleit moeten worden (ik sluit dat letterlijk uit), er staat dat er een idee van "stank voor dank" ontstaat, door niet-militairen die de militaire manier uitvergroten, en tegen het licht houden, zonder kennis van zaken.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 16:15 schreef Kiegie het volgende:

[..]

Nou, als we beledigend gaan worden doe ik vrolijk mee: ik wist niet dat het militaire leven je denkvermogen aantast, maar jij noopt me om die mening te herzien.

quote:

[..]

Oké, je schrijft dat mensen een hekel aan soldaten hebben en niet willen weten dat ze mensen doden, maar dat we dat stiekem toch wel graag willen.

quote:

Wel, dat is een hartstikke leuke gedachte en je vindt jezelf ongetwijfeld heel stoer dat je hem zo verwoordt (en dat je ook een beetje deel van die speciale groep uitmaakt), maar het doet helemaal niet ter zake.
Het gaat er bij de zaak van Eric O. niet om dat we het vreselijk vinden dat een marinier iemand doodt, het gaat erom dat een marinier *misschien* iemand onterecht doodt.

quote:

Als je dan aankomt zetten met een stank-voor-dank-gevoel, is dat niet anders uit te leggen dan dat je vindt dat we bij deze bijzondere, aparte en unieke groep mensen een oogje dicht moeten knijpen, omdat we ze zo dankbaar moeten zijn.

quote:

Maar als dankbaarheid een issue is bij het bepalen of iemand beschuldigd, vervolgd en veroordeeld mag worden, kunnen we nog wel even doorgaan.
Ik ben mijn leraar Nederlands dankbaar voor de mooie lessen.
ik ben mijn bakker dankbaar voor het heerlijke brood.
Ik ben mijn buurman dankbaar voor de hulp bij het schilderen.
Etcetera.

quote:

Kolonel Jessup was een doorgedraaide fanatiekeling met een verwrongen wereldbeeld, die in de film dan ook het deksel op de neus kreeg. Zo iemand moet je niet als leidraad nemen. En niet alleen omdat het maar een verzonnen figuur is.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 21:23 schreef RonaldV het volgende:
Maar soldaten, daar hebben we een hekel aan [...] We willen wel dat hij onze smerige klusjes opknapt, maar van die klussen wilen we geen weet hebben.

quote:

Kiegie schreef net het volgende:
Oké, je schrijft dat mensen een hekel aan soldaten hebben en niet willen weten dat ze mensen doden, maar dat we dat stiekem toch wel graag willen.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 16:37 schreef RonaldV het volgende:
<zucht> Je snapt het echt niet.

quote:

Het gaat er niet om of er mensen gedood worden. Het gaat erom dat militairen door hun vak een andere kijk hebben op dingen dan burgers. Voor een politieagent is het volkomen normaal om tussen het publiek te staan als ze iets beschermen. Voor een militair niet, want daarmee brengt hij zichzelf, en dus zijn eenheid in gevaar. Voor een burger is het niet normaal om naar een bevel te luisteren, voor een militair wel, want dat kan zijn leven of dat van anderen redden.

quote:

Burgers willen militairen ook niet snappen.

quote:

Het gaat er bij de zaak van Erik O. om dat een niet ter zake kundige, twijfels heeft aan het beoordelingsvermogen van een ter zake kundige. Dat één dode mogelijk het leven heeft gered van Erik O.'s team komt niet in hem op.

quote:

Er wordt geen degelijk onderzoek gedaan, mar Erik O wordt direct gearresteerd en als crimineel afgevoerd naar de cel in Nederland[...]

quote:

[...] terwijl hij uitvoerde wat hij in zijn carrière geleerd heeft van de Nederlandse staat. Het gaat erom dat Erik O. niet terecht stond, maar elke nederlandse militair.

quote:

Kul argumenten. Dat zijn stuk voor stuk mensen die geen voor hen persoonlijk gevaarlijke beroepen uitoefenen, die niet hun leven in de waagschaal stellen om de belangen van Nederland te verdedigen. Dat zijn geen mensen die naar allerlei kutoorden worden gestuurd omdat iemand het een goed idee lijkt. Dat zijn allemaal mensen die aan het eind van de werkdag bij moeder aan tafel schuiven voor een gezamelijke maaltijd met hun gezin.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 17:12 schreef Kiegie het volgende:

Als je niet wilt dat ik de dingen snap die je schrijft, schrijf ze dan niet.
[..]

Ja, en een vuilnisman kijkt heel anders tegen een zak aan dan ik.
Het klinkt allemaal heel nobel en fraai, maar het is niet meer dan hol geklets.

quote:

[..]

En waar komt dit zielige idee vandaan?
Omdat burgers de dingen niet altijd zien zoals je hebt geleerd in het leger, willen ze je niet begrijpen?
Makkelijke oplossing.

quote:

[..]

Is je reinste onzin.
Iedereen weet dat een militair (met de juiste geweldsinstructie) in een gevaarlijke situatie geweld mag toepassen. Van begin af aan is het de vraag geweest of Eric O. (of zijn maten) zich in een dermate bedreigende situatie bevond(en) dat hij dergelijk geweld mocht toepassen.

quote:

[..]

Daarin ben ik het met je eens: de hele zaak had met veel minder ruchtbaarheid en voorzichtigheid moeten worden aangepakt. Ze hadden naar mening de getuigenissen van de aanwezige militairen eerder en nauwgezetter moeten optekenen
[..]

Nee, hij heeft geleerd om gepast geweld te gebruiken. Als hij zich daar niet aan houdt (of in dit geval: als het vermoeden bestaat dat hij zich daar niet aan houdt) moet dat worden onderzocht.

quote:

[..]

Dit waren geen argumenten, dit waren voorbeelden die voortkomen uit jouw kulargumenten. Dus als iemand een gevaarlijk beroep heeft, moeten we een oogje dichtknijpen?

Een moordende brandweerman, hoe zit het daar dan mee?

quote:

En een crimineel die niet 's avonds thuis eet?

quote:

Kijk, het klinkt alsof ik het alleen maar belachelijk maar, maar je argumentatie dat we iemand die een rotbaan heeft eerst moeten bedanken voor zijn dagelijks werk en daarna pas kunnen aanspreken op zijn misdragingen, is natuurlijk alleen vanuit het perspectief van die persoon zelf aantrekkelijk.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 20:47 schreef DaMook het volgende:
ik zie dat ik geen linkje bij mijn post over indymedia had gezet, bij deze

http://www.indymedia.nl/nl/2004/10/22361.shtml

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 02:09 schreef Karzeuler het volgende:
Indymedia, is dat niet een site van achterlijke socialisties tuig?

quote:

Moeten we dat serieus nemen?

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 11:17 schreef SCH het volgende:
En op naar het volgende schietincident waar soldaten de hand boven het hoofd wordt gehouden.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 11:22 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ik had je hoger ingeschat dan de kretologie waaraan je je nu weer bezigt.
Ben je zelf in het leger geweest?

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 11:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

Waarom is het kretologie. De stemming in het land en in de politiek is overduidelijjk dat we "onze jongens" niet zo lastig moeten vallen, ze hebben het zwaar en ze doen goed werk immers. Ik heb een interessant verhaal gelezen van een oud-rechter van de tuchtraad die vaststelt dat Eric O. door een tuchtraad wel was berispt/gestraft.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 11:28 schreef Dr_Weird het volgende:
SCH zolang er geen lijk is waar er geen autopsie gedaan mag worden is je conclusie helaas voorbarig.

quote:

Onze militairen zijn er om de stabiliteit te waarborgen in de regio waar zij gestationeerd zijn. Wanneer je bij elk incident een militair gaat aanklagen omdat hij iemand gedood zonder voorbedachte rade dan maak je het militairen het onmogelijk om zich te laten gelden en dat tast hun geloofwaardigheid aan.

quote:

En ik vindt niet dat je aan het feit voorbij mag gaan dat onze troepen gewaardeerd door de iraakse bevolking

quote:

en die zou je niet te kort mogen doen door onze troepen aan handen en voeten vast te binden aan excessief beperkende geweldsinstructie die in de praktijk niet toereikend om de functionaliteit van onze troepen te waarborgen imho.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 11:28 schreef Dr_Weird het volgende:
SCH zolang er geen lijk is waar er geen autopsie gedaan mag worden is je conclusie helaas voorbarig.

Onze militairen zijn er om de stabiliteit te waarborgen in de regio waar zij gestationeerd zijn. Wanneer je bij elk incident een militair gaat aanklagen omdat hij iemand gedood zonder voorbedachte rade dan maak je het militairen het onmogelijk om zich te laten gelden en dat tast hun geloofwaardigheid aan.
En ik vindt niet dat je aan het feit voorbij mag gaan dat onze troepen gewaardeerd door de iraakse bevolking en die zou je niet te kort mogen doen door onze troepen aan handen en voeten vast te binden aan excessief beperkende geweldsinstructie die in de praktijk niet toereikend om de functionaliteit van onze troepen te waarborgen imho.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 11:30 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik vind het heel interessant te zien hoe jij zwalkt tussen "het leger mag zichzelf niet berispen", en "als het leger het zelf had mogen doen had hij wel straf gehad."

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 11:32 schreef SCH het volgende:

[..]

1.Welke conclusie???
[..]

2.Je moet het ook niet bij ieder incident doen maar bij incidenten waar daar reden toe is. In dit geval was dat zeker zo, dat staat ook buiten kijf want de rechtbank heeft dat vastgesteld. Ik snap niet veel van jouw zin dat militairen zich moeten laten gelden, dat moet door te schieten ofzo???


[..]

3.Ja, vraag dat maar aan de familie van de gedode Irakees.
[..]

4.De geweldsinstructie is duidelijk en waarom zo bang om daarop gecontroleerd te worden? Als je je er aan houdt dan heb je geen probleem. Maar alsjeblieft geen vrijbrief zoals jij zo'n beetje voorstelt.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 11:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

Waarom is het kretologie. De stemming in het land en in de politiek is overduidelijjk dat we "onze jongens" niet zo lastig moeten vallen, ze hebben het zwaar en ze doen goed werk immers. Ik heb een interessant verhaal gelezen van een oud-rechter van de tuchtraad die vaststelt dat Eric O. door een tuchtraad wel was berispt/gestraft.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 12:36 schreef Sater het volgende:

[..]

Hetgeen niet onverlet laat dat het OM, bij monde van super pg De Wijkerslooth, wederrechterlijk voor zijn beurt sprak.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 11:17 schreef SCH het volgende:
En op naar het volgende schietincident waar soldaten de hand boven het hoofd wordt gehouden.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 11:30 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik vind het heel interessant te zien hoe jij zwalkt tussen "het leger mag zichzelf niet berispen", en "als het leger het zelf had mogen doen had hij wel straf gehad."

Wat wil je nou? Je lijkt verdomme wel een vrouw, veranderlijk ben je.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 11:32 schreef SCH het volgende:

[..]

Welke conclusie???

quote:

[..]

Je moet het ook niet bij ieder incident doen maar bij incidenten waar daar reden toe is. In dit geval was dat zeker zo, dat staat ook buiten kijf want de rechtbank heeft dat vastgesteld. Ik snap niet veel van jouw zin dat militairen zich moeten laten gelden, dat moet door te schieten ofzo???

quote:

[..]

Ja, vraag dat maar aan de familie van de gedode Irakees.

quote:

[..]

De geweldsinstructie is duidelijk en waarom zo bang om daarop gecontroleerd te worden? Als je je er aan houdt dan heb je geen probleem. Maar alsjeblieft geen vrijbrief zoals jij zo'n beetje voorstelt.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 11:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

Waarom is het kretologie. De stemming in het land en in de politiek is overduidelijjk dat we "onze jongens" niet zo lastig moeten vallen, ze hebben het zwaar en ze doen goed werk immers. Ik heb een interessant verhaal gelezen van een oud-rechter van de tuchtraad die vaststelt dat Eric O. door een tuchtraad wel was berispt/gestraft.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 11:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat denk je zelf?

quote:

Waarom is het kretologie. De stemming in het land en in de politiek is overduidelijjk dat we "onze jongens" niet zo lastig moeten vallen, ze hebben het zwaar en ze doen goed werk immers. Ik heb een interessant verhaal gelezen van een oud-rechter van de tuchtraad die vaststelt dat Eric O. door een tuchtraad wel was berispt/gestraft.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 12:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Hij heeft nergens gezegd dat O. schuldig is hoor, dus wat je zegt is onjuist. Hij heeft het niet heel handig aangepakt maar dat is wat anders.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 13:10 schreef Elgigante het volgende:

[..]

De stemmining is inderdaad zoals je het schetst, maar ik vind dat vooral een tegenreactie van de eerste zet die het OM gepleegd had. We zitten in een lastig parket,

quote:

we hebben daar ordehandhavers

quote:

die moeten opereren in een van de gevaarlijkste regionen ter wereld. Alleen verwachte we dat de Nederlanders zich daar gedragan als zij (In Nederland ) geleerd is. Deze aanpak werkt alleen als de tegenpartij zich ok zo gedraagt.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 13:39 schreef sp3c het volgende:

[..]

onzin, de aanpak die in Nederland is geleerd werkt uitstekend dat kun je zien aan de relatieve rust en vooruitgang in de sector ... dat het OM dat geen goede manier van doen vind is een andere zaak

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 13:14 schreef AchJa het volgende:
En ook al had je destijds ergens in de jaren 80 wel in het leger gezeten dan nog was de situatie van toen niet te vergelijken met de huidige situatie. (dientplichtigen vs. beroepsmilitairen)

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 13:54 schreef RonaldV het volgende:
Vrijwel dagelijks hoor ik van diverse kanten de kritiek op OvJ Spee, en de nazi-achtige methoden die hij toepast

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 13:17 schreef AchJa het volgende:

[..]

Schei toch uit man, hij heeft herhaaldelijk lopen verkondigen dat als moord niet lukt ze dan maar voor dood door schuld gaan. Voor minder wilden ze het in de eerste instantie niet doen.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 12:52 schreef sp3c het volgende:
als meneer niet had geplunderd dan was meneer iig nog in leven, vertel dat maar aan zijn familie

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Gaan we weer Hoe dom en laag kun je zijn. Die meneer in Rondom Tien gisteren heeft het woord nazi niet in de mond genomen, dat verzin je helemaal zelf

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:19 schreef SCH het volgende:

[..]

De arrogantie. Dit soort debiele uitspraken zijn mede de reden dat ik tegen dit soort missies en de hele gedachtngang achter de bezetting en het leger ben. Meneer sp3c bepaalt hier vanuit zijn leunstoel wel even dat iemand in een oorlogsgebied best het leven mag laten. Had hij maar niet naar eten moeten zoeken. De botheid en grofheid, ik kan het gewoon niet geloven.

Dat soort ventjes zitten er dus veel in het leger. Die weinig waarde hechten aan het leven van een ander en daarom moet het OM meer dan een vinger aan de pols houden. Maar natuurlijk hadden we onze jongens daar nooit heen moeten sturen. Het is voor hen niet goed en het is voor de Irakezen niet goed.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:05 schreef Eightball het volgende:

[..]

Ah, dus eigenlijk had ik helemaal niet naar Libanon toe gemoeten?
Het was anders, minder professioneel, maar niet slechter.

Leuk trouwens dat je dat zegt.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 13:10 schreef Elgigante het volgende:

[..]

De stemmining is inderdaad zoals je het schetst, maar ik vind dat vooral een tegenreactie van de eerste zet die het OM gepleegd had. We zitten in een lastig parket, we hebben daar ordehandhavers die moeten opereren in een van de gevaarlijkste regionen ter wereld. Alleen verwachte we dat de Nederlanders zich daar gedragan als zij (In Nederland ) geleerd is. Deze aanpak werkt alleen als de tegenpartij zich ok zo gedraagt. Nu zijn dat niet de meest ontwikkelde mensen en ook niet mensen die het snelst voor een diplomatieke oplossing kiezen.
Veel zaken die daar spelen worden beslecht door in te spelen op instinct, het overleven.

quote:

Een van de punten (waarop hij is vrijgesproken en waarop de tuchtraad hem misschien zou veroordelen) is dat hij zich maar eigen zeggen bedreigd voelde, voor de rechtbak was dat voldoende, de tuchtraad baseerde zich op andere militairen in hetzelfde conflict die de situatie persoonlijk niet levensbedreigend vonden.

Naar mijn idee is dit toch echt een zaak die iedereen voor zichzelf bepaalt en iedereen is anders dus wat de een als bedreigend ervaart ziet de andere naief over het hoofd of wordt door de ander als 'normaal tot spannend' ervaren.
Ik had ook het idee dat Eric O een ervaren militair is die veel ervaring had in verschillende gebieden en ook vele taken (waaronder''geheime' en zware taken) had uitgevoerd en zodoende door de wol geverfd was en ook in staat om objectief te beoordelen, uit ervaring, wanneer een situatie levensbedreigend was.

Als je dan de zaak bekijkt:
Er is een schietincident (te laat)gemeld bij de marechaussee door de militairen, de Iraki's melden een slachtoffer en beschuldigen de militairen van de daad. De omschrijvingen van beide slachtoffers komen niet overeen, evenals de plaats van inslag op het lichaam. de afgevoerde Iraki is ineens spoorloos en de dag erna , volgens iraaks gebruik, begraven en niet meer toegankelijk voor autopsie, aldus de Iraki's en het OM.
Eric O was een ervaren schutter en heeft (naar eigen zeggen) 1 maal in de lucht gevuurd en eenmaal op de grond op ruime afstand van de menigte.
NU is het zo dat de Iraakse bevolking uitstekend op de hoogte is waar wat valt te verdienen, erg belangrijk, zeker in een land in oorlog als Irak, waar harde dollars letterlijkn geld waard zijn. Ook zijn ze op de hoogte dat een burgerslachtoffer gedeclareerd kan worden bij de Nederlandse overheid.

Ik vind dat de zaak met veel teveel toevalgevallen aan elkaar hangt, waarin belangenverstrengeling en gezichtsverlies de dienst uit gingen maken.

Op basis van de artikelen die ik gelezen heb, de programma''s die ik erover gezien heb, de verklaringen van generaals-buitendienst, eric O zelf en andere insiders (heb persoonlijk ook oud-kolonels gesproken) vind ik dat het OM geen zaak heeft tegen Eric O.
Ter referentie:
Als de alom beruchtte Sister P nog niet veroordeeld kan worden voor mensensmokkel met dodelijke afloop terwijl de bewijzen zelfs door analfabeten kunnen worden opgezocht, is het ronduit bespottelijk dat het OM nog overweegt om in beroep te gaan, ipv nu al een miljoen aan schadevergoeding te betalen en een pro-defensie campagne op te starten.

De hele zaak heeft zo'n negatieve bijsmaak gekregen en heeft het vertrouwen van de burgers in het OM en de defensie in het OM en het OM inde defensie zo verschrikkelijk beschimpd dat deze zaak alleen verliezers heeft en vergaande consequenties zal hebben voor het toekomstige militaitre apparaat.
Voor jou is dat niet erg, aangezien je niet zo'n defensie-liefhebber bent, ik in zeker mate wel, omdat ik soevereiniteit hoog in het vaandel heb staan, maar ik heb gewalgd van de hele aanpak van de zaak.
Helaas gaat dit de top van het OM niet de kop kosten, omdat vriendjespolitiek icm oprotpremies hoger worden ingeschat door de gecorrumpeerde beleidsvoerders dan de simpele basis waar zij voor staan: het handhaven van het recht icm het aanvoelen van maatschappelijke kwesties.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:32 schreef SCH het volgende:

[..]

ze horen al helemaal geen wapens te dragen.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:35 schreef sp3c het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Kom eens met argumenten. Hoe zou jij het vinden als hier ineens Irakezen met een mitrailleur rondliepen en ook nog op je gingen richten of erger?

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:38 schreef SCH het volgende:
Irakezen met een mitrailleur

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:45 schreef sp3c het volgende:

[..]

er lopen hier regelmatig buitenlandse agenten over straat (uitwisselingsprojecten enzo) als die hun vuurwapen op mij richten en zeggen dat ik mijn broek uit moet doen en de polka moet dansen dan doe ik dat gewoon

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:46 schreef Eightball het volgende:

[..]

Die moeten dood.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan niet.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:49 schreef sp3c het volgende:

[..]

dan wat niet?

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Een serieus gesprek met uitwisseling van argumenten en geen flauwe onzinnige one-liners.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:48 schreef SCH het volgende:
Ik ben blij dat jij nog leeft ieg eightball - ondanks je Libanon-ervaringen.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 12:38 schreef SCH het volgende:

[..]

Hij heeft nergens gezegd dat O. schuldig is hoor, dus wat je zegt is onjuist. Hij heeft het niet heel handig aangepakt maar dat is wat anders.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:55 schreef sp3c het volgende:

[..]

LOL

de pot verwijt de ketel, ik zal zometeen ff al jouw onzinnige one-liners quoten uit dit topic

het gegeven argument is echter gewoon serieus bedoelt, er zijn hier buitenlandse wetshandhavers aan het werk op verzoek van de regering als die mij een opdracht geven dan houd ik me daar gewoon aan (houd op met plunderen of ik schiet je dood is er bv zo 1)

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 15:00 schreef Sater het volgende:

[..]

Meen me te herinneren dat De Wijkerslooth Erik O van meet af aan als beklaagde aanmerkte. Eerst sprak de super - pg van moord met voorbedachte rade. Later afgezwakt tot dood door schuld.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 15:00 schreef Sater het volgende:

[..]

Meen me te herinneren dat De Wijkerslooth Erik O van meet af aan als beklaagde aanmerkte. Eerst sprak de super - pg van moord met voorbedachte rade. Later afgezwakt tot dood door schuld.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Tja, en het oordeel van de rechter telt. Blijft over dat er 1 grote verliezer is: de dode Irakees.

quote:

Op dinsdag 19 oktober 2004 12:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat jij wil hoor

Ik hoop in ieder geval dat het OM de militairen daar in dat wilde westen een beetje kritisch blijft volgen.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 12:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Please nee, niet de krijgsraad terug zeg. Onafhankelijke rechtspraak roeleert en niet de slager zijn eigen vlees laten keuren.

quote:

Op woensdag 20 oktober 2004 21:52 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar begint imo jouw de fout in je redenering. Wapens, en dat zijn soldaten: aangeklede wapens, zijn juist de bron van de onveiligheid.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 08:49 schreef SCH het volgende:

[..]

Liever naief dan op de heilloze gewelddadige weg doorgaan.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 09:44 schreef SCH het volgende:

[..]

Geweld roept geweld op.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2004 09:50 schreef SCH het volgende:

[..]

Zie mijn post hierboven

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 11:17 schreef SCH het volgende:
En op naar het volgende schietincident waar soldaten de hand boven het hoofd wordt gehouden.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 11:32 schreef SCH het volgende:

[..]
Ja, vraag dat maar aan de familie van de gedode Irakees.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan niet.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik ben blij dat jij nog leeft ieg eightball - ondanks je Libanon-ervaringen.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 15:02 schreef AchJa het volgende:

[..]

Idd, maar volgens SCH moeten we dat anders zien. En SCH is toch altijd degene die "Onschuldig tot het tegendeel bewezen is" voor in de mond heeft liggen.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 15:02 schreef AchJa het volgende:

[..]

Idd, maar volgens SCH moeten we dat anders zien. En SCH is toch altijd degene die "Onschuldig tot het tegendeel bewezen is" voor in de mond heeft liggen.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 15:00 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik vond t wel een toppie antwoord!

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 15:06 schreef SCH het volgende:

[..]

CiteerDe Wijkerslooth maar, hij heeft het gewoon over de aanklacht. Jullie halen wat dingen door elkaa.r

quote:

OM: Marinier schoot gericht

Gepubliceerd op woensdag 25 februari 2004

Volgens het Openbaar Ministerie heeft de Nederlandse militair die in Irak een Irakees doodschoot gericht geschoten.
Dat blijkt uit een brief van de top van het OM die in handen is van het NOS Journaal. Marinier Erik O. werd door het OM beschuldigd van moord, nadat hij tijdens de missie in Irak een Iraakse man had doodgeschoten. Volgens voorzitter De Wijkerslooth van het college van procureurs-generaal is er wel degelijk gericht en weloverwogen op de menigte geschoten, zo schrijft hij in de brief.
http://www.pi.net/planet/show/id=62967/contentid=449786/sc=bd2642

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 15:07 schreef sp3c het volgende:

[..]

ja ik dacht dat het wel duidelijk was zo

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 15:14 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ik vind het sowieso raar, hoor. Waarom moet je nou altijd tegen een autoriteit in gaan? Omdat jij hem niet zelf als autoriteit hebt aangewezen? Rot op, joh.....

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 14:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Dan niet.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 16:06 schreef Dr_Weird het volgende:
We kunnen beter bij de feiten blijven en hopen dat het uit de klauwen loopt.

quote:

Het Hollandse leger
Het Nederlandse leger wordt steeds vaker uitgezonden naar buitenlandse brandhaarden. Als het aan Defensie-minister Kamp ligt, worden de militairen nog hoger in het geweldsspectrum ingezet. Dat zou betekenen dat Nederland bijvoorbeeld actiever deelneemt aan missies als in Irak.

Grote vraag is of Nederland daar wel klaar voor is. Een debat daarover tussen generaal b.d. Hans Couzy, oud-minister van Defensie Bram Stemerdink en VVD-Kamerlid Hans van Baalen.

En overste Richard van Harskamp, commandant van de militairen die net terug zijn uit Irak, licht toe hoe een vredesoperatie eigenlijk in z'n werk gaat.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 23:28 schreef SCH het volgende:
Was een interessante uitzending van NOVA.

quote:

Op vrijdag 22 oktober 2004 23:43 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Verder vond ik stemerdink wel erg partijpolitiek praten en bovendien gaf hij blijk niet altijd even goed bekend te zijn met de materie.

quote:

Beroep OM tegen vrijspraak Eric O.


HILVERSUM Het OM gaat in beroep tegen
de vrijspraak van de marinier Eric O.
Dit besluit wordt volgens het Journaal
morgen officieel bekendgemaakt.

Volgens het OM overtrad de marinier in
Irak de voorschriften toen hij een
waarschuwingsschot in de grond loste
tijdens een plundering.Het OM meent dat
er geen sprake was van een dreigende
situatie.Een Irakees kwam daarbij om,
mogelijk door een afgeketste kogel.

Het OM eiste zes maanden voorwaardelijk
en een taakstraf van 240 uur.Volgens de
militaire kamer van de rechtbank in
Arnhem handelde Eric O. echter wel
degelijk volgens de voorschriften.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 09:56 schreef RonaldV het volgende:
nekschot

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 09:56 schreef RonaldV het volgende:
nekschot

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 00:32 schreef Steijn het volgende:
De soap gaat dus weer verder.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2004 13:45 schreef SCH het volgende:
Wel gewaagd maar op zich wel logisch, als je denkt een zaak te hebben - en volgens de rechter is er een zaak - zou het niet voor de hand liggen om niet in hoger beroep te gaan.