POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
niet wanneer iemand me het onder dwang afpakt, wanneer ik er vrijwillig voor betaal (zoals huur) dan is het een ander verhaal.. maar de essentie is hetzelfde.quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:11 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
In feite wel ja. Als je gewend bent iets af te dragen aan iemand en dat hoeft niet meer, dan zie jij dat toch als een geschenk of in ieder geval een goed gebaar?
quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 20:07 schreef pberends het volgende:
Waarom hebben de PvdA, SP en GL eigenlijk het recht om zichzelf progressief te noemen? Ik denk eerder dat bv. de SP zeer conservatief is.
De huidige linkse partijen progressief noemen is echt achterhaald. Progressief is als je verandering wilt, en dat is nu juist wat deze partijen NIET willen: zij willen de verzorgingsstaat van eind vorige eeuw behouden. Progressief is als je dat wilt veranderen, en iets structureels wilt bouwen voor de toekomst.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Uhm... welk deel is nu precies geen succes? Balkenende 1? Of het nog lang niet uitgeregeerde Balkenende 2? Van B2 is het nog veel te vroeg om de resultaten te kunnen zien.quote:Op zondag 3 oktober 2004 00:43 schreef du_ke het volgende:
Ach we hebben rechts geprobeerd en dat was geen succes misschien dat links het beter kan .
Ben echter bang .
.
.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hoe je het ook wilt zien, het is verandering. In de ogen van de voorstanders waarschijnlijk progressie. Degene die ertegen is, zal proberen die veranderingen te voorkomen, en stelt zich behoudend (conservatief) op. In dit geval zijn het de PvdA, GL en de SP die zich behoudend opstellen met betrekking tot de veranderingen die de VVD, CDA en D66 door willen voeren.quote:Op zondag 3 oktober 2004 00:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je kan het gedrag van het kabinet zien als hervorming of als afbraak dat maakt nogal een verschil .
En inderdaad, afbraak kan ook positief zijn. Dat was echter niet mijn punt.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik doelde vnl. op B1 maar B2 doet hetook niet echt super tot nu toe naar mijn idee .quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:19 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Uhm... welk deel is nu precies geen succes? Balkenende 1? Of het nog lang niet uitgeregeerde Balkenende 2? Van B2 is het nog veel te vroeg om de resultaten te kunnen zien.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
GL+SP+PvdA lijkt me echt een ramp-kabinet. Dan gaan we er nog harder op achteruit dan we nu al gaan en zal uiteindelijk de verzorgingsstaat onder haar eige gewicht in elkaar zakken.
Ik ben vast de enige die paars 3 wel ziet zitten, maar dan liefst niet onder leiding van de PvdA.
Ik ben vast de enige die paars 3 wel ziet zitten, maar dan liefst niet onder leiding van de PvdA.
Erm, d66 is ook een progressieve partij hoor...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:12 schreef dVTB het volgende:
Nou ja, verschuivingen in politieke voorkeur treden natuurlijk wel vaker op, maar een progressieve meerderheid? Ik kan me echt niet herinneren dat we dat hebben meegemaakt in peilingen. Soms kwam het in de buurt van 75 zetels, maar dan meestal nog met D66 erbij meegerekend.
Grappig dat je het zegt, want de rollen lijken op het moment inderdaad omgedraaid te zijn, de 'progressieve' partijen houden krampachtig vast aan de status quo en de 'conservatieve' partijen willen juist hervormingen. Al is er weinig progressiefs aan die hervormingen...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 10:24 schreef Steijn het volgende:
Waarom mag links altijd het predicaat progressief dragen, op dit moment vind ik rechts vooruitstrevender dan links.
Erm, sociaal-liberaal IS een progressieve stroming. En zelfs de VVD kent progressieve elementen...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 16:39 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Omdat ik de PVDA niet echt het toonbeeld van progressiviteit vind. Sociaal-liberaal vind ik persoonlijk een betere omschrijving. Een progressief kabinet zou kunnen bestaan uit GL en SP, die halen nooit de meerderheid.
Als je 'links' ziet als een synoniem ziet voor socialisme dan heb je een punt, anders is de PvdA nog altijd een linkse partij, ze zijn sinds paars juist weer meer naar het socialisme geschoven waar ze tijdens paars het liberalisme aan het proeven waren...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 16:45 schreef SCH het volgende:
Goeie analsye Tony. Dat ben ik ook met je eens. De PvdA is niet echt een linkse partij al is ze bezig iets van haart wortels terug te vinden.
Leef in vrede
Tja de linkse partijen zijn tegen deze verandering maar weer voor andere ingrepen zo kunnen we rrond blijven redeneren .quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:23 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Hoe je het ook wilt zien, het is verandering. In de ogen van de voorstanders waarschijnlijk progressie. Degene die ertegen is, zal proberen die veranderingen te voorkomen, en stelt zich behoudend (conservatief) op. In dit geval zijn het de PvdA, GL en de SP die zich behoudend opstellen met betrekking tot de veranderingen die de VVD, CDA en D66 door willen voeren.
En inderdaad, afbraak kan ook positief zijn. Dat was echter niet mijn punt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De PR had inderdaad iets beter gekund inderdaad. Maar wat wil je met zo'n voorman?quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:24 schreef SCH het volgende:
Onder B2 gaat het erg slecht, en dat is ook de schuld van B2.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Nee hoor, hier heb je nog een pleitbezorger voor Paars 3. Maar dan wel onder leiding van de PvDA mag VDD lekker op financien, defensie en integratie blijven zitten (Daar hebben zij de beste specialisten voor)quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:24 schreef GeitO_o het volgende:
Ik ben vast de enige die paars 3 wel ziet zitten, maar dan liefst niet onder leiding van de PvdA.
Vergeet Economische Zaken niet....quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:29 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
Nee hoor, hier heb je nog een pleitbezorger voor Paars 3. Maar dan wel onder leiding van de PvDA mag VDD lekker op financien, defensie en integratie blijven zitten (Daar hebben zij de beste specialisten voor)
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Niet de pr - het beleid. Het beleid is anti-economisch.quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:29 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De PR had inderdaad iets beter gekund inderdaad. Maar wat wil je met zo'n voorman?
Hier slaat progressief/conservatief op de economie. Daarin heb ik nou niet het idee dat we veel veranderingen kunnen verwachten van GL+PvdA+SP? Die vinden het allemaal wel goed zoals het is toch?quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja de linkse partijen zijn tegen deze verandering maar weer voor andere ingrepen zo kunnen we rrond blijven redeneren .
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Welnee. Op korte termijn misschien, maar over een langere periode niet. Dat is waar de twee gedachten botsen: de voorstanders kijken verder, de tegenstanders kijken alleen naar de komende paar jaar. Logisch, want daar zijn de verkiezingen het snelst.quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Niet de pr - het beleid. Het beleid is anti-economisch.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik denk niet dat je plannen door de rekenkamer komen als je maar 2 jaar verder kijkt. De economische ontwikkeling blijft natuurlijk gissen, maar dat geldt voor beide partijen.quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:42 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Welnee. Op korte termijn misschien, maar over een langere periode niet. Dat is waar de twee gedachten botsen: de voorstanders kijken verder, de tegenstanders kijken alleen naar de komende paar jaar. Logisch, want daar zijn de verkiezingen het snelst.
Het kabinet wil pas investeren als er economisch herstel is, de oppositie (PvDA, over de plannen van de SP en GL wil ik het niet hebben) wil investeren in economisch herstel. Dat is een verschil in mentaliteit, dat moet je niet afdoen als onwetendheid.
Eerlijk gezegd: ik weet ook niet naar welke termijn de Rekenkamer kijkt. Maar je hoeft geen genie te zijn om de demografische ontwikkelingen tegen welk economisch tij dan ook te houden. De massa gepensioneerde grijze baby-boomers komt er onherroepelijk aan, en die gaan veel geld kosten. En daar staat een veel te kleine werkende groep tegenover.quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:48 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je plannen door de rekenkamer komen als je maar 2 jaar verder kijkt. De economische ontwikkeling blijft natuurlijk gissen, maar dat geldt voor beide partijen.
Waar heb ik het over onwetendheid? Ik zei juist dat de oppositie misschien op de korte termijn wel gelijk heeft, maar dat het beleid van de huidige regering gezonder is voor de lange termijn!quote:Het kabinet wil pas investeren als er economisch herstel is, de oppositie (PvDA, over de plannen van de SP en GL wil ik het niet hebben) wil investeren in economisch herstel. Dat is een verschil in mentaliteit, dat moet je niet afdoen als onwetendheid.
Ik zei juist dat de oppositie misschien op de korte termijn wel gelijk heeft, maar dat het beleid van de huidige regering gezonder is voor de lange termijn!
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik bedoel dat je het als een feit presenteert dat de plannen van de coalitie op termijn beter uitpakken dan de plannen van de oppositie, waarbij je de coalitie dus duidelijk verstandiger vindt dan de oppositie.quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:56 schreef RonaldV het volgende:
Waar heb ik het over onwetendheid? Ik zei juist dat de oppositie misschien op de korte termijn wel gelijk heeft, maar dat het beleid van de huidige regering gezonder is voor de lange termijn!
Dat klopt. Hoewel ik me niet kan voorstellen dat de oppositie dat zelf niet kan zien, er zitten daar ook best slimme mensen. Ik kan dus alleen maar aannemen dat ze het om electoraal gewin doen.quote:Op zondag 3 oktober 2004 02:05 schreef BitetheBullet het volgende:
[..]
Ik bedoel dat je het als een feit presenteert dat de plannen van de coalitie op termijn beter uitpakken dan de plannen van de oppositie, waarbij je de coalitie dus duidelijk verstandiger vindt dan de oppositie.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dan moet je eerst gaan vaststellen wat je progressief noemt en wat niet. Het huidige sociaal-liberalisme van de PvdA, CDA en zelfs de VVD wil ik verre van progressief of conservatief noemen. Het is een beetje schipperen tussen twee kwaden, zonder een eenduidig en helder beleid te voeren.quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:24 schreef GeitO_o het volgende:
Erm, sociaal-liberaal IS een progressieve stroming. En zelfs de VVD kent progressieve elementen...
Echt conservatisme is hier nog nooit vertoond, hetzelfde geldt voor een echt progressieve stroming, het zijn allen verzwakte afteksels
Winnaar FOK! VBL Voor Rood-Wit Gezongen-Award
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
PSV, de logische kampioen
Proud To Be VBL User
Hiphop Purist
Op zich een goed punt maar aan de andere kant, gaan die babyboomers wel zoveel kosten?quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:56 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Eerlijk gezegd: ik weet ook niet naar welke termijn de Rekenkamer kijkt. Maar je hoeft geen genie te zijn om de demografische ontwikkelingen tegen welk economisch tij dan ook te houden. De massa gepensioneerde grijze baby-boomers komt er onherroepelijk aan, en die gaan veel geld kosten. En daar staat een veel te kleine werkende groep tegenover.
[..]
Een heel groot deel er van heeft het eigen huis afbetaald en is van plan na de pensionering lekker van het leven te gaan genieten. Dat in combinatie met een aardig gevulde beurs biedt juist hele aardige kansen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Begrijp ik hieruit goed dat progressief slechts een naam of etiketje is voor wat zichzelf tot progressief verklaart?quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:24 schreef GeitO_o het volgende:
GL+SP+PvdA lijkt me echt een ramp-kabinet. Dan gaan we er nog harder op achteruit dan we nu al gaan en zal uiteindelijk de verzorgingsstaat onder haar eige gewicht in elkaar zakken.
Ik ben vast de enige die paars 3 wel ziet zitten, maar dan liefst niet onder leiding van de PvdA.
[..]
Erm, d66 is ook een progressieve partij hoor...
[..]
Grappig dat je het zegt, want de rollen lijken op het moment inderdaad omgedraaid te zijn, de 'progressieve' partijen houden krampachtig vast aan de status quo en de 'conservatieve' partijen willen juist hervormingen. Al is er weinig progressiefs aan die hervormingen...
[..]
Erm, sociaal-liberaal IS een progressieve stroming. En zelfs de VVD kent progressieve elementen...
[..]
Als je 'links' ziet als een synoniem ziet voor socialisme dan heb je een punt, anders is de PvdA nog altijd een linkse partij, ze zijn sinds paars juist weer meer naar het socialisme geschoven waar ze tijdens paars het liberalisme aan het proeven waren...
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
pro·gres·sief (bn.)quote:Op zondag 3 oktober 2004 02:40 schreef Tony_Montana67 het volgende:
Dan moet je eerst gaan vaststellen wat je progressief noemt en wat niet.
1 [pol.] een hervorming van de maatschappij beogend => vooruitstrevend; <=> conservatief
De partijen die nieuwe dingen uit willen proberen en niet krampachtig vasthouden aan het oude... Verder is 'persoonlijke vrijheid' ook iets dat geassocieerd wordt met progressieve stromingen...
Ik zou het CDA toch echt niet sociaal-liberaal noemen hoor. De VVD ook niet echt, alleen de PvdA onder paars zou ik sociaal-liberaal noemen...quote:Het huidige sociaal-liberalisme van de PvdA, CDA en zelfs de VVD wil ik verre van progressief of conservatief noemen. Het is een beetje schipperen tussen twee kwaden, zonder een eenduidig en helder beleid te voeren.
Echt puur conservatieve partijen hebben we hier niet (afgezien van de SGP, maar die leeft in de marges), we zijn echter wel een vrij progressief en liberaal landje. Zo zijn we bijvoorbeeld een van de weinige en eerste landen ter wereld met gelijke rechten voor homoseksuelen...quote:Echt conservatisme is hier nog nooit vertoond, hetzelfde geldt voor een echt progressieve stroming, het zijn allen verzwakte afteksels
Leef in vrede
quote:Op zondag 3 oktober 2004 01:17 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De huidige linkse partijen progressief noemen is echt achterhaald. Progressief is als je verandering wilt, en dat is nu juist wat deze partijen NIET willen: zij willen de verzorgingsstaat van eind vorige eeuw behouden. Progressief is als je dat wilt veranderen, en iets structureels wilt bouwen voor de toekomst.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
ik hoop dat Bos wel om moet en dat ie niet weer gaat zitten draaikonten naar de vvd, zoals veel van zijn partijgenoten dat wel graag zien.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Mja, de PvdA zit dan (volgens peilingen) in het midden van de macht, maar ze zitten ook in een lastige situatie.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 15:46 schreef pberends het volgende:
Denk maar niet dat Wouter Bos gaat voor een progressieve meerderheid. Die gaat liever in zee met de VVD.
Samenwerking met de SP zal ontzettend lastig blijken. CDA zal hevig gaan verliezen en daarmee ook niet staan te springen om met PvdA samen te werken, daarbij opgeteld de dramatische formatiebesprekingnen na mei 2002.
Het zal wel uitlopen op Paars 3, maar voor VVD zou een oppositieperiode niet verkeerd zijn, zeker gezien hoe stuurloos ze na de affaire WIlders zijn. En D66 is sowieso al niets, maar bij gebrek aan alternatief ontkom je er niet aan.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dergelijke pretenties heeft links altijd wel gehad ja. Doorgaans liepen die stuk op de realiteit en bleek er minder maakbaar dan beloofd.quote:Op zondag 3 oktober 2004 00:45 schreef SCH het volgende:
Links heeft nou eenmaal altijd gelijk
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Zoals wel duidelijk is uit het nieuws waar dit topic op is gebaseerd, is er in het geheel niet bekend wat links 'doorgaans' presteert. Links heeft in Nederland namelijk nog nooit geregeerd, en er is ook nog nooit een parlementaire meerderheid voor links (minus D66) geweest voorzover ik weet.quote:Op zondag 3 oktober 2004 15:40 schreef sjun het volgende:
Dergelijke pretenties heeft links altijd wel gehad ja. Doorgaans liepen die stuk op de realiteit en bleek er minder maakbaar dan beloofd.
De 'sinterklaasstaat' is vooral een symptoom van moeizame kabinetten over het midden die zowel de kool als de geit sparen, en de rekening op naam van de volgende generatie zetten.
Write a wise saying and your name will live forever
Dat lijntje doortrekkend: "rechts" bestaat in Nederland ook niet, we kennen hier alleen centrum-links en centrum-rechts. Kortheidshalve wordt centrum maar weggelaten.quote:Op zondag 3 oktober 2004 22:45 schreef afzuiginrichting het volgende:
[..]
Zoals wel duidelijk is uit het nieuws waar dit topic op is gebaseerd, is er in het geheel niet bekend wat links 'doorgaans' presteert. Links heeft in Nederland namelijk nog nooit geregeerd, en er is ook nog nooit een parlementaire meerderheid voor links (minus D66) geweest voorzover ik weet.
De 'sinterklaasstaat' is vooral een symptoom van moeizame kabinetten over het midden die zowel de kool als de geit sparen, en de rekening op naam van de volgende generatie zetten.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Klopt en wel met die opmerking dat het zich steeds meer laat aanzien dat er weldegelijk een rechtse stroming zich lijkt aan te dienen.quote:Op zondag 3 oktober 2004 23:05 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Dat lijntje doortrekkend: "rechts" bestaat in Nederland ook niet, we kennen hier alleen centrum-links en centrum-rechts. Kortheidshalve wordt centrum maar weggelaten.
I´m back.
Je zegt op de manier waarop sommigen in Vlaanderen zeggen: opheffen dat cordonne sanitaire...quote:Op maandag 4 oktober 2004 00:53 schreef FuifDuif het volgende:
Zekerweten, geef links eens ruim baan. Weg met Balkenende II.
I´m back.
Wat bedoel je hier precies mee? Dat ik onzin praat?quote:Op maandag 4 oktober 2004 00:55 schreef Ryan3 het volgende:
Je zegt op de manier waarop sommigen in Vlaanderen zeggen: opheffen dat cordonne sanitaire...
Nee, dat het erop lijkt dat je dezelfde houding hebt tov links als sommige mensen tov het Vlaams Blok in België. Laat ze maar op hun bek gaan.quote:Op maandag 4 oktober 2004 00:59 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat bedoel je hier precies mee? Dat ik onzin praat?
I´m back.
Daar kan ik me wel in vinden, ja. Een echt linkse regering hebben we nog nooit gehad hier... En volgens mij is die meerderheid er ook nog nooit geweest, wat dus ook de reden was om dit topic te openen.quote:Op zondag 3 oktober 2004 22:45 schreef afzuiginrichting het volgende:
Zoals wel duidelijk is uit het nieuws waar dit topic op is gebaseerd, is er in het geheel niet bekend wat links 'doorgaans' presteert. Links heeft in Nederland namelijk nog nooit geregeerd, en er is ook nog nooit een parlementaire meerderheid voor links (minus D66) geweest voorzover ik weet.
De 'sinterklaasstaat' is vooral een symptoom van moeizame kabinetten over het midden die zowel de kool als de geit sparen, en de rekening op naam van de volgende generatie zetten.
Persoonlijk ben ik wel benieuwd naar een regering van PvdA, SP en GroenLinks. Ik ben benieuwd hoe ze het zouden doen en of het echt heel anders zou zijn dan een regering van -bijvoorbeeld- PvdA en CDA.
Er komt toch geen puur links kabinet. Durft de PvdA toch niet aan, zijn ze opeens de "rechtse", verantwoordelijke partij in de coalitie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
ff denken wat wil links ook alweer.
De hypotheekaftrek voor hoge inkomens afbouwen,
Mileubelasting = De vervuiler betaald,
Milder uitzettingsbeleid,
Opstarten van trajecten voor de minder bedeelden = voor reintegratie,
Meer geld voor Onderwijs,
Minder geld voor defensie,
Dragelijker zorg systeem,
Aanpakken van de top-inkomens (bedrijfsleven)
Minder overheids miljarden verslindende projecten waarbij de einddatum of de efficientie niet zichtbaar is.
Op sommige punten kost het wat, maar dan krijg je er ook weer wat voor terug.
Op een scheve manier zie ik dit maar als een soort inkomens correctie voornamelijk bij de top-inkomens wat de laatste decenia behoorlijk scheef is gegroeid.
Maar de politiek als ook onze samenleving gaat zich steeds manier polariseren. Met aan de ene zijde de SP en aan de andere zijde Partij Geert Wilders.
Maar ik denk dat als Amerika een "linkse" koers gaat varen (J.Kerry), we dan niet lang zullen achterblijven om hetzelfde te kiezen. Krijgt Amerika na 1 november een grote aanslag te verwerken. Dan zal juist weer de roep toenemen naar een rechtse kandidaat omdat het collectief dan groter is dan Nederland groot is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 04-10-2004 02:02:53 ]
Op sommige punten kost het wat, maar dan krijg je er ook weer wat voor terug.
Op een scheve manier zie ik dit maar als een soort inkomens correctie voornamelijk bij de top-inkomens wat de laatste decenia behoorlijk scheef is gegroeid.
Maar de politiek als ook onze samenleving gaat zich steeds manier polariseren. Met aan de ene zijde de SP en aan de andere zijde Partij Geert Wilders.
Maar ik denk dat als Amerika een "linkse" koers gaat varen (J.Kerry), we dan niet lang zullen achterblijven om hetzelfde te kiezen. Krijgt Amerika na 1 november een grote aanslag te verwerken. Dan zal juist weer de roep toenemen naar een rechtse kandidaat omdat het collectief dan groter is dan Nederland groot is.
[ Bericht 2% gewijzigd door Drugshond op 04-10-2004 02:02:53 ]
Op 1 of andere manier blijf ik denken dat de verdere polarisatie in ons land zal afhangen van of Bush een tweede termijn krijgt of niet.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:30 schreef Drugshond het volgende:
ff denken wat wil links ook alweer.De hypotheekaftrek voor hoge inkomens afbouwen, Mileubelasting = De vervuiler betaald, Milder uitzettingsbeleid, Opstarten van trajecten voor de minder bedeelden = voor reintegratie, Meer geld voor Onderwijs, Minder geld voor defensie, Dragelijker zorg systeem, Aanpakken van de top-inkomens (bedrijfsleven) Minder overheids miljarden verslindende projecten waarbij de einddatum of de efficientie niet zichtbaar is.
Op sommige punten kost het wat, maar dan krijg je er ook weer wat voor terug.
Op een scheve manier zie ik dit maar als een soort inkomens correctie voornamelijk bij de top-inkomens wat de laatste decinia behoorlijk scheef is gegroeid.
Maar de politiek als ook onze samenleving gaat zich steeds manier polariseren. Met aan de ene zijde de SP en aan de eindere zijde Partij Geert Wilders.
I´m back.
Grappig ik dacht hetzelfde.... toen hij weer door de edit ging.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:34 schreef Ryan3 het volgende:
Op 1 of andere manier blijf ik denken dat de verdere polarisatie in ons land zal afhangen van of Bush een tweede termijn krijgt of niet.
Er zijn heel lang meer parlementszetels links dan rechts van de regeringswaardige partijen geweest. De LPF was blijkbaar vanuit het niets regeringswaardig als nieuwe 'rechtse' partij. Het 'centrum' ligt in het parlement niet precies in het electorale midden, en rechts is in het voordeel. Mensen die lopen te beweren dat 'links' verantwoordelijk voor al het ongeluk in Nederland geven alleen maar aan erg rechts te zijn en (het historische) CDA en (het historische) VVD te 'links' te vinden.quote:Op zondag 3 oktober 2004 23:05 schreef RonaldV het volgende:
Dat lijntje doortrekkend: "rechts" bestaat in Nederland ook niet, we kennen hier alleen centrum-links en centrum-rechts. Kortheidshalve wordt centrum maar weggelaten.
Verder klopt wat je zegt. Alle partijen behalve SP, GL, CU en SGP zoeken meestal automatisch het midden op omdat ze in de regering willen zitten.
Toen de PvdA in 1989 in het kabinet kwam (en daar 12 jaar bleef) was dat een hele gebeurtenis voor 'links' (na slechts drie deelnames in de periode 1958-1989), maar de PvdA regeerde natuurlijk wel met CDA of VVD/D66 en realiseerde weinig dat uitgesproken 'links' is. Zie http://www.euronet.nl/users/cor/kabinet.html : wie is er nou verantwoordelijk voor de toestand van BV Nederland?
Write a wise saying and your name will live forever
Ik denk dat het eerder afhangt van het gedrag van moslims op deze aardkloot.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:34 schreef Ryan3 het volgende:
Op 1 of andere manier blijf ik denken dat de verdere polarisatie in ons land zal afhangen van of Bush een tweede termijn krijgt of niet.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
De PvdA zal een zeer gedetailleerd regeerakkoord eisen, maar wel serieus onderhandelen. De bal ligt bij de SP, die zaken zullen moeten opgeven. PvdA en GL kunnen er wel uitkomen. PvdA/VVD zal heel lastig zijn. Die sluit ik uit. PvdA/CDA ligt niet voor de hand, maar met CDA is alles mogelijk. Ik hoop het niet. Misschien dat PvdA, GL, CU(, D66) een marginale mogelijkheid zal blijken als CU een paar zetels van ontevreden sociale CDA'ers kan oppikken. Dat vind ik ook wel een mooie combinatie (mits zonder D66).quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:21 schreef PJORourke het volgende:
Er komt toch geen puur links kabinet. Durft de PvdA toch niet aan, zijn ze opeens de "rechtse", verantwoordelijke partij in de coalitie.
Write a wise saying and your name will live forever
Nou, denk het niet, ik ken moslims en die doen niets fouts...quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:43 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ik denk dat het eerder afhangt van het gedrag van moslims op deze aardkloot.
I´m back.
De gemiddelde domme kiezer lieert de onthoofdingen in Irak aan de shoarmazaak op de hoek.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:51 schreef Ryan3 het volgende:
Nou, denk het niet, ik ken moslims en die doen niets fouts...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Het wordt gewoon paars. Dat willen Bos en Van Aartsen maar al te graag.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:50 schreef afzuiginrichting het volgende:
De PvdA zal een zeer gedetailleerd regeerakkoord eisen, maar wel serieus onderhandelen. De bal ligt bij de SP, die zaken zullen moeten opgeven. PvdA en GL kunnen er wel uitkomen. PvdA/VVD zal heel lastig zijn. Die sluit ik uit. PvdA/CDA ligt niet voor de hand, maar met CDA is alles mogelijk. Ik hoop het niet. Misschien dat PvdA, GL, CU(, D66) een marginale mogelijkheid zal blijken als CU een paar zetels van ontevreden sociale CDA'ers kan oppikken. Dat vind ik ook wel een mooie combinatie (mits zonder D66).
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Iets zegt me dat ik niet de enige ben die dat niet doet...quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:52 schreef PJORourke het volgende:
[..]
De gemiddelde domme kiezer lieert de onthoofdingen in Irak aan de shoarmazaak op de hoek.
I´m back.
Zie je jezelf als gemiddeld en dom dan? Krijg niet die indruk.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:54 schreef Ryan3 het volgende:
Iets zegt me dat ik niet de enige ben die dat niet doet...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
En TV Idols persoonlijkheid Boris als president. Er is een verschil tussen denken en handelen.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:52 schreef PJORourke het volgende:
De gemiddelde domme kiezer lieert de onthoofdingen in Irak aan de shoarmazaak op de hoek.
De mensen die dat niet doen/beheersen, horen in een TBS kliniek thuis.
Mediocraat in ultima forma ben ik... .quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:56 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Zie je jezelf als gemiddeld en dom dan? Krijg niet die indruk.
.
I´m back.
Maar je kan altijd nog op "Nieuw Rechts " drukken... Dat is een vorm van handelen, eenzaam en veilig in het stemhokje.quote:Op maandag 4 oktober 2004 01:57 schreef Drugshond het volgende:
En TV Idols persoonlijkheid Boris als president. Er is een verschil tussen denken en handelen.
De mensen die dat niet doen/beheersen, horen in een TBS kliniek thuis.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Nieuw Rechts is tragisch, ze willen rechts zijn, maar hebben in feite verdomd veel weg van extreem links...quote:Op maandag 4 oktober 2004 02:02 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Maar je kan altijd nog op "Nieuw Rechts " drukken... Dat is een vorm van handelen, eenzaam en veilig in het stemhokje.
I´m back.
quote:Op maandag 4 oktober 2004 02:02 schreef PJORourke het volgende:
Maar je kan altijd nog op "Nieuw Rechts " drukken... Dat is een vorm van handelen, eenzaam en veilig in het stemhokje.
Gaat er dan niet tegelijkertijd een rood lampje branden bij de AIVD ?.
Maar ik snap je punt wel, de ultieme democratische beleving is het uitbrengen van een individuele stem. Maar zit bij het uitbrengen van je stem, het hart bij jezelf of juist bij het collectief.
Persoonlijk denk ik dat het "ik-tijdperk" weer op zijn retour is. En dat het weer een collectief doel wordt. Of dit collectief groter wordt dan Nederland hangt ook mede af van geo-politieke wereldfactoren.
en dan kom je weer op de vraag wat je onder extreem 'rechts' kunt verstaan, is dat extreme staatsinmening, nationalisme, racisme, enzovoorts. Of is het de meest extreme vorm van vrijheid en kapitalisme? Het is waar dat wanneer je de programma's van partijen als NVU bekijkt dat het op driekwart overeenkomt met een willekeurige extreem-linkse partij.quote:Op maandag 4 oktober 2004 02:04 schreef Ryan3 het volgende:
Nieuw Rechts is tragisch, ze willen rechts zijn, maar hebben in feite verdomd veel weg van extreem links...
betekend het "ik-tijdperk" een tijdperk waarin men de overheid wil terugbrengen en meer zaken in de handen van de burger wil brengen? of betekend het simpelweg een egoistische instelling waarbij er geen compassie is ten opzichte van elkaar?quote:Op maandag 4 oktober 2004 02:09 schreef Drugshond het volgende:
Gaat er dan niet tegelijkertijd een rood lampje branden bij de AIVD ?.
Maar ik snap je punt wel, de ultieme democratische beleving is het uitbrengen van een individuele stem. Maar zit bij het uitbrengen van je stem, het hart bij jezelf of juist bij het collectief.
Persoonlijk denk ik dat het "ik-tijdperk" weer op zijn retour is. En dat het weer een collectief doel wordt. Of dit collectief groter wordt dan Nederland hangt ook mede af van geo-politieke wereldfactoren.
Deze twee zaken worden namelijk (al dan niet bewust) vaak door elkaar gehaald.
"Ik" hoort bij de economische boom en "wij" bij recessies. Kan zo weer draaien dus.quote:Op maandag 4 oktober 2004 02:09 schreef Drugshond het volgende:
Gaat er dan niet tegelijkertijd een rood lampje branden bij de AIVD ?.
Maar ik snap je punt wel, de ultieme democratische beleving is het uitbrengen van een individuele stem. Maar zit bij het uitbrengen van je stem, het hart bij jezelf of juist bij het collectief.
Persoonlijk denk ik dat het "ik-tijdperk" weer op zijn retour is. En dat het weer een collectief doel wordt. Of dit collectief groter wordt dan Nederland hangt ook mede af van geo-politieke wereldfactoren.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, er komt veel overeen met de SP. Maar dat is ook de bedoeling, als ik het goed begrijp.quote:Op maandag 4 oktober 2004 02:04 schreef Ryan3 het volgende:
Nieuw Rechts is tragisch, ze willen rechts zijn, maar hebben in feite verdomd veel weg van extreem links...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ze spreken dezelfde mensen aan door middel van dezelfde actiestrategie met platte slagzinnenquote:Op maandag 4 oktober 2004 03:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, er komt veel overeen met de SP. Maar dat is ook de bedoeling, als ik het goed begrijp.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Sterker nog: Ze zwaaien ook met vaandels en logo's tijdens demonstraties. Ze hebben ook een houding van wij tegen de rest van de wereld en de grootste grap is ook nog dat ze elkaar vinden in hun standpunt tegen globalisatie vermengd met wat (latent) antisemitisme. Verder kruipen de aanhangers van beide extremen graag in de slachtofferrol. Het ligt voor hen doorgaans aan een ander dat zij aan iets lijden of iets niet hebben... Zij hebben het kankeren daarom als kunst verheven in plaats dat ze hun inspanning richten op bewerken van verandering.quote:Op maandag 4 oktober 2004 02:57 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
en dan kom je weer op de vraag wat je onder extreem 'rechts' kunt verstaan, is dat extreme staatsinmening, nationalisme, racisme, enzovoorts. Of is het de meest extreme vorm van vrijheid en kapitalisme? Het is waar dat wanneer je de programma's van partijen als NVU bekijkt dat het op driekwart overeenkomt met een willekeurige extreem-linkse partij.
Keer dit tij. Nederland verdient beter... als zij zich een andere mentaliteit aanleert.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ik denk dat je gevoelsmatig hiermee de spijker op zijn kop slaat (voor de zwevende kiezer dan).quote:Op maandag 4 oktober 2004 03:02 schreef PJORourke het volgende:
"Ik" hoort bij de economische boom en "wij" bij recessies. Kan zo weer draaien dus.
En die opmerkelijke meerderheid komt steeds vaker naar voren in de peilingen. De laatste peiling:quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 00:59 schreef dVTB het volgende:
Op zich zou je niet voor elke politieke peiling een nieuw topic hoeven starten op Fok, maar de allernieuwste peiling van Interview/NSS in opdracht van Nova is wel zeer opmerkelijk. Er is namelijk sprake van een progressieve meerderheid. PvdA, SP en GroenLinks zouden, als er nu verkiezingen waren, gezamenlijk op 80 zetels uitkomen. Is dat ooit eerder gebeurd in Nederland? Ik kan het me werkelijk niet heugen.
quote:Peiling: 'Paascrisis' kost VVD zetels
Gepost door Gertjan (Kozzmic) - Bron: Politieke Barometer
Gepubliceerd: zaterdag 9 april 2005 @ 11:58
Substitute had ons via de nieuws-submit te melden:
De VVD lijkt de grote verliezer van de D66-crisis rond Pasen te worden. Voor de tweede achtereenvolgende week leveren de liberalen drie zetels in. De partij van Zalm en Van Aartsen komt uit op 24 zetels. De PvdA wint juist, van 47 zetels twee weken geleden naar 50 zetels vorige week naar 52 zetels nu.
Met de zetelwinst van de sociaal-democraten is ook de linkse meerderheid weer een feit; PvdA, SP en GroenLinks behalen deze week gezamenlijk 76 zetels. Dat is ruim meer dan de drie regeringspartijen, die op 60 zetels blijven steken. In de peiling van de Politieke Barometer gaat het onafhankelijk Kamerlid Geert Wilders van vijf naar zes zetels. In de concurrerende wekelijkse peiling van Maurice de Honds Peil.nl staat Wilders een stuk hoger, namelijk op dertien zetels.
De partij die de afgelopen periode in het middelpunt van de belangstelling stond, D66, levert een zetel in en komt uit op vier. Ook de SP moet een zetel terug, GroenLinks en de ChristenUnie gaan daarentegen een zetel vooruit. De LPF staat met 0,7 procent nog maar net boven de kiesdrempel nodig voor één zetel.
Peiling: 'Paascrisis' kost VVD zetels
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vind die peilingen tussendoor zo weinig zeggen, het lijkt meer op een poging om het één en ander te karikaturiseren dan wat anders. De oppositie zou dan op winst staan, nou, leuk, de verkiezingen zijn nog 3 jaar weg, dus is het net als dat hele dure schilderij aan de muur, je hebt er niets aan totdat je in staat bent het te gelde te maken.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik zie de PvdA eerlijk gezegd niet zo snel regeren met de SP, misschien nog met groenlinks, maar zover zal het niet komen. De mensen in Nederland kijken niet verder dan hun neus lang is. Nu kijkt iedereen naar hun budget van vandaag en morgen, niet verder. Over 3 jaar is de economie weer helemaal op de been en groeit het weer razend snel, daar ben ik van overtuigd. Dan pas gaan de mensen (de rationele in ieder geval) zien wat dit kabinet heeft gedaan. Dan zie ik zeker nog een kans op een tweede termijn van dit kabinet, dat het naar mijn mening fantastisch doet.
Waar ik alleen bang voor ben is dat het iets te lang duurt voor de economie weer bijtrekt en dat dat pas gaat gebeuren vlak na de nieuwe verkiezingen (die dan dus wel door links gewonnen kan worden). In dat geval denken de Nederlanders ten onrechte dat het de linke regering is geweest die de economie in ons land heeft hersteld, terwijl het dan gewoon dit huidige kabinet is geweest.
Waar ik alleen bang voor ben is dat het iets te lang duurt voor de economie weer bijtrekt en dat dat pas gaat gebeuren vlak na de nieuwe verkiezingen (die dan dus wel door links gewonnen kan worden). In dat geval denken de Nederlanders ten onrechte dat het de linke regering is geweest die de economie in ons land heeft hersteld, terwijl het dan gewoon dit huidige kabinet is geweest.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Wat een nutteloos topic weer... Waarom staat D66 er niet bij? En waarom is de PvdA "progressief", dit is slechts een uiting van jouw invulling van dat begrip en dus onzinnig. Welke discussie moet dit uitlokken?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 00:59 schreef dVTB het volgende:
Op zich zou je niet voor elke politieke peiling een nieuw topic hoeven starten op Fok, maar de allernieuwste peiling van Interview/NSS in opdracht van Nova is wel zeer opmerkelijk. Er is namelijk sprake van een progressieve meerderheid. PvdA, SP en GroenLinks zouden, als er nu verkiezingen waren, gezamenlijk op 80 zetels uitkomen. Is dat ooit eerder gebeurd in Nederland? Ik kan het me werkelijk niet heugen.
[..]
Bron: NOS Teletekst
............... TK 2003 ... peiling .... +/-
CDA ............. 44 ......... 29 ...... -16
PvdA ............ 42 ......... 54 ..... +12
VVD ............. 28 ......... 24 ..... - 4
SP ................. 9 .......... 15 ..... + 6
LPF ............... 8 ........... 2 ...... - 6
GroenLinks ... 8 .......... 11 ..... + 3
D66 ............... 6 ........... 5 ....... - 1
ChristenUnie . 3 ........... 5 ...... + 2
Overige ......... 2 ........... 5 ...... + 3
De coalitie komt slechts op 58 zetels; nog geen 39% van de stemmen. Het CDA is bijna terug op het dieptepunt van een aantal jaren geleden. Deze nieuwste peiling roept de vraag op: is Nederland nu eindelijk toe aan een volledig progressief kabinet?
Ach, bij de verkiezingen blijkt dat elke keer weer hete lucht te zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Elke keer?quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:32 schreef PJORourke het volgende:
Ach, bij de verkiezingen blijkt dat elke keer weer hete lucht te zijn.
Ik geloof dat bij de vorige verkiezingen de SP idd niet de 22 zetels behaalde die ze in de peilingen ervoor hadden binnengesleept. Maar heb je meer voorbeelden?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Peilingen van interview nss vallen veelal positief uit voor de linkse partijen. Ik hecht zelf meer waarde aan de peilingen van nipo. Verder geloof ik dat ze ten tijde van Pim Fortuyn er met de verkiezingen er flink naast zaten, terwijl je zou verwachten dat ze vlak voor de verkiezingen beter zullen peilen om niet af te gaan. Bij tussentijdse peilingen bestaat er geen gevaar om af te gaan dus zal minder nauwkeurig, misschien wel een tikkeltje zelfingenomen, gaan peilen
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Mooi! Hopen op een kabinetsval, Wouter Bos uit de PvdA, een nieuw mannetje aan de kop van die partij die echt durft te 'kiezen', en dan samen met SP en Groen Links gaan regeren (Nee, D'66 is geen optie, de krullenjongens / draaikonten gaan maar een mooi ambtenaarsbaantje opzoeken).
Ik hoop dat het er snel van mag komen
Ik hoop dat het er snel van mag komen
Zo was het bij de laatste verkiezingen: Interview/NSS peilde het meest nauwkeurigquote:Op zaterdag 9 april 2005 23:39 schreef Timmehhh het volgende:
Peilingen van interview nss vallen veelal positief uit voor de linkse partijen. Ik hecht zelf meer waarde aan de peilingen van nipo. Verder geloof ik dat ze ten tijde van Pim Fortuyn er met de verkiezingen er flink naast zaten, terwijl je zou verwachten dat ze vlak voor de verkiezingen beter zullen peilen om niet af te gaan. Bij tussentijdse peilingen bestaat er geen gevaar om af te gaan dus zal minder nauwkeurig, misschien wel een tikkeltje zelfingenomen, gaan peilen
Opvallend was dat Interview de LPF hoger inschatte dan NIPO en De Hond, en PvdA en SP lager. Dus ik zet vraagtekens bij jouw bewering dat de peilingen van interview/nss veelal beter uitvallen voor linkse partijen, waarop is die gebaseerd? En volgens mij publiceert NIPO helemaal geen regelmatige peilingen op het moment, of heb jij misschien cijfers van het NIPO bij de hand zodat we een vergelijking kunnen maken? Waarom is NIPO beter volgens jou?
Idd bij het dreigen van de kabinetscrisis een paar weken terug steeg vooral dequote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:07 schreef Re het volgende:
totdat er weer verkiezingen zijn en dan is het weer helemaal anders
vvd die stond toen ineens weer op 30 zetels. In nederland is het vooral zo dat peilingen leuk zijn maar totaal niet overeenkomstig de uitslag van de verkiezingen.
Ja hoor, midden jaren zeventig was er ook een virtuele meerderheid voor progressief links. Maar dankzij het CDA en de VVD (aangevuld met D66) kwam die meerdeheid uiteindelijk niet aan de macht. Je kunt zeggen dat zogauw er in de peilingen sprake is van een progressieve meerderheid dit, wanneer er verkiezingen worden gehouden, even zo makkelijk als sneeuw voor de zon verdwijnt. M.a.w. in Nederland zal het niet gebeuren dat een progressieve meerdeheid naar de regeringsmacht kan grijpen. En maar goed ook, want dan zou de BV Nederland regelrecht op een sociaal-economisch bankroet afstevenen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 00:59 schreef dVTB het volgende:
Op zich zou je niet voor elke politieke peiling een nieuw topic hoeven starten op Fok, maar de allernieuwste peiling van Interview/NSS in opdracht van Nova is wel zeer opmerkelijk. Er is namelijk sprake van een progressieve meerderheid. PvdA, SP en GroenLinks zouden, als er nu verkiezingen waren, gezamenlijk op 80 zetels uitkomen. Is dat ooit eerder gebeurd in Nederland? Ik kan het me werkelijk niet heugen.
[..]
Droom maar lekker verder hoorquote:Op zondag 10 april 2005 01:33 schreef Riverpoet31 het volgende:
Mooi! Hopen op een kabinetsval, Wouter Bos uit de PvdA, een nieuw mannetje aan de kop van die partij die echt durft te 'kiezen', en dan samen met SP en Groen Links gaan regeren (Nee, D'66 is geen optie, de krullenjongens / draaikonten gaan maar een mooi ambtenaarsbaantje opzoeken).
Ik hoop dat het er snel van mag komen
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
De verkiezingen duren nog (hooguit) twee jaar, geen drie. Peilingen zijn inderdaad maar peilingen, da's waar. Het zijn altijd momentopnamen en er zit altijd een bepaalde foutmarge in, maar ze geven wel een bepaalde indicatie. Het is nu inderdaad nog te vroeg om met stellligheid conclusies te verbinden aan de peilingen, temeer omdat een aantal nieuwe politieke partijen (zoals Wilders en Verenigd Nederland) zich nog nader aan de bevolking zal presenteren. Verder kan er voor 2007 natuurlijk nog van alles gebeuren wat invloed heeft op de uitslag.quote:Op zaterdag 9 april 2005 13:42 schreef speedfreak1 het volgende:
Ik vind die peilingen tussendoor zo weinig zeggen, het lijkt meer op een poging om het één en ander te karikaturiseren dan wat anders. De oppositie zou dan op winst staan, nou, leuk, de verkiezingen zijn nog 3 jaar weg, dus is het net als dat hele dure schilderij aan de muur, je hebt er niets aan totdat je in staat bent het te gelde te maken.
Dat laatste vind ik een rare veronderstelling. Je geeft zelf aan dat er nog nooit een progressief kabinet is geweest, maar beweert toch stellig dat het een sociaal-economisch bankroet wordt. Dat lijkt me een bewering die je onmogelijk hard kunt maken. Kijk even naar de VS om te zien dat een uiterst rechts bewind ook allesbehalve een garantie is voor een goed sociaal-economisch beleid... Wat je WEL met enige zekerheid kunt zeggen, is dat onder een PvdA-GL-SP kabinet de LASTEN anders verdeeld zullen worden dan nu het geval is... Maar of dat ook per definitie een sociaal-economisch bankroet betekent?quote:Op zondag 10 april 2005 11:57 schreef lucida het volgende:
Ja hoor, midden jaren zeventig was er ook een virtuele meerderheid voor progressief links. Maar dankzij het CDA en de VVD (aangevuld met D66) kwam die meerdeheid uiteindelijk niet aan de macht. Je kunt zeggen dat zogauw er in de peilingen sprake is van een progressieve meerderheid dit, wanneer er verkiezingen worden gehouden, even zo makkelijk als sneeuw voor de zon verdwijnt. M.a.w. in Nederland zal het niet gebeuren dat een progressieve meerdeheid naar de regeringsmacht kan grijpen. En maar goed ook, want dan zou de BV Nederland regelrecht op een sociaal-economisch bankroet afstevenen.
Ik heb destijds (innmiddels al weer een tijdje terug) bewust voor de term 'progressief' gekozen om de cliché-term links te vermijden. Wat mij betreft mag je ook links lezen, of sociaal(-democratisch). D66 heb ik destijds bewust niet genoemd omdat het een liberale partij is geworden die zich amper nog van de VVD onderscheidt.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:07 schreef Speth het volgende:
Wat een nutteloos topic weer... Waarom staat D66 er niet bij? En waarom is de PvdA "progressief", dit is slechts een uiting van jouw invulling van dat begrip en dus onzinnig. Welke discussie moet dit uitlokken?
Ik vind de discussie in die zin relevant dat de huidige linkse oppositie op een meerderheid staat, terwijl de regeringspartijen op fors verlies staan. En nu weet ik wel dat je vaak niet zo populair wordt van regeren, maar het verval van CDA, VVD en D66 is in korte tijd wel heel erg fors...
Bovendien speelt nog nadrukkelijk hetvolgende, er vanuit gaande dat de PvdA bij de komende verkiezingen als grootste uit de bus komt. Welke keuzemogelijkheden heeft de PvdA? Gaan ze met de VVD voor Paars 3 (ALS daarmee al een meerderheid wordt gehaald), of wordt het een huwelijk met het CDA? OF: heeft de PvdA de mogelijkheid om samen met GroenLinks en SP tot een mini-meerderheidje te komen, zoals ook het huidige kabinet een mini-meerderheidje heeft...
Het is wel erg voorspelbaar dat we straks een PvdA/CDA regering krijgen. Mits er geen gekke dingen gebeuren zoals terroristische aanslagen of vermoordde kamerleden.
Zou één van de huidige regeringspartijen er voor voelen om met een PvdA te regeren? Dat na al dat onder de gordel werken? Ik denk het niet, vooral ook het gegeven dat zowel VVD als CDA na de laatste verkiezingen zeer duidelijk hebben gemaakt niets in een samenwerking met PvdA te zien. Voor die linkse splinterpartijen is de PvdA niet radicaal genoeg. Waarschijnlijk mist de PvdA zo langzamerhand de aansluiting bij welke partij dan ook.quote:Bovendien speelt nog nadrukkelijk hetvolgende, er vanuit gaande dat de PvdA bij de komende verkiezingen als grootste uit de bus komt. Welke keuzemogelijkheden heeft de PvdA? Gaan ze met de VVD voor Paars 3 (ALS daarmee al een meerderheid wordt gehaald), of wordt het een huwelijk met het CDA? OF: heeft de PvdA de mogelijkheid om samen met GroenLinks en SP tot een mini-meerderheidje te komen, zoals ook het huidige kabinet een mini-meerderheidje heeft...
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Daar snij je wel een punt aan... Maar: het lijkt er toch sterk op dat CDA en VVD samen ook bij lange na niet aan een meerderheid gaan komen... Welke coalitie zie jij dan ontstaan? Als er een linkse meerderheid is, en als CDA en VVD niet willen, kan de PvdA toch weinig anders dan uitwijken naar links...quote:Op maandag 11 april 2005 11:37 schreef speedfreak1 het volgende:
Zou één van de huidige regeringspartijen er voor voelen om met een PvdA te regeren? Dat na al dat onder de gordel werken? Ik denk het niet, vooral ook het gegeven dat zowel VVD als CDA na de laatste verkiezingen zeer duidelijk hebben gemaakt niets in een samenwerking met PvdA te zien. Voor die linkse splinterpartijen is de PvdA niet radicaal genoeg. Waarschijnlijk mist de PvdA zo langzamerhand de aansluiting bij welke partij dan ook.
PvdA en de SP progressief? Conservatief tot extreem-conservatief lijkt mij een betere omschrijving.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
GL staat bijna altijd hoger in de peilingen dan er werkelijk van komt.quote:Op zaterdag 9 april 2005 23:16 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Elke keer?
Ik geloof dat bij de vorige verkiezingen de SP idd niet de 22 zetels behaalde die ze in de peilingen ervoor hadden binnengesleept. Maar heb je meer voorbeelden?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Inderdaad zo zijn beide partijen tegen abortus, tegen euthanasie, gebruik van condooms, willen ze ze doodstraf terug enzo...quote:Op maandag 11 april 2005 12:09 schreef Kaalhei het volgende:
PvdA en de SP progressief? Conservatief tot extreem-conservatief lijkt mij een betere omschrijving.
Ik vind dit nou niet echt een verduidelijking ten opzichte van "elke keer".quote:Op maandag 11 april 2005 12:10 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
GL staat bijna altijd hoger in de peilingen dan er werkelijk van komt.
Socialisme heeft wel wat raakvlakken met conservatisme, mbt het collectiviteitsdenken van beide stromingen. De SP zou je dus wel wat conservatisme kunnen toedichten, maar niet genoeg omdat conservatisme vooral een terughoudendheid op medisch-ethische vlak en op economisch vlak behelst. Op beide onderdelen zijn de twee partijen duidelijk progressief.quote:Op maandag 11 april 2005 12:09 schreef Kaalhei het volgende:
PvdA en de SP progressief? Conservatief tot extreem-conservatief lijkt mij een betere omschrijving.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Of je nu genaaid wordt door 'rechts' of 'links', dat maakt voor het gevoel niks uit.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Als ik genaaid wordt wil ik ook zoenen, en daar heb ik met geen van de huidige figuren nou echt zin in.quote:Op maandag 11 april 2005 13:40 schreef AvispaCS het volgende:
Of je nu genaaid wordt door 'rechts' of 'links', dat maakt voor het gevoel niks uit.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
stel je toch eens voor dat de mens centraal komt te staan in plaats van de economie. Dat kan natuurlijk nooit progressief zijn, dat is uitslapen tenslotte ook niet.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
In de economie staat de mens centraal. Economie houdt zich bezig met hoe mensen hun behoeften op welke manier bevredigen. Puur met menselijk gedrag dus.quote:Op maandag 11 april 2005 14:06 schreef Harry_Sack het volgende:
stel je toch eens voor dat de mens centraal komt te staan in plaats van de economie. Dat kan natuurlijk nooit progressief zijn, dat is uitslapen tenslotte ook niet.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
De mens kan centraal staan omdat we het door een sterke economie kunnen betalen. Anders gaat dat niet.quote:Op maandag 11 april 2005 14:06 schreef Harry_Sack het volgende:
stel je toch eens voor dat de mens centraal komt te staan in plaats van de economie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
sorry mannen, het was even een oprisping, ik zal het niet meer doen
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Je weet hoe de basismantra in de politiek luidt?: op voorhand sluiten we niets uit!...quote:Op maandag 11 april 2005 11:37 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Zou één van de huidige regeringspartijen er voor voelen om met een PvdA te regeren? Dat na al dat onder de gordel werken? Ik denk het niet, vooral ook het gegeven dat zowel VVD als CDA na de laatste verkiezingen zeer duidelijk hebben gemaakt niets in een samenwerking met PvdA te zien. Voor die linkse splinterpartijen is de PvdA niet radicaal genoeg. Waarschijnlijk mist de PvdA zo langzamerhand de aansluiting bij welke partij dan ook.
Tja, het blauwe leder zal wel lekker zitten.........................quote:Op maandag 11 april 2005 14:42 schreef lucida het volgende:
[..]
Je weet hoe de basismantra in de politiek luidt?: op voorhand sluiten we niets uit!...
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Macht neigt altijd naar misbruik van macht.......maar wanneer ik mag kiezen tussen een witte-boord fraudeur, een egoist die zijn eigen lusten najaagd, en een een linkse idealist, die soms wat naief mag zijn, kies ik toch echt voor het laatste ;-)
Gek, dat is ook de mantra van de vrije markt.quote:Op maandag 11 april 2005 14:42 schreef lucida het volgende:
Je weet hoe de basismantra in de politiek luidt?: op voorhand sluiten we niets uit!...
Wasserwunderland
quote:Op maandag 11 april 2005 14:13 schreef speedfreak1 het volgende:
In de economie staat de mens centraal.
Wasserwunderland
Inderdaad, dus stem VVD!quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:30 schreef Riverpoet31 het volgende:
Hoe sneller we die ambtenaartjes en boekhouders de laan uitwerken, hoe beter......
waarom zou je in godsnaam VVD stemmen? lieden die alleen om geld en luxe geven.....denken dat dat hen gelukkig maakt....lieden die bereid zijn om 60 uur per week te werken voor hun breedbeeld-tv en hun bmw.......zucht
Waar draait het nu om? je geliefde in de ogen durven te kijken en zeggen 'ik hou van jou' en dat menen, intimiteit durven delen, beseffen dat geld, winst, vermogen secundaire dingen zijn, en dat het gewoon om liefde, respect, intimiteit draait.....
Waar draait het nu om? je geliefde in de ogen durven te kijken en zeggen 'ik hou van jou' en dat menen, intimiteit durven delen, beseffen dat geld, winst, vermogen secundaire dingen zijn, en dat het gewoon om liefde, respect, intimiteit draait.....
Dat zijn sentimentele dingen die niet meetellen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:18 schreef Riverpoet31 het volgende:
waarom zou je in godsnaam VVD stemmen? lieden die alleen om geld en luxe geven.....denken dat dat hen gelukkig maakt....lieden die bereid zijn om 60 uur per week te werken voor hun breedbeeld-tv en hun bmw.......zucht
Waar draait het nu om? je geliefde in de ogen durven te kijken en zeggen 'ik hou van jou' en dat menen, intimiteit durven delen, beseffen dat geld, winst, vermogen secundaire dingen zijn, en dat het gewoon om liefde, respect, intimiteit draait.....
quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:18 schreef Riverpoet31 het volgende:
waarom zou je in godsnaam VVD stemmen? lieden die alleen om geld en luxe geven.....denken dat dat hen gelukkig maakt....lieden die bereid zijn om 60 uur per week te werken voor hun breedbeeld-tv en hun bmw.......zucht
Waar draait het nu om? je geliefde in de ogen durven te kijken en zeggen 'ik hou van jou' en dat menen, intimiteit durven delen, beseffen dat geld, winst, vermogen secundaire dingen zijn, en dat het gewoon om liefde, respect, intimiteit draait.....
Ja alle VVD stemmers zijn harteloze materialisten, die alleen maar werken om een bmw te kunnen kopen.
Laat die lieden dan gewoon doen waar ze zin in hebben, jij wil slechts je zogenaamde "liefdevolle" leven aan hen opdringen, terwijl je hun geld wil afpakken. Als je werkelijk zo a-materialistisch was zou je ook niets geven om uitkeringen en subsidies. Geld verdienen is iets moois, en iets opzetten en daar succes mee hebben geeft voldoening. Niet die breedbeeld tv, maar de prestatie zelf. Iemand die echter nooit geprobeerd heeft iets dergelijks te doen zal dat niet begrijpen en het interpreteren als materialisme.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:18 schreef Riverpoet31 het volgende:
waarom zou je in godsnaam VVD stemmen? lieden die alleen om geld en luxe geven.....denken dat dat hen gelukkig maakt....lieden die bereid zijn om 60 uur per week te werken voor hun breedbeeld-tv en hun bmw.......zucht
En jij denkt dat VVD'ers dat niet doen? Dat heeft niets, maar dan ook NIETS met politieke voorkeur te maken. De dagelijkse praktijk leert dat de gemiddelde SP'er meer met geld en het verkrijgen (middels nivellering) daarvan bezig is dan de gemiddelde VVD'er. Jaloezie speelt bij linkse partijen een zeer grote rol, zodra je wat geldt hebt weet je immers dat het inderdaad niet zo belangrijk is en dat er wel meer dingen in het leven zijn. Principes bijvoorbeeld, zoals het principe dat je niet toegeeft aan overheidsdiefstal.quote:Waar draait het nu om? je geliefde in de ogen durven te kijken en zeggen 'ik hou van jou' en dat menen, intimiteit durven delen, beseffen dat geld, winst, vermogen secundaire dingen zijn, en dat het gewoon om liefde, respect, intimiteit draait.....
Hoe is het binnendringen van iemand's privesfeer door hem zijn eigen verdiende geld af te pakken, om dat vervolgens te geven aan iemand die de hele dag niets doet in vredesnaam rechtvaardig? Geef dan gewoon toe dat het om de poen gaat.quote:Op woensdag 13 april 2005 13:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Denk niet dat het met jaloezie te maken heeft Speth. Wel met rechtvaardigheid.
Verder: heb ik jou in een ander topic niet zien lullen over dat "de sterke altijd de zwakke misbruikt" en dergelijke? Ga je mij wijsmaken dat jij niet gewoon jaloers bent op mensen die materieel gezien wat meer hebben? Jij materialist...
|
|
