POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op zich zou je niet voor elke politieke peiling een nieuw topic hoeven starten op Fok, maar de allernieuwste peiling van Interview/NSS in opdracht van Nova is wel zeer opmerkelijk. Er is namelijk sprake van een progressieve meerderheid. PvdA, SP en GroenLinks zouden, als er nu verkiezingen waren, gezamenlijk op 80 zetels uitkomen. Is dat ooit eerder gebeurd in Nederland? Ik kan het me werkelijk niet heugen.
............... TK 2003 ... peiling .... +/-
CDA ............. 44 ......... 29 ...... -16
PvdA ............ 42 ......... 54 ..... +12
VVD ............. 28 ......... 24 ..... - 4
SP ................. 9 .......... 15 ..... + 6
LPF ............... 8 ........... 2 ...... - 6
GroenLinks ... 8 .......... 11 ..... + 3
D66 ............... 6 ........... 5 ....... - 1
ChristenUnie . 3 ........... 5 ...... + 2
Overige ......... 2 ........... 5 ...... + 3
De coalitie komt slechts op 58 zetels; nog geen 39% van de stemmen. Het CDA is bijna terug op het dieptepunt van een aantal jaren geleden. Deze nieuwste peiling roept de vraag op: is Nederland nu eindelijk toe aan een volledig progressief kabinet?
Bron: NOS Teletekstquote:Voor de vierde achtereenvolgende week is het CDA in de Politieke Barometer gedaald. Met 29 zetels is de partij nu bijna eenderde van haar aanhang kwijt. De liberalen verliezen net als vorige week twee zetels en komen nu uit op 24. De PvdA scoort net als vorige week 54 zetels, maar is door het verlies van CDA en VVD groter dan die partijen samen. D66 wint een zetel en staat vergeleken met de Kamer nu op één zetel verlies. De SP en GroenLinks blijven winnen en staan nu respectievelijk op 15 en 11. De ChristenUnie blijft stabiel op 5, de LPF op 2. Nieuwkomer Wilders zakt in de peiling van 4 naar 3 Kamerzetels.
............... TK 2003 ... peiling .... +/-
CDA ............. 44 ......... 29 ...... -16
PvdA ............ 42 ......... 54 ..... +12
VVD ............. 28 ......... 24 ..... - 4
SP ................. 9 .......... 15 ..... + 6
LPF ............... 8 ........... 2 ...... - 6
GroenLinks ... 8 .......... 11 ..... + 3
D66 ............... 6 ........... 5 ....... - 1
ChristenUnie . 3 ........... 5 ...... + 2
Overige ......... 2 ........... 5 ...... + 3
De coalitie komt slechts op 58 zetels; nog geen 39% van de stemmen. Het CDA is bijna terug op het dieptepunt van een aantal jaren geleden. Deze nieuwste peiling roept de vraag op: is Nederland nu eindelijk toe aan een volledig progressief kabinet?
totdat er weer verkiezingen zijn en dan is het weer helemaal anders
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nou ja, verschuivingen in politieke voorkeur treden natuurlijk wel vaker op, maar een progressieve meerderheid? Ik kan me echt niet herinneren dat we dat hebben meegemaakt in peilingen. Soms kwam het in de buurt van 75 zetels, maar dan meestal nog met D66 erbij meegerekend.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:07 schreef Re het volgende:
totdat er weer verkiezingen zijn en dan is het weer helemaal anders
Paars 3 is ook een optie. Sterker nog: Ik heb tot vandaag voortdurend geroepen dat we recht afstevenen op Paars 3, maar ik begin nu te twijfelen. Een progressief, sociaal, links kabinet wordt nu ineens een heel reële optie. En bovendien: moet een partij die zetels verliest (VVD) wel in een regering gaan zitten?
we zijn nog maar net begonnen de ellende van PvdA te herstellen en je wilt weer opnieuw een sinterklaas kabinet?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Uhm, 2 van de 3 partijen uit Paars zitten nu ook in de regering .. Of zijn dat zulke slappelingen dat ze zelf geen beleid durfden te maken door die grote boze PvdA? Je zal er je stem maar aan gegeven hebben zeg.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:14 schreef Hayek het volgende:
we zijn nog maar net begonnen de ellende van PvdA te herstellen en je wilt weer opnieuw een sinterklaas kabinet?
PvdA had de meerderheid en voerde daarmee het beleid, VVD is inderdaad ook fout geweest maargoed dat was onder de koers van Dijkstal, dus onvergelijkbaar met nu.. die periode is gelukkig voorbijquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:16 schreef Gallo het volgende:
Uhm, 2 van de 3 partijen uit Paars zitten nu ook in de regering .. Of zijn dat zulke slappelingen dat ze zelf geen beleid durfden te maken door die grote boze PvdA? Je zal er je stem maar aan gegeven hebben zeg.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
PvdA is misschien ook niet meer vergelijkbaar met toen...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:18 schreef Hayek het volgende:
PvdA had de meerderheid en voerde daarmee het beleid, VVD is inderdaad ook fout geweest maargoed dat was onder de koers van Dijkstal, dus onvergelijkbaar met nu.. die periode is gelukkig voorbij
Wasserwunderland
oude wijn in nieuwe zakkenquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:20 schreef Tup het volgende:
PvdA is misschien ook niet meer vergelijkbaar met toen...
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Je gelooft dit zelf ? Wie is er eigenlijk minister van financiën en wie was dat ten tijde van Paars ? Of is die ook bijgedraaid.... Dus je steunt dezelfde pipo die ons land ten tijde van Paars in de afgrond heeft gestort. Erg consequent ben je niet. Zalm is natuurlijjk ook niet van de PvdA, misschien dat dat het is...quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:18 schreef Hayek het volgende:
[..]
PvdA had de meerderheid en voerde daarmee het beleid, VVD is inderdaad ook fout geweest maargoed dat was onder de koers van Dijkstal, dus onvergelijkbaar met nu.. die periode is gelukkig voorbij
als minister van financien heb je natuurlijk weinig te vertellen als een meerderheid bepaald te willen investeren in allerlei sectoren, dat begrijp je hoop ik ook welquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:21 schreef Gallo het volgende:
Je gelooft dit zelf ? Wie is er eigenlijk minister van financiën en wie was dat ten tijde van Paars ? Of is die ook bijgedraaid.... Dus je steunt dezelfde pipo die ons land ten tijde van Paars in de afgrond heeft gestort. Erg consequent ben je niet. Zalm is natuurlijjk ook niet van de PvdA, misschien dat dat het is...
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Dus eigenlijk bepaalt Zalm nu ook niks en doet het CDA dat ? Wat een ruggegraatloos figuur dan van een dito partij. Of zit het anders ?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:23 schreef Hayek het volgende:
[..]
als minister van financien heb je natuurlijk weinig te vertellen als een meerderheid bepaald te willen investeren in allerlei sectoren, dat begrijp je hoop ik ook wel
Kijk, dat is nou een goede omschrijving van de VVD en het CDA.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:20 schreef Hayek het volgende:
oude wijn in nieuwe zakken
Wasserwunderland
Zalm zal in z'n eentje inderdaad weinig kunnen uitrichten, maar aangezien hij nu mede leider van de VVD is heeft hij wel meer invloedquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:25 schreef Gallo het volgende:
Dus eigenlijk bepaalt Zalm nu ook niks en doet het CDA dat ? Wat een ruggegraatloos figuur dan van een dito partij. Of zit het anders ?
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
CDA heeft nooit gepretendeerd totaal anders te zijn, VVD is wel degelijk van koers veranderd sinds paars en de opkomst van Fortuyn.. de PvdA niet, ze hebben nu alleen een gladde populaire lijsttrekker die wat beter kiezers kan trekken dan zoutzak melkertquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:25 schreef Tup het volgende:
Kijk, dat is nou een goede omschrijving van de VVD en het CDA.
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
De PvdA had geen meerderheid, noch in het parlement, noch in het kabinet. Paars was trouwens inderdaad een sinterklaaskabinet, maar dan vooral een sinterklaaskabinet voor de rijken en bedrijven in Nederland die hun inkomsten en winsten door onder meer belastingherzieningen flink zagen stijgen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:23 schreef Hayek het volgende:
[..]
als minister van financien heb je natuurlijk weinig te vertellen als een meerderheid bepaald te willen investeren in allerlei sectoren, dat begrijp je hoop ik ook wel
Hoezo ? De VVD had onder Paars toch ook geen invloed ... waarom nu dan wel ?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:27 schreef Hayek het volgende:
[..]
Zalm zal in z'n eentje inderdaad weinig kunnen uitrichten, maar aangezien hij nu mede leider van de VVD is heeft hij wel meer invloed
Ik ben benieuwd welke veranderingen jij dan gesignaleerd hebt.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:28 schreef Hayek het volgende:
VVD is wel degelijk van koers veranderd sinds paars en de opkomst van Fortuyn..
Wasserwunderland
Gelukkig blijkt uit de peilingen dat de meerderheid van de Nederlanders dit soort 2002-retoriek inmiddels achter zich heeft gelaten, en 'gladjakker' Bos verkiest boven de kille rekenmeesters Balkenende en Zalm.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:28 schreef Hayek het volgende:
[..]
CDA heeft nooit gepretendeerd totaal anders te zijn, VVD is wel degelijk van koers veranderd sinds paars en de opkomst van Fortuyn.. de PvdA niet, ze hebben nu alleen een gladde populaire lijsttrekker die wat beter kiezers kan trekken dan zoutzak melkert
Ik zou wel iets meer richting het progressieve aspect willen, in plaats van een discussie over de poppetjes binnen VVD, CDA en PvdA. Wat vinden we ervan dat er nu in Nederland kennelijk zo veel draagvlak is voor een progressief kabinet? Komt dat volledig omdat we massaal de buik vol hebben van CDA en VVD, komt het door de wijze waarop 'links' oppositie voert, of misschien toch alleen door de juiste poppetjes op de juiste plaats?
Vooral omdat mensen erop achteruit gaan. Of het nou een linkse of rechtse partij is die roept dat het anders moet, degene die er nu zit verliest.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:42 schreef dVTB het volgende:
Ik zou wel iets meer richting het progressieve aspect willen, in plaats van een discussie over de poppetjes binnen VVD, CDA en PvdA. Wat vinden we ervan dat er nu in Nederland kennelijk zo veel draagvlak is voor een progressief kabinet? Komt dat volledig omdat we massaal de buik vol hebben van CDA en VVD, komt het door de wijze waarop 'links' oppositie voert, of misschien toch alleen door de juiste poppetjes op de juiste plaats?
Ik denk dat het misschien nog geen eens aan de inhoud ligt, maar op de arrogante en pedante toon waarmee die partijen hun gelijk claimen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:42 schreef dVTB het volgende:
Komt dat volledig omdat we massaal de buik vol hebben van CDA en VVD, komt het door de wijze waarop 'links' oppositie voert, of misschien toch alleen door de juiste poppetjes op de juiste plaats?
Wasserwunderland
Wat verwacht je van een kabinet dat om de twee woorden 'heb vertrouwen' roept. Dan weet je dat het mis aan het gaan is. Net als er iemand de bios binnenrent tijdens een film en 'geen paniek' roept, dan blijf je toch ook niet zitten.
Niet de bezuinigingen op de subsidies zijn het probleem, maar de subsidies zelf!
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Oooooh, dat is de misstand in de wereld die al het leed veroorzaakt. subsidies.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:48 schreef cultheld het volgende:
Niet de bezuinigingen op de subsidies zijn het probleem, maar de subsidies zelf!
(of ik begrijp je bericht niet helemaal)
Zodra er daadwerkelijk weer wat uit te delen is kunnen ook partijen met bestuursverantwoordelijkheid voor de BV Nederland weer scoren in de peilingen. Tot die tijd doen de stuurlui op de wal het altijd beter dan de stuurlui aan het werk.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ik vraag me af of een 'geheel' links kabinet een reele optie is. Eigenlijk zie ik de SP nog niet zo 1-2-3 in een regering stappen met de PvdA (en omgekeerd). Lokaal (Nijmegen) gaat dat misschien goed, maar landelijk speelt veel meer maatschappijvisie mee, die (volgens mij) fundamenteel verschilt tussen beide partijen. Aan de andere kant zal het mislukken van de laatste coalitie-onderhandelingen tussen PvdA en CDA bij volgende coalitie-onderhandelingen een negatieve rol kunnen spelen, en is de VVD denk ik ook niet echt happig om bij een fors verlies met de PvdA in zee te gaan. Dus wellicht wordt de PvdA door 'rechts' regelrecht in de armen gedreven van 'links'.
En helemaal als de stuurlui aan het werk steeds tegen de kant aan varen. Dan maken ze het de stuurlui aan wal alleen maar makkelijker.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:49 schreef sjun het volgende:
Zodra er daadwerkelijk weer wat uit te delen is kunnen ook partijen met bestuursverantwoordelijkheid voor de BV Nederland weer scoren in de peilingen. Tot die tijd doen de stuurlui op de wal het altijd beter dan de stuurlui aan het werk.
Ah, vandaar dat de hypotheekrente aftrek ook op de agenda van dit kabinet staat natuurlijk. Oh, wacht.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:49 schreef sjun het volgende:
Zodra er daadwerkelijk weer wat uit te delen is kunnen ook partijen met bestuursverantwoordelijkheid voor de BV Nederland weer scoren in de peilingen. Tot die tijd doen de stuurlui op de wal het altijd beter dan de stuurlui aan het werk.
Die staat ook in hun agenda: Zaterdag, afspraak met financieel adviseur om aftrek te maximaliseren.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:52 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ah, vandaar dat de hypotheekrente aftrek ook op de agenda van dit kabinet staat natuurlijk. Oh, wacht.
Nahja, altijd beter? Tijdens acht jaar Paars wist het CDA op de wal toch niet echt potten te breken. Hebben ze ooit een tegenbegroting of een fatsoenlijk idee ingediend? Ik kan me herinneren dat ze vooral bezig waren met zichzelf, totdat ze op de slippen van een kale relnicht onverwacht naar een verkiezingsoverwinning werden gedragen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:49 schreef sjun het volgende:
Zodra er daadwerkelijk weer wat uit te delen is kunnen ook partijen met bestuursverantwoordelijkheid voor de BV Nederland weer scoren in de peilingen. Tot die tijd doen de stuurlui op de wal het altijd beter dan de stuurlui aan het werk.
CDA gedroeg zich in die tijd niet als de beterwetende stuurman die een mediacratisch circus startte om kabinetsbeleid te ondermijnen. Dan ben je natuurlijk wat minder zichtbaar.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:57 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Nahja, altijd beter? Tijdens acht jaar Paars wist het CDA op de wal toch niet echt potten te breken. Hebben ze ooit een tegenbegroting of een fatsoenlijk idee ingediend? Ik kan me herinneren dat ze vooral bezig waren met zichzelf, totdat ze op de slippen van een kale relnicht onverwacht naar een verkiezingsoverwinning werden gedragen.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Ze hoefden ook geen mediacratisch circus (wat dat ook moge wezen) te starten; ze hadden niks te melden.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:00 schreef sjun het volgende:
[..]
CDA gedroeg zich in die tijd niet als de beterwetende stuurman die een mediacratisch circus startte om kabinetsbeleid te ondermijnen. Dan ben je natuurlijk wat minder zichtbaar.
Wat deden ze eigenlijk wel ?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:00 schreef sjun het volgende:
[..]
CDA gedroeg zich in die tijd niet als de beterwetende stuurman die een mediacratisch circus startte om kabinetsbeleid te ondermijnen. Dan ben je natuurlijk wat minder zichtbaar.
Je begrijpt het, de overheid heeft veel te veel taken op zich gemaakt en maatschappelijke organisaties en burgers lui gemaakt. Ik raad je aan om de publicatie van de Edmund Burke stichting over de sinterklaasstaat genaamd Nederland eens grondig te lezenquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:49 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Oooooh, dat is de misstand in de wereld die al het leed veroorzaakt. subsidies.
(of ik begrijp je bericht niet helemaal)
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
zit mezelf te bedenken wat eigenlijk een goed kabinet zou kunnen zijn. Gemengd (beetje links en beetje rechts) lijd alleen maar tot besluitloosheid, helemaal rechts word te hard en te berekenend en helemaal links word te soft.
sorry hoor maar ik weet het niet meer
sorry hoor maar ik weet het niet meer
Men onderschreef eendeel van het kainetsbeleid dat gevoerd kon worden omdat het economisch meezat; men was bezig de eigen identiteit te hervinden na het verlies van het politieke goud Elco Brinkman. Pas na de stunt van Marnix van Rij die Jaap de Hoop Scheffer de poten ondr zijn al wat brakke stoel vandaan zaagde hervond het CDA zich en werd de partij-ideoloog Jan Peter Balkenende als lijsttrekker aangesteld. Hij had Fortuyn niet nodig om zijn Anders en beter op schrift gesteld te krijgen en leverde daarme al meer op schrift gestelde visie af dan Wim Kok tijdens zijn volledige politieke loopbaan. Dit programma voert het CDA momenteel uit.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:05 schreef Gallo het volgende:
[..]
Wat deden ze eigenlijk wel ?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Een nachtwakersstaat is de oplossingquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:10 schreef killswitch het volgende:
zit mezelf te bedenken wat eigenlijk een goed kabinet zou kunnen zijn. Gemengd (beetje links en beetje rechts) lijd alleen maar tot besluitloosheid, helemaal rechts word te hard en te berekenend en helemaal links word te soft.
sorry hoor maar ik weet het niet meer
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Maar het CDA is niet dankzij hun revolutionaire nieuwe programma in de regering gekomen, men was Paars zat en vooral de PvdA. Die eer komt echter geheel ten goede aan Fortuyn, niet aan vriend Balkenende.
Boekenwijsheid. Laten we even in de realiteit blijven staan, wel zo gezond.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
Een nachtwakersstaat is de oplossing
Begrijp jij dan wel wat hij tikt?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:15 schreef Gallo het volgende:
[..]
Boekenwijsheid. Laten we even in de realiteit blijven staan, wel zo gezond.
Wiens werkelijkheidsbeleving zullen wij eens tot 'de realiteit' bombarderen op grond van welke argumenten met welke geldigheidswaarde voor wie?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:15 schreef Gallo het volgende:
[..]
Boekenwijsheid. Laten we even in de realiteit blijven staan, wel zo gezond.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Hij strooit met wat termen en ideetjes van een club die al tijden buiten de realiteit leeft en dat ook graag voor anderen zo ziet. Edmund Burke stichting. Een stel conservatieven die vroeger alles beter vonden enzo.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:16 schreef jjdevries het volgende:
[..]
Begrijp jij dan wel wat hij tikt?
Politiek op boeken baseren is iig geen goed idee. Communisme, nazisme, de LPF.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:18 schreef sjun het volgende:
[..]
Wiens werkelijkheidsbeleving zullen wij eens tot 'de realiteit' bombarderen op grond van welke argumenten met welke geldigheidswaarde voor wie?
Is het zo gek dan, dat liberale denken? Stel je voor een systeem waarin geen huursubsidie en studiefinanciering meer bestaat. Dat lijkt in eerste instantie heel erg, maar bedrijven moeten blijven draaien dus zullen opleidingen betalen in ruil voor bijv. het laten ondertekenen van een 5-jarig werkcontract voor na de studie. Een ideale oplossing en het bespaart een hoop belastinggeld.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:18 schreef Gallo het volgende:
[..]
Hij strooit met wat termen en ideetjes van een club die al tijden buiten de realiteit leeft en dat ook graag voor anderen zo ziet. Edmund Burke stichting. Een stel conservatieven die vroeger alles beter vonden enzo.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Ja, leuk in theorie. Maar voordat je dat voor elkaar hebt is je land een bananenrepubliek. Elk -isme in z'n puurste vorm is een ramp voor een land.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:23 schreef cultheld het volgende:
[..]
Is het zo gek dan, dat liberale denken? Stel je voor een systeem waarin geen huursubsidie en studiefinanciering meer bestaat. Dat lijkt in eerste instantie heel erg, maar bedrijven moeten blijven draaien dus zullen opleidingen betalen in ruil voor bijv. het laten ondertekenen van een 5-jarig werkcontract voor na de studie. Een ideale oplossing en het bespaart een hoop belastinggeld.
Daarom zou het ook geleidelijk moeten overgaan he.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:25 schreef Gallo het volgende:
[..]
Ja, leuk in theorie. Maar voordat je dat voor elkaar hebt is je land een bananenrepubliek. Elk -isme in z'n puurste vorm is een ramp voor een land.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Zoiets als we nu hebben bedoel je, een mix van allerhande -ismes. Bedrijven die scholen sponsoren, maar niet enorme invloed hebben. Lijkt me ook niet gezond dat bedrijven alle studies bekostigen. Belangenverstrengeling en dubieus wetenschappelijk onderzoek zijn nou niet echt bevordelijk voor onderwijs. Puur liberalisme en net als andere theorieën in de praktijk onwerkbaar en onwenselijk.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:27 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daarom zou het ook geleidelijk moeten overgaan he.
Wat ik voor me zie: Er ontstaan alleen nog opleidingen waar de maatschappij behoefte aan heeft. Bedrijven willen graag aan die behoeften voorzien maar hebben wel personeel nodig, dat geschoold moet worden. De optelsom is een onderwijsstelsel dat volledig wordt betaald door particuliere ondernemingen, op de voor de overheidsdiensten relevante opleidingen na, die worden door de overheid betaald.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 02:32 schreef Gallo het volgende:
[..]
Zoiets als we nu hebben bedoel je, een mix van allerhande -ismes. Bedrijven die scholen sponsoren, maar niet enorme invloed hebben. Lijkt me ook niet gezond dat bedrijven alle studies bekostigen. Belangenverstrengeling en dubieus wetenschappelijk onderzoek zijn nou niet echt bevordelijk voor onderwijs. Puur liberalisme en net als andere theorieën in de praktijk onwerkbaar en onwenselijk.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
|
|
