POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op maandag 4 oktober 2004 02:02 schreef PJORourke het volgende:
Maar je kan altijd nog op "Nieuw Rechts " drukken... Dat is een vorm van handelen, eenzaam en veilig in het stemhokje.
Gaat er dan niet tegelijkertijd een rood lampje branden bij de AIVD ?.
Maar ik snap je punt wel, de ultieme democratische beleving is het uitbrengen van een individuele stem. Maar zit bij het uitbrengen van je stem, het hart bij jezelf of juist bij het collectief.
Persoonlijk denk ik dat het "ik-tijdperk" weer op zijn retour is. En dat het weer een collectief doel wordt. Of dit collectief groter wordt dan Nederland hangt ook mede af van geo-politieke wereldfactoren.
en dan kom je weer op de vraag wat je onder extreem 'rechts' kunt verstaan, is dat extreme staatsinmening, nationalisme, racisme, enzovoorts. Of is het de meest extreme vorm van vrijheid en kapitalisme? Het is waar dat wanneer je de programma's van partijen als NVU bekijkt dat het op driekwart overeenkomt met een willekeurige extreem-linkse partij.quote:Op maandag 4 oktober 2004 02:04 schreef Ryan3 het volgende:
Nieuw Rechts is tragisch, ze willen rechts zijn, maar hebben in feite verdomd veel weg van extreem links...
betekend het "ik-tijdperk" een tijdperk waarin men de overheid wil terugbrengen en meer zaken in de handen van de burger wil brengen? of betekend het simpelweg een egoistische instelling waarbij er geen compassie is ten opzichte van elkaar?quote:Op maandag 4 oktober 2004 02:09 schreef Drugshond het volgende:
Gaat er dan niet tegelijkertijd een rood lampje branden bij de AIVD ?.
Maar ik snap je punt wel, de ultieme democratische beleving is het uitbrengen van een individuele stem. Maar zit bij het uitbrengen van je stem, het hart bij jezelf of juist bij het collectief.
Persoonlijk denk ik dat het "ik-tijdperk" weer op zijn retour is. En dat het weer een collectief doel wordt. Of dit collectief groter wordt dan Nederland hangt ook mede af van geo-politieke wereldfactoren.
Deze twee zaken worden namelijk (al dan niet bewust) vaak door elkaar gehaald.
"Ik" hoort bij de economische boom en "wij" bij recessies. Kan zo weer draaien dus.quote:Op maandag 4 oktober 2004 02:09 schreef Drugshond het volgende:
Gaat er dan niet tegelijkertijd een rood lampje branden bij de AIVD ?.
Maar ik snap je punt wel, de ultieme democratische beleving is het uitbrengen van een individuele stem. Maar zit bij het uitbrengen van je stem, het hart bij jezelf of juist bij het collectief.
Persoonlijk denk ik dat het "ik-tijdperk" weer op zijn retour is. En dat het weer een collectief doel wordt. Of dit collectief groter wordt dan Nederland hangt ook mede af van geo-politieke wereldfactoren.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ja, er komt veel overeen met de SP. Maar dat is ook de bedoeling, als ik het goed begrijp.quote:Op maandag 4 oktober 2004 02:04 schreef Ryan3 het volgende:
Nieuw Rechts is tragisch, ze willen rechts zijn, maar hebben in feite verdomd veel weg van extreem links...
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Ze spreken dezelfde mensen aan door middel van dezelfde actiestrategie met platte slagzinnenquote:Op maandag 4 oktober 2004 03:03 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, er komt veel overeen met de SP. Maar dat is ook de bedoeling, als ik het goed begrijp.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Sterker nog: Ze zwaaien ook met vaandels en logo's tijdens demonstraties. Ze hebben ook een houding van wij tegen de rest van de wereld en de grootste grap is ook nog dat ze elkaar vinden in hun standpunt tegen globalisatie vermengd met wat (latent) antisemitisme. Verder kruipen de aanhangers van beide extremen graag in de slachtofferrol. Het ligt voor hen doorgaans aan een ander dat zij aan iets lijden of iets niet hebben... Zij hebben het kankeren daarom als kunst verheven in plaats dat ze hun inspanning richten op bewerken van verandering.quote:Op maandag 4 oktober 2004 02:57 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
en dan kom je weer op de vraag wat je onder extreem 'rechts' kunt verstaan, is dat extreme staatsinmening, nationalisme, racisme, enzovoorts. Of is het de meest extreme vorm van vrijheid en kapitalisme? Het is waar dat wanneer je de programma's van partijen als NVU bekijkt dat het op driekwart overeenkomt met een willekeurige extreem-linkse partij.
Keer dit tij. Nederland verdient beter... als zij zich een andere mentaliteit aanleert.
De helden van de opiniepeiling worden de schlemielen van de dagelijkse bestuurlijke verantwoordelijkheid.
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ook al geanalyseerd door het computersysteem van Team Support Systems, in samenwerking met de Rijksuniversiteit Groningen?
Ik denk dat je gevoelsmatig hiermee de spijker op zijn kop slaat (voor de zwevende kiezer dan).quote:Op maandag 4 oktober 2004 03:02 schreef PJORourke het volgende:
"Ik" hoort bij de economische boom en "wij" bij recessies. Kan zo weer draaien dus.
En die opmerkelijke meerderheid komt steeds vaker naar voren in de peilingen. De laatste peiling:quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 00:59 schreef dVTB het volgende:
Op zich zou je niet voor elke politieke peiling een nieuw topic hoeven starten op Fok, maar de allernieuwste peiling van Interview/NSS in opdracht van Nova is wel zeer opmerkelijk. Er is namelijk sprake van een progressieve meerderheid. PvdA, SP en GroenLinks zouden, als er nu verkiezingen waren, gezamenlijk op 80 zetels uitkomen. Is dat ooit eerder gebeurd in Nederland? Ik kan het me werkelijk niet heugen.
quote:Peiling: 'Paascrisis' kost VVD zetels
Gepost door Gertjan (Kozzmic) - Bron: Politieke Barometer
Gepubliceerd: zaterdag 9 april 2005 @ 11:58
Substitute had ons via de nieuws-submit te melden:
De VVD lijkt de grote verliezer van de D66-crisis rond Pasen te worden. Voor de tweede achtereenvolgende week leveren de liberalen drie zetels in. De partij van Zalm en Van Aartsen komt uit op 24 zetels. De PvdA wint juist, van 47 zetels twee weken geleden naar 50 zetels vorige week naar 52 zetels nu.
Met de zetelwinst van de sociaal-democraten is ook de linkse meerderheid weer een feit; PvdA, SP en GroenLinks behalen deze week gezamenlijk 76 zetels. Dat is ruim meer dan de drie regeringspartijen, die op 60 zetels blijven steken. In de peiling van de Politieke Barometer gaat het onafhankelijk Kamerlid Geert Wilders van vijf naar zes zetels. In de concurrerende wekelijkse peiling van Maurice de Honds Peil.nl staat Wilders een stuk hoger, namelijk op dertien zetels.
De partij die de afgelopen periode in het middelpunt van de belangstelling stond, D66, levert een zetel in en komt uit op vier. Ook de SP moet een zetel terug, GroenLinks en de ChristenUnie gaan daarentegen een zetel vooruit. De LPF staat met 0,7 procent nog maar net boven de kiesdrempel nodig voor één zetel.
Peiling: 'Paascrisis' kost VVD zetels
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ik vind die peilingen tussendoor zo weinig zeggen, het lijkt meer op een poging om het één en ander te karikaturiseren dan wat anders. De oppositie zou dan op winst staan, nou, leuk, de verkiezingen zijn nog 3 jaar weg, dus is het net als dat hele dure schilderij aan de muur, je hebt er niets aan totdat je in staat bent het te gelde te maken.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik zie de PvdA eerlijk gezegd niet zo snel regeren met de SP, misschien nog met groenlinks, maar zover zal het niet komen. De mensen in Nederland kijken niet verder dan hun neus lang is. Nu kijkt iedereen naar hun budget van vandaag en morgen, niet verder. Over 3 jaar is de economie weer helemaal op de been en groeit het weer razend snel, daar ben ik van overtuigd. Dan pas gaan de mensen (de rationele in ieder geval) zien wat dit kabinet heeft gedaan. Dan zie ik zeker nog een kans op een tweede termijn van dit kabinet, dat het naar mijn mening fantastisch doet.
Waar ik alleen bang voor ben is dat het iets te lang duurt voor de economie weer bijtrekt en dat dat pas gaat gebeuren vlak na de nieuwe verkiezingen (die dan dus wel door links gewonnen kan worden). In dat geval denken de Nederlanders ten onrechte dat het de linke regering is geweest die de economie in ons land heeft hersteld, terwijl het dan gewoon dit huidige kabinet is geweest.
Waar ik alleen bang voor ben is dat het iets te lang duurt voor de economie weer bijtrekt en dat dat pas gaat gebeuren vlak na de nieuwe verkiezingen (die dan dus wel door links gewonnen kan worden). In dat geval denken de Nederlanders ten onrechte dat het de linke regering is geweest die de economie in ons land heeft hersteld, terwijl het dan gewoon dit huidige kabinet is geweest.
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Wat een nutteloos topic weer... Waarom staat D66 er niet bij? En waarom is de PvdA "progressief", dit is slechts een uiting van jouw invulling van dat begrip en dus onzinnig. Welke discussie moet dit uitlokken?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 00:59 schreef dVTB het volgende:
Op zich zou je niet voor elke politieke peiling een nieuw topic hoeven starten op Fok, maar de allernieuwste peiling van Interview/NSS in opdracht van Nova is wel zeer opmerkelijk. Er is namelijk sprake van een progressieve meerderheid. PvdA, SP en GroenLinks zouden, als er nu verkiezingen waren, gezamenlijk op 80 zetels uitkomen. Is dat ooit eerder gebeurd in Nederland? Ik kan het me werkelijk niet heugen.
[..]
Bron: NOS Teletekst
............... TK 2003 ... peiling .... +/-
CDA ............. 44 ......... 29 ...... -16
PvdA ............ 42 ......... 54 ..... +12
VVD ............. 28 ......... 24 ..... - 4
SP ................. 9 .......... 15 ..... + 6
LPF ............... 8 ........... 2 ...... - 6
GroenLinks ... 8 .......... 11 ..... + 3
D66 ............... 6 ........... 5 ....... - 1
ChristenUnie . 3 ........... 5 ...... + 2
Overige ......... 2 ........... 5 ...... + 3
De coalitie komt slechts op 58 zetels; nog geen 39% van de stemmen. Het CDA is bijna terug op het dieptepunt van een aantal jaren geleden. Deze nieuwste peiling roept de vraag op: is Nederland nu eindelijk toe aan een volledig progressief kabinet?
Ach, bij de verkiezingen blijkt dat elke keer weer hete lucht te zijn.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
Elke keer?quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:32 schreef PJORourke het volgende:
Ach, bij de verkiezingen blijkt dat elke keer weer hete lucht te zijn.
Ik geloof dat bij de vorige verkiezingen de SP idd niet de 22 zetels behaalde die ze in de peilingen ervoor hadden binnengesleept. Maar heb je meer voorbeelden?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Peilingen van interview nss vallen veelal positief uit voor de linkse partijen. Ik hecht zelf meer waarde aan de peilingen van nipo. Verder geloof ik dat ze ten tijde van Pim Fortuyn er met de verkiezingen er flink naast zaten, terwijl je zou verwachten dat ze vlak voor de verkiezingen beter zullen peilen om niet af te gaan. Bij tussentijdse peilingen bestaat er geen gevaar om af te gaan dus zal minder nauwkeurig, misschien wel een tikkeltje zelfingenomen, gaan peilen
<a href="http://www.cybernations.net/nation_drill_display.asp?Nation_ID=134818" rel="nofollow" target="_blank">http://www.cybernations.n(...)asp?Nation_ID=134818</a>
Mooi! Hopen op een kabinetsval, Wouter Bos uit de PvdA, een nieuw mannetje aan de kop van die partij die echt durft te 'kiezen', en dan samen met SP en Groen Links gaan regeren (Nee, D'66 is geen optie, de krullenjongens / draaikonten gaan maar een mooi ambtenaarsbaantje opzoeken).
Ik hoop dat het er snel van mag komen
Ik hoop dat het er snel van mag komen
Zo was het bij de laatste verkiezingen: Interview/NSS peilde het meest nauwkeurigquote:Op zaterdag 9 april 2005 23:39 schreef Timmehhh het volgende:
Peilingen van interview nss vallen veelal positief uit voor de linkse partijen. Ik hecht zelf meer waarde aan de peilingen van nipo. Verder geloof ik dat ze ten tijde van Pim Fortuyn er met de verkiezingen er flink naast zaten, terwijl je zou verwachten dat ze vlak voor de verkiezingen beter zullen peilen om niet af te gaan. Bij tussentijdse peilingen bestaat er geen gevaar om af te gaan dus zal minder nauwkeurig, misschien wel een tikkeltje zelfingenomen, gaan peilen
Opvallend was dat Interview de LPF hoger inschatte dan NIPO en De Hond, en PvdA en SP lager. Dus ik zet vraagtekens bij jouw bewering dat de peilingen van interview/nss veelal beter uitvallen voor linkse partijen, waarop is die gebaseerd? En volgens mij publiceert NIPO helemaal geen regelmatige peilingen op het moment, of heb jij misschien cijfers van het NIPO bij de hand zodat we een vergelijking kunnen maken? Waarom is NIPO beter volgens jou?
Idd bij het dreigen van de kabinetscrisis een paar weken terug steeg vooral dequote:Op zaterdag 2 oktober 2004 01:07 schreef Re het volgende:
totdat er weer verkiezingen zijn en dan is het weer helemaal anders
vvd die stond toen ineens weer op 30 zetels. In nederland is het vooral zo dat peilingen leuk zijn maar totaal niet overeenkomstig de uitslag van de verkiezingen.
Ja hoor, midden jaren zeventig was er ook een virtuele meerderheid voor progressief links. Maar dankzij het CDA en de VVD (aangevuld met D66) kwam die meerdeheid uiteindelijk niet aan de macht. Je kunt zeggen dat zogauw er in de peilingen sprake is van een progressieve meerderheid dit, wanneer er verkiezingen worden gehouden, even zo makkelijk als sneeuw voor de zon verdwijnt. M.a.w. in Nederland zal het niet gebeuren dat een progressieve meerdeheid naar de regeringsmacht kan grijpen. En maar goed ook, want dan zou de BV Nederland regelrecht op een sociaal-economisch bankroet afstevenen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 00:59 schreef dVTB het volgende:
Op zich zou je niet voor elke politieke peiling een nieuw topic hoeven starten op Fok, maar de allernieuwste peiling van Interview/NSS in opdracht van Nova is wel zeer opmerkelijk. Er is namelijk sprake van een progressieve meerderheid. PvdA, SP en GroenLinks zouden, als er nu verkiezingen waren, gezamenlijk op 80 zetels uitkomen. Is dat ooit eerder gebeurd in Nederland? Ik kan het me werkelijk niet heugen.
[..]
Droom maar lekker verder hoorquote:Op zondag 10 april 2005 01:33 schreef Riverpoet31 het volgende:
Mooi! Hopen op een kabinetsval, Wouter Bos uit de PvdA, een nieuw mannetje aan de kop van die partij die echt durft te 'kiezen', en dan samen met SP en Groen Links gaan regeren (Nee, D'66 is geen optie, de krullenjongens / draaikonten gaan maar een mooi ambtenaarsbaantje opzoeken).
Ik hoop dat het er snel van mag komen
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
De verkiezingen duren nog (hooguit) twee jaar, geen drie. Peilingen zijn inderdaad maar peilingen, da's waar. Het zijn altijd momentopnamen en er zit altijd een bepaalde foutmarge in, maar ze geven wel een bepaalde indicatie. Het is nu inderdaad nog te vroeg om met stellligheid conclusies te verbinden aan de peilingen, temeer omdat een aantal nieuwe politieke partijen (zoals Wilders en Verenigd Nederland) zich nog nader aan de bevolking zal presenteren. Verder kan er voor 2007 natuurlijk nog van alles gebeuren wat invloed heeft op de uitslag.quote:Op zaterdag 9 april 2005 13:42 schreef speedfreak1 het volgende:
Ik vind die peilingen tussendoor zo weinig zeggen, het lijkt meer op een poging om het één en ander te karikaturiseren dan wat anders. De oppositie zou dan op winst staan, nou, leuk, de verkiezingen zijn nog 3 jaar weg, dus is het net als dat hele dure schilderij aan de muur, je hebt er niets aan totdat je in staat bent het te gelde te maken.
Dat laatste vind ik een rare veronderstelling. Je geeft zelf aan dat er nog nooit een progressief kabinet is geweest, maar beweert toch stellig dat het een sociaal-economisch bankroet wordt. Dat lijkt me een bewering die je onmogelijk hard kunt maken. Kijk even naar de VS om te zien dat een uiterst rechts bewind ook allesbehalve een garantie is voor een goed sociaal-economisch beleid... Wat je WEL met enige zekerheid kunt zeggen, is dat onder een PvdA-GL-SP kabinet de LASTEN anders verdeeld zullen worden dan nu het geval is... Maar of dat ook per definitie een sociaal-economisch bankroet betekent?quote:Op zondag 10 april 2005 11:57 schreef lucida het volgende:
Ja hoor, midden jaren zeventig was er ook een virtuele meerderheid voor progressief links. Maar dankzij het CDA en de VVD (aangevuld met D66) kwam die meerdeheid uiteindelijk niet aan de macht. Je kunt zeggen dat zogauw er in de peilingen sprake is van een progressieve meerderheid dit, wanneer er verkiezingen worden gehouden, even zo makkelijk als sneeuw voor de zon verdwijnt. M.a.w. in Nederland zal het niet gebeuren dat een progressieve meerdeheid naar de regeringsmacht kan grijpen. En maar goed ook, want dan zou de BV Nederland regelrecht op een sociaal-economisch bankroet afstevenen.
Ik heb destijds (innmiddels al weer een tijdje terug) bewust voor de term 'progressief' gekozen om de cliché-term links te vermijden. Wat mij betreft mag je ook links lezen, of sociaal(-democratisch). D66 heb ik destijds bewust niet genoemd omdat het een liberale partij is geworden die zich amper nog van de VVD onderscheidt.quote:Op zaterdag 9 april 2005 22:07 schreef Speth het volgende:
Wat een nutteloos topic weer... Waarom staat D66 er niet bij? En waarom is de PvdA "progressief", dit is slechts een uiting van jouw invulling van dat begrip en dus onzinnig. Welke discussie moet dit uitlokken?
Ik vind de discussie in die zin relevant dat de huidige linkse oppositie op een meerderheid staat, terwijl de regeringspartijen op fors verlies staan. En nu weet ik wel dat je vaak niet zo populair wordt van regeren, maar het verval van CDA, VVD en D66 is in korte tijd wel heel erg fors...
Bovendien speelt nog nadrukkelijk hetvolgende, er vanuit gaande dat de PvdA bij de komende verkiezingen als grootste uit de bus komt. Welke keuzemogelijkheden heeft de PvdA? Gaan ze met de VVD voor Paars 3 (ALS daarmee al een meerderheid wordt gehaald), of wordt het een huwelijk met het CDA? OF: heeft de PvdA de mogelijkheid om samen met GroenLinks en SP tot een mini-meerderheidje te komen, zoals ook het huidige kabinet een mini-meerderheidje heeft...
Het is wel erg voorspelbaar dat we straks een PvdA/CDA regering krijgen. Mits er geen gekke dingen gebeuren zoals terroristische aanslagen of vermoordde kamerleden.
Zou één van de huidige regeringspartijen er voor voelen om met een PvdA te regeren? Dat na al dat onder de gordel werken? Ik denk het niet, vooral ook het gegeven dat zowel VVD als CDA na de laatste verkiezingen zeer duidelijk hebben gemaakt niets in een samenwerking met PvdA te zien. Voor die linkse splinterpartijen is de PvdA niet radicaal genoeg. Waarschijnlijk mist de PvdA zo langzamerhand de aansluiting bij welke partij dan ook.quote:Bovendien speelt nog nadrukkelijk hetvolgende, er vanuit gaande dat de PvdA bij de komende verkiezingen als grootste uit de bus komt. Welke keuzemogelijkheden heeft de PvdA? Gaan ze met de VVD voor Paars 3 (ALS daarmee al een meerderheid wordt gehaald), of wordt het een huwelijk met het CDA? OF: heeft de PvdA de mogelijkheid om samen met GroenLinks en SP tot een mini-meerderheidje te komen, zoals ook het huidige kabinet een mini-meerderheidje heeft...
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Daar snij je wel een punt aan... Maar: het lijkt er toch sterk op dat CDA en VVD samen ook bij lange na niet aan een meerderheid gaan komen... Welke coalitie zie jij dan ontstaan? Als er een linkse meerderheid is, en als CDA en VVD niet willen, kan de PvdA toch weinig anders dan uitwijken naar links...quote:Op maandag 11 april 2005 11:37 schreef speedfreak1 het volgende:
Zou één van de huidige regeringspartijen er voor voelen om met een PvdA te regeren? Dat na al dat onder de gordel werken? Ik denk het niet, vooral ook het gegeven dat zowel VVD als CDA na de laatste verkiezingen zeer duidelijk hebben gemaakt niets in een samenwerking met PvdA te zien. Voor die linkse splinterpartijen is de PvdA niet radicaal genoeg. Waarschijnlijk mist de PvdA zo langzamerhand de aansluiting bij welke partij dan ook.
PvdA en de SP progressief? Conservatief tot extreem-conservatief lijkt mij een betere omschrijving.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
GL staat bijna altijd hoger in de peilingen dan er werkelijk van komt.quote:Op zaterdag 9 april 2005 23:16 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Elke keer?
Ik geloof dat bij de vorige verkiezingen de SP idd niet de 22 zetels behaalde die ze in de peilingen ervoor hadden binnengesleept. Maar heb je meer voorbeelden?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Inderdaad zo zijn beide partijen tegen abortus, tegen euthanasie, gebruik van condooms, willen ze ze doodstraf terug enzo...quote:Op maandag 11 april 2005 12:09 schreef Kaalhei het volgende:
PvdA en de SP progressief? Conservatief tot extreem-conservatief lijkt mij een betere omschrijving.
Ik vind dit nou niet echt een verduidelijking ten opzichte van "elke keer".quote:Op maandag 11 april 2005 12:10 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
GL staat bijna altijd hoger in de peilingen dan er werkelijk van komt.
Socialisme heeft wel wat raakvlakken met conservatisme, mbt het collectiviteitsdenken van beide stromingen. De SP zou je dus wel wat conservatisme kunnen toedichten, maar niet genoeg omdat conservatisme vooral een terughoudendheid op medisch-ethische vlak en op economisch vlak behelst. Op beide onderdelen zijn de twee partijen duidelijk progressief.quote:Op maandag 11 april 2005 12:09 schreef Kaalhei het volgende:
PvdA en de SP progressief? Conservatief tot extreem-conservatief lijkt mij een betere omschrijving.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Of je nu genaaid wordt door 'rechts' of 'links', dat maakt voor het gevoel niks uit.
"Religion is excellent stuff for keeping common people quiet.", Napoleon Bonaparte.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
"I am an atheist and thank God for that.", George Bernard Shaw.
"Religion is nothing more than socially acceptable insanity.", Oscar Wilde.
Als ik genaaid wordt wil ik ook zoenen, en daar heb ik met geen van de huidige figuren nou echt zin in.quote:Op maandag 11 april 2005 13:40 schreef AvispaCS het volgende:
Of je nu genaaid wordt door 'rechts' of 'links', dat maakt voor het gevoel niks uit.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
stel je toch eens voor dat de mens centraal komt te staan in plaats van de economie. Dat kan natuurlijk nooit progressief zijn, dat is uitslapen tenslotte ook niet.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
In de economie staat de mens centraal. Economie houdt zich bezig met hoe mensen hun behoeften op welke manier bevredigen. Puur met menselijk gedrag dus.quote:Op maandag 11 april 2005 14:06 schreef Harry_Sack het volgende:
stel je toch eens voor dat de mens centraal komt te staan in plaats van de economie. Dat kan natuurlijk nooit progressief zijn, dat is uitslapen tenslotte ook niet.
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
De mens kan centraal staan omdat we het door een sterke economie kunnen betalen. Anders gaat dat niet.quote:Op maandag 11 april 2005 14:06 schreef Harry_Sack het volgende:
stel je toch eens voor dat de mens centraal komt te staan in plaats van de economie.
What are you going to do to me? You go fuck yourself - I say what I want.
- Oriana Fallaci 1929-2006
- Oriana Fallaci 1929-2006
sorry mannen, het was even een oprisping, ik zal het niet meer doen
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Je weet hoe de basismantra in de politiek luidt?: op voorhand sluiten we niets uit!...quote:Op maandag 11 april 2005 11:37 schreef speedfreak1 het volgende:
[..]
Zou één van de huidige regeringspartijen er voor voelen om met een PvdA te regeren? Dat na al dat onder de gordel werken? Ik denk het niet, vooral ook het gegeven dat zowel VVD als CDA na de laatste verkiezingen zeer duidelijk hebben gemaakt niets in een samenwerking met PvdA te zien. Voor die linkse splinterpartijen is de PvdA niet radicaal genoeg. Waarschijnlijk mist de PvdA zo langzamerhand de aansluiting bij welke partij dan ook.
Tja, het blauwe leder zal wel lekker zitten.........................quote:Op maandag 11 april 2005 14:42 schreef lucida het volgende:
[..]
Je weet hoe de basismantra in de politiek luidt?: op voorhand sluiten we niets uit!...
Ik ben spijkerhard. Sommigen noemen dat egoïstisch. Ik noem dat rechtvaardig.
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Ik stem Wilders. U ook?
Kijk ook eens op mijn web-log
Macht neigt altijd naar misbruik van macht.......maar wanneer ik mag kiezen tussen een witte-boord fraudeur, een egoist die zijn eigen lusten najaagd, en een een linkse idealist, die soms wat naief mag zijn, kies ik toch echt voor het laatste ;-)
Gek, dat is ook de mantra van de vrije markt.quote:Op maandag 11 april 2005 14:42 schreef lucida het volgende:
Je weet hoe de basismantra in de politiek luidt?: op voorhand sluiten we niets uit!...
Wasserwunderland
quote:Op maandag 11 april 2005 14:13 schreef speedfreak1 het volgende:
In de economie staat de mens centraal.
Wasserwunderland
Inderdaad, dus stem VVD!quote:Op dinsdag 12 april 2005 20:30 schreef Riverpoet31 het volgende:
Hoe sneller we die ambtenaartjes en boekhouders de laan uitwerken, hoe beter......
waarom zou je in godsnaam VVD stemmen? lieden die alleen om geld en luxe geven.....denken dat dat hen gelukkig maakt....lieden die bereid zijn om 60 uur per week te werken voor hun breedbeeld-tv en hun bmw.......zucht
Waar draait het nu om? je geliefde in de ogen durven te kijken en zeggen 'ik hou van jou' en dat menen, intimiteit durven delen, beseffen dat geld, winst, vermogen secundaire dingen zijn, en dat het gewoon om liefde, respect, intimiteit draait.....
Waar draait het nu om? je geliefde in de ogen durven te kijken en zeggen 'ik hou van jou' en dat menen, intimiteit durven delen, beseffen dat geld, winst, vermogen secundaire dingen zijn, en dat het gewoon om liefde, respect, intimiteit draait.....
Dat zijn sentimentele dingen die niet meetellen.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:18 schreef Riverpoet31 het volgende:
waarom zou je in godsnaam VVD stemmen? lieden die alleen om geld en luxe geven.....denken dat dat hen gelukkig maakt....lieden die bereid zijn om 60 uur per week te werken voor hun breedbeeld-tv en hun bmw.......zucht
Waar draait het nu om? je geliefde in de ogen durven te kijken en zeggen 'ik hou van jou' en dat menen, intimiteit durven delen, beseffen dat geld, winst, vermogen secundaire dingen zijn, en dat het gewoon om liefde, respect, intimiteit draait.....
quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:18 schreef Riverpoet31 het volgende:
waarom zou je in godsnaam VVD stemmen? lieden die alleen om geld en luxe geven.....denken dat dat hen gelukkig maakt....lieden die bereid zijn om 60 uur per week te werken voor hun breedbeeld-tv en hun bmw.......zucht
Waar draait het nu om? je geliefde in de ogen durven te kijken en zeggen 'ik hou van jou' en dat menen, intimiteit durven delen, beseffen dat geld, winst, vermogen secundaire dingen zijn, en dat het gewoon om liefde, respect, intimiteit draait.....
Ja alle VVD stemmers zijn harteloze materialisten, die alleen maar werken om een bmw te kunnen kopen.
Laat die lieden dan gewoon doen waar ze zin in hebben, jij wil slechts je zogenaamde "liefdevolle" leven aan hen opdringen, terwijl je hun geld wil afpakken. Als je werkelijk zo a-materialistisch was zou je ook niets geven om uitkeringen en subsidies. Geld verdienen is iets moois, en iets opzetten en daar succes mee hebben geeft voldoening. Niet die breedbeeld tv, maar de prestatie zelf. Iemand die echter nooit geprobeerd heeft iets dergelijks te doen zal dat niet begrijpen en het interpreteren als materialisme.quote:Op dinsdag 12 april 2005 21:18 schreef Riverpoet31 het volgende:
waarom zou je in godsnaam VVD stemmen? lieden die alleen om geld en luxe geven.....denken dat dat hen gelukkig maakt....lieden die bereid zijn om 60 uur per week te werken voor hun breedbeeld-tv en hun bmw.......zucht
En jij denkt dat VVD'ers dat niet doen? Dat heeft niets, maar dan ook NIETS met politieke voorkeur te maken. De dagelijkse praktijk leert dat de gemiddelde SP'er meer met geld en het verkrijgen (middels nivellering) daarvan bezig is dan de gemiddelde VVD'er. Jaloezie speelt bij linkse partijen een zeer grote rol, zodra je wat geldt hebt weet je immers dat het inderdaad niet zo belangrijk is en dat er wel meer dingen in het leven zijn. Principes bijvoorbeeld, zoals het principe dat je niet toegeeft aan overheidsdiefstal.quote:Waar draait het nu om? je geliefde in de ogen durven te kijken en zeggen 'ik hou van jou' en dat menen, intimiteit durven delen, beseffen dat geld, winst, vermogen secundaire dingen zijn, en dat het gewoon om liefde, respect, intimiteit draait.....
Hoe is het binnendringen van iemand's privesfeer door hem zijn eigen verdiende geld af te pakken, om dat vervolgens te geven aan iemand die de hele dag niets doet in vredesnaam rechtvaardig? Geef dan gewoon toe dat het om de poen gaat.quote:Op woensdag 13 april 2005 13:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Denk niet dat het met jaloezie te maken heeft Speth. Wel met rechtvaardigheid.
Verder: heb ik jou in een ander topic niet zien lullen over dat "de sterke altijd de zwakke misbruikt" en dergelijke? Ga je mij wijsmaken dat jij niet gewoon jaloers bent op mensen die materieel gezien wat meer hebben? Jij materialist...
|
|
