SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
daar kan ik inkomen.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 13:51 schreef RawneZZ het volgende:
Tenminste bi.
Zo gaan wij níet met elkaar om in Nederland
Veel mannen hier die maar al te graag even willen laten weten dat ze zeker geen homo zijn, maar ondertussen wel fantasiëen koesteren. Mannen, het is bekend dat iedere man een potentiele homo is.
Dat geloof ik niet. Heteroseksualiteit is een seksuele voorkeur, dus alle mannen die liever met vrouwen vrijen dan met mannen zijn heteroseksueel.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 14:13 schreef FuifDuif het volgende:
Veel mannen hier die maar al te graag even willen laten weten dat ze zeker geen homo zijn, maar ondertussen wel fantasiëen koesteren. Mannen, het is bekend dat iedere man een potentiele homo is.
Ik denk wel dat de 100% hetero en de 100% homo niet bestaan.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Ja en iedereen is ook een potentieel dief, terrorist, verkrachter etc. Potentieel is zo'n woord dat je overal voor kan zetten aangezien het alleen aangeeft dat je iets KAN zijn/doen.
En waaruit concludeer je dat mannen fantasieën zouden koesteren over seks met andere mannen. Dat vind ik typisch zo'n opmerking voor iemand met een afwijkende mening/voorkeur. Zo van: ik heb die mening/voorkeur, de rest zal het dus ook wel hebben maar durft er niet voor uit te komen. Onzin.
Ook leuke woordspelingquote:Op dinsdag 5 oktober 2004 14:08 schreef Infinity123 het volgende:
[..]
daar kan ik inkomen.
Maar goed, ik denk dat voor de meeste mannen onder de juiste omstandigheden en met de juiste andere man toch een en ander zou kunnen gebeuren...zonder dat ze homo zijn.
Hoe zou dat trouwens zijn bij vrouwen? Zou het bij hen inderdaad makkelijker gebeuren?
(en ik zou er bijna een -smiley achterzetten )
-smiley achterzetten 
)
You cannot discover new oceans unless
you have the courage to lose sight of
the shore
you have the courage to lose sight of
the shore
Nee, soortgelijk kritiek uitte ik juist op al die heren hier die uitdrukkelijk willen benadrukken dat ze voor niet homoseksueel zijn.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 14:21 schreef RawneZZ het volgende:
En waaruit concludeer je dat mannen fantasieën zouden koesteren over seks met andere mannen. Dat vind ik typisch zo'n opmerking voor iemand met een afwijkende mening/voorkeur. Zo van: ik heb die mening/voorkeur, de rest zal het dus ook wel hebben maar durft er niet voor uit te komen. Onzin.
Onder de juiste omstandigheden? Juiste omstandigheden met mijn maten bestaan uit gezellig een pilsje vatten. En dat er iets zou kunnen gebeuren zonder dat ze homo zijn: dat kan, dan zijn ze bi.
Vrouwen doen naar mijn weten trouwens sneller iets met hetzelfde geslacht dan mannen. Volgens mij is een groter percentage bi en zijn ze van nature al kleffer.
Vrouwen doen naar mijn weten trouwens sneller iets met hetzelfde geslacht dan mannen. Volgens mij is een groter percentage bi en zijn ze van nature al kleffer.
@ Fuifduif: Volgens mij willen ze alleen aangeven dat er bij hun nooit iets zal gebeuren en dat ze zich dus totaal niet aangetrokken voelen tot hun eigen geslacht. Door op die manier te beredeneren zou dus elke hetero gast wel enige seksuele gevoelens koesteren voor mannen.
Ja, maar dat doen ze ook. Iedereen doet dat. Echter, onbewust. Het is een natuurlijk proces. Als de nood hoog is, dan is het geoorloofd.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 14:28 schreef RawneZZ het volgende:
@ Fuifduif: Volgens mij willen ze alleen aangeven dat er bij hun nooit iets zal gebeuren en dat ze zich dus totaal niet aangetrokken voelen tot hun eigen geslacht. Door op die manier te beredeneren zou dus elke hetero gast wel enige seksuele gevoelens koesteren voor mannen.
Hoe wil je in hemelsnaam onbewust fantaseren over andere mannen? En wanneer zou de nood hoog zijn dan? Ik vind het allemaal vage beweringen eerlijk gezegd.
wat ben jij eigenlijk een wijsneus zeg met je verheven gedoe....wat weet jij wat ik niet weet. Ik heb me nog nooit aangetrokken gevoeld tot mannen, en dat roep ik niet homofobisch ben of omdat ik iedereen op fok willen laten weten dat ik 'echte vent' ben. Geloof het of niet maar er zijn mensen die GEEN twijfels hebben over hun geaardheid.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 14:29 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ja, maar dat doen ze ook. Iedereen doet dat. Echter, onbewust. Het is een natuurlijk proces. Als de nood hoog is, dan is het geoorloofd.
En dan nog iets: jij zegt als de nood hoog is, dan is het geoorloofd.
Zeg jij hier niet op een nette manier dat alleen als de nood hoog, het fantaseren of homofiele actie geoorloofd is en anders niet; met andere woorden dat je eigenlijk tegen homofilie in het algemeen bent? of begrijp ik je helemaal verkeerd?
[ Bericht 18% gewijzigd door clowncloon op 05-10-2004 14:45:49 ]
Antec P180 | Intel Core 2 Quad Q6600 | Asus Striker Extreme S775 | 4 GB DDR2 800 Mhz
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Seagate 400 GB | 8800 GTX Ultra 768 MB | X-Fi Extreme Gamer | Logitech Z5500 | much more...
Goed, ik zal eens gewoon reageren op de openingspost. Zouden meer mensen hier moeten doen in plaats van verzanden in oeverloos gediscuzeur.
Ik ben hetero. Voor mijn gevoel betekent dat dat ik niet verliefd kan/zal worden op een man. Maar volgens mij geldt bij veel mannen dat ze sex los kunnen koppelen van gevoelens, dus als je je ogen dicht doet wordt je gewoon verdomd lekker gepijpt. Ik zou er niet zoveel problemen mee hebben als het puur om sex gaat (en ik vrijgezellig zou zijn). Zoenen vind ik dan weer te intiem, dat doe ik alleen met dames.
Ik ben hetero. Voor mijn gevoel betekent dat dat ik niet verliefd kan/zal worden op een man. Maar volgens mij geldt bij veel mannen dat ze sex los kunnen koppelen van gevoelens, dus als je je ogen dicht doet wordt je gewoon verdomd lekker gepijpt. Ik zou er niet zoveel problemen mee hebben als het puur om sex gaat (en ik vrijgezellig zou zijn). Zoenen vind ik dan weer te intiem, dat doe ik alleen met dames.
Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.
Dus als jij je ogen dichtdoet vergeet je dat er een gespierde behaarde vent aan je pik staat te likken? Ik krijg em niet eens omhoog bij die gedachte.
Met wie zou je liever sex willen hebben met Erika Terpstra of Johnny Depp?quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 16:32 schreef RawneZZ het volgende:
Dus als jij je ogen dichtdoet vergeet je dat er een gespierde behaarde vent aan je pik staat te likken? Ik krijg em niet eens omhoog bij die gedachte.
Ik ben een flikker, maar ik zou namelijk toch liever willen sexen met Pamela Anderson dan met Boris Jeltsin.
[ Bericht 6% gewijzigd door Tarak op 05-10-2004 16:48:38 ]
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Hè hè, eindelijk komt de fatsoenlijke discussie opgang i.p.v. dat irritante gebash.
Goed zo mensen
Willen degenen die het dus niet uitsluiten dat er wel eens iets met een andere jongen zou kunnen gebeuren , ook even stemmen in de poll ? Poll voor hetero jongens.
Bedankt.
Goed zo mensen
Willen degenen die het dus niet uitsluiten dat er wel eens iets met een andere jongen zou kunnen gebeuren , ook even stemmen in de poll ? Poll voor hetero jongens.
Bedankt.
....in de donkere nacht.
Ik zou noch met Erica Terpstra noch met Johnny Depp sex willen hebben.. Dat is geen kwestie van voorkeur lijkt me.. Het gaat erom tot wie je je aangetrokken voelt en ik voel me niet aangetrokken tot mannen en ook niet tot gedrochten als Erica Terpstra.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 16:42 schreef Tarak het volgende:
[..]
Met wie zou je liever sex willen hebben met Erika Terpstra of Johnny Depp?
Ik ben een flikker, maar ik zou namelijk toch liever willen sexen met Pamela Anderson dan met Boris Jeltsin.
Het gaat erom tot wie je je aangetrokken voelt en ik voel me niet aangetrokken tot mannen en ook niet tot gedrochten als Erica Terpstra.
Tuurlijk tuurlijk, maar op dat moment denk je daar toch wel even anders over denk ik... Mn vriendin stond er ook bij enzo..quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 01:10 schreef SalvadoRR het volgende:
[..]
Moet je horen gast, 20 kratten bier voor een beetje speeksel. Even niet nadenken en je kan een feesie geven!
Nou ja, volgende keer beterquote:Op dinsdag 5 oktober 2004 17:21 schreef laurenzo85 het volgende:
[..]
Tuurlijk tuurlijk, maar op dat moment denk je daar toch wel even anders over denk ik... Mn vriendin stond er ook bij enzo..
grapje
....in de donkere nacht.
Hm, interessante vraag. Nee, volgens mij moet de man in kwestie inderdaad wel een beetje leuk zijn, zowel qua innerlijk als uiterlijk. Maar zoals gezegd, verliefd worden zal ik hoogstwaarschijnlijk niet.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 16:32 schreef RawneZZ het volgende:
Dus als jij je ogen dichtdoet vergeet je dat er een gespierde behaarde vent aan je pik staat te likken? Ik krijg em niet eens omhoog bij die gedachte.
En nu ga ik naar huis. Misschien kom ik nog wel een leuke gozer tegen in de tram!
Ik hou me bezig met het organiseren van reizen naar Argentinie, Chili en Peru voor Tipica Reizen.
Mijn vriend niet in ieder geval....quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:17 schreef Magics het volgende:
Dit vraag ik me af.
Ik ben zelf homoseksueel. En momenteel heb ik ook een vriend. Maar stel dat dat ooit over zou gaan. Dan ben ik vrijgezel en ik loop op straat en dan zie ik bijvoorbeeld een lekkere gast. Als ie dan hetero is heb ik een probleem, want die wil sowieso niks toch? Dat denk ik dan automatisch tenminste, dus die schrijf ik maar meteen af. Maar misschien zie ik t wel TE somber in. Vinden sommige hetero's het misschien (ondanks hun heteroheid) niet erg om gepijpt te worden door een jongen, of om samen af te trekken ofzo?
Hier graag jullie mening over.
Met mijn gedachten ergens anders ben ik altijd overal.
Tot wie je je aangetrokken voelt, blijft idd het uitganspunt, toch zie ik wat er aantrekkelijk is aan Pamela, stirt het ergens wel iets in me, en zou ik er best een nachtje lol mee kunnen hebben. Johnny Depp zou nog veel meer stirren en daarnaast zou meespelen dat ik dan beter weet wat m'n rol is / mogelijkheden zijn tijdens de sex. Een relatie met een vrouw zie ik voor mijzelf niet zitten, een relatie met een man voel ik me prettiger bij. Dat zal voor jou iig duidelijk andersom zijn.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 17:18 schreef laurenzo85 het volgende:
[..]
Ik zou noch met Erica Terpstra noch met Johnny Depp sex willen hebben.. Dat is geen kwestie van voorkeur lijkt me.. Het gaat erom tot wie je je aangetrokken voelt en ik voel me niet aangetrokken tot mannen en ook niet tot gedrochten als Erica Terpstra.
Maar goed iedereen is anders en je bent nog best jong, misschien dat je mening over dit onderwerp nog verandert als je wat ouder bent. IMHO verandert het beeld dat je hebt van je eigen sexualiteit nog wel als je wat (tien jaar) ouder bent. (Dit klinkt vreselijk, maar toch is het zo)
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Klopt!quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 22:11 schreef Tarak het volgende:
[..]
Maar goed iedereen is anders
Oei! Pas daar mee op, iedereen is anders, maar ik denk dat veel mensen op zijn leeftijd (tevens de mijne) weldegelijk weten wat ze wel en niet willen met iemand van een bepaald geslacht. Het is vaak de verwoording die moeilijk is. Ik denk zelfs dat men op 13/14 jarige leeftijd al behoorlijk bewust is van een seksuele voorkeur. Als je jong bent <14, dan weet je niet beter dan dat je een jongetje bent en je met een meisje behoort 'te gaan'. Daarna word je je bewust over van alles en nog wat.quote:en je bent nog best jong, misschien dat je mening over dit onderwerp nog verandert als je wat ouder bent. IMHO verandert het beeld dat je hebt van je eigen sexualiteit nog wel als je wat (tien jaar) ouder bent. (Dit klinkt vreselijk, maar toch is het zo)
Dus ik denk dat leeftijd sowieso een kleine (ik zeg niet 'geen') rol speelt.
Zo gaan wij níet met elkaar om in Nederland
De gedachte aan seks met Johnny Depp vind ik minstens zo afgrijselijk als met Terpstra. Je doet nu alsof het verplicht zou zijn om met iemand seks te hebben. Je hebt volgens mij alleen seks met iemand die je aantrekkelijk vindt. Zie mijn vorige vergelijking van kiezen tussen het eten van stront en kots. Dat doe je allebei niet.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 16:42 schreef Tarak het volgende:
[..]
Met wie zou je liever sex willen hebben met Erika Terpstra of Johnny Depp?
Ik ben een flikker, maar ik zou namelijk toch liever willen sexen met Pamela Anderson dan met Boris Jeltsin.
Is dat bij jou niet het geval omdat jij een afwijkende(niet negatief bedoeld) seksuele voorkeur hebt, die je op die leeftijd niet goed kon plaatsen, maar dat je wel merkte dat je 'anders' was?quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 22:11 schreef Tarak het volgende:
Maar goed iedereen is anders en je bent nog best jong, misschien dat je mening over dit onderwerp nog verandert als je wat ouder bent. IMHO verandert het beeld dat je hebt van je eigen sexualiteit nog wel als je wat (tien jaar) ouder bent. (Dit klinkt vreselijk, maar toch is het zo)
quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 16:46 schreef Da_DvD2 het volgende:
Wat heb jij toch met gespierde behaarde mannen, RawneZZ? ;-)
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:54 schreef Waxxer het volgende:
[..]
>linker oksel< *snif*
>rechter oksel< *snif*
Mwoah, ik ben fris hoor
Ik post om het posten.
Naja.. een keertje gezellig na het uitgaan naast elkaar staan rukken
Een paar keer trio gehad met een andere man en een vrouw (alleen wat met de vrouw gedaan, wat dat betreft ben ik zo hetero als de pest)
voor de gein een kusje op de mond in beschonken toestand en dan houd het op.
is overigens alleen gebeurd met mijn beste vriend die ik al 15 jaar ken.
Een paar keer trio gehad met een andere man en een vrouw (alleen wat met de vrouw gedaan, wat dat betreft ben ik zo hetero als de pest)
voor de gein een kusje op de mond in beschonken toestand en dan houd het op.
is overigens alleen gebeurd met mijn beste vriend die ik al 15 jaar ken.
Als je mij serieus neemt, dan doe ik dat ook :7
die discussie heb ik gehad met een vriend. de keuze tussen zo'n aziaatje van die popgroep (zo'n trevestiet/transsexueel?) en een heel lelijke meid. voor mij is de keuze dan zo gemaakt. ik pak dat ding wel die vroeger of nog steeds man was.quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 16:42 schreef Tarak het volgende:
[..]
Met wie zou je liever sex willen hebben met Erika Terpstra of Johnny Depp?
Ik ben een flikker, maar ik zou namelijk toch liever willen sexen met Pamela Anderson dan met Boris Jeltsin.
keuze tussen een lelijk meid en een man a la robbie williams is de keus ook niet zo moeilijk. dan maar die kerel. maar verder dan zoenen niet...
Islam=facisme
Ik bind m'n lul nog liever af met een veter totdat ie zwart wordt en eraf valt voordat ik een kerel ook maar binnen grijpafstand van m'n lul laat komen.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
maar dit is offtopic, want ben vrouw.
Uhm ik ben zelf homo en ik heb wel eens sex gehad met een hetero. En ik hoor het jullie denken... was die jongen dan geen bi ofzo? Nee hij was echt hetero alleen hij wilde experimenteren. Het was een goede vriend van me. EN we hebben een aantal xen sex gehad. En hij vond het best leuk zei die. Alleen daar bleef het bij omdat ie niet verliefd op jongens kon worden.
En ik zie het probleem er ook nie van in. Ik zou als rasechte homo ook wel eens een meisje willen neuken. Maja miss ben ik wel iets te ruimdenkend ofzo. Maja aan andere kant... whats the problem???
En ik zie het probleem er ook nie van in. Ik zou als rasechte homo ook wel eens een meisje willen neuken. Maja miss ben ik wel iets te ruimdenkend ofzo. Maja aan andere kant... whats the problem???
"Ongeluk is het verschil tussen het talent en de verwachtingen van de mens"
in onze vrienden groep zit een jongen en als hij eenmaal dronken is dan issie gewoon geil en maakt het niet uit of het een jongen of een meisje is staat hij ineens tegen me been aan te rijden kan ik altijd wel om lachen ...zn vriendin alleen minder
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
tis dat ik momenteel geen vriendin heb...was al bang dat ik je kendequote:Op zaterdag 31 december 2005 19:46 schreef BarraCupraCuda het volgende:
in onze vrienden groep zit een jongen en als hij eenmaal dronken is dan issie gewoon geil en maakt het niet uit of het een jongen of een meisje is staat hij ineens tegen me been aan te rijden kan ik altijd wel om lachen ...zn vriendin alleen minder
hehe tsja ik weet dat hij gewoon hetero is maar hij word gewoon gek als hij dronken is...quote:Op zaterdag 31 december 2005 20:05 schreef MakeLoveNow het volgende:
[..]
tis dat ik momenteel geen vriendin heb...was al bang dat ik je kende
want ik heb daarna bij hem geslapen (2persoons bed) en toen heeft hij me echt niet aangeraakt hoor
Death is lighter than a feather, duty heavier than a mountain.
The only easy day is yesterday
stay frosty
The only easy day is yesterday
stay frosty
Homofiele jongens en mannen komen ook in hele andere kringen (tadadadatataaaa) dus daar heb je, denk ik, de meeste kans. Want ik denk dat daar (in homo barren enzo) ook heus weleens nieuwsgierige twijffelgevalletjes komen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:44 schreef Dungeonmaster het volgende:
Mannen die echt extreem homofoob zijn, die zijn vaak latent homofiel, dus daar maak je wel een kansje bij, nadat je op je gezicht geslagen bent, dus als je masochistisch bent, zou ik dat zeker proberen. Verder denk ik dan de meeste heterofiele mannen niet echt ervoor open staan (tadadadatataa) om iets sexueels uit te voeren met een homofiele man. Ik voor mezelf in ieder geval niet. Maar ik dacht dat homofielen het aan elkaar konden zien? Dan heb je toch geen probleem. Ga je gewoon op zoek naar een andere homofiele lekkere man. Ik had ook begrepen dat homofielen het ook niet zo nauw nemen (tadadadatataaa) met monogamie, dus je kan zowieso je gang gaan. Zo, ik hoop dat er voldoende vooroordelen in dit stukje staan.
Be kind, be polite, be nice, be helpful, be normal, be yourself. Then everything will be ok.
Om een bepaalde geaardheid te hebben hoeft er geen combi van sexuele en emotionele aantrekking te zijn. Sexuele aantrekking is genoeg. Ergo, je vriend is weldegelijk bisexueelquote:Op zaterdag 31 december 2005 13:48 schreef Anubys87 het volgende:
Uhm ik ben zelf homo en ik heb wel eens sex gehad met een hetero. En ik hoor het jullie denken... was die jongen dan geen bi ofzo? Nee hij was echt hetero alleen hij wilde experimenteren. Het was een goede vriend van me. EN we hebben een aantal xen sex gehad. En hij vond het best leuk zei die. Alleen daar bleef het bij omdat ie niet verliefd op jongens kon worden.
En ik zie het probleem er ook nie van in. Ik zou als rasechte homo ook wel eens een meisje willen neuken. Maja miss ben ik wel iets te ruimdenkend ofzo. Maja aan andere kant... whats the problem???
bb_koning.hyves.nl
In dat licht zou je dan ook kunnen zeggen dat poster geen homo is maar bi, aangezien hij ook met een dame de liefde zou willen bedrijven..quote:Op zondag 1 januari 2006 18:59 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Om een bepaalde geaardheid te hebben hoeft er geen combi van sexuele en emotionele aantrekking te zijn. Sexuele aantrekking is genoeg. Ergo, je vriend is weldegelijk bisexueel
Persoonlijk zou ik wel *rommelen* met een andere gast. Echter zie ik mezelf met deze wetenschap dan ook niet als *hetero* maar (in lijn met jouw post) bi ...
- don't attribute to malice what can be adequately explained by incompetence -
Je beschrijft hier een fraaie paradox. Maar de oplossing is simpel: een hetero is geen hetero als deze zich bovenstaande activiteiten laat welgevallen.quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/609481/1/150#22332313]vrijdag 1 oktober 2004 15:17Vinden sommige hetero's het misschien (ondanks hun heteroheid) niet erg om gepijpt te worden door een jongen, of om samen af te trekken ofzo?
Hier graag jullie mening over.
Tegenwoordig moet je Dr. Ir. zijn om een beetje correct Nederlands te kunnen neerpleuren.
Abusing semicolons since 1987.
Abusing semicolons since 1987.
quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 14:13 schreef FuifDuif het volgende:
Veel mannen hier die maar al te graag even willen laten weten dat ze zeker geen homo zijn, maar ondertussen wel fantasiëen koesteren. Mannen, het is bekend dat iedere man een potentiele homo is.
Mijn DVD's | RetroJunk
There's no such thing as a good cult movie or a bad cult movie.They're just.....cult.
There's no such thing as a good cult movie or a bad cult movie.They're just.....cult.
Hoe smaakt stront dan?quote:Op dinsdag 3 januari 2006 00:05 schreef Brillies het volgende:
Je moet toch alles proberen in je leven. Dus waarom ook niet.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Ik snap die opmerking ook nooit. Beter is 'Je moet alles wat lekker/leuk kan zijn een keer geprobeerd hebben'.quote:
bb_koning.hyves.nl
Helemaal mee eens!quote:Op dinsdag 5 oktober 2004 16:21 schreef flipsen het volgende:
Goed, ik zal eens gewoon reageren op de openingspost. Zouden meer mensen hier moeten doen in plaats van verzanden in oeverloos gediscuzeur.
Ik ben hetero, en heb eigenlijk geen behoefte aan of fantasiën over mannen.
Nu ik er eens over nadenk lijkt het me nou ook weer niet zo afschuwelijk.
Alleen met een man zou ik niet aan moeten denken. De enige mogelijke situatie is tijdens sex met een ander stel. Zoenen zou ik niet doen. Pijpen zou ik in zo'n situatie nog wel eens willen uitproberen. Gepijpt worden lijkt me ook geen probleem.
Samen aftrekken: NEE
Me laten pijpen door een jongen: NEE
Elke andere intieme, seksueel georienteerde handeling met een jongen: NEE
Blijf lekker bij me vriendin als je het niet erg vindt.
Me laten pijpen door een jongen: NEE
Elke andere intieme, seksueel georienteerde handeling met een jongen: NEE
Blijf lekker bij me vriendin als je het niet erg vindt.
JOHNNY HEITINGA
iets dat met sex te maken zou hebben zowieso niet
goeie vrienden zoen ik als heterosexeel, met vriendin (ook aanwezig) gerust op de mond
Alleen moet ik dan van m'n vriendin ff een slokje bier drinken voor ik haar weer mag zoen
goeie vrienden zoen ik als heterosexeel, met vriendin (ook aanwezig) gerust op de mond
Alleen moet ik dan van m'n vriendin ff een slokje bier drinken voor ik haar weer mag zoen
Ik denk dat ongeveer 1 op de 5000 heteromannen in zwaar beschonken toestand zich wel zou laten pijpen (maar het niet zelf doen) door een man. Van de overige 4999 zal ruwweg de helft je vreemd aankijken en afwijzen en de andere helft agressief worden.
Vooral uitproberen dus.
Vooral uitproberen dus.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:28 schreef BobRooney het volgende:
alleen als ik levenslang in een gevangenis zit...dan mag je me bitch zijn
4
Als je me 1x geil aankijkt en ik ben zat dan heb je al een probleem
dus over rukken en pijpen hoef je al niet te beginnen
dus over rukken en pijpen hoef je al niet te beginnen
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Geen commentaarquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:17 schreef Magics het volgende:
Dit vraag ik me af.
Ik ben zelf homoseksueel. En momenteel heb ik ook een vriend. Maar stel dat dat ooit over zou gaan. Dan ben ik vrijgezel en ik loop op straat en dan zie ik bijvoorbeeld een lekkere gast. Als ie dan hetero is heb ik een probleem, want die wil sowieso niks toch? Dat denk ik dan automatisch tenminste, dus die schrijf ik maar meteen af. Maar misschien zie ik t wel TE somber in. Vinden sommige hetero's het misschien (ondanks hun heteroheid) niet erg om gepijpt te worden door een jongen, of om samen af te trekken ofzo?
Hier graag jullie mening over.
'Mevrouw, zou u wat pentahexol in het neusje van uw hondje willen spuiten? We willen alleen kijken of het brandt.'
'Nee, ik spuit die rotzooi niet in z'n neus man, echt niet! Je kijkt me zo ongelovig aan van goh waarom doe je dat nou niet?'
'Nee, ik spuit die rotzooi niet in z'n neus man, echt niet! Je kijkt me zo ongelovig aan van goh waarom doe je dat nou niet?'
Een 100% hetero man, zal nooit iets met een andere man doen.
Ik heb gehoord, dat maar een klein percentage van de mensheid 100% hetero is.
Ik ben jammer genoeg 100% hetero. Biseksueel was veel leuker geweest. lekker van beide walletjes eten.
Ik heb gehoord, dat maar een klein percentage van de mensheid 100% hetero is.
Ik ben jammer genoeg 100% hetero. Biseksueel was veel leuker geweest. lekker van beide walletjes eten.
Horrible Cunt!
En toch spreek ik dat tegen, ik ben nooit verliefd geweest op een jongen en heb er toch mee gezoent? Om mezelf nou bi te noemen vind ik erg ver gaan, zeker als je naar de omstandigheden kijkt. (Flesje draaien, en de andere keer was een opgeschoten ventje dat vroeg of 'ie ook wat mocht terwijl ik met m'n vriendin bezig was).quote:Op donderdag 5 januari 2006 19:56 schreef tong_poh het volgende:
Een 100% hetero man, zal nooit iets met een andere man doen.
Dan ben je niet 100% hetero. Misschien 95%, maar niet 100.quote:Op donderdag 5 januari 2006 20:04 schreef PrisonerOfPain het volgende:
[..]
En toch spreek ik dat tegen, ik ben nooit verliefd geweest op een jongen en heb er toch mee gezoent? Om mezelf nou bi te noemen vind ik erg ver gaan, zeker als je naar de omstandigheden kijkt. (Flesje draaien, en de andere keer was een opgeschoten ventje dat vroeg of 'ie ook wat mocht terwijl ik met m'n vriendin bezig was).
Snap je wat ik bedoel? Als je 1 keer wat met een andere man doet ben je al niet meer 100% hetero.
Horrible Cunt!
Als je iets met een man doet en er gevoelens van opwinding zijn, dan ben je geen hetero. Zoen je een jongen, maar voel je je er niet opgewonden door, dan ben je hetero, pijp je een jongen, maar word je er niet opgewonden van, dan ben je ook hetero
bb_koning.hyves.nl
quote:Op vrijdag 6 januari 2006 01:33 schreef patrickt37 het volgende:
Ik ben 100% hetero, en toch heb ik wel eens een man gepijpt. 2 uur later had ik nog braakneigingen.
Hij was zeker fors geschapen.
moi & m'n wansmaak.
Werd je gedwongen?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 01:33 schreef patrickt37 het volgende:
Ik ben 100% hetero, en toch heb ik wel eens een man gepijpt. 2 uur later had ik nog braakneigingen.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Jij bent zoooooo geen hetero...quote:Op donderdag 5 januari 2006 20:04 schreef PrisonerOfPain het volgende:
[..]
En toch spreek ik dat tegen, ik ben nooit verliefd geweest op een jongen en heb er toch mee gezoent? Om mezelf nou bi te noemen vind ik erg ver gaan, zeker als je naar de omstandigheden kijkt. (Flesje draaien, en de andere keer was een opgeschoten ventje dat vroeg of 'ie ook wat mocht terwijl ik met m'n vriendin bezig was).
JOHNNY HEITINGA
Ook geen hetero.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 01:33 schreef patrickt37 het volgende:
Ik ben 100% hetero, en toch heb ik wel eens een man gepijpt. 2 uur later had ik nog braakneigingen.
JOHNNY HEITINGA
he·te·ro·sek·su·eel1 (de ~ (m.), -elen)quote:Op vrijdag 6 januari 2006 01:28 schreef BB_Koning het volgende:
Als je iets met een man doet en er gevoelens van opwinding zijn, dan ben je geen hetero. Zoen je een jongen, maar voel je je er niet opgewonden door, dan ben je hetero, pijp je een jongen, maar word je er niet opgewonden van, dan ben je ook hetero
1 iem. met seksuele voorkeur voor het andere geslacht => hetero, heterofiel
Als je een voorkeur hebt voor het andere geslacht dan ben je hetero, maar een keer iets sexueels met iemand van het zelfde geslacht maakt je toch niet meteen homo? Zelfs als je het lekker of geil vindt.
offtopic: je username belooft wel wat
When everything else fails, read the instructions
aap noot mies wim zus jet teun vuur gijs lam kees bok wei-de does hok duif scha-pen.
aap noot mies wim zus jet teun vuur gijs lam kees bok wei-de does hok duif scha-pen.
TT change [HOMO] Vertel hier je homoervaringen/kom hier uit de kast
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Een normale hetero denkt echt niet aan dingen uit proberen met een ander geslacht.. Dat noem ik dan in elk geval bi.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 10:38 schreef whistler0305 het volgende:
[..]
he·te·ro·sek·su·eel1 (de ~ (m.), -elen)
1 iem. met seksuele voorkeur voor het andere geslacht => hetero, heterofiel
Als je een voorkeur hebt voor het andere geslacht dan ben je hetero, maar een keer iets sexueels met iemand van het zelfde geslacht maakt je toch niet meteen homo? Zelfs als je het lekker of geil vindt.
offtopic: je username belooft wel wat
JA dat weet je natuurlijk nooit, maar kan me niet voorstellen dat je met een gewone standaard voorkeur ook behoefte hebt andere dingen uit te proberen. Dan moet je er toch iets in zien lijkt mij dan.quote:Op donderdag 5 januari 2006 20:14 schreef tong_poh het volgende:
[..]
Dan ben je niet 100% hetero. Misschien 95%, maar niet 100.
Snap je wat ik bedoel? Als je 1 keer wat met een andere man doet ben je al niet meer 100% hetero.
bi·sek·su·eel (bn.)quote:Op vrijdag 6 januari 2006 11:05 schreef partychickie het volgende:
[..]
Een normale hetero denkt echt niet aan dingen uit proberen met een ander geslacht.. Dat noem ik dan in elk geval bi.
1 seksueel gericht zijnd op beide geslachten => bi, biseks
dus ik ben bi
welkom bij de club
When everything else fails, read the instructions
aap noot mies wim zus jet teun vuur gijs lam kees bok wei-de does hok duif scha-pen.
aap noot mies wim zus jet teun vuur gijs lam kees bok wei-de does hok duif scha-pen.
Nou leuk voor je. Weet je ook wat jij bent :dquote:Op vrijdag 6 januari 2006 11:12 schreef firestorm_99 het volgende:
[..]
bi·sek·su·eel (bn.)
1 seksueel gericht zijnd op beide geslachten => bi, biseks
dus ik ben bi
toch handig om in een hokje geduwd te kunnen wordenquote:Op vrijdag 6 januari 2006 11:34 schreef partychickie het volgende:
[..]
Nou leuk voor je. Weet je ook wat jij bent :d
Haha ah gatverdamme!!! .quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:17 schreef Magics het volgende:
Vinden sommige hetero's het misschien (ondanks hun heteroheid) niet erg om gepijpt te worden door een jongen, of om samen af te trekken ofzo?
Hier graag jullie mening over.
.Zelfs tongzoenen met een man zou ik al niet doen en ik kan me niet voorstellen dat er mannen zijn die het wel leuk vinden. Gewoon 3 kusjes op de wang bij een man zou ik niet zo erg vinden, maar meer dan dat.. .
.
Wat ik me nou afvraag he.. Vind je het dan echt vies om aan een vrouw te zitten of als een vrouw aan jou zit of is het meer principieel?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:31 schreef Magics het volgende:
[..]
Ja hoe ver zou ik gaan? Zoenen zou ik wel doen, vingeren en beffen. Maar verder hoeft ze niks bij mij te doen.
ik ga enkel over tot homoseks als er geen wijf beschikbaar is, en dan alleen gepijpt worden, en geen andere rare dingen, ook niet zoenen ofzo ...
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Als ik zeker wist dat ik ze zou krijgen en de man in kwestie wilt t ook zou ik t wel gedaan hebben.. 20 kratten bier . Maar het lijkt me wel ranzig..quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:00 schreef laurenzo85 het volgende:
Kreeg ooit 20 kratten bier aangeboden van een paar meisjes als ik met een kameraad van mij(ook hetero) zou zoenen.. Heb het niet gedaan, dus een andere jongen hoeft het ook niet te proberen
Ik had wellicht die kratten bier toch niet gekregen, maar goed het idee staat mij gewoon niet aan..
eens!quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:25 schreef Fly-or-Die het volgende:
mmm, een kusje op de mond zou net kunnen als ik heel erg dronken ben. samen rukken, zie ik het nut niet van in. gepijpt worden door een kerel lijkt me helemaal niks. en verder dan dat wil ik niet aan denken.
samen met een homo een meid palen is wel te doen
......
Ik zou het waarschijnlijk toch wel gedaan hebben, zeker voor 20 kratjes bier . Kleine moeite, zo'n problemen heb ik er niet mee.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 15:58 schreef Sport_Life het volgende:
Als ik zeker wist dat ik ze zou krijgen en de man in kwestie wilt t ook zou ik t wel gedaan hebben.. 20 kratten bier .
Want? Eye-opener: het is precies hetzelfde als met een meid (mist goed geschoren, stoppels )quote:Maar het lijkt me wel ranzig..
Vind jij het echt vies om aan een man te zitten of is het principieel...quote:Op vrijdag 6 januari 2006 15:54 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Wat ik me nou afvraag he.. Vind je het dan echt vies om aan een vrouw te zitten of als een vrouw aan jou zit of is het meer principieel?
bb_koning.hyves.nl
Bullshit... elke 'openminded nerd' in dit topic zegt: 'O, dit doe ik wel en dit doe ik niet.' Alsof je daar een volwaardige seksrelatie mee beschrijft. Tuurlijk zou elke kerel z'n stijve lul in de reet van een andere kerel kunnen steken (hell, ik krijg meerdere malen erecties per dag zonder dat ik me ook maar in de verste verte geil voel).quote:Op vrijdag 6 januari 2006 21:35 schreef PrisonerOfPain het volgende:
Want? Eye-opener: het is precies hetzelfde als met een meid (mist goed geschoren, stoppels )
Maar geaardheid is geen fysieke, maar een psychische kwestie... ik wil niets uitspoken met een andere kerel omdat het ten eerste: niet eens in me opkomt, ten tweede: het mij niet opwindt, ten derde: ik zeker geen liefdesrelatie met een kerel wil, en ten vierde: ik van mezelf zou walgen als ik het wel deed, omdat mijn hele identiteit dan op niets gefundeerd zou zijn.
Het is eigenlijk hetzelfde als iets moeten eten wat je niet lekker vindt; maar dan met psychische consequenties.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Wellicht is het handig om de stelling in de SP nogmaals door te nemen? Daarin word enkel naar je grenzen gevraagd. Misschien komt het over of ik iedereen over zit te halen, maar ik vind de reacties als 'gvd goor gedoe' behoorlijk ongefungeerd en nogal lomp. Wellicht wil ik het zelfs zover doortrekken om te stellen dat je van jezelf dan ook behoorlijk kunt walgen.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 22:52 schreef Nickthedick het volgende:
Bullshit... elke 'openminded nerd' in dit topic zegt: 'O, dit doe ik wel en dit doe ik niet.' Alsof je daar een volwaardige seksrelatie mee beschrijft. Tuurlijk zou elke kerel z'n stijve lul in de reet van een andere kerel kunnen steken (hell, ik krijg meerdere malen erecties per dag zonder dat ik me ook maar in de verste verte geil voel).
Ben ik geheel met je eens, alleen zijn de reacties in dit topic van zo'n aard dat ik me afvraag wat mensen doen als ze 'toch ineens' verliefd worden op een gast. Persoonlijk zou ik er geen probleem mee hebben, het is immers een gevoel wat ik zou hebben. Punt is simpelweg dat ik tot op heden nog niet verliefd ben geworden op een man, maar waarom zou het niet kunnen gebeuren? Simpelweg omdat het tegen je complete moreel ingaat? Tegen ieder idee wat je over homo's dan wel homosexualiteit hebt? Dat gevoel zet je toch niet aan de kant, netzomin als dat gaat met een dame.quote:Maar geaardheid is geen fysieke, maar een psychische kwestie...
Pardon? Je hele identiteit gebaseerd op jou hetro zijn? Het lijkt me dat je op z'n minst nog een andere doel in je leven hebt bereikt. Je kunt toch niet je hele identiteit op je geaardheid baseren? Sorry als het lijkt of ik je nu ontiegelijk aanval.quote:[...] en ten vierde: ik van mezelf zou walgen als ik het wel deed, omdat mijn hele identiteit dan op niets gefundeerd zou zijn.
De consequenties voor mij zijn eigenlijk nihil gebleven, wellicht omdat ik mezelf accepteer om wat ik gedaan heb? Of omdat ik er mee kan lachen? Weet ik veel...quote:Het is eigenlijk hetzelfde als iets moeten eten wat je niet lekker vindt; maar dan met psychische consequenties.
Je avatar! Geniale film
Ik vind het echt vies om aan een man zijn "ding" te zitten ja. En ik weet zeker dat er meer mannen zo over denken.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 22:43 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Vind jij het echt vies om aan een man te zitten of is het principieel...
Waarom zou een homo het niet vies kunnen vinden om bepaalde handelingen met een vrouw te verrichten? Hij beschrijft dat hij bepaalde handelingen niet wil verrichten zoals jij dat ook doet, bij jou is die onwil gebaseerd op gevoelens van walging, waarom ga je er niet automatisch vanuit dat dat bij hem ook het geval is?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:18 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Ik vind het echt vies om aan een man zijn "ding" te zitten ja. En ik weet zeker dat er meer mannen zo over denken.
bb_koning.hyves.nl
Die laatste zin begrijp ik niet helemaal, maar ach.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:15 schreef PrisonerOfPain het volgende:
Wellicht is het handig om de stelling in de SP nogmaals door te nemen? Daarin word enkel naar je grenzen gevraagd. Misschien komt het over of ik iedereen over zit te halen, maar ik vind de reacties als 'gvd goor gedoe' behoorlijk ongefungeerd en nogal lomp. Wellicht wil ik het zelfs zover doortrekken om te stellen dat je van jezelf dan ook behoorlijk kunt walgen.
Het feit dat je het alleen al zou proberen is voor mij een teken van een onderontwikkelde seksuele identiteit... je weet van sommige dingen dat ze je niet gaan bevallen. Ikzelf heb natuurlijk ook talloze dingen gedaan die mij in de eerste instantie tegen stonden (niet op seksgebied btw ). And guess what... ik had elke fuckin' keer gelijk; het beviel niet. Waarom zou je dan wel een andere kerel aflebberen? Twijfelde je aan jezelf? Ben je misschien toch bi? Heb je dan totaal geen zelfkennis?
Hoe vaak word jij zomaar verliefd dan? Ik zie een vrouw, en die wil ik dan neuken... verliefdheid bouw ik op (maar eerst wil ik ze neuken).quote:Ben ik geheel met je eens, alleen zijn de reacties in dit topic van zo'n aard dat ik me afvraag wat mensen doen als ze 'toch ineens' verliefd worden op een gast. Persoonlijk zou ik er geen probleem mee hebben, het is immers een gevoel wat ik zou hebben. Punt is simpelweg dat ik tot op heden nog niet verliefd ben geworden op een man, maar waarom zou het niet kunnen gebeuren? Simpelweg omdat het tegen je complete moreel ingaat? Tegen ieder idee wat je over homo's dan wel homosexualiteit hebt? Dat gevoel zet je toch niet aan de kant, netzomin als dat gaat met een dame.
Een deel wel iig... toekomstplannen etc. Daarin is nu eenmaal geen plaats voor een kerel.quote:Pardon? Je hele identiteit gebaseerd op jou hetro zijn? Het lijkt me dat je op z'n minst nog een andere doel in je leven hebt bereikt. Je kunt toch niet je hele identiteit op je geaardheid baseren? Sorry als het lijkt of ik je nu ontiegelijk aanval.
Najah.. jouw keus... ik ben meer het type: ik weet wat ik wil, always have, always will.quote:De consequenties voor mij zijn eigenlijk nihil gebleven, wellicht omdat ik mezelf accepteer om wat ik gedaan heb? Of omdat ik er mee kan lachen? Weet ik veel...
Je avatar! Geniale film
probeer je me te versieren?
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Waar staat dat ik denk dat een homo dat niet vies vindt dan?? Het is gewoon een vraag, kan toch??quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:32 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Waarom zou een homo het niet vies kunnen vinden om bepaalde handelingen met een vrouw te verrichten? Hij beschrijft dat hij bepaalde handelingen niet wil verrichten zoals jij dat ook doet, bij jou is die onwil gebaseerd op gevoelens van walging, waarom ga je er niet automatisch vanuit dat dat bij hem ook het geval is?
Waarom opent niemand even een topic over hoe ver homo's met mensen van het andere geslacht zouden gaan?quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:32 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Waarom zou een homo het niet vies kunnen vinden om bepaalde handelingen met een vrouw te verrichten? Hij beschrijft dat hij bepaalde handelingen niet wil verrichten zoals jij dat ook doet, bij jou is die onwil gebaseerd op gevoelens van walging, waarom ga je er niet automatisch vanuit dat dat bij hem ook het geval is?
Dat zal ik je vertellen: Omdat die lui nog fundementalistischer zijn dan hetero's en zich gelijk op de pik/clitoris getrapt voelen als je al zoiets durft te vragen.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Tijdens uitgaan 1 keer een gozer in z'n reet geknepen en 2 keer iemand z'n wang ondergelikt. Allemaal onder dwang van vrouwen.
Ik ben hetero als maar zijn kan, maar gekkigheid uithalen is een ander verhaal. Complimenten van homo's heb ik ook altijd kunnen waarderen, maar die ene keer dat een Nederlandse homo mij probeerde te versieren in Praag, dat vond ik wat minder.
Ik ben hetero als maar zijn kan, maar gekkigheid uithalen is een ander verhaal. Complimenten van homo's heb ik ook altijd kunnen waarderen, maar die ene keer dat een Nederlandse homo mij probeerde te versieren in Praag, dat vond ik wat minder.
Me tooquote:Op vrijdag 6 januari 2006 11:12 schreef firestorm_99 het volgende:
[..]
bi·sek·su·eel (bn.)
1 seksueel gericht zijnd op beide geslachten => bi, biseks
dus ik ben bi
Be kind, be polite, be nice, be helpful, be normal, be yourself. Then everything will be ok.
Zal vast wel tig x eerder gezegd zijn, maar als de door jou bedoelde hetero's op jouw vraag "Nee, dat vind ik in het geheel niet storend" antwoorden, dan zijn het bi's.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:17 schreef Magics het volgende:
...Vinden sommige hetero's het misschien (ondanks hun heteroheid) niet erg om gepijpt te worden door een jongen, of om samen af te trekken ofzo?...
Jij hebt dus gewoon geen notie van de betekenis van "hetero" of geeft er moedwillig een draai aan.
Voetbal kijken? Check http://voetbalinbeeld.nl.
Ach, als ik de kans zou krijgen zou ik ook wel wat experimenteren. Ik loop alleen nooit tegen dat soort situatie's aan .
Maar ik ben dus ook bi
Maar ik ben dus ook bi
Whistler: I want peace on earth and good will toward man.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
Abbott: We are the United States Government. We don't do that sort of thing.
Ik zeg niet dat jij dat denkt, ik vraag waarom je twijfels hebt? Iemand vragen hoe ver hij/zij zou gaan met iemand van het geslacht dat hij/zij niet prefereert is 1 ding, maar dan vragen of diegene iets niet wil vanwege principes of vanwege gevoelens van 'walging' vind ik een beetje vreemd. Vooral als jij zelf aangeeft iets niet te doen omdat je het 'walgelijk' vindt. Jouw vraag komt over alsof je het normaal vindt dat een heteroman sexuele handelingen met een homoman geen prettige gedachte vindt, maar het niet vanzelfsprekend vindt dat een homo bepaalde handleingen niet met een vrouw wil verrichten. Hierop voortbouwend lijkt het alsof sex met mannen onder bepaalde omstandigheden wel walgelijk gevonden kan worden, maar sex met een vrouw niet omdat het gewon raar is als je echt braakneigingen krijgt bij de gedachte aan sex met een vrouw, want vrouwen zijn zo geweldig en zo geil en iedereen die dat niet vindt, is een beetje vreemd.quote:Op vrijdag 6 januari 2006 23:38 schreef Sport_Life het volgende:
[..]
Waar staat dat ik denk dat een homo dat niet vies vindt dan?? Het is gewoon een vraag, kan toch??
Misschien til ik te zwaar aan dit alles, maar zo kwam de reactie over, maar ik kan me vergist hebben
bb_koning.hyves.nl
Een ware hetero vindt dergelijke handelingen per definitie walgelijk, omdat het niet alleen tegen z'n gevoel indruists, maar ook tegen z'n ratio.quote:Op zondag 8 januari 2006 01:26 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat jij dat denkt, ik vraag waarom je twijfels hebt? Iemand vragen hoe ver hij/zij zou gaan met iemand van het geslacht dat hij/zij niet prefereert is 1 ding, maar dan vragen of diegene iets niet wil vanwege principes of vanwege gevoelens van 'walging' vind ik een beetje vreemd. Vooral als jij zelf aangeeft iets niet te doen omdat je het 'walgelijk' vindt. Jouw vraag komt over alsof je het normaal vindt dat een heteroman sexuele handelingen met een homoman geen prettige gedachte vindt, maar het niet vanzelfsprekend vindt dat een homo bepaalde handleingen niet met een vrouw wil verrichten. Hierop voortbouwend lijkt het alsof sex met mannen onder bepaalde omstandigheden wel walgelijk gevonden kan worden, maar sex met een vrouw niet omdat het gewon raar is als je echt braakneigingen krijgt bij de gedachte aan sex met een vrouw, want vrouwen zijn zo geweldig en zo geil en iedereen die dat niet vindt, is een beetje vreemd.
Misschien til ik te zwaar aan dit alles, maar zo kwam de reactie over, maar ik kan me vergist hebben
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Dat vat ikquote:Op zondag 8 januari 2006 01:30 schreef Nickthedick het volgende:
[..]
Een ware hetero vindt dergelijke handelingen per definitie walgelijk, omdat het niet alleen tegen z'n gevoel indruists, maar ook tegen z'n ratio.
bb_koning.hyves.nl
Slotje dan maar?quote:
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Mijn vraag leek me simpel dacht ik zo...quote:Op zondag 8 januari 2006 01:26 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat jij dat denkt, ik vraag waarom je twijfels hebt? Iemand vragen hoe ver hij/zij zou gaan met iemand van het geslacht dat hij/zij niet prefereert is 1 ding, maar dan vragen of diegene iets niet wil vanwege principes of vanwege gevoelens van 'walging' vind ik een beetje vreemd. Vooral als jij zelf aangeeft iets niet te doen omdat je het 'walgelijk' vindt. Jouw vraag komt over alsof je het normaal vindt dat een heteroman sexuele handelingen met een homoman geen prettige gedachte vindt, maar het niet vanzelfsprekend vindt dat een homo bepaalde handleingen niet met een vrouw wil verrichten. Hierop voortbouwend lijkt het alsof sex met mannen onder bepaalde omstandigheden wel walgelijk gevonden kan worden, maar sex met een vrouw niet omdat het gewon raar is als je echt braakneigingen krijgt bij de gedachte aan sex met een vrouw, want vrouwen zijn zo geweldig en zo geil en iedereen die dat niet vindt, is een beetje vreemd.
Misschien til ik te zwaar aan dit alles, maar zo kwam de reactie over, maar ik kan me vergist hebben
Ik sluit me volledig hierbij aan.
Ondanks dat ik wel eens in een hele zatte bij met een jongen gezoend heb. Verder voel ik er niks voor om echt sex met een jongen te hebben. Niet echt een frisse gedachte.
Ondanks dat ik wel eens in een hele zatte bij met een jongen gezoend heb. Verder voel ik er niks voor om echt sex met een jongen te hebben. Niet echt een frisse gedachte.
fris? wat fris? of je nou door de zure banaan of pruim heen moet bijten... wat heeft dat met fris te maken?quote:
Ieder zijn ding, maar ik denk dat een "echte" heteroman niet zit te wachten op een andere man.
Een beetje vreemd maar wel lekker....
Nee
Maar voor 10000000 euro wil ik er wel misschien wel aan denken.
Maar voor 10000000 euro wil ik er wel misschien wel aan denken.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik vind eerder dat jij er een vreemde betekenis aan geeft. Ik ben hetero, maar ik zou best seks met een vrouw kunnen hebben (sterker nog, dat is al eens voorgekomen). Ik voel me echter niet seksueel aangetrokken tot vrouwen, noch kan ik verliefd op ze worden. Als je zegt dat 1 seksuele handeling met hetzelfde geslacht je bi maakt, dan maakt 1 joint je een junk.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 14:47 schreef PhatRabbit het volgende:
Zal vast wel tig x eerder gezegd zijn, maar als de door jou bedoelde hetero's op jouw vraag "Nee, dat vind ik in het geheel niet storend" antwoorden, dan zijn het bi's.
Jij hebt dus gewoon geen notie van de betekenis van "hetero" of geeft er moedwillig een draai aan.
Ik ga niet verder dan eeen stevige hand. en al hij dan een klefffe hand terug geeft, dan stop ik daar ook mee.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Harstikke krom. Je kunt het roken van een joint niet vergelijken met seksualiteit. Laat me a.u.b. niet gaan uitleggen waarom dat is. Als je goed nadenkt zul je realiseren waarom die vergelijking helemaal krom is.quote:Op zondag 8 januari 2006 10:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik vind eerder dat jij er een vreemde betekenis aan geeft. Ik ben hetero, maar ik zou best seks met een vrouw kunnen hebben (sterker nog, dat is al eens voorgekomen). Ik voel me echter niet seksueel aangetrokken tot vrouwen, noch kan ik verliefd op ze worden. Als je zegt dat 1 seksuele handeling met hetzelfde geslacht je bi maakt, dan maakt 1 joint je een junk.
Zoals ik al eerder heb uitgelegd is maar een klein percentage van de mensheid 100% hetero. Dat wil zeggen, dat deze personen zich op geen enkele manier tot dezelfde geslacht aangetrokken voelen. Hetzelfde geldt voor homoseksualiteit. Er is maar een klein percentage echt 100% homo.
Er zit een heel groot gebied tussen homo en heteroseksualiteit. Dit beslaat de grootste gedeelte van de mensheid. Mensen stoppen anderen graag in hokjes, dus noemen ze dit grijs gebied biseksualiteit. Maar in die biseksualiteit zitten zoveel gradaties die voor elk individueel anders zijn. Voorbeeld: De ene man heeft graag relaties met vrouwen en graag volle seks met vrouwen, maar hij vindt het ook leuk om mannen te pijpen. Maar een man neuken of geneukt worden wil hij niet.
Zo kun je er nog wel meer variaties tegenkomen.
Horrible Cunt!
Elke metafoor is krom als je hem te ver doortrekt. Wat ik bedoel te zeggen, is dat je seksualiteit niet zozeer gelegen is in wat je doet alswel in wat je voelt. Als ik seks heb met een vrouw, betekent dat niet dat ik bi ben. Als ik verliefd op d'r word wel.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:31 schreef tong_poh het volgende:
Harstikke krom. Je kunt het roken van een joint niet vergelijken met seksualiteit. Laat me a.u.b. niet gaan uitleggen waarom dat is. Als je goed nadenkt zul je realiseren waarom die vergelijking helemaal krom is.
Ben ik niet me je eens. Je praat over bisexueel, niet over bifiel. Je sexualiteit is dus dubbel gericht, je liefdesgevoelens niet.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Elke metafoor is krom als je hem te ver doortrekt. Wat ik bedoel te zeggen, is dat je seksualiteit niet zozeer gelegen is in wat je doet alswel in wat je voelt. Als ik seks heb met een vrouw, betekent dat niet dat ik bi ben. Als ik verliefd op d'r word wel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dus jij maakt een verschil tussen 'homoseksueel' en 'homofiel'? Ik dacht dat alleen fundamentalistische christenen dat deden.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ben ik niet me je eens. Je praat over bisexueel, niet over bifiel. Je sexualiteit is dus dubbel gericht, je liefdesgevoelens niet.
Ik voel me niet seksueel aangetrokken tot vrouwen, maar kan er wel seks mee hebben. Bijvoorbeeld uit 'noodzaak' (geen man voorhanden) of om een man een plezier te doen.
Taalkundig gezien bestaat er gewoon verschil. Dat in het dagelijks gebruik dat verschil verdwenen is, is niet mijn probleem.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dus jij maakt een verschil tussen 'homoseksueel' en 'homofiel'? Ik dacht dat alleen fundamentalistische christenen dat deden.
Taalkundig gezien bestaat er gewoon verschil. Dat in het dagelijks gebruik dat verschil verdwenen is, is niet mijn probleem. Dus ben je bisexueel (de reden doet niet ter zake; je kunt het met beide geslachten en je hebt er geen doorslaggevende bezwaren tegen), maar je bent monofiel.quote:Ik voel me niet seksueel aangetrokken tot vrouwen, maar kan er wel seks mee hebben. Bijvoorbeeld uit 'noodzaak' (geen man voorhanden) of om een man een plezier te doen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Tuurlijk is elke metafoor krom als je hem te ver doortrekt. Maar die van jou was te krom. Na 1 joint ben je weliswaar een drugsgebruiker, maar geen verslaafde. En een junk is een verslaafde.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Elke metafoor is krom als je hem te ver doortrekt. Wat ik bedoel te zeggen, is dat je seksualiteit niet zozeer gelegen is in wat je doet alswel in wat je voelt. Als ik seks heb met een vrouw, betekent dat niet dat ik bi ben. Als ik verliefd op d'r word wel.
Waarom hebben mensen een probleem om zich bi te noemen als ze seks hebben met mensen van beide geslachten? Heerst er dan tegenwoordig nog zo'n taboe op?
Maar een feit blijft, dat als je seks hebt met iemand van het andere geslacht dat je jezelf absoluut geen hetero kunt noemen. Daar kun je lang over discussieren en blijven ontkennen, maar je verandert er niks aan. Jij bent geen heteroseksueel!
Horrible Cunt!
De Van Dale geeft voor 'homofiel' de betekenis 'homoseksueel'. Het zijn gewoon synoniemen. Etymologisch gesproken zit er een verschil in, maar dat verschil heeft in het gewone spraakgebruik nooit bestaan. 'Homofiel' is weinig meer dan een ouderwets woord voor homoseksueel.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Taalkundig gezien bestaat er gewoon verschil. Dat in het dagelijks gebruik dat verschil verdwenen is, is niet mijn probleem.
Als je het goed vindt, houd ik het gewoon op mijn eigen definitie en ben ik dus heteroseksueel. Ik zou mezelf pas bi noemen als ik ook verliefd werd op vrouwen.quote:Dus ben je bisexueel (de reden doet niet ter zake; je kunt het met beide geslachten en je hebt er geen doorslaggevende bezwaren tegen), maar je bent monofiel.
Ik maak zelf wel uit wat ik ben. Ik heb helemaal niets tegen homoseksualiteit of biseksualiteit, maar als ik mezelf bi noem, dan impliceert dat voor de buitenwereld dat ik ook relaties met vrouwen (wil) aanga(an). Dat is niet het geval en daarom noem ik mezelf heteroseksueel.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:02 schreef tong_poh het volgende:
Waarom hebben mensen een probleem om zich bi te noemen als ze seks hebben met mensen van beide geslachten? Heerst er dan tegenwoordig nog zo'n taboe op?
Maar een feit blijft, dat als je seks hebt met iemand van het andere geslacht dat je jezelf absoluut geen hetero kunt noemen. Daar kun je lang over discussieren en blijven ontkennen, maar je verandert er niks aan. Jij bent geen heteroseksueel!
Sorry, ik wil je niet beledigen, maar dit is onzin. Je zit in een fase van ontkenningquote:Op zondag 8 januari 2006 13:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik voel me niet seksueel aangetrokken tot vrouwen, maar kan er wel seks mee hebben. Bijvoorbeeld uit 'noodzaak' (geen man voorhanden) of om een man een plezier te doen.
Ik ben niet aangetrokken tot mensen van mijn eigen geslacht. Dit houdt in, dat ik elk seksuele handeling met een andere man totaal weerzinwekkend vind. Dat is heteroseksualiteit.
Horrible Cunt!
Mooi, maar je liegt jezelf en anderen voor. Mag je van mij doen hoor, ik ben je vader niet. je mag jezelf noemen wat je maar wilt, zolang je maar realiseert dat je per definitie geen hetroseksueel bent.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat is niet het geval en daarom noem ik mezelf heteroseksueel.
Horrible Cunt!
Er was een tijd dat ik mezelf lesbisch noemde, dus dat zal wel meevallen. Seksualiteit is geen statisch gegeven.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:07 schreef tong_poh het volgende:
Sorry, ik wil je niet beledigen, maar dit is onzin. Je zit in een fase van ontkenning
Voor veel mannen wel ja. Voor veel vrouwen is het een heel ander verhaal. Als je als vrouw pas hetero bent als je begint te kotsen als je aan seks met een vrouw denkt, dan is de heteroseksuele vrouw nogal een zeldzame diersoort.quote:Ik ben niet aangetrokken tot mensen van mijn eigen geslacht. Dit houdt in, dat ik elk seksuele handeling met een andere man totaal weerzinwekkend vind. Dat is heteroseksualiteit.
Al was je dat, dan nog had je er geen ruk mee te maken.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:09 schreef tong_poh het volgende:
Mooi, maar je liegt jezelf en anderen voor. Mag je van mij doen hoor, ik ben je vader niet.
Als jij dat zo graag wilt, prima hoor.quote:je mag jezelf noemen wat je maar wilt, zolang je maar realiseert dat je per definitie geen hetroseksueel bent.
Zijn trouwens de mannen die het in gevangenissen uit nood met andere mannen doen ineens ook homoseksueel?
Ik zou dat in elk geval niet te hard tegen ze zeggen als je antwoord 'ja' is.
Ik zou dat in elk geval niet te hard tegen ze zeggen als je antwoord 'ja' is.
Lees wat ik eerder schrijf. Totale heteroseksuele mensen zijn een zeldzame diersoort. Jij bevestigt wat ik zeg.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Voor veel mannen wel ja. Voor veel vrouwen is het een heel ander verhaal. Als je als vrouw pas hetero bent als je begint te kotsen als je aan seks met een vrouw denkt, dan is de heteroseksuele vrouw nogal een zeldzame diersoort.
Horrible Cunt!
Ik wist, dat dit zou komen. Ik was aan het overwegen om daar eerder wat van te zeggen, omdat ik wel zou denken dat je slim genoeg was om daar onderscheid in te maken.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zijn trouwens de mannen die het in gevangenissen uit nood met andere mannen doen ineens ook homoseksueel?
Ik zou dat in elk geval niet te hard tegen ze zeggen als je antwoord 'ja' is.
Als iemand onder dwang homoseksuele handelingen moet doen, is dat zoals gezegd dwang. Het is niet
zoals eerder gezegd een eigen keuze. Indien ze ervoor kiezen, dan moet toch die aantrekking bestaan. Al zou ik 40 jaar de cel in moeten, dan zou ik me nog steeds liever rukken op de lingerie afdeling van de neckermann catalogus, dan dat ik seksuele handelingen met een andere man doe.
Je zegt, dat je je eerder lesbisch noemde. Ik heb al eerder aangegeven, dat wat je jezelf noemt niet perse is, wat je bent. Je geeft dit nu aan, door jezelf nu hetero te noemen.
Horrible Cunt!
Negenennegentig van de honderd mannen die in een gevangenis vrijwillig aan seks met andere mannen doen, zal zichzelf heteroseksueel noemen.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:39 schreef tong_poh het volgende:
Als iemand onder dwang homoseksuele handelingen moet doen, is dat zoals gezegd dwang. Het is niet
zoals eerder gezegd een eigen keuze. Indien ze ervoor kiezen, dan moet toch die aantrekking bestaan. Al zou ik 40 jaar de cel in moeten, dan zou ik me nog steeds liever rukken op de lingerie afdeling van de neckermann catalogus, dan dat ik seksuele handelingen met een andere man doe.
Je doet nu alsof jouw definitie van hetero-/homo-/biseksualiteit de Absolute Waarheid is. Dat is natuurlijk BS. Jij bent niet degene die de identiteit van een ander bepaalt. In jouw ogen ben ik biseksueel. In mijn eigen ogen ben ik heteroseksueel. En als je het niet erg vindt, dan vind ik mijn eigen mening over mezelf heel wat belangrijker dan die van jou.quote:Je zegt, dat je je eerder lesbisch noemde. Ik heb al eerder aangegeven, dat wat je jezelf noemt niet perse is, wat je bent. Je geeft dit nu aan, door jezelf nu hetero te noemen.
bi·sek·su·eel (bn.)
1 seksueel gericht zijnd op beide geslachten => bi, biseks
Dat is wat de Van Dale zegt en daar voldoe ik niet aan. Ik voel me namelijk niet seksueel aangetrokken tot vrouwen. Ik geil niet op vrouwen, ik verlang niet naar vrouwen. Maar ik kan er wel seks mee hebben als dat 'moet'. Net zoals er genoeg heteroseksuele porno-acteurs zijn die regelmatig in gay porn-films spelen omdat het lekker verdient.
Ik heb mijn zegje gedaan. Als ik nu verder ga met discussieren, dan blijf ik me herhalen en daar is niemand bij gebaat.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Negenennegentig van de honderd mannen die in een gevangenis vrijwillig aan seks met andere mannen doen, zal zichzelf heteroseksueel noemen.
[..]
Je doet nu alsof jouw definitie van hetero-/homo-/biseksualiteit de Absolute Waarheid is. Dat is natuurlijk BS. Jij bent niet degene die de identiteit van een ander bepaalt. In jouw ogen ben ik biseksueel. In mijn eigen ogen ben ik heteroseksueel. En als je het niet erg vindt, dan vind ik mijn eigen mening over mezelf heel wat belangrijker dan die van jou.
bi·sek·su·eel (bn.)
1 seksueel gericht zijnd op beide geslachten => bi, biseks
Dat is wat de Van Dale zegt en daar voldoe ik niet aan. Ik voel me namelijk niet seksueel aangetrokken tot vrouwen. Ik geil niet op vrouwen, ik verlang niet naar vrouwen. Maar ik kan er wel seks mee hebben als dat 'moet'. Net zoals er genoeg heteroseksuele porno-acteurs zijn die regelmatig in gay porn-films spelen omdat het lekker verdient.
Maar ik wil je wel iets hypothetisch vragen.
Ik heb 15 jaar geleden iemand met 20 messteken om het leven gebracht. Ik heb sindsdien geen neigeing gehad om andere mensen te vermoorden en ik denk er ook niet eens aan. Ik vind mijzelf geen moordenaar.
Wat vind jij dat ik ben? Ben ik nou een moordenaar of niet?
Horrible Cunt!
Ik zei eerder al dat ik seksualiteit niet als een statisch gegeven beschouw, dus je kunt het antwoord denk ik wel raden.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:58 schreef tong_poh het volgende:
Ik heb mijn zegje gedaan. Als ik nu verder ga met discussieren, dan blijf ik me herhalen en daar is niemand bij gebaat.
Maar ik wil je wel iets hypothetisch vragen.
Ik heb 15 jaar geleden iemand met 20 messteken om het leven gebracht. Ik heb sindsdien geen neigeing gehad om andere mensen te vermoorden en ik denk er ook niet eens aan. Ik vind mijzelf geen moordenaar.
Wat vind jij dat ik ben? Ben ik nou een moordenaar of niet?
De metafoor is imo nog heel wat schever dan de mijne. Maar het is wel grappig dat je dat vraagt, want ik schrijf al meer dan zes jaar met een terdoodveroordeelde man. En ik geloof niet in 'eens een dief, altijd een dief'. De man die ik ken, is niet dezelfde man als degene die meer dan tien jaar geleden iemand vermoordde. En in die zin is hij voor mij dus geen moordenaar meer. Hij zou dat nog wel zijn als hij nu om de haverklap zijn medegevangenen vermoordde of erover fantaseerde om vrij te komen en dan te gaan lopen moorden.
Maar zoals ik zei, die metafoor klopt niet. De term 'moordenaar' slaat namelijk op een daad die iemand ooit heeft begaan (waardoor je hem dus altijd moordenaar kunt blijven noemen, hoezeer hij ook veranderd is), terwijl de termen hetero-/homo-/biseksualiteit slaan op gevoelens die iemand heeft en niet op daden.
Het hele verschil tussen jou en mij is dat jij een etiket plakt vanaf de buitenkant en iemand volgens strakke definities in een hokje wilt stoppen (waarbij je je wel moet baseren op daden en niet op gevoelens, want de gevoelens van een ander ken je niet), terwijl ik het bekijk vanuit de persoon zelf. Een ander zal mij bi noemen omdat ik in het verleden wel eens seks heb gehad met vrouwen en niet uitsluit dat dat nog eens gebeurt, ikzelf noem mij niet bi omdat ik me niet (meer) seksueel aangetrokken voel tot vrouwen, laat staan dat ik een relatie zou willen aangaan met een vrouw. Dat zou in de toekomst echter kunnen veranderen en dan noem ik mijzelf weer wel biseksueel.
Het was niet echt een metafoor Dit is sowieso geen metafoor, dat is iets totaal anders. Dit is een vergelijking (om als voorbeeld te dienen) Maar ik wilde duidelijk maken hoe ik er tegen aan kijk. Nu heb jij ook duidelijk gemaakt hoe jij erover denkt.quote:Op zondag 8 januari 2006 15:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik zei eerder al dat ik seksualiteit niet als een statisch gegeven beschouw, dus je kunt het antwoord denk ik wel raden.
De metafoor is imo nog heel wat schever dan de mijne. Maar het is wel grappig dat je dat vraagt, want ik schrijf al meer dan zes jaar met een terdoodveroordeelde man. En ik geloof niet in 'eens een dief, altijd een dief'. De man die ik ken, is niet dezelfde man als degene die meer dan tien jaar geleden iemand vermoordde. En in die zin is hij voor mij dus geen moordenaar meer. Hij zou dat nog wel zijn als hij nu om de haverklap zijn medegevangenen vermoordde of erover fantaseerde om vrij te komen en dan te gaan lopen moorden.
Maar zoals ik zei, die metafoor klopt niet. De term 'moordenaar' slaat namelijk op een daad die iemand ooit heeft begaan (waardoor je hem dus altijd moordenaar kunt blijven noemen, hoezeer hij ook veranderd is), terwijl de termen hetero-/homo-/biseksualiteit slaan op gevoelens die iemand heeft en niet op daden.
Het hele verschil tussen jou en mij is dat jij een etiket plakt vanaf de buitenkant en iemand volgens strakke definities in een hokje wilt stoppen (waarbij je je wel moet baseren op daden en niet op gevoelens, want de gevoelens van een ander ken je niet), terwijl ik het bekijk vanuit de persoon zelf. Een ander zal mij bi noemen omdat ik in het verleden wel eens seks heb gehad met vrouwen en niet uitsluit dat dat nog eens gebeurt, ikzelf noem mij niet bi omdat ik me niet (meer) seksueel aangetrokken voel tot vrouwen, laat staan dat ik een relatie zou willen aangaan met een vrouw. Dat zou in de toekomst echter kunnen veranderen en dan noem ik mijzelf weer wel biseksueel.
Ik probeer niet perse mensen strak in een hokje te duwen. Ik vind het alleen jammer dat zoveel mensen iets zijn, maar net doen alsof ze juist weer anders zijn. Telkens de definitie opschuiven naar mate wat op dat moment hun emtionele toestand is. Ik zeg ook niks over jouw geveolstoestand. Maar als je iets als een definitie bekijkt, ben je geen heteroseksueel. Je zegt zelf , dat je in de toekomst misschien een relatie kan aangaan met een vrouw. Ik zeg dus, dat je per definitie biseksueel bent, maar momenteel behoud je je tot heteroseksuele realties. Snap je het verschil.
Ik ken een meid die biseksueel is. Ze is al heel lang samen met een man en ze gaan te zijner tijd trouwen. Volgens mij denkt ze er niet aan om nog iets met een vrouw te doen. Maar als ik haar zou vragen wat haar geaardheid is, dan zal ze zeggen dat ze biseksueel is.
Horrible Cunt!
Hoe kun jij ooit bepalen wat iemand 'is'? Ik vind het nogal arrogant om te denken dat je anderen kunt definieren en kunt bepalen wat ze 'werkelijk zijn'. Ik doe niet alsof ik iets anders ben dan ik werkelijk ben. Juist als ik me biseksueel zou noemen zou ik me voordoen als iets anders dan ik op dit moment ben.
Jij begrijpt mij niet. ik zeg toch per definitie en niet naar mijn mening. Die definitie heb ik niet bepaald, maar anderen. Ik zet jou neer binnen de grenzen van die definitie.quote:Op zondag 8 januari 2006 15:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hoe kun jij ooit bepalen wat iemand 'is'? Ik vind het nogal arrogant om te denken dat je anderen kunt definieren en kunt bepalen wat ze 'werkelijk zijn'. Ik doe niet alsof ik iets anders ben dan ik werkelijk ben. Juist als ik me biseksueel zou noemen zou ik me voordoen als iets anders dan ik op dit moment ben.
Jij bent geen 100% heterosseksueel. Dat staat vast in definitie van heteroseksualiteit, met name als je de definities van biseksualiteit en homoseksualiteit in die definitie meeneemt.
ik denk dat deze discussie niet verder kan gaan, totdat jij echt mijn standpunt begrijpt. Ik begrijp jouw standpunt wel. Ik geef alleen aan, dat gevoel en definitie die door wetenschap is vastgesteld 2 hele verschillende dingen zijn.
Je seksuele geaardheid is niet iets wat je aan en uit kan zetten. Zolang jij aangetrokken kunt zijn tot iemand van hetzelfde geslacht ben je geen hetero. Dat dat op dit moment niet zo is, neemt niet weg dat het wel mogelijk is. Ik kan je met zekerheid zeggen, dat er nooit een man zal zijn waartoe ik mij lichamelijk en of geestelijk aangetrokken zal voelen. Dit maakt mij per definitie 100% hetero.
Horrible Cunt!
En je kunt je seksuele geaardheid niet aan of uitzetten, maar ze kan wel veranderen. Ze is niet vastgelegd. Ik geloof dan ook niet dat jij met zekerheid kunt stellen dat je nooit verliefd zult worden op een man. Je zou niet de eerste zijn die steil achterover valt van zijn eigen gevoelens.
Nee, hoe komen we dan aan die definities die in psychologie boeken staan? Hoe komen we aan de definities die in woordenboeken staan?quote:Op zondag 8 januari 2006 16:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Er is geen definitie vastgesteld door de wetenschap van wat hetero-/bi- of homoseksualiteit is.
Horrible Cunt!
In een woordenboek staat hoe een woord doorgaans gebruikt wordt, niet wat het werkelijk betekent. En het is niet zo dat je een ander kunt 'diagnosticeren' als hebbende een bepaalde geaardheid. Dat kan alleen die persoon zelf. Het is geen ziekte die je vast kunt stellen.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:31 schreef tong_poh het volgende:
Nee, hoe komen we dan aan die definities die in psychologie boeken staan? Hoe komen we aan de definities die in woordenboeken staan?
Als ik ooit op een man verliefd word, dan ben ik op dit moment blijkbaar geen hetero. ondanks dat ik dit wel denk. Dit strookt dan wel weer met jou gedachtengang. Ik zou het op dat moment accepteren, dat ik in het verleden ook blijkbaar biseksueel was, ondanks dat ik het op dat moment niet merkte.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
En je kunt je seksuele geaardheid niet aan of uitzetten, maar hij kan wel veranderen. Het is niet vastgelegd. Ik geloof dan ook niet dat jij met zekerheid kunt stellen dat je nooit verliefd zult worden op een man. Je zou niet de eerste zijn die steil achterover valt van zijn eigen gevoelens.
Horrible Cunt!
En dat vind ik een absurde gedachtengang. Jij denkt blijkbaar dat je seksualiteit een genetisch en onveranderbaar gegeven is. Waar haal je dat idee vandaan?quote:Op zondag 8 januari 2006 16:33 schreef tong_poh het volgende:
Als ik ooit op een man verliefd word, dan ben ik op dit moment blijkbaar geen hetero. ondanks dat ik dit wel denk. Dit strookt dan wel weer met jou gedachtengang. Ik zou het op dat moment accepteren, dat ik in het verleden ook blijkbaar biseksueel was, ondanks dat ik het op dat moment niet merkte.
Ik geef het op. Je begrijpt mij niet. Laten we het daar maar op houden.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
In een woordenboek staat hoe een woord doorgaans gebruikt wordt, niet wat het werkelijk betekent. En het is niet zo dat je een ander kunt 'diagnosticeren' als hebbende een bepaalde geaardheid. Dat kan alleen die persoon zelf. Het is geen ziekte die je vast kunt stellen.
Horrible Cunt!
Ik begrijp je inderdaad niet. Ik doe verwoede pogingen, maar ik snap niet waarom je je vasthoudt aan die rechtlijnigheid. Overigens vraag ik me net zo goed af of jij mij wel snapt.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:35 schreef tong_poh het volgende:
Ik geef het op. Je begrijpt mij niet. Laten we het daar maar op houden.
Ik herhaal, wat ik boven zeg: je begrijpt mij niet. Laten we het daar op houden.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En dat vind ik een absurde gedachtengang. Jij denkt blijkbaar dat je seksualiteit een genetisch en onveranderbaar gegeven is. Waar haal je dat idee vandaan?
Horrible Cunt!
Ik snap jou wel. heb ik al aangegeven. Jij bekijkt het puur uit gevoel. Ik scheid definitie en gevoel. Het zijn 2 verschillende dingen. Jij kan blijkbaar die dingen niet scheiden, omdat jij juist vastzit in een emotionele denkwijzequote:Op zondag 8 januari 2006 16:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik begrijp je inderdaad niet. Ik doe verwoede pogingen, maar ik snap niet waarom je je vasthoudt aan die rechtlijnigheid. Overigens vraag ik me net zo goed af of jij mij wel snapt.
Horrible Cunt!
Eerder omdat ik niet geloof dat er zoiets bestaat als een vaststaande definitie die voor iedereen geldt. Wittgenstein enzo.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:39 schreef tong_poh het volgende:
Ik snap jou wel. heb ik al aangegeven. Jij bekijkt het puur uit gevoel. Ik scheid definitie en gevoel. Het zijn 2 verschillende dingen. Jij kan blijkbaar die dingen niet scheiden, omdat jij juist vastzit in een emotionele denkwijze
Op basis van psychologisch profiel, ben ik het roerend met je eens. Geen enkel mens is hetzelfde. Het is niet zwart wit, maar eigenlijk voor de grootste gedeelte een grijs gebied.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Eerder omdat ik niet geloof dat er zoiets bestaat als een vaststaande definitie die voor iedereen geldt. Wittgenstein enzo.
Ik zal het nog eens proberen uit te leggen wat mijn standpunt is.
Maar om dingen te vergemakkelijken moeten er uitersten gesteld worden. Aan de ene kant heb je heteroseksualiteit en aan de andere kant heb je homoseksualiteit. Daar tussen in is een heel groot gebied van biseksualiteit. Sommigen neigen meer naar de 1 dan de ander. Zelfs binnen hetero en homoseksualiteit bestaan er gradaties: bijvoorbeeld anale seks, pissex, enzovoorts.
Er is maar een heel klein percentage van de wereld die zich 100% aangetrokken voelt tot 1 sekse. Deze mensen zullen ook nooit en te nimmer ongedwongen seks hebben buiten hun seksuele geaardheid. Nog beter het idee daar aan vinden ze al weerzinwekkend.
Aangezien jij niet (in ieder geval ik hoop het voor je)t gedwongen bent tot seksuele handelingen met iemand van je eigen sekse, ben je geen 100% heteroseksueel.
Horrible Cunt!
Rationeel snap ik het allemaal prima, hoor. Ik ben het alleen niet eens met de manier waarop jij de definities hanteert.
tong_poh zegt dat maar een klein percentage van de mensheid 100% hetero is, en dat hij tot dat kleine selecte gezelschap hoort.
Als je de reacties hier leest, dan liegen die er niet om. Kotssmilies, walgelijk... sommigen claimen zelfs gewelddadig te worden als een man ook maar dreigt in de buurt te komen. Toch wel vreemd dat die 100% hetero's allemaal op Fok zitten
Of zouden ze stiekem toch.......
Als je de reacties hier leest, dan liegen die er niet om. Kotssmilies, walgelijk... sommigen claimen zelfs gewelddadig te worden als een man ook maar dreigt in de buurt te komen. Toch wel vreemd dat die 100% hetero's allemaal op Fok zitten
Of zouden ze stiekem toch.......
Veel mensen houden zichzelf voor de gek. Die durven ook niet een discussie over hun geaardheid aan te gaan. Respect trouwens voor Lupa en alle anderen die er geen probleem mee hebben om die discussie wel aan te gaan.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:55 schreef Brabiliaan het volgende:
tong_poh zegt dat maar een klein percentage van de mensheid 100% hetero is, en dat hij tot dat kleine selecte gezelschap hoort.
Als je de reacties hier leest, dan liegen die er niet om. Kotssmilies, walgelijk... sommigen claimen zelfs gewelddadig te worden als een man ook maar dreigt in de buurt te komen. Toch wel vreemd dat die 100% hetero's allemaal op Fok zitten
Of zouden ze stiekem toch.......
Ik citeer trouwens een klein gedeelte van een internet pagina waar iemand wordt aangehaald , waar ik mijn ideeen bevestigd zie worden.
quote:The Kinsey Reports
Two of the most famous studies of the demographics of human sexual orientation were Dr. Alfred Kinsey's Sexual Behavior in the Human Male (1948) and Sexual Behavior in the Human Female (1953). These studies used a seven-point spectrum to define sexual behavior, from 0 for completely heterosexual, to 6 for completely homosexual. Kinsey concluded that all but a small percentage of the population were to one degree or another bisexual (falling on the scale from 1 to 5). He also reported that 37% of men in the U.S. had achieved orgasm through contact with another male after adolescence.
[ Bericht 1% gewijzigd door tong_poh op 08-01-2006 17:21:33 ]
Horrible Cunt!
Lijkt me als hetero man echt helemaal niks.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:17 schreef Magics het volgende:
Dit vraag ik me af.
Ik ben zelf homoseksueel. En momenteel heb ik ook een vriend. Maar stel dat dat ooit over zou gaan. Dan ben ik vrijgezel en ik loop op straat en dan zie ik bijvoorbeeld een lekkere gast. Als ie dan hetero is heb ik een probleem, want die wil sowieso niks toch? Dat denk ik dan automatisch tenminste, dus die schrijf ik maar meteen af. Maar misschien zie ik t wel TE somber in. Vinden sommige hetero's het misschien (ondanks hun heteroheid) niet erg om gepijpt te worden door een jongen, of om samen af te trekken ofzo?
Hier graag jullie mening over.
Word gewoon niet opgewonden van andere mannen..
Maar je bent er dus wel mee bekend? Dan vind ik het vreemd, dat je mijn standpunt niet begreep.quote:Op zondag 8 januari 2006 17:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wij hebben ons bij de filosofieles ooit ook moeten indelen op de Kinsey-schaal.
Horrible Cunt!
Ik begrijp het rationeel ook wel. Ik zie alleen geen heil in zo'n van buiten opgelegde definitie.quote:Op zondag 8 januari 2006 17:36 schreef tong_poh het volgende:
Maar je bent er dus wel mee bekend? Dan vind ik het vreemd, dat je mijn standpunt niet begreep.
Vraagje: accepteer jij transseksualiteit? Is een 'omgebouwde man' eigenlijk nog steeds een man voor jou, of is het een vrouw?
quote:Op zondag 8 januari 2006 17:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik begrijp het rationeel ook wel. Ik zie alleen geen heil in zo'n van buiten opgelegde definitie.
Dat snap ik, maar ik had het over definitie. ik begrijp ook wel, dat er mannen zijn die wel eens met een andere man zoenen of aftrekken, zich liever hetero noemen dan bi. Maar als je het per definitie bekijkt zijn ze het niet.
Tuurlijk accepteer ik transseksualiteit. Maar dan stel ik een andere vraag terug.quote:Vraagje: accepteer jij transseksualiteit? Is een 'omgebouwde man' eigenlijk nog steeds een man voor jou, of is het een vrouw?
Is een omgebouwde man die alleen van vrouwen houdt homo of heteroseksueel?
Horrible Cunt!
Ik kan me wel vinden in beide standpunten van Lupa en Tong_poh. Lupa ziet de seks meer als een handeling; iemand die masturbeert is ook niet verliefd op z'n hand. Terwijl Tong_poh duidelijk meer voor een strak gedefinieerde seksuele identiteit gaat; de daad bepaalt de definitie.
Ikzelf moet zeggen dat ik niet - zoals Lupa - seks zou kunnen hebben met iemand die ik niet seksueel aantrekkelijk vind... hoe je het doet; geen idee.
Misschien wordt het tijd voor een nieuwe subgroep in de seksualiteit: de seksueel indiscriminanten.
Ikzelf moet zeggen dat ik niet - zoals Lupa - seks zou kunnen hebben met iemand die ik niet seksueel aantrekkelijk vind... hoe je het doet; geen idee.
Misschien wordt het tijd voor een nieuwe subgroep in de seksualiteit: de seksueel indiscriminanten.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Ik vind ook dat liefde niet het criterium is om biseksualiteit vast te stellen. Als je verliefd kan worden op iemand van het andere geslacht, dan ben je bi, maar als je alleen sex kan hebben met iemand van het andere geslacht, dan ben je ook bi. En belangrijke toevoeging is: je moet wel seksueel opgewonden raken van die persoon.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Elke metafoor is krom als je hem te ver doortrekt. Wat ik bedoel te zeggen, is dat je seksualiteit niet zozeer gelegen is in wat je doet alswel in wat je voelt. Als ik seks heb met een vrouw, betekent dat niet dat ik bi ben. Als ik verliefd op d'r word wel.
bb_koning.hyves.nl
Maar als er op de juiste knopjes gedrukt wordt, word je toch gewoon opgewonden, of dat nou door een man of vrouw gebeurt?quote:Op zondag 8 januari 2006 20:26 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Ik vind ook dat liefde niet het criterium is om biseksualiteit vast te stellen. Als je verliefd kan worden op iemand van het andere geslacht, dan ben je bi, maar als je alleen sex kan hebben met iemand van het andere geslacht, dan ben je ook bi. En belangrijke toevoeging is: je moet wel seksueel opgewonden raken van die persoon.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Hier geloof ik dus echt helemaal niks van he. Dit wordt gebracht als "feit", en dit soort statements zorgt ervoor dat artikelen op wikipedia bovenaan een waarschuwing krijgen als "waarschijnlijk niet betrouwbaar". Bron? Onderzoek?quote:He also reported that 37% of men in the U.S. had achieved orgasm through contact with another male after adolescence.
Ik ken geen enkele kerel die ook maar iets van een andere kerel moet hebben behalve een hand. Dat 1 op de 3 dan een orgasme heeft gehad door contact met een andere kerel, is totaal ongeloofwaardig.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik word wakker met een stijve omdat m'n blaas vol zit... word ik dan opgewonden van pis?quote:Op zondag 8 januari 2006 20:43 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar als er op de juiste knopjes gedrukt wordt, word je toch gewoon opgewonden, of dat nou door een man of vrouw gebeurt?
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Daarom heb ik het niet alleen over opgewonden raken, maar over opgewonden raken van die persoon. Het feit dat je gestimuleerd wordt, kan dus een lekker gevoel geven, maar het feit dat juist diegene jouu stimuleert moet ook een effect op je hebben wil je bi zijn.quote:Op zondag 8 januari 2006 20:43 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar als er op de juiste knopjes gedrukt wordt, word je toch gewoon opgewonden, of dat nou door een man of vrouw gebeurt?
bb_koning.hyves.nl
