SEX Seksualiteit
Seks! Vrijwel iedereen doet het of heeft het erover. Maar wat betekent seks nu voor jou (en je partner)? Meningen, ideeën, vragen en discussies zijn welkom. Geen puberaal gedrag aub.
Ieder zijn ding, maar ik denk dat een "echte" heteroman niet zit te wachten op een andere man.
Een beetje vreemd maar wel lekker....
Nee
Maar voor 10000000 euro wil ik er wel misschien wel aan denken.
Maar voor 10000000 euro wil ik er wel misschien wel aan denken.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik vind eerder dat jij er een vreemde betekenis aan geeft. Ik ben hetero, maar ik zou best seks met een vrouw kunnen hebben (sterker nog, dat is al eens voorgekomen). Ik voel me echter niet seksueel aangetrokken tot vrouwen, noch kan ik verliefd op ze worden. Als je zegt dat 1 seksuele handeling met hetzelfde geslacht je bi maakt, dan maakt 1 joint je een junk.quote:Op zaterdag 7 januari 2006 14:47 schreef PhatRabbit het volgende:
Zal vast wel tig x eerder gezegd zijn, maar als de door jou bedoelde hetero's op jouw vraag "Nee, dat vind ik in het geheel niet storend" antwoorden, dan zijn het bi's.
Jij hebt dus gewoon geen notie van de betekenis van "hetero" of geeft er moedwillig een draai aan.
Ik ga niet verder dan eeen stevige hand. en al hij dan een klefffe hand terug geeft, dan stop ik daar ook mee.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
Harstikke krom. Je kunt het roken van een joint niet vergelijken met seksualiteit. Laat me a.u.b. niet gaan uitleggen waarom dat is. Als je goed nadenkt zul je realiseren waarom die vergelijking helemaal krom is.quote:Op zondag 8 januari 2006 10:45 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik vind eerder dat jij er een vreemde betekenis aan geeft. Ik ben hetero, maar ik zou best seks met een vrouw kunnen hebben (sterker nog, dat is al eens voorgekomen). Ik voel me echter niet seksueel aangetrokken tot vrouwen, noch kan ik verliefd op ze worden. Als je zegt dat 1 seksuele handeling met hetzelfde geslacht je bi maakt, dan maakt 1 joint je een junk.
Zoals ik al eerder heb uitgelegd is maar een klein percentage van de mensheid 100% hetero. Dat wil zeggen, dat deze personen zich op geen enkele manier tot dezelfde geslacht aangetrokken voelen. Hetzelfde geldt voor homoseksualiteit. Er is maar een klein percentage echt 100% homo.
Er zit een heel groot gebied tussen homo en heteroseksualiteit. Dit beslaat de grootste gedeelte van de mensheid. Mensen stoppen anderen graag in hokjes, dus noemen ze dit grijs gebied biseksualiteit. Maar in die biseksualiteit zitten zoveel gradaties die voor elk individueel anders zijn. Voorbeeld: De ene man heeft graag relaties met vrouwen en graag volle seks met vrouwen, maar hij vindt het ook leuk om mannen te pijpen. Maar een man neuken of geneukt worden wil hij niet.
Zo kun je er nog wel meer variaties tegenkomen.
Horrible Cunt!
Elke metafoor is krom als je hem te ver doortrekt. Wat ik bedoel te zeggen, is dat je seksualiteit niet zozeer gelegen is in wat je doet alswel in wat je voelt. Als ik seks heb met een vrouw, betekent dat niet dat ik bi ben. Als ik verliefd op d'r word wel.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:31 schreef tong_poh het volgende:
Harstikke krom. Je kunt het roken van een joint niet vergelijken met seksualiteit. Laat me a.u.b. niet gaan uitleggen waarom dat is. Als je goed nadenkt zul je realiseren waarom die vergelijking helemaal krom is.
Ben ik niet me je eens. Je praat over bisexueel, niet over bifiel. Je sexualiteit is dus dubbel gericht, je liefdesgevoelens niet.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Elke metafoor is krom als je hem te ver doortrekt. Wat ik bedoel te zeggen, is dat je seksualiteit niet zozeer gelegen is in wat je doet alswel in wat je voelt. Als ik seks heb met een vrouw, betekent dat niet dat ik bi ben. Als ik verliefd op d'r word wel.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Dus jij maakt een verschil tussen 'homoseksueel' en 'homofiel'? Ik dacht dat alleen fundamentalistische christenen dat deden.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ben ik niet me je eens. Je praat over bisexueel, niet over bifiel. Je sexualiteit is dus dubbel gericht, je liefdesgevoelens niet.
Ik voel me niet seksueel aangetrokken tot vrouwen, maar kan er wel seks mee hebben. Bijvoorbeeld uit 'noodzaak' (geen man voorhanden) of om een man een plezier te doen.
Taalkundig gezien bestaat er gewoon verschil. Dat in het dagelijks gebruik dat verschil verdwenen is, is niet mijn probleem.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Dus jij maakt een verschil tussen 'homoseksueel' en 'homofiel'? Ik dacht dat alleen fundamentalistische christenen dat deden.
Taalkundig gezien bestaat er gewoon verschil. Dat in het dagelijks gebruik dat verschil verdwenen is, is niet mijn probleem. Dus ben je bisexueel (de reden doet niet ter zake; je kunt het met beide geslachten en je hebt er geen doorslaggevende bezwaren tegen), maar je bent monofiel.quote:Ik voel me niet seksueel aangetrokken tot vrouwen, maar kan er wel seks mee hebben. Bijvoorbeeld uit 'noodzaak' (geen man voorhanden) of om een man een plezier te doen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Tuurlijk is elke metafoor krom als je hem te ver doortrekt. Maar die van jou was te krom. Na 1 joint ben je weliswaar een drugsgebruiker, maar geen verslaafde. En een junk is een verslaafde.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Elke metafoor is krom als je hem te ver doortrekt. Wat ik bedoel te zeggen, is dat je seksualiteit niet zozeer gelegen is in wat je doet alswel in wat je voelt. Als ik seks heb met een vrouw, betekent dat niet dat ik bi ben. Als ik verliefd op d'r word wel.
Waarom hebben mensen een probleem om zich bi te noemen als ze seks hebben met mensen van beide geslachten? Heerst er dan tegenwoordig nog zo'n taboe op?
Maar een feit blijft, dat als je seks hebt met iemand van het andere geslacht dat je jezelf absoluut geen hetero kunt noemen. Daar kun je lang over discussieren en blijven ontkennen, maar je verandert er niks aan. Jij bent geen heteroseksueel!
Horrible Cunt!
De Van Dale geeft voor 'homofiel' de betekenis 'homoseksueel'. Het zijn gewoon synoniemen. Etymologisch gesproken zit er een verschil in, maar dat verschil heeft in het gewone spraakgebruik nooit bestaan. 'Homofiel' is weinig meer dan een ouderwets woord voor homoseksueel.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Taalkundig gezien bestaat er gewoon verschil. Dat in het dagelijks gebruik dat verschil verdwenen is, is niet mijn probleem.
Als je het goed vindt, houd ik het gewoon op mijn eigen definitie en ben ik dus heteroseksueel. Ik zou mezelf pas bi noemen als ik ook verliefd werd op vrouwen.quote:Dus ben je bisexueel (de reden doet niet ter zake; je kunt het met beide geslachten en je hebt er geen doorslaggevende bezwaren tegen), maar je bent monofiel.
Ik maak zelf wel uit wat ik ben. Ik heb helemaal niets tegen homoseksualiteit of biseksualiteit, maar als ik mezelf bi noem, dan impliceert dat voor de buitenwereld dat ik ook relaties met vrouwen (wil) aanga(an). Dat is niet het geval en daarom noem ik mezelf heteroseksueel.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:02 schreef tong_poh het volgende:
Waarom hebben mensen een probleem om zich bi te noemen als ze seks hebben met mensen van beide geslachten? Heerst er dan tegenwoordig nog zo'n taboe op?
Maar een feit blijft, dat als je seks hebt met iemand van het andere geslacht dat je jezelf absoluut geen hetero kunt noemen. Daar kun je lang over discussieren en blijven ontkennen, maar je verandert er niks aan. Jij bent geen heteroseksueel!
Ik heb helemaal niets tegen homoseksualiteit of biseksualiteit, maar als ik mezelf bi noem, dan impliceert dat voor de buitenwereld dat ik ook relaties met vrouwen (wil) aanga(an). Dat is niet het geval en daarom noem ik mezelf heteroseksueel.
Sorry, ik wil je niet beledigen, maar dit is onzin. Je zit in een fase van ontkenningquote:Op zondag 8 januari 2006 13:57 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Ik voel me niet seksueel aangetrokken tot vrouwen, maar kan er wel seks mee hebben. Bijvoorbeeld uit 'noodzaak' (geen man voorhanden) of om een man een plezier te doen.
Ik ben niet aangetrokken tot mensen van mijn eigen geslacht. Dit houdt in, dat ik elk seksuele handeling met een andere man totaal weerzinwekkend vind. Dat is heteroseksualiteit.
Horrible Cunt!
Mooi, maar je liegt jezelf en anderen voor. Mag je van mij doen hoor, ik ben je vader niet. je mag jezelf noemen wat je maar wilt, zolang je maar realiseert dat je per definitie geen hetroseksueel bent.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:05 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Dat is niet het geval en daarom noem ik mezelf heteroseksueel.
Horrible Cunt!
Er was een tijd dat ik mezelf lesbisch noemde, dus dat zal wel meevallen. Seksualiteit is geen statisch gegeven.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:07 schreef tong_poh het volgende:
Sorry, ik wil je niet beledigen, maar dit is onzin. Je zit in een fase van ontkenning
Voor veel mannen wel ja. Voor veel vrouwen is het een heel ander verhaal. Als je als vrouw pas hetero bent als je begint te kotsen als je aan seks met een vrouw denkt, dan is de heteroseksuele vrouw nogal een zeldzame diersoort.quote:Ik ben niet aangetrokken tot mensen van mijn eigen geslacht. Dit houdt in, dat ik elk seksuele handeling met een andere man totaal weerzinwekkend vind. Dat is heteroseksualiteit.
Al was je dat, dan nog had je er geen ruk mee te maken.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:09 schreef tong_poh het volgende:
Mooi, maar je liegt jezelf en anderen voor. Mag je van mij doen hoor, ik ben je vader niet.
Als jij dat zo graag wilt, prima hoor.quote:je mag jezelf noemen wat je maar wilt, zolang je maar realiseert dat je per definitie geen hetroseksueel bent.
Zijn trouwens de mannen die het in gevangenissen uit nood met andere mannen doen ineens ook homoseksueel?
Ik zou dat in elk geval niet te hard tegen ze zeggen als je antwoord 'ja' is.
Ik zou dat in elk geval niet te hard tegen ze zeggen als je antwoord 'ja' is.
Lees wat ik eerder schrijf. Totale heteroseksuele mensen zijn een zeldzame diersoort. Jij bevestigt wat ik zeg.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:11 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Voor veel mannen wel ja. Voor veel vrouwen is het een heel ander verhaal. Als je als vrouw pas hetero bent als je begint te kotsen als je aan seks met een vrouw denkt, dan is de heteroseksuele vrouw nogal een zeldzame diersoort.
Horrible Cunt!
Ik wist, dat dit zou komen. Ik was aan het overwegen om daar eerder wat van te zeggen, omdat ik wel zou denken dat je slim genoeg was om daar onderscheid in te maken.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:14 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Zijn trouwens de mannen die het in gevangenissen uit nood met andere mannen doen ineens ook homoseksueel?
Ik zou dat in elk geval niet te hard tegen ze zeggen als je antwoord 'ja' is.
Als iemand onder dwang homoseksuele handelingen moet doen, is dat zoals gezegd dwang. Het is niet
zoals eerder gezegd een eigen keuze. Indien ze ervoor kiezen, dan moet toch die aantrekking bestaan. Al zou ik 40 jaar de cel in moeten, dan zou ik me nog steeds liever rukken op de lingerie afdeling van de neckermann catalogus, dan dat ik seksuele handelingen met een andere man doe.
Je zegt, dat je je eerder lesbisch noemde. Ik heb al eerder aangegeven, dat wat je jezelf noemt niet perse is, wat je bent. Je geeft dit nu aan, door jezelf nu hetero te noemen.
Horrible Cunt!
Negenennegentig van de honderd mannen die in een gevangenis vrijwillig aan seks met andere mannen doen, zal zichzelf heteroseksueel noemen.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:39 schreef tong_poh het volgende:
Als iemand onder dwang homoseksuele handelingen moet doen, is dat zoals gezegd dwang. Het is niet
zoals eerder gezegd een eigen keuze. Indien ze ervoor kiezen, dan moet toch die aantrekking bestaan. Al zou ik 40 jaar de cel in moeten, dan zou ik me nog steeds liever rukken op de lingerie afdeling van de neckermann catalogus, dan dat ik seksuele handelingen met een andere man doe.
Je doet nu alsof jouw definitie van hetero-/homo-/biseksualiteit de Absolute Waarheid is. Dat is natuurlijk BS. Jij bent niet degene die de identiteit van een ander bepaalt. In jouw ogen ben ik biseksueel. In mijn eigen ogen ben ik heteroseksueel. En als je het niet erg vindt, dan vind ik mijn eigen mening over mezelf heel wat belangrijker dan die van jou.quote:Je zegt, dat je je eerder lesbisch noemde. Ik heb al eerder aangegeven, dat wat je jezelf noemt niet perse is, wat je bent. Je geeft dit nu aan, door jezelf nu hetero te noemen.
bi·sek·su·eel (bn.)
1 seksueel gericht zijnd op beide geslachten => bi, biseks
Dat is wat de Van Dale zegt en daar voldoe ik niet aan. Ik voel me namelijk niet seksueel aangetrokken tot vrouwen. Ik geil niet op vrouwen, ik verlang niet naar vrouwen. Maar ik kan er wel seks mee hebben als dat 'moet'. Net zoals er genoeg heteroseksuele porno-acteurs zijn die regelmatig in gay porn-films spelen omdat het lekker verdient.
Ik heb mijn zegje gedaan. Als ik nu verder ga met discussieren, dan blijf ik me herhalen en daar is niemand bij gebaat.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:51 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Negenennegentig van de honderd mannen die in een gevangenis vrijwillig aan seks met andere mannen doen, zal zichzelf heteroseksueel noemen.
[..]
Je doet nu alsof jouw definitie van hetero-/homo-/biseksualiteit de Absolute Waarheid is. Dat is natuurlijk BS. Jij bent niet degene die de identiteit van een ander bepaalt. In jouw ogen ben ik biseksueel. In mijn eigen ogen ben ik heteroseksueel. En als je het niet erg vindt, dan vind ik mijn eigen mening over mezelf heel wat belangrijker dan die van jou.
bi·sek·su·eel (bn.)
1 seksueel gericht zijnd op beide geslachten => bi, biseks
Dat is wat de Van Dale zegt en daar voldoe ik niet aan. Ik voel me namelijk niet seksueel aangetrokken tot vrouwen. Ik geil niet op vrouwen, ik verlang niet naar vrouwen. Maar ik kan er wel seks mee hebben als dat 'moet'. Net zoals er genoeg heteroseksuele porno-acteurs zijn die regelmatig in gay porn-films spelen omdat het lekker verdient.
Maar ik wil je wel iets hypothetisch vragen.
Ik heb 15 jaar geleden iemand met 20 messteken om het leven gebracht. Ik heb sindsdien geen neigeing gehad om andere mensen te vermoorden en ik denk er ook niet eens aan. Ik vind mijzelf geen moordenaar.
Wat vind jij dat ik ben? Ben ik nou een moordenaar of niet?
Horrible Cunt!
Ik zei eerder al dat ik seksualiteit niet als een statisch gegeven beschouw, dus je kunt het antwoord denk ik wel raden.quote:Op zondag 8 januari 2006 14:58 schreef tong_poh het volgende:
Ik heb mijn zegje gedaan. Als ik nu verder ga met discussieren, dan blijf ik me herhalen en daar is niemand bij gebaat.
Maar ik wil je wel iets hypothetisch vragen.
Ik heb 15 jaar geleden iemand met 20 messteken om het leven gebracht. Ik heb sindsdien geen neigeing gehad om andere mensen te vermoorden en ik denk er ook niet eens aan. Ik vind mijzelf geen moordenaar.
Wat vind jij dat ik ben? Ben ik nou een moordenaar of niet?
De metafoor is imo nog heel wat schever dan de mijne. Maar het is wel grappig dat je dat vraagt, want ik schrijf al meer dan zes jaar met een terdoodveroordeelde man. En ik geloof niet in 'eens een dief, altijd een dief'. De man die ik ken, is niet dezelfde man als degene die meer dan tien jaar geleden iemand vermoordde. En in die zin is hij voor mij dus geen moordenaar meer. Hij zou dat nog wel zijn als hij nu om de haverklap zijn medegevangenen vermoordde of erover fantaseerde om vrij te komen en dan te gaan lopen moorden.
Maar zoals ik zei, die metafoor klopt niet. De term 'moordenaar' slaat namelijk op een daad die iemand ooit heeft begaan (waardoor je hem dus altijd moordenaar kunt blijven noemen, hoezeer hij ook veranderd is), terwijl de termen hetero-/homo-/biseksualiteit slaan op gevoelens die iemand heeft en niet op daden.
Het hele verschil tussen jou en mij is dat jij een etiket plakt vanaf de buitenkant en iemand volgens strakke definities in een hokje wilt stoppen (waarbij je je wel moet baseren op daden en niet op gevoelens, want de gevoelens van een ander ken je niet), terwijl ik het bekijk vanuit de persoon zelf. Een ander zal mij bi noemen omdat ik in het verleden wel eens seks heb gehad met vrouwen en niet uitsluit dat dat nog eens gebeurt, ikzelf noem mij niet bi omdat ik me niet (meer) seksueel aangetrokken voel tot vrouwen, laat staan dat ik een relatie zou willen aangaan met een vrouw. Dat zou in de toekomst echter kunnen veranderen en dan noem ik mijzelf weer wel biseksueel.
Het was niet echt een metafoor Dit is sowieso geen metafoor, dat is iets totaal anders. Dit is een vergelijking (om als voorbeeld te dienen) Maar ik wilde duidelijk maken hoe ik er tegen aan kijk. Nu heb jij ook duidelijk gemaakt hoe jij erover denkt.quote:Op zondag 8 januari 2006 15:10 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik zei eerder al dat ik seksualiteit niet als een statisch gegeven beschouw, dus je kunt het antwoord denk ik wel raden.
De metafoor is imo nog heel wat schever dan de mijne. Maar het is wel grappig dat je dat vraagt, want ik schrijf al meer dan zes jaar met een terdoodveroordeelde man. En ik geloof niet in 'eens een dief, altijd een dief'. De man die ik ken, is niet dezelfde man als degene die meer dan tien jaar geleden iemand vermoordde. En in die zin is hij voor mij dus geen moordenaar meer. Hij zou dat nog wel zijn als hij nu om de haverklap zijn medegevangenen vermoordde of erover fantaseerde om vrij te komen en dan te gaan lopen moorden.
Maar zoals ik zei, die metafoor klopt niet. De term 'moordenaar' slaat namelijk op een daad die iemand ooit heeft begaan (waardoor je hem dus altijd moordenaar kunt blijven noemen, hoezeer hij ook veranderd is), terwijl de termen hetero-/homo-/biseksualiteit slaan op gevoelens die iemand heeft en niet op daden.
Het hele verschil tussen jou en mij is dat jij een etiket plakt vanaf de buitenkant en iemand volgens strakke definities in een hokje wilt stoppen (waarbij je je wel moet baseren op daden en niet op gevoelens, want de gevoelens van een ander ken je niet), terwijl ik het bekijk vanuit de persoon zelf. Een ander zal mij bi noemen omdat ik in het verleden wel eens seks heb gehad met vrouwen en niet uitsluit dat dat nog eens gebeurt, ikzelf noem mij niet bi omdat ik me niet (meer) seksueel aangetrokken voel tot vrouwen, laat staan dat ik een relatie zou willen aangaan met een vrouw. Dat zou in de toekomst echter kunnen veranderen en dan noem ik mijzelf weer wel biseksueel.
Ik probeer niet perse mensen strak in een hokje te duwen. Ik vind het alleen jammer dat zoveel mensen iets zijn, maar net doen alsof ze juist weer anders zijn. Telkens de definitie opschuiven naar mate wat op dat moment hun emtionele toestand is. Ik zeg ook niks over jouw geveolstoestand. Maar als je iets als een definitie bekijkt, ben je geen heteroseksueel. Je zegt zelf , dat je in de toekomst misschien een relatie kan aangaan met een vrouw. Ik zeg dus, dat je per definitie biseksueel bent, maar momenteel behoud je je tot heteroseksuele realties. Snap je het verschil.
Ik ken een meid die biseksueel is. Ze is al heel lang samen met een man en ze gaan te zijner tijd trouwen. Volgens mij denkt ze er niet aan om nog iets met een vrouw te doen. Maar als ik haar zou vragen wat haar geaardheid is, dan zal ze zeggen dat ze biseksueel is.
Horrible Cunt!
Hoe kun jij ooit bepalen wat iemand 'is'? Ik vind het nogal arrogant om te denken dat je anderen kunt definieren en kunt bepalen wat ze 'werkelijk zijn'. Ik doe niet alsof ik iets anders ben dan ik werkelijk ben. Juist als ik me biseksueel zou noemen zou ik me voordoen als iets anders dan ik op dit moment ben.
Jij begrijpt mij niet. ik zeg toch per definitie en niet naar mijn mening. Die definitie heb ik niet bepaald, maar anderen. Ik zet jou neer binnen de grenzen van die definitie.quote:Op zondag 8 januari 2006 15:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Hoe kun jij ooit bepalen wat iemand 'is'? Ik vind het nogal arrogant om te denken dat je anderen kunt definieren en kunt bepalen wat ze 'werkelijk zijn'. Ik doe niet alsof ik iets anders ben dan ik werkelijk ben. Juist als ik me biseksueel zou noemen zou ik me voordoen als iets anders dan ik op dit moment ben.
Jij bent geen 100% heterosseksueel. Dat staat vast in definitie van heteroseksualiteit, met name als je de definities van biseksualiteit en homoseksualiteit in die definitie meeneemt.
ik denk dat deze discussie niet verder kan gaan, totdat jij echt mijn standpunt begrijpt. Ik begrijp jouw standpunt wel. Ik geef alleen aan, dat gevoel en definitie die door wetenschap is vastgesteld 2 hele verschillende dingen zijn.
Je seksuele geaardheid is niet iets wat je aan en uit kan zetten. Zolang jij aangetrokken kunt zijn tot iemand van hetzelfde geslacht ben je geen hetero. Dat dat op dit moment niet zo is, neemt niet weg dat het wel mogelijk is. Ik kan je met zekerheid zeggen, dat er nooit een man zal zijn waartoe ik mij lichamelijk en of geestelijk aangetrokken zal voelen. Dit maakt mij per definitie 100% hetero.
Horrible Cunt!
En je kunt je seksuele geaardheid niet aan of uitzetten, maar ze kan wel veranderen. Ze is niet vastgelegd. Ik geloof dan ook niet dat jij met zekerheid kunt stellen dat je nooit verliefd zult worden op een man. Je zou niet de eerste zijn die steil achterover valt van zijn eigen gevoelens.
Nee, hoe komen we dan aan die definities die in psychologie boeken staan? Hoe komen we aan de definities die in woordenboeken staan?quote:Op zondag 8 januari 2006 16:29 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Er is geen definitie vastgesteld door de wetenschap van wat hetero-/bi- of homoseksualiteit is.
Horrible Cunt!
In een woordenboek staat hoe een woord doorgaans gebruikt wordt, niet wat het werkelijk betekent. En het is niet zo dat je een ander kunt 'diagnosticeren' als hebbende een bepaalde geaardheid. Dat kan alleen die persoon zelf. Het is geen ziekte die je vast kunt stellen.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:31 schreef tong_poh het volgende:
Nee, hoe komen we dan aan die definities die in psychologie boeken staan? Hoe komen we aan de definities die in woordenboeken staan?
Als ik ooit op een man verliefd word, dan ben ik op dit moment blijkbaar geen hetero. ondanks dat ik dit wel denk. Dit strookt dan wel weer met jou gedachtengang. Ik zou het op dat moment accepteren, dat ik in het verleden ook blijkbaar biseksueel was, ondanks dat ik het op dat moment niet merkte.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:31 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
En je kunt je seksuele geaardheid niet aan of uitzetten, maar hij kan wel veranderen. Het is niet vastgelegd. Ik geloof dan ook niet dat jij met zekerheid kunt stellen dat je nooit verliefd zult worden op een man. Je zou niet de eerste zijn die steil achterover valt van zijn eigen gevoelens.
Horrible Cunt!
En dat vind ik een absurde gedachtengang. Jij denkt blijkbaar dat je seksualiteit een genetisch en onveranderbaar gegeven is. Waar haal je dat idee vandaan?quote:Op zondag 8 januari 2006 16:33 schreef tong_poh het volgende:
Als ik ooit op een man verliefd word, dan ben ik op dit moment blijkbaar geen hetero. ondanks dat ik dit wel denk. Dit strookt dan wel weer met jou gedachtengang. Ik zou het op dat moment accepteren, dat ik in het verleden ook blijkbaar biseksueel was, ondanks dat ik het op dat moment niet merkte.
Ik geef het op. Je begrijpt mij niet. Laten we het daar maar op houden.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:33 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
In een woordenboek staat hoe een woord doorgaans gebruikt wordt, niet wat het werkelijk betekent. En het is niet zo dat je een ander kunt 'diagnosticeren' als hebbende een bepaalde geaardheid. Dat kan alleen die persoon zelf. Het is geen ziekte die je vast kunt stellen.
Horrible Cunt!
Ik begrijp je inderdaad niet. Ik doe verwoede pogingen, maar ik snap niet waarom je je vasthoudt aan die rechtlijnigheid. Overigens vraag ik me net zo goed af of jij mij wel snapt.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:35 schreef tong_poh het volgende:
Ik geef het op. Je begrijpt mij niet. Laten we het daar maar op houden.
Ik herhaal, wat ik boven zeg: je begrijpt mij niet. Laten we het daar op houden.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:35 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
En dat vind ik een absurde gedachtengang. Jij denkt blijkbaar dat je seksualiteit een genetisch en onveranderbaar gegeven is. Waar haal je dat idee vandaan?
Horrible Cunt!
Ik snap jou wel. heb ik al aangegeven. Jij bekijkt het puur uit gevoel. Ik scheid definitie en gevoel. Het zijn 2 verschillende dingen. Jij kan blijkbaar die dingen niet scheiden, omdat jij juist vastzit in een emotionele denkwijzequote:Op zondag 8 januari 2006 16:37 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik begrijp je inderdaad niet. Ik doe verwoede pogingen, maar ik snap niet waarom je je vasthoudt aan die rechtlijnigheid. Overigens vraag ik me net zo goed af of jij mij wel snapt.
Horrible Cunt!
Eerder omdat ik niet geloof dat er zoiets bestaat als een vaststaande definitie die voor iedereen geldt. Wittgenstein enzo.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:39 schreef tong_poh het volgende:
Ik snap jou wel. heb ik al aangegeven. Jij bekijkt het puur uit gevoel. Ik scheid definitie en gevoel. Het zijn 2 verschillende dingen. Jij kan blijkbaar die dingen niet scheiden, omdat jij juist vastzit in een emotionele denkwijze
Op basis van psychologisch profiel, ben ik het roerend met je eens. Geen enkel mens is hetzelfde. Het is niet zwart wit, maar eigenlijk voor de grootste gedeelte een grijs gebied.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:40 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Eerder omdat ik niet geloof dat er zoiets bestaat als een vaststaande definitie die voor iedereen geldt. Wittgenstein enzo.
Ik zal het nog eens proberen uit te leggen wat mijn standpunt is.
Maar om dingen te vergemakkelijken moeten er uitersten gesteld worden. Aan de ene kant heb je heteroseksualiteit en aan de andere kant heb je homoseksualiteit. Daar tussen in is een heel groot gebied van biseksualiteit. Sommigen neigen meer naar de 1 dan de ander. Zelfs binnen hetero en homoseksualiteit bestaan er gradaties: bijvoorbeeld anale seks, pissex, enzovoorts.
Er is maar een heel klein percentage van de wereld die zich 100% aangetrokken voelt tot 1 sekse. Deze mensen zullen ook nooit en te nimmer ongedwongen seks hebben buiten hun seksuele geaardheid. Nog beter het idee daar aan vinden ze al weerzinwekkend.
Aangezien jij niet (in ieder geval ik hoop het voor je)t gedwongen bent tot seksuele handelingen met iemand van je eigen sekse, ben je geen 100% heteroseksueel.
Horrible Cunt!
Rationeel snap ik het allemaal prima, hoor. Ik ben het alleen niet eens met de manier waarop jij de definities hanteert.
tong_poh zegt dat maar een klein percentage van de mensheid 100% hetero is, en dat hij tot dat kleine selecte gezelschap hoort.
Als je de reacties hier leest, dan liegen die er niet om. Kotssmilies, walgelijk... sommigen claimen zelfs gewelddadig te worden als een man ook maar dreigt in de buurt te komen. Toch wel vreemd dat die 100% hetero's allemaal op Fok zitten
Of zouden ze stiekem toch.......
Als je de reacties hier leest, dan liegen die er niet om. Kotssmilies, walgelijk... sommigen claimen zelfs gewelddadig te worden als een man ook maar dreigt in de buurt te komen. Toch wel vreemd dat die 100% hetero's allemaal op Fok zitten
Of zouden ze stiekem toch.......
Veel mensen houden zichzelf voor de gek. Die durven ook niet een discussie over hun geaardheid aan te gaan. Respect trouwens voor Lupa en alle anderen die er geen probleem mee hebben om die discussie wel aan te gaan.quote:Op zondag 8 januari 2006 16:55 schreef Brabiliaan het volgende:
tong_poh zegt dat maar een klein percentage van de mensheid 100% hetero is, en dat hij tot dat kleine selecte gezelschap hoort.
Als je de reacties hier leest, dan liegen die er niet om. Kotssmilies, walgelijk... sommigen claimen zelfs gewelddadig te worden als een man ook maar dreigt in de buurt te komen. Toch wel vreemd dat die 100% hetero's allemaal op Fok zitten
Of zouden ze stiekem toch.......
Ik citeer trouwens een klein gedeelte van een internet pagina waar iemand wordt aangehaald , waar ik mijn ideeen bevestigd zie worden.
quote:The Kinsey Reports
Two of the most famous studies of the demographics of human sexual orientation were Dr. Alfred Kinsey's Sexual Behavior in the Human Male (1948) and Sexual Behavior in the Human Female (1953). These studies used a seven-point spectrum to define sexual behavior, from 0 for completely heterosexual, to 6 for completely homosexual. Kinsey concluded that all but a small percentage of the population were to one degree or another bisexual (falling on the scale from 1 to 5). He also reported that 37% of men in the U.S. had achieved orgasm through contact with another male after adolescence.
[ Bericht 1% gewijzigd door tong_poh op 08-01-2006 17:21:33 ]
Horrible Cunt!
Lijkt me als hetero man echt helemaal niks.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:17 schreef Magics het volgende:
Dit vraag ik me af.
Ik ben zelf homoseksueel. En momenteel heb ik ook een vriend. Maar stel dat dat ooit over zou gaan. Dan ben ik vrijgezel en ik loop op straat en dan zie ik bijvoorbeeld een lekkere gast. Als ie dan hetero is heb ik een probleem, want die wil sowieso niks toch? Dat denk ik dan automatisch tenminste, dus die schrijf ik maar meteen af. Maar misschien zie ik t wel TE somber in. Vinden sommige hetero's het misschien (ondanks hun heteroheid) niet erg om gepijpt te worden door een jongen, of om samen af te trekken ofzo?
Hier graag jullie mening over.
Word gewoon niet opgewonden van andere mannen..
Maar je bent er dus wel mee bekend? Dan vind ik het vreemd, dat je mijn standpunt niet begreep.quote:Op zondag 8 januari 2006 17:22 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Wij hebben ons bij de filosofieles ooit ook moeten indelen op de Kinsey-schaal.
Horrible Cunt!
Ik begrijp het rationeel ook wel. Ik zie alleen geen heil in zo'n van buiten opgelegde definitie.quote:Op zondag 8 januari 2006 17:36 schreef tong_poh het volgende:
Maar je bent er dus wel mee bekend? Dan vind ik het vreemd, dat je mijn standpunt niet begreep.
Vraagje: accepteer jij transseksualiteit? Is een 'omgebouwde man' eigenlijk nog steeds een man voor jou, of is het een vrouw?
quote:Op zondag 8 januari 2006 17:38 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Ik begrijp het rationeel ook wel. Ik zie alleen geen heil in zo'n van buiten opgelegde definitie.
Dat snap ik, maar ik had het over definitie. ik begrijp ook wel, dat er mannen zijn die wel eens met een andere man zoenen of aftrekken, zich liever hetero noemen dan bi. Maar als je het per definitie bekijkt zijn ze het niet.
Tuurlijk accepteer ik transseksualiteit. Maar dan stel ik een andere vraag terug.quote:Vraagje: accepteer jij transseksualiteit? Is een 'omgebouwde man' eigenlijk nog steeds een man voor jou, of is het een vrouw?
Is een omgebouwde man die alleen van vrouwen houdt homo of heteroseksueel?
Horrible Cunt!
Ik kan me wel vinden in beide standpunten van Lupa en Tong_poh. Lupa ziet de seks meer als een handeling; iemand die masturbeert is ook niet verliefd op z'n hand. Terwijl Tong_poh duidelijk meer voor een strak gedefinieerde seksuele identiteit gaat; de daad bepaalt de definitie.
Ikzelf moet zeggen dat ik niet - zoals Lupa - seks zou kunnen hebben met iemand die ik niet seksueel aantrekkelijk vind... hoe je het doet; geen idee.
Misschien wordt het tijd voor een nieuwe subgroep in de seksualiteit: de seksueel indiscriminanten.
Ikzelf moet zeggen dat ik niet - zoals Lupa - seks zou kunnen hebben met iemand die ik niet seksueel aantrekkelijk vind... hoe je het doet; geen idee.
Misschien wordt het tijd voor een nieuwe subgroep in de seksualiteit: de seksueel indiscriminanten.
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
Ik vind ook dat liefde niet het criterium is om biseksualiteit vast te stellen. Als je verliefd kan worden op iemand van het andere geslacht, dan ben je bi, maar als je alleen sex kan hebben met iemand van het andere geslacht, dan ben je ook bi. En belangrijke toevoeging is: je moet wel seksueel opgewonden raken van die persoon.quote:Op zondag 8 januari 2006 13:41 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Elke metafoor is krom als je hem te ver doortrekt. Wat ik bedoel te zeggen, is dat je seksualiteit niet zozeer gelegen is in wat je doet alswel in wat je voelt. Als ik seks heb met een vrouw, betekent dat niet dat ik bi ben. Als ik verliefd op d'r word wel.
bb_koning.hyves.nl
Maar als er op de juiste knopjes gedrukt wordt, word je toch gewoon opgewonden, of dat nou door een man of vrouw gebeurt?quote:Op zondag 8 januari 2006 20:26 schreef BB_Koning het volgende:
[..]
Ik vind ook dat liefde niet het criterium is om biseksualiteit vast te stellen. Als je verliefd kan worden op iemand van het andere geslacht, dan ben je bi, maar als je alleen sex kan hebben met iemand van het andere geslacht, dan ben je ook bi. En belangrijke toevoeging is: je moet wel seksueel opgewonden raken van die persoon.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Hier geloof ik dus echt helemaal niks van he. Dit wordt gebracht als "feit", en dit soort statements zorgt ervoor dat artikelen op wikipedia bovenaan een waarschuwing krijgen als "waarschijnlijk niet betrouwbaar". Bron? Onderzoek?quote:He also reported that 37% of men in the U.S. had achieved orgasm through contact with another male after adolescence.
Ik ken geen enkele kerel die ook maar iets van een andere kerel moet hebben behalve een hand. Dat 1 op de 3 dan een orgasme heeft gehad door contact met een andere kerel, is totaal ongeloofwaardig.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik word wakker met een stijve omdat m'n blaas vol zit... word ik dan opgewonden van pis?quote:Op zondag 8 januari 2006 20:43 schreef wonderer het volgende:
[..]
Maar als er op de juiste knopjes gedrukt wordt, word je toch gewoon opgewonden, of dat nou door een man of vrouw gebeurt?
- It's always funny until someone gets hurt. Then it's just hilarious
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
- Digressions, objections, delight in mockery, carefree mistrust are signs of health; everything unconditional belongs in pathology.
