Van teletekstquote:Journalist Willem Oltmans overleden
***************************************
AMSTERDAM Schrijver/journalist Willem
Oltmans (79) is vanavond in Amsterdam
overleden.Hij leed al lang aan kanker.
Oltmans was een van de meest omstreden
en flamboyante mensen in de Nederlandse
journalistiek.Hij werkte onder meer bij
De Telegraaf,het Handelsblad en Vrij
Nederland en schreef 35 boeken.
Begin jaren 60 kwam hij in aanvaring
met de Nederlandse regering,omdat hij
in de kwestie Nieuw-Guinea de kant van
Indonesië koos.Oltmans werd daarvoor
door de Nederlandse staat gestraft met
hardnekkige tegenwerking.De Staat gaf
dit pas in 2000 toe,waarop Oltmans 3,5
miljoen euro schadevergoeding kreeg.
Nee, het lijkt me sterk dat ie in 4 jaar 3,5 miljoen heeft uitgegevenquote:Op donderdag 30 september 2004 21:16 schreef golfer het volgende:
Erg lang heeft ie dus niet kunnen genieten van die schadevergoeding die hij heeft gekregen.
Markante man minder.
quote:Op donderdag 30 september 2004 21:29 schreef SCH het volgende:
Hij moest maar lekker naast Luns gelegd worden
Die was nog bezig zich in zijn graf om te draaien.quote:Op donderdag 30 september 2004 21:29 schreef SCH het volgende:
Hij moest maar lekker naast Luns gelegd worden
quote:Op donderdag 30 september 2004 21:33 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
...j
Bovendien had hij ook nog eens een enorme hoeveelheod humor
....
quote:Op donderdag 30 september 2004 21:14 schreef MouseInteractive het volgende:
[..]
Van teletekst
Ik vond het altijd een mega irritante man, maar dit is toch zonde voor de journalistiek.
Je hoort het 'm zo zeggen.quote:Op donderdag 30 september 2004 21:42 schreef Koobus het volgende:
"Luns! Dat was een SCHURRRK meneer! Een schurk, zeg ik U!"
Alleen op Fok!.quote:Op donderdag 30 september 2004 21:51 schreef shmoopy het volgende:
Hebben we nu eigenlijk nog personas non grata?
Geen idee, Poncke Prinsen was eigenlijk de laatste die ik mij kan herinneren.quote:Op donderdag 30 september 2004 21:51 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Je hoort het 'm zo zeggen.
Echt jammer, hoor, van mij had ie 100 mogen worden, en nog lang mogen genieten van z'n geld.
Hebben we nu eigenlijk nog personas non grata?
quote:Op donderdag 30 september 2004 21:29 schreef Stuart het volgende:
Ik wist het ook niet dat hij ziek was. Vond het wel een leuke kerel
Rust zacht Willem![]()
desi boutersequote:Op donderdag 30 september 2004 21:51 schreef shmoopy het volgende:
[..]
<knip>
Hebben we nu eigenlijk nog personas non grata?
Ik dacht dat ie al lang honderd wasquote:Op donderdag 30 september 2004 21:42 schreef Tallz het volgende:
Pff ik d8 dat die kerl het nog wel tot zn 100e volhield...
yepquote:Op donderdag 30 september 2004 22:06 schreef shmoopy het volgende:
Tnx golfer.
En Princen is toch ook dood?
Voor hen die het niet kunnen zien, morgen staat de uitzending gewoon online opquote:Na een turbulent en eigenzinnig leven in dienst van de journalistiek is hij vanavond op 79-jarige leeftijd overleden aan kanker. Hij regelde zelf zijn heengaan, tot in detail.
Oltmans bewoog zich temidden van de groten der aarde, maar met hetzelfde gemak nagelde hij autoriteiten aan de schandpaal. Zijn standpunten waren grillig en prikkelend, maar altijd met verve verwoord en verdedigd. Bekend werden zijn aanvaringen met de Nederlandse Staat in verband met de overdracht van Nieuw Guinea aan Indonesië. Daarom zou de overheid hem hebben gedwarsboomd in z'n journalistieke werk. De jarenlange juridische strijd daarover bracht hem tot de bedelstaf, maar wist hij uiteindelijk te winnen.
De man die z'n leven lang iedereen interviewde gaf afgelopen juni z'n laatste vraaggesprek aan filmer Theo van Gogh. Met de bedoeling dat het na z'n dood zou worden uitgezonden.
Een klein deel daarvan ziet u vanavond in NOVA
En wel weer leuk dat het door NOVA wordt uitgezonden. De dood brengt alles bij elkaar.quote:Op donderdag 30 september 2004 22:17 schreef milagro het volgende:
Mooi iig dat het laatste interview door Theo is afgenomen, een betere interviewer is er naar mijn mening niet.
Na twaalven?quote:Op donderdag 30 september 2004 22:33 schreef milagro het volgende:
Op Ned 2 dadelijk na het laatste journaal het hele interview.
Idd.quote:Op donderdag 30 september 2004 22:25 schreef SCH het volgende:
[..]
En wel weer leuk dat het door NOVA wordt uitgezonden. De dood brengt alles bij elkaar.
Ik wist trouwens niet dat hij zo ziek was.
als het laatste journaal rond die tijd is, dan ja.quote:Op donderdag 30 september 2004 22:34 schreef FritsVanEgters het volgende:
[..]
Na twaalven?
quote:Op donderdag 30 september 2004 22:35 schreef milagro het volgende:
[..]
als het laatste journaal rond die tijd is, dan ja.
quote:Op donderdag 30 september 2004 21:21 schreef shmoopy het volgende:
Godsamme...
Dat was nou echt een geweldige klootzak, en ik vond 'm leuk.
Eens!quote:Op donderdag 30 september 2004 21:19 schreef tong80 het volgende:
Het was geen irritante man, hij legde altijd de vinger op de verkeerde plaats voor authoriteiten.
Was in potentie de hoofdredacteur voor elk landelijk dagblad. Kreeg miljoenen van de staat omdat het bij Luns begonnen offensief tegen hem rendement heeft gehad. Ok hij was megalomaan, maar zeer begaafd. Erudiet en wist waar ie het over had. Het megalomane blijkt wel uit het feit dat ie vanaf z'n twintigste heel z'n leven heeft vastgelegt in manuscripten.
Het was een valse homo, zo vals dat het geweldig was om aan te horen.
Z'n leven is een film waard, hij heeft het scenario nagelaten.
Iedereen heeft zo zijn foutenquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:13 schreef Harry_Sack het volgende:
O ja, hij was een lid van de SP![]()
En homo.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:13 schreef Harry_Sack het volgende:
O ja, hij was een lid van de SP![]()
Blijkt dat ie wist waar hij mee bezig wasquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:15 schreef milagro het volgende:
[..]
Iedereen heeft zo zijn fouten
Rust zacht, Willem
Yups,ik kijk er nu ook naar.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:19 schreef milagro het volgende:
Nu op Ned 2!
*Nederland2 opdoet*quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:19 schreef golfer het volgende:
[..]
Yups,ik kijk er nu ook naar.
Afgelopen juni.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:43 schreef Oldbie het volgende:
Wanneer is dit interview opgenomen?
Hij wilde wel eens een avontuurtje hebben met mijn neefje vertelde hij mijn oom.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:30 schreef milagro het volgende:
"de lekkerste boys zijn daar"
is jouw neefje ook a member of the Pink Team dan?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:45 schreef static het volgende:
[..]
Hij wilde wel eens een avontuurtje hebben met mijn neefje vertelde hij mijn oom.
Zo zie je maar, iedereen mag een eigen mening hebben....je hoeft het er niet mee eens te zijn....quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 00:48 schreef milagro het volgende:
[..]
Ach, die man
Hij praatte net ook heel even poep, maar het is een vd weinige mensen van wie je dat kan hebben
nou ik vind het te jongquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 01:00 schreef Re het volgende:
ik vind de vertwijfeling bij BSB eigenlijk best komisch, een anti-semitische relnicht
79 is toch een respectabele leeftijd
welnee, lekker demoniseren enzoquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 01:02 schreef HarigeKerel het volgende:
Als hij Hazes daarboven maar met rust laat.
maar natuurlijk, maar het blijft een respectabele leeftijd volgens mijquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 01:03 schreef milagro het volgende:
[..]
nou ik vind het te jong
mijn vader is 76 en die wil ik toch echt nog wat langer dan 3 jaar bij me hebben, hoor
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 01:04 schreef ilona-scuderia het volgende:
Fascinerende charismatische humoristische kerel die Oltmans
Grappige uitspraken zoals; "Je moet de boel in shape houden, anders verkroepoekt de boel"
"Seks is voor aapjes in het bos"
Slaap zacht Willem...
Als-ie 'recht bij lijf en leden' is, wel. Als jouw vader 5 jaar geleden was begonnen met dementeren, sprak je wel anders.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 01:03 schreef milagro het volgende:
[..]
nou ik vind het te jong
mijn vader is 76 en die wil ik toch echt nog wat langer dan 3 jaar bij me hebben, hoor
ja , duh.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 01:14 schreef sooty het volgende:
[..]
Als-ie 'recht bij lijf en leden' is, wel. Als jouw vader 5 jaar geleden was begonnen met dementeren, sprak je wel anders.
(Mijn vader is 10 jaar geleden op 69-jarige leetijd overleden; niet dement.).
Oke.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 01:16 schreef milagro het volgende:
[..]
ja , duh.
ik doelde op de leeftijd an sich, natuurlijk, hè.
Soort relnicht zeg maar.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 01:56 schreef Steijn het volgende:
Kut, ik vond hem altijd wel goed.
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 01:59 schreef JaWi het volgende:
Vreemd. Kom net uit de kroeg en heel de avond was hij op tv. Zegt iemand, hij zal wel dood zijn. Iedereen lachen en verder zuipen. En dan zet je thuis teletekst aan.
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 02:03 schreef JaWi het volgende:
Ik zei nog, toen die kerel op tv was. Jezus, dat is net een lijk![]()
.
Jouw mening, buiten VBLquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 02:11 schreef cultheld het volgende:
Hij was een smerige pedofiel met sympathie voor het communisme
Goed gezegdquote:Op donderdag 30 september 2004 22:47 schreef Againzender het volgende:
Oltmans is nooit 'tactisch' geweest, en in Nederland wordt dan je kop afgemaaid zodra je die boven het maaiveld steekt. Oltmans heeft al die lui altijd makkelijk weerstaan in debat, en nu hij dood is zullen bepaalde groeperingen wel weer moeite doen om hem zwart te maken.
Nederland zal deze zeikerd gaan missen, maar daar zal het grootste deel van de bevolking denk ik niet bij stil staan.
Ach, hij was nooit te beroerd de knuppel in het hoenderhok te gooien, en daar hou ik wel van.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 02:11 schreef cultheld het volgende:
Hij was een smerige pedofiel met sympathie voor het communisme
ditoquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 02:12 schreef JaWi het volgende:
[..]
Jouw mening, buiten VBL, kan ik nog wel eens waarderen.
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 02:13 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ach, hij was nooit te beroerd de knuppel in de jongetjeskont te gooien
Wederzijds of eigendunkquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 02:13 schreef cultheld het volgende:
[..]
dito
wederzijdsquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 02:16 schreef JaWi het volgende:
[..]
Wederzijds of eigendunk?
Zeker, soms ging hij echter te ver, zoals een boekje over nieuwe nazi's uitgeven aan misschien het moorddadigste regime van dat moment. Maar ja, als die mensen er niet zijn, is er ook niets om je druk over te maken.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 02:13 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ach, hij was nooit te beroerd de knuppel in het hoenderhok te gooien, en daar hou ik wel van.
Ik ken de kwestie niet. Welk regime ging het om?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 03:00 schreef DrWolffenstein het volgende:
Zeker, soms ging hij echter te ver, zoals een boekje over nieuwe nazi's uitgeven aan misschien het moorddadigste regime van dat moment.
Ene Saddam H.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 03:05 schreef Steijn het volgende:
[..]
Ik ken de kwestie niet. Welk regime ging het om?
Een beetje zoals SCH?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 09:43 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vond hem altijd wel enorm grappig, schreeuwerig, maar erg grappig
Jep klopt, een rariteit zo lijkt het tegenwoordig.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 09:41 schreef SCH het volgende:
HIj is zo ontzettend in zichzelf blijven geloven, dat is onvoorstelbaar.
Gelukkig wel - want het ging bij hem ook heel erg ver. Zal wel door die zaak tegen de staat komen waarin hij natuurlijk in zijn recht stond en ook gelijk heeft gekregen. Hij is daar blijkbaar zo koppig van geworden dat zijn zelfvertrouwen hemelse vormen heeft aangenomen. Hoe hij Sadam verdedigde en hoe hij de schuld van 11-9 bij Amerika legde: vaak nog met een kern van waarheid ook maar toch ook vooral wat wereldvreemd.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 09:55 schreef Redux het volgende:
[..]
Jep klopt, een rariteit zo lijkt het tegenwoordig.
Nee, hij was to the point, draaide er niet omheen, kon discussieren, niet zoals SCH dus!quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 09:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Een beetje zoals SCH?![]()
quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 10:15 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Nee, hij was to the point, draaide er niet omheen, kon discussieren, niet zoals SCH dus!
Ach, ik herinner me ook dat er in Nederland hordes mensen op de barricaden gingen toen de VS en Engeland Irak aanvielen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:11 schreef Nyluzzz het volgende:
Hij steunde het regime van Saddam Hoessein, dat kan toch niiet![]()
Yep, en bovenal, hij was kritisch en sluwquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat men vooral tegen Oltmans had was niet zijn contacten met die mensen, maar dat ook toegeven en er over praten. Het hele nederlandse bedrijfsleven doet zaken met dat soort mensen, ondersteund door de consulaten, ambassades en de koninklijke familie.
Kijk, en daar fietste oltmans met een eigen rel agenda tussendoor.
Waarom ga je off topic?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:31 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Willem Oltmans is slachtoffer geworden van de kinderachtige manier hoe NL haar verlies van Indië niet wist te verwerken.
Omdat Oltmans goed met Soekarno overweg kon, werd zijn hele carriere door NL onmogelijk gemaakt.
Tal van schrijvers, journalisten en filmmakers zijn min of meer geboycot of juridisch vervolgd, als zij niet negatief waren over de republiek Indonesië.
Joris Ivens, Graa Boomsma, etc.
Soekarno is dan ook nooit welkom geweest in NL.
Waarom heeft Engeland dit eigenlijk niet mbt India en Gandhi. Uiteindelijk is Gandhi toch ook een keer in Engeland geweest nadat hij de leiding over India had overgenomen.
Waarom heeft Frankrijk dit niet met Algerije. Ben Bella is naar ik meen ook een keer in Frankrijk geweest.
Hoe zit dit trouwens met Frankrijk mbt Indo China cq Vietnam en Ho Chi Minh.
Hoe komt het nu dat uitgerekend NL met haar ruimdenkende principes zo verstokt is in haar koloniale gelijk.
Dit is niet off topic.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:33 schreef cultheld het volgende:
[..]
Waarom ga je off topic?
Oh ja!quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 15:46 schreef SCH het volgende:
Hij heeft zelfs nog een tijdje voor de Story gewerkt
Soekarno was een walgelijke dictator en Gandhi niet. Wij werden na de oorlog geregeerd door Calvinisten die klaar kwamen van 'den onderdrukking van den koloniaal'. Dat zal het denk ik wel verklarenquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:37 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Dit is niet off topic.
Willem Oltmans is bijna zijn leven lang slachtoffer geworden van de NL'se betweterigheidsziekte.
Als Willem Oltmans een Engelsman was geweest en na de onafhankelijkheid van India vriendje van Gandhi was geworden, had hij zijn carriere glansrijk kunnen doorzetten.
Mijn vraag is: hoe kan dat?
Daar zeg je het wel treffend ja, geen mannen maar jongens.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:42 schreef milagro het volgende:
Hoe noemde hij het ook weer als jongens wat hem betreft 'konden'... oh ja "panklaar "![]()
Weet je hoeveel doden er zijn gevallen als het gevolg van de dekolonisatie van india en het opdelen ervan in 3 delen? (Pakistan, India en Bangladesh)quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:41 schreef cultheld het volgende:
[..]
Soekarno was een walgelijke dictator en Gandhi niet. Wij werden na de oorlog geregeerd door Calvinisten die klaar kwamen van 'den onderdrukking van den koloniaal'. Dat zal het denk ik wel verklaren
Sja, net als Ponke Prinsen, die geen onderdrukkingsoorlog wou voeren...quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:37 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Dit is niet off topic.
Willem Oltmans is bijna zijn leven lang slachtoffer geworden van de NL'se betweterigheidsziekte.
Als Willem Oltmans een Engelsman was geweest en na de onafhankelijkheid van India vriendje van Gandhi was geworden, had hij zijn carriere glansrijk kunnen doorzetten.
Mijn vraag is: hoe kan dat?
iemand van 18 is ook nog een jongen, hoor, iemand van 19 ook, en van 20..quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 16:42 schreef cultheld het volgende:
[..]
Daar zeg je het wel treffend ja, geen mannen maar jongens.
Een vriend van mijn ouders had een hotel op java ( in de tijd van Soekarno) die was ook ruig als een rulle mus, en had allerlei knaapjes.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 18:53 schreef cultheld het volgende:
[..]
Niet in Indonesië
het werd in 2 delen opgesplitst, Bangladesh werd Oost-Pakistan, later werd het pas onafhankelijk, en Gandhi wilde Brits-Indie onafhankelijk bijeen houden als seculiere staat, alleen sommige moslims wilden een eigen staat waar Gandhi later met flinke tegenzin aan toegafquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 17:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Weet je hoeveel doden er zijn gevallen als het gevolg van de dekolonisatie van india en het opdelen ervan in 3 delen? (Pakistan, India en Bangladesh)
Daar draagt Gandhi mede schuld aan.
Nu heb je er geen last meer van in elk geval.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 19:56 schreef Kos het volgende:
Nou, ik vond het een nogal irritant ventje...
Wel met een open einde hoop ik.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 20:06 schreef cultheld het volgende:
Als ik een schrijver was en ik zou een boek schrijven over jou dan was je gefileert en opgeknoopt door de hoofdpersoon.
Nou, leuk... hij ging de hele uitzending beheersen. Zeggen dat de grappen van Harm niet leuk waren, door de autocue heenpraten, zeggen dat Sanne Wallis de Vries pot was. Het was briljante TV (de meest legendarische uitzending ooit) maar het was niet leuk in de normale zin van het woord.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 21:00 schreef Scrutinizer het volgende:
Hij was ook erg leuk in Dit was het Nieuws. Hij veegde de vloer aan met Sanne Wallis de Vries
Nou jaaaaaaa zeg, Cynixje, dat was zo niet ááááfgeproken zééégquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 21:01 schreef Cynix ® het volgende:
Ja, met Willem kon je altijd wel lachen.
Ik denk dat hij ook bepaald niet dom was, hij was alleen wat rechtlijnig en nogal overtuigd van zijn gelijk, maar daar hebben meer mensen last van.
Maar ja, dat weet je. Als je als programma-maker Willem Oltmans uitnodigde dan wist je dat je een rel kon verwachten.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 21:03 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Nou, leuk... hij ging de hele uitzending beheersen. Zeggen dat de grappen van Harm niet leuk waren, door de autocue heenpraten, zeggen dat Sanne Wallis de Vries pot was. Het was briljante TV (de meest legendarische uitzending ooit) maar het was niet leuk in de normale zin van het woord.
Ik heb wel ontzettend gelachen die aflevering.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 21:03 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
. Zeggen dat de grappen van Harm niet leuk waren, door de autocue heenpraten, zeggen dat Sanne Wallis de Vries pot was.
Volgens mij was het ook in de tijd dat ie nog arm was en geen schadevergoeding had gekregen, want hij had een boek van zichzelf meegenomen dat de mensen moesten kopen, en in het begin ging Raoul Heertje nog verkooppraatjes houden voor het boek, maar op een bepaald moment zei die dat niemand het boek van Oltmans moest kopen en toen was Willem weer ontzettend beledigd etc etc.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 21:07 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Maar ja, dat weet je. Als je als programma-maker Willem Oltmans uitnodigde dan wist je dat je een rel kon verwachten.
die zijn eigen maten in de val lokte jaquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 17:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sja, net als Ponke Prinsen, die geen onderdrukkingsoorlog wou voeren...
Hadden die 'maten' maar niet voor de foute partij moeten kiezen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 21:32 schreef LosingMyReligion het volgende:
die zijn eigen maten in de val lokte ja
Net zoals de meeste Duitsers 'gewoon dienstplicht' hadden. Maar ze vochten wel voor de foute partij.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 21:42 schreef LosingMyReligion het volgende:
ahum, onze Nederlandse soldaten in Indie "vochten" voor onze regering?![]()
die jongens hadden gewoon dienstplicht...
Het gaat erom dat je eigen overtuigingen belangrijker zijn dan die van jouw bevelhebber.quote:en jij noemt de Jappen en de TNI de "goede partij" en de Nederlanders "de slechte"?
Precies.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 21:48 schreef LosingMyReligion het volgende:
aha, makkelijk he zo vanuit je bureaustoeltje 50 jaar na dato?
Willem Oltmans en Poncke Prinsen zijn grootse mensen met grootse karakters. In hun eentje strijdend tegen de lafbekkerij der vlaggenlopers. Hulde!quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 21:49 schreef LosingMyReligion het volgende:
ik hoop trouwens dat Poncke aan het branden is in de helen Ringo, ik zou heel erg op gaan passen met je opmerkingen als ik jou was
waarom kwetst je me zo?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 21:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
Willem Oltmans en Poncke Prinsen zijn grootse mensen met grootse karakters. In hun eentje strijdend tegen de lafbekkerij der vlaggenlopers. Hulde!
Jij bent zelf degene die schrijft dat Poncke mag branden in de hel dus ik vind je verontwaardiging op zijn minst wat selectief en hypocriet. Alle respect voor je opa maar net zoveel respect voor Oltmans en Princen die dingen ter discussie durfden te stellen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 21:53 schreef LosingMyReligion het volgende:
mijn opa heeft in Indie gezeten, en zat in hetzelfde battalion als Poncke. Zijn vrienden zijn daar afgeslacht. Hoe kan je het mijn opa nu kwalijk nemen dat hij in Indie zat? Het was 1948, hij kwam uit een klein dorpje en was dienstplichtig, net als al die anderen. Is dat dan een reden om zo verraden te worden? Ik kan hier zo boos over worden, echt woedend.
Al dat onbegrip... waarom in godsnaam? Net als dat topic over hakenkruizen, ik kan mij niet zo goed uiten sorry, maar ik zit hier nu bijna te janken.
Dat is op jouw beurt ook wel weer erg gemakkelijk zeg. Natuurlijk hebben die mensen een eigen verantwoordelijkheid maar was jij erbij? Weet jij precies hoe het was en of het zo'n bewuste keuze was?quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 21:46 schreef Ringo het volgende:
[..]
Net zoals de meeste Duitsers 'gewoon dienstplicht' hadden. Maar ze vochten wel voor de foute partij.
[..]
Het gaat erom dat je eigen overtuigingen belangrijker zijn dan die van jouw bevelhebber.
Als Indonesië op een normale manier was gedecoloniseerd en Nederland internationale steun had gekregen voor de politionele acties was het het land wellciht een stuk beter gegaan, Soekarno was ook geen lieverdje (een heethoofd die totaal niet nadacht voor hij beslissingen nam en ook totaal niet kon praten met de mensen waarmee hij moest praten om Indonesië een goede basis te geven) en absoluut niet de juiste man Indonesië te leiden in die begintijd. Als Indonesië op een later tijdstip op een normale manier zelfstandig was geworden en Nederland als streunpost nieuw Guinea had kunnen behouden was Soeharto nooit aan de macht gekomen en was Indonesië nu een welvared land geweest.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 17:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sja, net als Ponke Prinsen, die geen onderdrukkingsoorlog wou voeren...
precies, mijn opa werd gewoon opgeroepen. Het was op de bak in of naar Indie.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 21:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is op jouw beurt ook wel weer erg gemakkelijk zeg. Natuurlijk hebben die mensen een eigen verantwoordelijkheid maar was jij erbij? Weet jij precies hoe het was en of het zo'n bewuste keuze was?
Je kon me geen groter plezier doenquote:Op zaterdag 2 oktober 2004 22:04 schreef LosingMyReligion het volgende:
heb btw mailtje gestuurd naar the_general, hoopt dat ie ook even komt buurten hier
Dat snap ik ook niet zo goed. Ik vind wel dat mensen altijd hun eigen daden moeten verantwoorden, dus ook je opa en dat je je niet helemaal kunt verschuilen achter de meerderen en de situatie. Net als de soldaten die in Srebrenica waren of in Irak. Die hebben allemaal bewust voor het leger gekozen en dan kies je er voor om bevelen van meerderen op te volgen die desastreus kunnen uitpakken.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 22:03 schreef LosingMyReligion het volgende:
[..]
precies, mijn opa werd gewoon opgeroepen. Het was op de bak in of naar Indie.
Het is heel makkelijk gezegd dat die mensen lafbekken waren, maar wij waren er niet bij! Hoe durven sommige mensen die nu in welvaart en veiligheid leven (nb dankzij onze voorouders) die mensen lafbekken te noemen?
Even los het feit of die politionele acties oke waren of niet, daar kun je (ook nu nog) best van mening over verschillen, maar dan ga je niet je eigen maten afschieten , of in een hinderlaag lokken.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 22:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat snap ik ook niet zo goed. Ik vind wel dat mensen altijd hun eigen daden moeten verantwoorden, dus ook je opa en dat je je niet helemaal kunt verschuilen achter de meerderen en de situatie. Net als de soldaten die in Srebrenica waren of in Irak. Die hebben allemaal bewust voor het leger gekozen en dan kies je er voor om bevelen van meerderen op te volgen die desastreus kunnen uitpakken.
Voor jouw opa lag dat wat anders inderdaad maar ook hij zou zich wel in mogen leven in de mensen die er een wat andere visie op nahouden.
Je hebt helemaal gelijk. Het is alleen zo opmerkelijk dat je deze argumenten weer snel zijn vergeten als het om Wehrmacht-veterenanen gaat uit WO II.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 22:03 schreef LosingMyReligion het volgende:
[..]
precies, mijn opa werd gewoon opgeroepen. Het was op de bak in of naar Indie.
Het is heel makkelijk gezegd dat die mensen lafbekken waren, maar wij waren er niet bij! Hoe durven sommige mensen die nu in welvaart en veiligheid leven (nb dankzij onze voorouders) die mensen lafbekken te noemen?
Nee ik was er niet bij en nee, ik heb geen zin om de nuance te zoeken. Zodra een oorlog persoonlijk wordt, verdwijnt het onderscheid goed-slecht als sneeuw voor de zon maar in een discussie rondom de vraag welke partij er gelijk had is dat helemaal niet handig.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 21:57 schreef SCH het volgende:
Dat is op jouw beurt ook wel weer erg gemakkelijk zeg. Natuurlijk hebben die mensen een eigen verantwoordelijkheid maar was jij erbij? Weet jij precies hoe het was en of het zo'n bewuste keuze was?
Mee eens.quote:Op zaterdag 2 oktober 2004 22:14 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
[..]
Even los het feit of die politionele acties oke waren of niet, daar kun je (ook nu nog) best van mening over verschillen, maar dan ga je niet je eigen maten afschieten , of in een hinderlaag lokken.
Onzin, PP was een ordinaire landverrader. Het puurste uit zijn verdervelijke soort 'mens'.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 17:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sja, net als Ponke Prinsen, die geen onderdrukkingsoorlog wou voeren...
Dan was Prins Willem van Oranje ook een verrader. Hij heeft zijn militaire opleiding genoten onder het (Spaanse) hof van Karel V en streed later tegen het Spaanse leger.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 00:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Onzin, PP was een ordinaire landverrader. Het puurste uit zijn verdervelijke soort 'mens'.
Er is niets intrinsiek slechts aan landverraders. Veel van hen zijn pure helden.quote:Op woensdag 6 oktober 2004 00:58 schreef DrWolffenstein het volgende:
Onzin, PP was een ordinaire landverrader. Het puurste uit zijn verdervelijke soort 'mens'.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |