TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Deel 1: Het Jan Sloot mysterie.
Deel 2: Het Jan Sloot (Digital Coding) Mistery #2
Deel 3: Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 3
Deel 4: Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 4
De uitvinding in een notedop:
Jan claimt dat hij met 5 universele standaardfiles van elk 74 MB via een relatief kleine unieke sleutel elke film kan 'terugcoderen' die er bestaat. De sleutels van minimaal 16 volledige speelfilms zouden op 1 simpel smartcardje passen. Wanneer iedereen die standaardfiles en de "broncode" op zijn HD zou opslaan (of in een geheimzinnig klein kastje), hoeven er dus alleen sleutels uitgewisseld te worden om elke film te kunnen zien. En dit zou natuurlijk ook werken met alle andere data, muziek, etc. De "broncode" zou minimaal 100 miljard ¤ waard zijn. Eén nadeel: Jan is dood ondertussen en niemand (?) weet waar zijn uitvinding is gebleven...
Overige FOK links :
Het Sloot Digital Coding System (SDCS)
Netwerk over geniale, dode uitvinder coderingstechniek
Extra informatie is te vinden op :
Quote Januari/Februari 2001
Vinding Jan Sloot 'absolute onzin'
Parool - 'Pieper speelde dubbelrol bij Philips'
Humanistische omroep - 'Radio uitzendingen'
Uitgeverij podium - Het boek 'De broncode'
Uitzendingen TV/Radio:
TV uitzendingen :
Deel 1: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040910.asf
Deel 2: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040912.asf
Radio uitzendingen :
rtsp://streams2.omroep.nl/747am/human/documentaire/200341.rm
rtsp://streams3.omroep.nl/747am/human/documentaire/200342.rm
Uit vorig deeltje: Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 4
[ Bericht 62% gewijzigd door Redux op 30-09-2004 14:01:23 ]
Deel 2: Het Jan Sloot (Digital Coding) Mistery #2
Deel 3: Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 3
Deel 4: Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 4
De uitvinding in een notedop:
Jan claimt dat hij met 5 universele standaardfiles van elk 74 MB via een relatief kleine unieke sleutel elke film kan 'terugcoderen' die er bestaat. De sleutels van minimaal 16 volledige speelfilms zouden op 1 simpel smartcardje passen. Wanneer iedereen die standaardfiles en de "broncode" op zijn HD zou opslaan (of in een geheimzinnig klein kastje), hoeven er dus alleen sleutels uitgewisseld te worden om elke film te kunnen zien. En dit zou natuurlijk ook werken met alle andere data, muziek, etc. De "broncode" zou minimaal 100 miljard ¤ waard zijn. Eén nadeel: Jan is dood ondertussen en niemand (?) weet waar zijn uitvinding is gebleven...
Overige FOK links :
Extra informatie is te vinden op :
Quote Januari/Februari 2001
Uitzendingen TV/Radio:
TV uitzendingen :
Radio uitzendingen :
Uit vorig deeltje: Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 4
Dat klopt, maar als je als van sloot zijnde mensen als pieper ervan weet te overtuigen dat de uitvinding daadwerkelijk het investeren waard is, maar dat een voorwaarde is dat de details in handen van van sloot blijven, dan kun je niet spreken van onzorgvuldigheid van de kant van pieper etc.quote:Op donderdag 30 september 2004 13:42 schreef RM-rf het volgende:
als je het hebt over een initiele investering van 50 miljoen, heb je het ook over af-te-dekken risico's,
[ Bericht 62% gewijzigd door Redux op 30-09-2004 14:01:23 ]
Pieper heeft niet geinvesteerd, afaik, pieper heeft een bedrijfsstruktuur opgezet, en 50.000.000 losgelult bij ABN AMRO
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Komt op hetzelfde neer.quote:Op donderdag 30 september 2004 13:57 schreef Pietverdriet het volgende:
pieper heeft een bedrijfsstruktuur opgezet, en 50.000.000 losgelult bij ABN AMRO
Hij was (naar ik meen) CEO van het bedrijf en had de bedrijfsstructuur zeker moeten stellen, in het geval dat persoonlijkheden binnen een bedrijf essentieel zijn voor het functioneren, is dat een aandachtspunt waarover absoluut zekerheid moet zijn,quote:Op donderdag 30 september 2004 13:56 schreef Redux het volgende:
Dat klopt, maar als je als van sloot zijnde mensen als pieper ervan weet te overtuigen dat de uitvinding daadwerkelijk het investeren waard is, maar dat een voorwaarde is dat de details in handen van van sloot blijven, dan kun je niet spreken van onzorgvuldigheid van de kant van pieper etc.
Pieper en Broekhof hebben dat compleet nagelaten, en daarin hebben zij op een essentieel punt gefaald, zelfs die sloophandelaar deed het beter (doordat hij afdwong dat Sloot patenten indiende en deze op zijn naam liet stellen, ik vermoed dat die sloophandelaar door die aanpak snel tot de conclusie kwam dat Sloot's uitvinding eerder veel lucht was, en verbrak hij toen de samenwerking, waardoor Sloot nieuwe financiers moest vinden) ...
Er is wmb geen excuus dat Pieper en Broekhof toelieten dat er eigenlijk niks aan documentatie gedaan werd, geen verzekeringen waren afgesloten, geen intellectueel eigendom werd zekergesteld ... zulk een manier van handelen is puur amateurisme, alsof en webbedrijfje werd opgezet door een stel 16-jarige jongetjes..
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
ik ookquote:Op donderdag 30 september 2004 14:02 schreef SCH het volgende:
tvp
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Daarvoor hebben we bookmarks...quote:Op donderdag 30 september 2004 14:02 schreef SCH het volgende:
tvp
Broekhof = Boekhoorn?quote:Op donderdag 30 september 2004 14:26 schreef RM-rf het volgende:
Er is wmb geen excuus dat Pieper en Broekhof toelieten dat er eigenlijk niks aan documentatie gedaan werd, geen verzekeringen waren afgesloten, geen intellectueel eigendom werd zekergesteld ... zulk een manier van handelen is puur amateurisme, alsof en webbedrijfje werd opgezet door een stel 16-jarige jongetjes..
Ik denk dat je niet moet vergeten dat de communicatie met Sloot uiterst moeizaam verliep. Sloot zag in al die mensen om hem heen potentiëel gevaar voor diefstal van zijn vinding. Er is weldegelijk druk op Sloot gezet om te zorgen dat de beschrijving voor het patent er kwam. Daar heeft ie de laatste weken voor zijn dood aan gewerkt. En het intellectuele eigendom van de vinding is in handen van Fifth Force, dus dat was geregeld.
Absoluut. Het is echt verbijsterend hoe knullig Pieper hierin heeft gehandeld. Op het onwaarschijnlijke af en dat zegt toch vooral veel over hem. Dat vind ik nog het meest onluisterende: zeker nu hij aankondigt dat hij de politiek in wilquote:Op donderdag 30 september 2004 14:26 schreef RM-rf het volgende:
Er is wmb geen excuus dat Pieper en Broekhof toelieten dat er eigenlijk niks aan documentatie gedaan werd, geen verzekeringen waren afgesloten, geen intellectueel eigendom werd zekergesteld ... zulk een manier van handelen is puur amateurisme, alsof en webbedrijfje werd opgezet door een stel 16-jarige jongetjes..
Ik ben zelf wel zo'n beetje uitgeluld, maar ik blijf het topic volgen.
TVP dus.
TVP dus.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Ja zeg halloooo!quote:Op donderdag 30 september 2004 16:50 schreef Cynix ® het volgende:
Ik ben zelf wel zo'n beetje uitgeluld, maar ik blijf het topic volgen.
TVP dus.
Volgens NewOrder hebben we daarvoor bookmarks
TVP
hierbij dan mijn excuses..quote:Op donderdag 30 september 2004 14:51 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Daarvoor hebben we bookmarks...
Slimme jongen die Pieper, ik vraag me wel af wie het huis heeft leeggehaald van Jan Sloot?
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
Deed ie het niet zelf? Alles vernietigen omdat ie wist dat zijn uitvinding klets was en hij zijn familie niet wou schaden? Was zijn dood zelfmoord? Wist ze familie dit en liet geen autopsie doen?quote:Op donderdag 30 september 2004 22:36 schreef http het volgende:
Slimme jongen die Pieper, ik vraag me wel af wie het huis heeft leeggehaald van Jan Sloot?
Tevens bookmark
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik vond dit inderdaad heel merkwaardig, want waarom heeft die zoon dan nietquote:Op donderdag 30 september 2004 23:10 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Deed ie het niet zelf? Alles vernietigen omdat ie wist dat zijn uitvinding klets was en hij zijn familie niet wou schaden? Was zijn dood zelfmoord? Wist ze familie dit en liet geen autopsie doen?
Tevens bookmark
ingegrepen die wist toch ook hoe de vork in de steel zat.
Het denken is aan de grote der aarde toevertrouwd.
De rol van die zoon is inderdaad wat schimmig. Die zat misschien ook in het complot met Pieper en misschien had hij nog liever dat Pieper alles stal dan dat zijn doodgewaande broer en zus ook nog kwamen klapwieken boven de erfenis.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Pieper zit vanavond laat bij NOVA-politiek, live-programma, naar aanleiding van zijn politieke ambities. Wellicht dat ze nog een vraagje over deze kwestie stellen.
Hoezo schimmig dan? Hij zit in die aflevering van netwerk.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 08:06 schreef Cynix ® het volgende:
De rol van die zoon is inderdaad wat schimmig.
Nou ja, alleen al de stilte rondom hem na de dood van zijn vader. Hij was toch ook compagnon en zou in principe enkele miljarden kunnen erven als hij die uitvinding weet op te duikelen. En als het allemaal geen nep was dus.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 10:17 schreef Redux het volgende:
Hoezo schimmig dan? Hij zit in die aflevering van netwerk.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Ik begreep dat de familie geen autopsie wilden? Waarom? Op netwerk zei die zoon volgens mij wel dat ie het verdacht vond maar rust nodig had ofzo. Ik zou de onderste steen boven willen hebben denk ik
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Ik ben iets interessants tegengekomen. In een interview van Eric Smit (schrijver boek) met Roel Pieper in 2001 wordt het volgende gezegd:
Als het zo is dat het referentiegeheugen slechts voor een beperkte set films (en dus ook sleutels) bruikbaar is, kunnen alle wiskundige theorieën over de onmogelijkheid van Sloot's vinding, die hier eerder de revue zijn gepasseerd, zo van tafel geveegd worden.
Ik ga er vanuit dat Pieper met de database het door Sloot genoemde referentiegeheugen bedoelt. Het opmerkelijke is dat we er allemaal vanuit gingen dat het stuk referentiegeheugen een vast geheugen was dat in principe voor alle films gebruikt zou kunnen worden. Blijkbaar is dat dus niet zo.quote:ES: Bedoel je dat de uitvinding niet werkt?
RP: Nee, dat wat er is, werkt. Maar dat stukje dat niet af was…Daarom heeft het ook geen patent…Dat stukje is het onderdeel dat het echt in bedrijf brengt in een netwerk. Hij kon een stukje laten zien – ‘proven concept’ – maar…
ES: Sloot kon video, audio en data versleutelen?
RP: Maar hij kon het niet versturen op een netwerk, daar zat het probleem.
ES: Maar een sleutelcode zoals Sloot die kon maken, kun je toch gewoon over een netwerk versturen?
RP: Maar daar ging het niet om, je moest de database versturen en dat lukte hem niet.
Als het zo is dat het referentiegeheugen slechts voor een beperkte set films (en dus ook sleutels) bruikbaar is, kunnen alle wiskundige theorieën over de onmogelijkheid van Sloot's vinding, die hier eerder de revue zijn gepasseerd, zo van tafel geveegd worden.
Als de autopsie zou uitwijzen dat het een natuurlijke doodsoorzak was, gaan al die complottheorien weer niet op. En dat is funest voor de Sloot-legendequote:Op vrijdag 1 oktober 2004 11:45 schreef livEliveD het volgende:
Ik begreep dat de familie geen autopsie wilden? Waarom? Op netwerk zei die zoon volgens mij wel dat ie het verdacht vond maar rust nodig had ofzo. Ik zou de onderste steen boven willen hebben denk ik
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Hmm, dan is het een stuk reeeler, maar nog niet haalbaar, want ik geloof dat sloot 5x75 Mb aan referentiegeheugen nodig had? Da's 325 Mb, daar kan je net 1 film van slechte kwaliteit op kwijt (in DivX dan, met Sloot zijn coderingsmethode misschien net een kwart-film)quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:05 schreef NewOrder het volgende:
Als het zo is dat het referentiegeheugen slechts voor een beperkte set films (en dus ook sleutels) bruikbaar is, kunnen alle wiskundige theorieën over de onmogelijkheid van Sloot's vinding, die hier eerder de revue zijn gepasseerd, zo van tafel geveegd worden.
Maar wat is dan het praktisch nut als je 1 film kunt afspelen? Die ene film doet het dan nog steeds niet zonder je 325 Mb aan extra data hoor. En voor de volgende film heb je weer een nieuw stuk referentiegeheugen nodig, dus...
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Heee zie? Jullie hadden toch al wiskundig aangetoond dat het uitgesloten was dat deze uitvinding mogelijk was? Maar nu er 'opeens' een andere insteek geventileerd word, is het 'een stuk reeeler'. Goh!quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:12 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Hmm, dan is het een stuk reeeler, maar nog niet haalbaar, want ik geloof dat sloot 5x75 Mb aan referentiegeheugen nodig had? Da's 325 Mb, daar kan je net 1 film van slechte kwaliteit op kwijt (in DivX dan, met Sloot zijn coderingsmethode misschien net een kwart-film)
Maar wat is dan het praktisch nut als je 1 film kunt afspelen? Die ene film doet het dan nog steeds niet zonder je 325 Mb aan extra data hoor. En voor de volgende film heb je weer een nieuw stuk referentiegeheugen nodig, dus...
Heb je nou gelezen wat ik typte, of zag je alleen maar "...een stuk reeeler..." staan?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:14 schreef Redux het volgende:
[..]
Heee zie? Jullie hadden toch al wiskundig aangetoond dat het uitgesloten was dat deze uitvinding mogelijk was? Maar nu er 'opeens' een andere insteek geventileerd word, is het 'een stuk reeeler'. Goh!
Voorlopig staat die wiskundige beperking nog als een huis.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Ik zie dat je sluitend wiskundig bewijs nu niet meer zo zeker is.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:17 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Heb je nou gelezen wat ik typte, of zag je alleen maar "...een stuk reeeler..." staan?
Voorlopig staat die wiskundige beperking nog als een huis.
Je zou natuurlijk ook eens kunnen proberen te begrijpen wat er geschreven wordt.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:14 schreef Redux het volgende:
[..]
Heee zie? Jullie hadden toch al wiskundig aangetoond dat het uitgesloten was dat deze uitvinding mogelijk was? Maar nu er 'opeens' een andere insteek geventileerd word, is het 'een stuk reeeler'. Goh!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die wiskunde is en blijft niks mis mee. 'We' hebben ook nooit ontkent dat het sleutel idee niet kan alleen het heeft zijn beperkingen. Met een grote database zou het systeem prima werken maar daar zijn onze datakabeltjes niet mee in gevaar en dit werd wel beweerd. Als je dan een nieuwe film hebt moet je nog steeds flinke data naar dat kastje pompen.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:17 schreef HenryHill het volgende:
Voorlopig staat die wiskundige beperking nog als een huis.
Tweede punt is dat je sommige data supergoed kan comprimeren. Wie weet heeft Sloot tig films gevonden waarmee dit kon. Leuk, mooi maar niet iets wat het internet op zijn kop zet of miljarden waard zou zijn. Ook hier klopt de wiskunde nog prima.
Ik denk dat een uitvinding waarbij 10 therabyte ofzo in een ulta goedkoop suikerklontje formaat kwijt kunnen veel spectaculairder zou zijn.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Idd.. dit lijkt een beetje op 'slimme' marketing. Er wordt steeds namelijk gezegd dat hij de films op een chipkaart op slaat, over dat referentiegeheugen wordt nooit gesproken. Misschien dat je om alle films ooit gemaakt op 1 chipkaart te zetten (of wat de claim ook was), gewoon een terabyte referentiedata nodig had, maar dat ze dat er gewoon niet bij vermelddenquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:12 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Hmm, dan is het een stuk reeeler, maar nog niet haalbaar, want ik geloof dat sloot 5x75 Mb aan referentiegeheugen nodig had? Da's 325 Mb, daar kan je net 1 film van slechte kwaliteit op kwijt (in DivX dan, met Sloot zijn coderingsmethode misschien net een kwart-film)
Maar wat is dan het praktisch nut als je 1 film kunt afspelen? Die ene film doet het dan nog steeds niet zonder je 325 Mb aan extra data hoor. En voor de volgende film heb je weer een nieuw stuk referentiegeheugen nodig, dus...
Het maakt de claims in ieder geval een stuk geloofwaardiger.
Mwa met dit soort posts krijg je weer zo'n flame verhaal. Ik denk dat we meer bereiken door dit te voorkomenquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:41 schreef Pietverdriet het volgende:
Je zou natuurlijk ook eens kunnen proberen te begrijpen wat er geschreven wordt.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Barking up the wrong tree here...quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:48 schreef livEliveD het volgende:
[..]
Mwa met dit soort posts krijg je weer zo'n flame verhaal. Ik denk dat we meer bereiken door dit te voorkomen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Is het toeval dat er binnen nu en 10 jaar een schijfje op de markt komt waarop 472 uur video oppast?
Dat is idd interessant. Dit maakt het voor mij realistischerquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:05 schreef NewOrder het volgende:
Ik ben iets interessants tegengekomen. In een interview van Eric Smit (schrijver boek) met Roel Pieper in 2001 wordt het volgende gezegd:
'Only a kind person is able to judge another justly and to make allowances for his weaknesses. A kind eye, while recognizing defects, sees beyond them'quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:52 schreef Pietverdriet het volgende:
Barking up the wrong tree here...
Lawrence G. Lovasik
God invented man. Danny de edit knop....quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:56 schreef Toffe_Ellende het volgende:
negeer maar wat ik hiervoor postte.
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
---Edit: nu toch echt kappen, ik ga alle off topic gezwets en geflame deleten---
[ Bericht 87% gewijzigd door Cynix ® op 01-10-2004 18:16:43 ]
[ Bericht 87% gewijzigd door Cynix ® op 01-10-2004 18:16:43 ]
één film terug kunnen brengen tot 325 MB is knap, maar niet principieel onmogelijk lijkt me, maar dit is niet hoe het geheel verkocht wordt.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 13:12 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Hmm, dan is het een stuk reeeler, maar nog niet haalbaar, want ik geloof dat sloot 5x75 Mb aan referentiegeheugen nodig had? Da's 325 Mb, daar kan je net 1 film van slechte kwaliteit op kwijt (in DivX dan, met Sloot zijn coderingsmethode misschien net een kwart-film)
Maar wat is dan het praktisch nut als je 1 film kunt afspelen? Die ene film doet het dan nog steeds niet zonder je 325 Mb aan extra data hoor. En voor de volgende film heb je weer een nieuw stuk referentiegeheugen nodig, dus...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Was het niet andersom?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 14:00 schreef livEliveD het volgende:
God invented man. Danny de edit knop....
Dus met 325 MB aan referentie geheugen en wat losse sleutels kon hij simultaan 16 (of meer) films bekijken. Lijkt erop dat het referentiegeheugen vooraf is geprepareert om 16 films weer te geven. Het lijkt erop dat het totale J.S.D.C een nieuwe compressietechniek is waarbij de versleuteling in de black-box zit. Een andere film is weer een andere versleuteling en dus een andere black box (=database van parameters). Maar de set van parameters/versleuteling lijkt me vooralsnog kleiner dan de totale films in orginele vorm.
Zo moest dus ook het referentie geheugen worden aangepast met de test met de videocamara. Ik vraag mezelf af hoe lang zo'n preperatie eigenlijk duurde. Want dit zou betekenen dat elke nieuwe film in orginele lengte er minstens 1x door moet worden gehaald. Alvorens het correct kan worden weergegeven.
Een soort van coder-decoder oplossing.....
Deze oplossing roept nog meer vragen dan antwoorden op..... maar het maakt de uitvinding wel weer iets geloofwaardiger.
[ Bericht 5% gewijzigd door Drugshond op 01-10-2004 14:28:18 ]
Zo moest dus ook het referentie geheugen worden aangepast met de test met de videocamara. Ik vraag mezelf af hoe lang zo'n preperatie eigenlijk duurde. Want dit zou betekenen dat elke nieuwe film in orginele lengte er minstens 1x door moet worden gehaald. Alvorens het correct kan worden weergegeven.
Een soort van coder-decoder oplossing.....
Deze oplossing roept nog meer vragen dan antwoorden op..... maar het maakt de uitvinding wel weer iets geloofwaardiger.
[ Bericht 5% gewijzigd door Drugshond op 01-10-2004 14:28:18 ]
tvp
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ah, dus het zou toch kunnen?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 14:21 schreef Drugshond het volgende:
Deze oplossing roept nog meer vragen dan antwoorden op..... maar het maakt de uitvinding wel weer iets geloofwaardiger.
reeel verhaal:
de kaartjes bevatten een sleutel (die je kreeg tegen betaling)
het werkgeheugen was nodig voor de decodering (en buffering)
de films zelf werden versleuteld verstuurd (gewoon met een zender) en je kan er met dat kastje interactief wat mee doen (spoelen, etc)
Dit geheel als Pay TV concept waar je iedere keer keuze hebt uit 16 films. Ideaal voor hotels, kabel tv firma´s etc.
Dit systeem op zich zou in 98 al revolutionair zijn, en de rest is een indianen verhaal wat er omheen bedacht is door een journalist die het niet snapte of het op wou leuken. Denk aan Tivio enzo,
de kaartjes bevatten een sleutel (die je kreeg tegen betaling)
het werkgeheugen was nodig voor de decodering (en buffering)
de films zelf werden versleuteld verstuurd (gewoon met een zender) en je kan er met dat kastje interactief wat mee doen (spoelen, etc)
Dit geheel als Pay TV concept waar je iedere keer keuze hebt uit 16 films. Ideaal voor hotels, kabel tv firma´s etc.
Dit systeem op zich zou in 98 al revolutionair zijn, en de rest is een indianen verhaal wat er omheen bedacht is door een journalist die het niet snapte of het op wou leuken. Denk aan Tivio enzo,
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Wat ik dan niet snap is wat die Roel Pieper nou wilde. Toch niet echt een domme jongen. Waarom ging hij naar SIlicon Valley?
daar wordt technologie gemaakt en gefinancieerd, en komt niet voor niets ook de uitdrukking vaporware vandaan, wat dit duidelijk is.quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 14:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat ik dan niet snap is wat die Roel Pieper nou wilde. Toch niet echt een domme jongen. Waarom ging hij naar SIlicon Valley?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is het hele probleem met dit onderwerp. Er zijn zoveel specs erbij verzonnen zodat het niet meer duidelijk is wat het kastje deed (een alles wonder leek het). Maar nu de specs wat eenduidger worden, worden ook de toepassingsgebieden ook een stuk beter definieerbaar.
Pay TV is een hele leuke (lekker star design).
Maar zou zoiets kunnen werken in de dynamische PC wereld ?!. Het aanbod van info op de digitale snelweg is zo groot dat de versleuteling ontoelaatbaar groot zou kunnen worden. En daardoor niet toepasbaar. Of zat er een append/delete mode in die black-box. Vragen vragen.. en nog eens vragen.
Maar zou zoiets kunnen werken in de dynamische PC wereld ?!. Het aanbod van info op de digitale snelweg is zo groot dat de versleuteling ontoelaatbaar groot zou kunnen worden. En daardoor niet toepasbaar. Of zat er een append/delete mode in die black-box. Vragen vragen.. en nog eens vragen.
nee, dat weet ik wel. IK bedoel, als het helemaal niet kan wat die Sloot had bedacht, dan had Pieper daar toch snel achter kunnen komen? Daarvoor hoefde hij helemaal niet naar SIlicon Valley want hij zocht gewoon naar geldschieters. Heb je dan niet al een ontzettend vertrouwen als je geldschieters gaat zoeken?quote:Op vrijdag 1 oktober 2004 14:35 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
daar wordt technologie gemaakt en gefinancieerd, en komt niet voor niets ook de uitdrukking vaporware vandaan, wat dit duidelijk is.
Je weet weinig van IT maar veel van geld verdienen. Iemand komt met een goed IT idee denk je en in de positie die RP heeft weet je waar het Mekka van de IT is en waar ze om een enkel nieuw bitje nog een nieuw bedrijf starten. Start die chopper alvast maar. RP goes on holiday for businessquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 14:34 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Wat ik dan niet snap is wat die Roel Pieper nou wilde. Toch niet echt een domme jongen. Waarom ging hij naar SIlicon Valley?
Op zaterdag 7 oktober 2006 14:56 schreef Friek_ het volgende:
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Nu kon ik het niet laten om even snel op je Fotoboek te kijken en ik zag wat ik al dacht: een onzeker beta-studentje.
Het hele verhaal met het wonderkastje met specs die werkelijk te absurt zijn voor woorden duidt er op dat het erg opgeleukt is door iemand die niet wist wat ie schreef, denk ikquote:Op vrijdag 1 oktober 2004 14:37 schreef Drugshond het volgende:
Dat is het hele probleem met dit onderwerp. Er zijn zoveel specs erbij verzonnen zodat het niet meer duidelijk is wat het kastje deed (een alles wonder leek het). Maar nu de specs wat eenduidger worden, worden ook de toepassingsgebieden ook een stuk beter definieerbaar.Pay TV is een hele leuke (lekker star design).
Een pay per view kastje is realistisch en daar was destijds ook een grote intresse in, in de industrie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
