TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Deel 1: Het Jan Sloot mysterie.
Deel 2: Het Jan Sloot (Digital Coding) Mistery #2
Deel 3: Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 3
De uitvinding in een notedop:
Jan claimt dat hij met 5 universele standaardfiles van elk 74 MB via een relatief kleine unieke sleutel elke film kan 'terugcoderen' die er bestaat. De sleutels van minimaal 16 volledige speelfilms zouden op 1 simpel smartcardje passen. Wanneer iedereen die standaardfiles en de "broncode" op zijn HD zou opslaan (of in een geheimzinnig klein kastje), hoeven er dus alleen sleutels uitgewisseld te worden om elke film te kunnen zien. En dit zou natuurlijk ook werken met alle andere data, muziek, etc. De "broncode" zou minimaal 100 miljard ¤ waard zijn. Eén nadeel: Jan is dood ondertussen en niemand (?) weet waar zijn uitvinding is gebleven...
Overige FOK links :
Het Sloot Digital Coding System (SDCS)
Netwerk over geniale, dode uitvinder coderingstechniek
Extra informatie is te vinden op :
Quote Januari/Februari 2001
Vinding Jan Sloot 'absolute onzin'
Parool - 'Pieper speelde dubbelrol bij Philips'
Humanistische omroep - 'Radio uitzendingen'
Uitgeverij podium - Het boek 'De broncode'
Uitzendingen TV/Radio:
TV uitzendingen :
Deel 1: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040910.asf
Deel 2: mms://streams3.omroep.nl/wm/tv/nos/netwerk/bb.20040912.asf
Radio uitzendingen :
rtsp://streams2.omroep.nl/747am/human/documentaire/200341.rm
rtsp://streams3.omroep.nl/747am/human/documentaire/200342.rm
Deel 2: Het Jan Sloot (Digital Coding) Mistery #2
Deel 3: Het Jan Sloot Digital Coding mysterie, deel 3
De uitvinding in een notedop:
Jan claimt dat hij met 5 universele standaardfiles van elk 74 MB via een relatief kleine unieke sleutel elke film kan 'terugcoderen' die er bestaat. De sleutels van minimaal 16 volledige speelfilms zouden op 1 simpel smartcardje passen. Wanneer iedereen die standaardfiles en de "broncode" op zijn HD zou opslaan (of in een geheimzinnig klein kastje), hoeven er dus alleen sleutels uitgewisseld te worden om elke film te kunnen zien. En dit zou natuurlijk ook werken met alle andere data, muziek, etc. De "broncode" zou minimaal 100 miljard ¤ waard zijn. Eén nadeel: Jan is dood ondertussen en niemand (?) weet waar zijn uitvinding is gebleven...
Overige FOK links :
Extra informatie is te vinden op :
Uitzendingen TV/Radio:
TV uitzendingen :
Radio uitzendingen :
PietVerdriet schreef:
Het gaat niet om het geld, er werd gevraagd of er daadwerkelijk mensen bij die demonstraties hebben gezeten die toch iets meer verstand van computers hadden. Google maar eens wat met dat rijtje namen, die lui zijn echt niet achterlijk. En ik geloof er simpelweg niet in, dat er mensen van dat kaliber massaal in een hoax trappen.quote:Ja, en dat moet je in de tijd zien, mensen die zeiden die wat met internet gingen doen, kregen in die tijd zo een zak geld bij vrijwel iedere bank, en het niet hebben van een zakelijk plan was dan geen enkel bezwaar
Het hele UMTS verhaal, top mensen van telecom bedrijven betaalden ongelofelijke sommen geld voor een licentie zonder dat het duidelijk was waarvoor ze UMTS nodig hadden. Puur snelheid is ook met andere middelen te halen.
Er werden bakken met geld verdient aan de beurs met gebakken lucht
World online, dat ging naar de beurs met een waarde als ik me goed herinner van 34.000 euro per abonee
Warner die 50.000.000 dollar betaald voor www.suck.com
Tulpengekte.
Waarom niet investeren in een concept als dit als er mensen al hoeveelheden geld aan de beurs hadden verdient in de orde van een staatsschuld van een klein land aan nog veel halfbakkener concepten. Wie kan het een fuck schelen dat het niet werkt, als het verhaal maar goed is, boel naar de beurs brengen en cashen.
Je geloofd eerder dat deze uitvinding echt is, dan dat mensen als dit in een hoax trappen? Ondanks alle tegenargumenten die er er zijn?quote:Op maandag 20 september 2004 22:11 schreef AchJa het volgende:
PietVerdriet schreef:
[..]
Het gaat niet om het geld, er werd gevraagd of er daadwerkelijk mensen bij die demonstraties hebben gezeten die toch iets meer verstand van computers hadden. Google maar eens wat met dat rijtje namen, die lui zijn echt niet achterlijk. En ik geloof er simpelweg niet in, dat er mensen van dat kaliber massaal in een hoax trappen.
Ondanks dat duidelijk het sleutel verhaal wiskundig niet kan?
Ondanks het mooie voorbeeld van de oneindig grote harde schijf?
Ondanks dat de rekencapaciteit van het kastje meer zou moeten zijn van alle computers in de wereld samen?
Ondanks dat het informatietheoretisch / wiskundig niet kan (Shannon)?
En je enige tegenwerping is voorlopig alleen nog maar, Het is iets nieuws, deze mensen trappen niet in een hoax.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als de uitvinding overduidelijk nep was en dat eigenlijk ook niemand echt boeide, komt de witwas-theorie weer in het vizier. Of het 'kettingbrief-principe', voor 50 mljoen ¤ kopen en voor 5 miljard ¤ weer verkopen aan mensen die er 50 miljard ¤ aan denken te kunnen verdienen. Tot uiteindelijk de consumenten ergens de dupe zijn, zoals bij WorldOnline of UMTS. Maar dan is de rest iig binnen.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
IDDquote:Op maandag 20 september 2004 22:23 schreef Cynix ® het volgende:
Als de uitvinding overduidelijk nep was en dat eigenlijk ook niemand echt boeide, komt de witwas-theorie weer in het vizier. Of het 'kettingbrief-principe', voor 50 mljoen ¤ kopen en voor 5 miljard ¤ weer verkopen aan mensen die er 50 miljard ¤ aan denken te kunnen verdienen. Tot uiteindelijk de consumenten ergens de dupe zijn, zoals bij WorldOnline of UMTS. Maar dan is de rest iig binnen.
en dan heb je ook gelijk een motief waarom de Piepers en anderen gewoon volhouden dat het echt was, dan kan je hun nooit wat verwijten...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat dachten die lui ook dat het niet kon, maar ze zagen het met eigen ogen gebeuren....quote:Op maandag 20 september 2004 22:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je geloofd eerder dat deze uitvinding echt is, dan dat mensen als dit in een hoax trappen? Ondanks alle tegenargumenten die er er zijn?
Ondanks dat duidelijk het sleutel verhaal wiskundig niet kan?
Ondanks het mooie voorbeeld van de oneindig grote harde schijf?
Ondanks dat de rekencapaciteit van het kastje meer zou moeten zijn van alle computers in de wereld samen?
Ondanks dat het informatietheoretisch / wiskundig niet kan (Shannon)?
En je enige tegenwerping is voorlopig alleen nog maar, Het is iets nieuws, deze mensen trappen niet in een hoax.
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op maandag 20 september 2004 22:28 schreef AchJa het volgende:
[..]
Dat dachten die lui ook dat het niet kon, maar ze zagen het met eigen ogen gebeuren....
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op maandag 20 september 2004 22:19 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je geloofd eerder dat deze uitvinding echt is, dan dat mensen als dit in een hoax trappen? Ondanks alle tegenargumenten die er er zijn?
Ondanks dat duidelijk het sleutel verhaal wiskundig niet kan?
Ondanks het mooie voorbeeld van de oneindig grote harde schijf?
Ondanks dat de rekencapaciteit van het kastje meer zou moeten zijn van alle computers in de wereld samen?
Ondanks dat het informatietheoretisch / wiskundig niet kan (Shannon)?
Enkele aanvullingen: Ondanks dat...
- Sloot een electrotechnicus was, en (getuige het pdf-je en zijn twee zeer magere octrooien) weinig kaas had gegeten van compressie en wat er toen al mogelijk was?
- Er momenteel geen enkele expert zijn nek uit durft te steken om het verhaal te staven, terwijl er wel een heleboel experts hun goede naam willen verbinden aan de conclusie dat het onmogelijk is.
- De overdreven geheimhouding en verdachte toevalligheden zwaar afbreuk doen aan de geloofwaardigheid van dit verhaal. (Al het bewijs is spoorloos verdwenen, hij struikelt en laat 'het kastje' vallen op een grote demonstratie, hij sterft een dag voordat hij zijn technologie zou overdragen, etc.)
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Allemaal leuk en aardig, maar waarom zou iemand 20 jaar van zijn leven, waarvan de laatste jaren zeer intensief, besteden aan een hoax?quote:Op maandag 20 september 2004 22:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Je geloofd eerder dat deze uitvinding echt is, dan dat mensen als dit in een hoax trappen? Ondanks alle tegenargumenten die er er zijn?
Ondanks dat duidelijk het sleutel verhaal wiskundig niet kan?
Ondanks het mooie voorbeeld van de oneindig grote harde schijf?
Ondanks dat de rekencapaciteit van het kastje meer zou moeten zijn van alle computers in de wereld samen?
Ondanks dat het informatietheoretisch / wiskundig niet kan (Shannon)?
En je enige tegenwerping is voorlopig alleen nog maar, Het is iets nieuws, deze mensen trappen niet in een hoax.
Ik sluit nog steeds niet definitief uit dat Jan Sloot wél iets revolutionairs heeft uitgevonden waar wij, met onze bekrompen gedachten, gewoon nog niet op gekomen zijn.
Vertel het me en ik zal het vergeten. Laat het me zien en ik zal het onthouden. Laat het me ervaren en ik zal het me eigen maken.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
De toekomst hangt af van wat je nu aan het doen bent.
Je normaal gesproken voor geringere wetenschappelijke doorbraken (noem waar wat anders, DVD, CD) niet een tv monteur op een zolderkamertje hebt, maar een industrieele infrastructuur met een paar honderd mensen met een titel.quote:Op maandag 20 september 2004 22:34 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Enkele aanvullingen: Ondanks dat...
- Sloot een electrotechnicus was, en (getuige het pdf-je en zijn twee zeer magere octrooien) weinig kaas had gegeten van compressie en wat er toen al mogelijk was?
- Er momenteel geen enkele expert zijn nek uit durft te steken om het verhaal te staven, terwijl er wel een heleboel experts hun goede naam willen verbinden aan de conclusie dat het onmogelijk is.
- De overdreven geheimhouding en verdachte toevalligheden zwaar afbreuk doen aan de geloofwaardigheid van dit verhaal. (Al het bewijs is spoorloos verdwenen, hij struikelt en laat 'het kastje' vallen op een grote demonstratie, hij sterft een dag voordat hij zijn technologie zou overdragen, etc.)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hobby?quote:Op maandag 20 september 2004 22:37 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar waarom zou iemand 20 jaar van zijn leven, waarvan de laatste jaren zeer intensief, besteden aan een hoax?
Heb je gezien dat ie er 20 jaar aan werkte, of vertelde hij dat ie er 20 jaar aan gewerkt heeft? De Octrooien van hem laten niet zien dat ie wat had, en dan heeft ie het na zijn octrooi inlevering het uitgedacht.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Zoals door een aantal mensen in dit topic al is gezegd, ik kan niet bewijzen dat het echt geweest zou zijn, maar jij kunt ook niet bewijzen dat het een hoax is, al je wiskundige theorietjes ten spijt... Ik kijk door de bank genomen best wel nuchter tegen de zaken aan, maar in dit geval geef ik het voordeel van de twijfel aan de kast van Sloot. Ik heb geen flauw benul hoe het gewerkt zou hebben en jij ook niet.quote:Op maandag 20 september 2004 22:33 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.
Als jij 20 jaar aan een in jouw optiek revolutionaire techniek werkt (hij wist niet beter...), en je komt maar niet tot een doorbraak, dan zou ik me voor kunnen stellen dat je op een gegeven moment zo gefrustreerd word dat je gewoon geld wil zien voor al je moeite, ongeacht of je dan gebakken lucht moet verkopen...quote:Op maandag 20 september 2004 22:37 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Allemaal leuk en aardig, maar waarom zou iemand 20 jaar van zijn leven, waarvan de laatste jaren zeer intensief, besteden aan een hoax?
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Het vloeide voort uit een eerder project wat hij had, daar had hij gigantisch veel ruimte voor nodig wat nog niet voorhanden was, dus moest hij een compressie/ codering verzinnen...quote:Op maandag 20 september 2004 22:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hobby?
Heb je gezien dat ie er 20 jaar aan werkte, of vertelde hij dat ie er 20 jaar aan gewerkt heeft? De Octrooien van hem laten niet zien dat ie wat had, en dan heeft ie het na zijn octrooi inlevering het uitgedacht.
quote:Op maandag 20 september 2004 22:38 schreef Cynix ® het volgende:
Ik sluit nog steeds niet definitief uit dat Jan Sloot wél iets revolutionairs heeft uitgevonden waar wij, met onze bekrompen gedachten, gewoon nog niet op gekomen zijn.
Oh, nu zijn mensen met een titel plotseling wel terzake kundig???quote:Op maandag 20 september 2004 22:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je normaal gesproken voor geringere wetenschappelijke doorbraken (noem waar wat anders, DVD, CD) niet een tv monteur op een zolderkamertje hebt, maar een industrieele infrastructuur met een paar honderd mensen met een titel.
een ex collega van mij die deed sales, die kon je een verhaal vertellen, daarvan wist je dat het niet waar kon zijn, maar je wou hem gewoon geloven.quote:Op maandag 20 september 2004 22:38 schreef Cynix ® het volgende:
Ik sluit nog steeds niet definitief uit dat Jan Sloot wél iets revolutionairs heeft uitgevonden waar wij, met onze bekrompen gedachten, gewoon nog niet op gekomen zijn.
Is een eigenschap die sommige mensen hebben, deze man verkocht telecommunicatie systemen, heb hem bezig gezien, echt ongelofelijk.
Hij was zeg maar in staat je je eigen schoenen te verkopen die je aan had, hem te betalen, en hem dankbaar te zijn dat je ze mocht kopen.
Ergo, niet alles wat heel mooi lijkt is ook waar, hoe graag je het ook geloven wil. En de kater komt later.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nou, die 'wiskundige theorietjes' hebben anders wel een behoorlijke impact hoor... En aangezien Shannon zijn theorie al in 1948 heeft bedacht, en er sindsdien niemand dat omver heeft kunnen krijgen is dit voor onze begrippen gewoon een 'waarheid'.quote:Op maandag 20 september 2004 22:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zoals door een aantal mensen in dit topic al is gezegd, ik kan niet bewijzen dat het echt geweest zou zijn, maar jij kunt ook niet bewijzen dat het een hoax is, al je wiskundige theorietjes ten spijt...
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Het spijt me, jouw persoonlijke ervaringen overtuigen me echt niet, piet.quote:Op maandag 20 september 2004 22:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
een ex collega van mij die deed sales, die kon je een verhaal vertellen, daarvan wist je dat het niet waar kon zijn, maar je wou hem gewoon geloven.
Is een eigenschap die sommige mensen hebben, deze man verkocht telecommunicatie systemen, heb hem bezig gezien, echt ongelofelijk.
Hij was zeg maar in staat je je eigen schoenen te verkopen die je aan had, hem te betalen, en hem dankbaar te zijn dat je ze mocht kopen.
Ergo, niet alles wat heel mooi lijkt is ook waar, hoe graag je het ook geloven wil. En de kater komt later.
Ik geloof dat het al duidelijk bewezen is dat het niet kan, dat is niet een wiskundig theorietje, dat is keihard 1 +1 is niet 1.000.000.000quote:Op maandag 20 september 2004 22:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Zoals door een aantal mensen in dit topic al is gezegd, ik kan niet bewijzen dat het echt geweest zou zijn, maar jij kunt ook niet bewijzen dat het een hoax is, al je wiskundige theorietjes ten spijt...
Dat is een dooddoener. Je wilt het gewoon geloven, zonder daar ook maar een steekhoudend argument voor te hebben, en voorbij stappend aan keiharde feiten en bijzonder sterke indicaties.quote:Ik kijk door de bank genomen best wel nuchter tegen de zaken aan, maar in dit geval geef ik het voordeel van de twijfel aan de kast van Sloot. Ik heb geen flauw benul hoe het gewerkt zou hebben en jij ook niet.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nope, en keiharde wiskunde ook niet.quote:Op maandag 20 september 2004 22:52 schreef Redux het volgende:
[..]
Het spijt me, jouw persoonlijke ervaringen overtuigen me echt niet, piet.
Maar esotherische onzin verhalen over wonder doosjes wel.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Als ik me niet vergis zijn Newtons aannames ook pas in de 20e eeuw onderbouwd.quote:Op maandag 20 september 2004 22:48 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Nou, die 'wiskundige theorietjes' hebben anders wel een behoorlijke impact hoor... En aangezien Shannon zijn theorie al in 1948 heeft bedacht, en er sindsdien niemand dat omver heeft kunnen krijgen is dit voor onze begrippen gewoon een 'waarheid'.
