FOK-verkiezing Beste en Slechtste Minister

quote:

Op donderdag 17 november 2005 13:40 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dus de "new deal" was ook nutteloos?

Ontgaat me even hoe je dat verband ziet. Geld in de economie pompen heeft wel degelijk het nut aangetoond, of dat nou op korte, lange of beide termijnen zijn.

quote:

Dat gebeurt toch ook? Alleen snap ik niet wat er nog uitgebreid moet worden aan Schiphol maar goed. Het is nogal absurd dat Schiphol qua oppervlak het grootste vliegveld ter wereld is terwijl Heathrow wat bijna 4 x zoveel reizigers vervoerd het met 2 banen afkan.

Hoe kom je aan dat weetje?

"The Biggest Airport in the World
Taken literally as the airport which takes up the most land mass, this is the King Khalid International Airport in Riyadh, Saudi Arabia. It takes up some 81 square miles - an area larger than many cities."

Verder mag je je eerder eens afvragen waarom Schiphol, met zo'n potentieel aan vliegcapaciteit, niet meer passagiers vliegt. Verder weet ik niet of je ooit op Heathrow geweest bent, maar het is daar een ongelooflijke puinhoop. Alleen voor een transfer zit je al zo een half uur in een drukke bus om naar een andere terminal te komen. Dat hebben ze op Schiphol een stuk beter geregeld.

Overigens heeft Heathrow 6 baantjes, waarvan 2 actief, 1 zelden en 3 niet meer gebruikt worden (Te kleine baantjes voor moderne toestellen) en is ook Heathrow druk doende met uitbreidingen:

"As originally constructed, Heathrow had six runways, arranged in three pairs at different angles, with the passenger terminal in the centre. With growth in the required length for runways, Heathrow presently has just two parallel runways running east-west and a third seldom-used crosswind landing runway, bearing 230°. The Department for Transport has issued a 'consultation document' in which one option is the construction of a third parallel east-west runway for frequent use, involving the demolition of local residential areas."

quote:

klopt maar het blijkt wel erg vaak dat dit voor de overheid niet echt opgaat, zie hsl, schiphol enz.

Tsja, misschien vinden we ooit nog eens mensen met verstand voor een baantje in de regering?

SCH, de leider is ook gewoon een minister met de portefeuille Algemene Zaken.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 09:36 schreef Chewie het volgende:
Dan maar mijn lijstje voor dit jaar. [edit] onderbouwing

Beste:

2: Kamp, Defensie wekt de indruk een stuk proffesioneler te zijn geworden.

Waar baseer je dat op?
Hij doet geen domme uitspraken, dat is waar.
Maar ik zou niet weten wat hem professioneler maakt dan andere ministers.

Beleidsmatig vind ik hem maar een zwakkeling, hij doet enkel wat de Amerikanen willen.
Nu weer die zinloze kruisraketten, zo overbodig dat ik me afvraag of hij niet toevallig - via z'n zoon ofzo - belangen heeft in de NL/VS militaire industrie. Rationele overwegingen ontbreken namelijk.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 15:14 schreef Chewie het volgende:

[..]

Omdat er de laatste tijd (jaren) steeds meer onderzoeken zijn geweest dat de New deal helemaal niet zo'n positieve werking had en jij ook zei in die reactie dat geld besteden aan nutteloze producten geen zin heeft .

De New Deal had een positieve invloed, alleen niet zo sterk als WOII. Met WOII in het vooruitzicht werden de uitgaven van de VS flink opgeschroeft, meer dan wat aan de New Deal werd besteed. De New Deal staat daarmee een beetje in de schaduw van de uitgaven voor WOII, maar beiden bewijzen mijn punt dat geld uitgeven in mindere tijden wel degelijk werkt.

Bestedingen aan nutteloze producten is economisch helemaal niet nutteloos en dat heb ik ook nooit gezegd, ik heb alleen gezegd dat door nutteloze producten je alleen maar korte termijn effecten creeërt. De wederopbouw van Europa was bijvoorbeeld een stuk nuttiger, wat de economische motor veel langer op gang gehouden heeft, dan de wapenindustrie voor de oorlog.

quote:

HP/deTijd had enige tijd geleden een artikel over de geldverspilling (en verspilling aan grond, zeker in die regio) van Schiphol, daar stond dat in. maar het blijft natuurlijk wel een feit dat Schiphol per baan niet echt efficient werkt, in dat artikel werd ook niet alleen vergeleken met Heathrow maar ook met bijvoorbeeld Atlanta. Schiphol heeft bedroevend weinig pasagiers per baan en verdient ook meer geld aan grondspeculatie dan aan de core-business.

Dus is er nog genoeg te doen om Schiphol meer passagiers te laten vervoeren.

Goed:
1: Kamp
2: Verdonk
3: Bot

Slecht
1: Peijs
2: de Graaf
3: Hoogervorst

Goed:

1. Verdonk
2. Zalm
3. Donner

Slecht:

1. Peijs
2. Pechtold
3. Remkes

Goed:
Eigenlijk alleen Pechtold.

Slecht:
De rest, maar dit zijn toch wel de toppers:
1. Van der Hoeven.
2. Veerman.
3. Donner.

Hoogervorst stijgt (of daalt) op het lijstje:

Minister Hoogervorst gaf 16 miljoen euri uit aan 1 website

quote:

Op donderdag 17 november 2005 21:42 schreef SCH het volgende:
Mensen die Verdonk op 1 zetten doen dat volgens mij louter uit provocatie want iedereen weet dat er niets is aan te wijzen wat ze concreet heeft bereikt. Niets!

Wat weet een linkse minister te presteren dan op dat gebied??? "Jippie, dit jaar heb ik weer 600.000 asielzoekers binnengelaten, wat een topprestatie!"

.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 21:42 schreef SCH het volgende:
Mensen die Verdonk op 1 zetten doen dat volgens mij louter uit provocatie want iedereen weet dat er niets is aan te wijzen wat ze concreet heeft bereikt. Niets!

Ze gaat nu eindelijk de IND aanpakken. Die club presteert al tientallen jaren voor geen meter. Bovendien voert ze een duidelijk beleid waardoor de asielzoekers veel eerder duidelijkheid hebben ipv het omslachtige beleid van daarvoor.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 21:42 schreef SCH het volgende:
Mensen die Verdonk op 1 zetten doen dat volgens mij louter uit provocatie want iedereen weet dat er niets is aan te wijzen wat ze concreet heeft bereikt. Niets!

Ga anders even voor jezelf praten i.p.v. "iedereen".

quote:

Op vrijdag 18 november 2005 00:22 schreef sizzler het volgende:

[..]

Ze gaat nu eindelijk de IND aanpakken. Die club presteert al tientallen jaren voor geen meter. Bovendien voert ze een duidelijk beleid waardoor de asielzoekers veel eerder duidelijkheid hebben ipv het omslachtige beleid van daarvoor.

"Al jaren ontvangt de Nationale ombudsman de meeste klachten over de IND. In 2004 ging het om 1775 klachten. Dit is een forse stijging ten opzichte van het jaar ervoor: toen ontving hij 1389 klachten. Een oorzaak ligt in problemen met de overheveling van toelatingstaken van de vreemdelingendiensten van de regionale politiekorpsen naar de IND"

Bron: www.ombudsman.nl

Waarbij ik even vermeld dat het overhevelen van die taken een ideetje was van...Jawel, Verdonk zelf!

Verder is het asielbeleid in 2000 al aangescherpt, Verdonk heeft zelf niets aan dat asielbeleid verandert. Ze voert het slechts uit, zoals ze zelf al eens heeft toegegeven.

quote:

Op donderdag 17 november 2005 21:59 schreef pberends het volgende:

[..]

Wat weet een linkse minister te presteren dan op dat gebied??? "Jippie, dit jaar heb ik weer 600.000 asielzoekers binnengelaten, wat een topprestatie!"

.

Een linkse minister heeft het hele huidige asielbeleid bedacht!