Plaats hier uw nachtelijke uitspattingen
Leeuwarden
Overigens: Plaats hier foto's met LANGE sluitertijden...
quote:fuji fine pix s 5000 toen nog maar 2 sec,ik heb nu een s7000 met 15 sec max en de mogenlijkheid voor een draad ontspannerOp vrijdag 13 augustus 2004 23:54 schreef Ablaze het volgende:
Met welke camera en lens genomen? Ziet er aardig uit.
Overigens: Plaats hier foto's met LANGE sluitertijden...
Een van de foto's die wél 'lukte' ondanks de belachelijk grote sluitertijd voor het losse handje.
quote:Oefening baard duidlijk kunst,ik kan ook redelijk uit de hand werken met een lange sluitertijd als de camera maar zwaar genoeg isOp vrijdag 13 augustus 2004 23:59 schreef Captain_Chaos het volgende:
Een dragline knabbelt, direct na de uit de klauwen gelopen ontruiming, aan het kraakpand 'De Blauwe Aanslag' in Den Haag.
[afbeelding]
Een van de foto's die wél 'lukte' ondanks de belachelijk grote sluitertijd voor het losse handje.
quote:Hier is roermondOp zaterdag 14 augustus 2004 00:04 schreef N.icka het volgende:
Ik heb het nog niet gedaan , durf geloof ik ook niet zo goed om snachts hier door de stad te sruinen met mijn camera
Zal ik posten en wachten op reacties? Indien er gezegd wordt dat het niet kan dan verwijder ik hem meteen...
quote:uh roermond ??Op zaterdag 14 augustus 2004 00:04 schreef N.icka het volgende:
[..]
Hier is roermond
quote:jah?Op zaterdag 14 augustus 2004 00:11 schreef apestartje het volgende:
[..]
uh roermond ??
Gemaakt met 300mm zoomlens vanuit m'n kamer de tuin in.
en stukje water bij Geervliet (regio Rotterdam) met op de achtergrond een industrieterein.
De A15 richting Spijkenisse/Europoort. (incl star8 filter)
quote:ik bepaal de regels niet,maar is het zo erg dan,dat zal toch nietOp zaterdag 14 augustus 2004 00:10 schreef beelz het volgende:
Ik heb een goed gelukte nachtfoto maar ik denk dat die misschien gezien zou kunnen worden als een niet toelaatbare foto. Zonde opzich, er zit geen bedoeling achter namelijk.
Zal ik posten en wachten op reacties? Indien er gezegd wordt dat het niet kan dan verwijder ik hem meteen...
quote:je maakt ons wel heel erg nieuwsgierig tenminste....Op zaterdag 14 augustus 2004 00:10 schreef beelz het volgende:
Ik heb een goed gelukte nachtfoto maar ik denk dat die misschien gezien zou kunnen worden als een niet toelaatbare foto. Zonde opzich, er zit geen bedoeling achter namelijk.
Zal ik posten en wachten op reacties? Indien er gezegd wordt dat het niet kan dan verwijder ik hem meteen...
enne..is roermond dan zo crimineel ofzo??? Ik begrijp het niet zo goed....
quote:Ik stap beroepshalve nog wel eens door de straten bij nacht.Op zaterdag 14 augustus 2004 00:04 schreef N.icka het volgende:
[..]
Hier is roermond
Voor het gemak heb ik altijd een cameraatje bij me
Vandaar... Maar ik kan me de drempel wel een beetje voorstellen.
quote:Interessant. Wel een beetje jammer van die ruis! Welke ISO waarde heb je gebruikt?Op zaterdag 14 augustus 2004 00:12 schreef GenesiZ het volgende:
Deze zijn met mijn Minolta Dynax 505si super gemaakt en bij de foto boer op cd laten zetten.
Gemaakt met 300mm zoomlens vanuit m'n kamer de tuin in.
[afbeelding]
en stukje water bij Geervliet (regio Rotterdam) met op de achtergrond een industrieterein.
[afbeelding]
De A15 richting Spijkenisse/Europoort. (incl star8 filter)
[afbeelding]
quote:Nee niet bijzonder crimineel ,maar ik durf het niet zo goedOp zaterdag 14 augustus 2004 00:13 schreef m-niki het volgende:
[..]
je maakt ons wel heel erg nieuwsgierig tenminste....
enne..is roermond dan zo crimineel ofzo??? Ik begrijp het niet zo goed....
quote:Als 't een fraaie foto is.... waarom niet.Op zaterdag 14 augustus 2004 00:10 schreef beelz het volgende:
Ik heb een goed gelukte nachtfoto maar ik denk dat die misschien gezien zou kunnen worden als een niet toelaatbare foto. Zonde opzich, er zit geen bedoeling achter namelijk.
Zal ik posten en wachten op reacties? Indien er gezegd wordt dat het niet kan dan verwijder ik hem meteen...
quote:stoere foto!!Op vrijdag 13 augustus 2004 23:47 schreef apestartje het volgende:
nachtfoto's ook wel tijd opnames genoemd ,lijkt mij een leuke topic.
Plaats hier uw nachtelijke uitspattingen
[afbeelding]
Leeuwarden
quote:Maak een link en een disclaimer erbij. probleem opgelost. Ikke is benieuwd.Op zaterdag 14 augustus 2004 00:10 schreef beelz het volgende:
Ik heb een goed gelukte nachtfoto maar ik denk dat die misschien gezien zou kunnen worden als een niet toelaatbare foto. Zonde opzich, er zit geen bedoeling achter namelijk.
Zal ik posten en wachten op reacties? Indien er gezegd wordt dat het niet kan dan verwijder ik hem meteen...
quote:Goede vraag. Even kijken.Op zaterdag 14 augustus 2004 00:14 schreef Ablaze het volgende:
[..]
Interessant. Wel een beetje jammer van die ruis! Welke ISO waarde heb je gebruikt?
nog maar een uit leeuwarden
camera nikon F90X met 24-120 zoom op statief,tijd weet ik niet meer.
Ik gebruik voor al mijn foto's met lange sluitertijden een statief, zonder lukt het nooit...
Hieronder wat van mijn nachtopnames:
Deze blijf ik heel leuk vinden:
De Callandbrug bij Rozenburg:
Een laadschop op mijn werk:
Voor al mijn nachtfoto's:
http://www.pbase.com/dubbellu/nachtfotos
quote:200. Ik denk te weinig, jammer genoeg heb ik dit met mijn digitale nikon coolpix 3100 ookOp zaterdag 14 augustus 2004 00:14 schreef Ablaze het volgende:
[..]
Interessant. Wel een beetje jammer van die ruis! Welke ISO waarde heb je gebruikt?
en daar kun je de iso niet zo van veranderen.quote:Omdat het vuur in de vorm van een kruis is... en dat kan verkeerd opgevat worden...Op zaterdag 14 augustus 2004 00:14 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Als 't een fraaie foto is.... waarom niet.
Dat kan je wel zien aan de meerdere kleine regendruppeltjes die zijn vastgelegd.
Het laat zich raden dat ik over tijd, plaats en toedracht niets post.
Ik plaats hem dan ook in een fototopic omdat het hier om de technische kant van de foto gaat.
Ik vond het zelf heel raar dat de dikke mist die er ook hing nauwelijks terug te vinden was op de foto's.
Mocht iemand zich storen aan het plaatje dan moet hij of zij dat maar even vermelden.
Dan is hij in een wip weg natuurlijk. Dat spreekt vanzelf.
quote:Da's de EMO is 't niet ?Op zaterdag 14 augustus 2004 00:19 schreef dubbellu het volgende:
--fraaie foto's--
Ik ben absoluut niet extreem rechts en heb niets met de Ku Klux Klan te maken. Dit was een experiment en meer ook niet. Als er mensen zijn die deze foto's aanstootgevend vinden, meld het me dan en ik zal ze verwijderen.
http://members.home.nl/beelz/1.JPG
http://members.home.nl/beelz/2.JPG
edit: Wellicht was het zinvoller geweest wanneer je eerst de policy van dit subforum eens had bestudeerd, dan had je geweten dat we hier meer moeite hebben met foto's van >550px dan met dingen die op brandende kruizen lijken.
[ Bericht 40% gewijzigd door Ouwesok op 14-08-2004 09:47:19 ]
Werd het gegooid of iets dergelijks of is dat effect toeval.
)
oorlogs monument in leeuwarden
nog een voor het slapen gaan
DE topic gaat hard,er is veelbelangstelling voor,leuk.
F90X met 24-120 en statief,diverse opname gemaakt
quote:Toeval maar denk dat het vooral komt door de positie van de camera.Op zaterdag 14 augustus 2004 00:39 schreef Captain_Chaos het volgende:
Het kruis lijkt je tegemoet te springen.
Werd het gegooid of iets dergelijks of is dat effect toeval.
quote:Nee je hebt gelijk, zijn zonder statief gemaakt.Op zaterdag 14 augustus 2004 00:39 schreef GenesiZ het volgende:
Ik vind er niets verkeerds aan. Wel stoer gedaan, maar volgende keer met een statief oid. Daar zijn ze volgends mij niet mee gemaakt (of zit ik ernaast
Het is trouwens brandende spiritus op de grond en niet een echt houten kruis, een echt kruis in de brand steken zou ik niet doen dat is een no go zone imho...
quote:2 houten stokken met 1 spijker is wel een kruisvorm, maar voor de rest helemaal niets. Tzou een optie kunnen zijn.Op zaterdag 14 augustus 2004 00:45 schreef beelz het volgende:
[..]
Nee je hebt gelijk, zijn zonder statief gemaakt.
Het is trouwens brandende spiritus op de grond en niet een echt houten kruis, een echt kruis in de brand steken zou ik niet doen dat is een no go zone imho...
quote:Ja dat is waar maar om nou nog meer foto's van brandende kruizen te maken is niet echt wat ik in gedachte hadOp zaterdag 14 augustus 2004 00:49 schreef GenesiZ het volgende:
[..]
2 houten stokken met 1 spijker is wel een kruisvorm, maar voor de rest helemaal niets. Tzou een optie kunnen zijn.
Wel meer vuur foto's natuurlijk, vuur is een heel mooi ding om foto's van te maken.
quote:Overloper. Ik dacht dat jij Nikonfreak was??Op vrijdag 13 augustus 2004 23:57 schreef apestartje het volgende:
[..]
fuji fine pix s 5000 toen nog maar 2 sec,ik heb nu een s7000 met 15 sec max en de mogenlijkheid voor een draad ontspanner
quote:ben ik nog steeds,maar soms vind je wat anders dat ook goed bij je past,maar 2 van de drie foto's zijn met de F90X gemaakt dus hij is nog in het voordeelOp zaterdag 14 augustus 2004 01:33 schreef dawg het volgende:
[..]
Overloper. Ik dacht dat jij Nikonfreak was??
waarom kom je eigenlijk niet naar de meet?
quote:Valt in iedergeval niet echt op.Op zaterdag 14 augustus 2004 17:27 schreef 303 het volgende:
Bij gebrek aan statief niet super, maarja
[afbeelding]
quote:Ik ben nog een complete beginner, maar kan je in het kort uitleggen hoe dat werkt met meerdere flitsers?Op zaterdag 14 augustus 2004 00:26 schreef Captain_Chaos het volgende:
Een bijzondere foto genomen met openstaande sluiter vanaf meerdere zijden geflitst.
quote:Dank je.Op zaterdag 14 augustus 2004 17:17 schreef dawg het volgende:
Wow, sjeffie! Mooi man die zachte reflectie.
waarom kom je eigenlijk niet naar de meet?
Ehh, de meet, goeie vraag, vond het verleden keer erg leuk, ben zo'n laatste moment beslisser.
Kan best wezen dat ik morgenochtend in m'n auto jump en in iedergeval kom kijken, je hebt me in iedergeval weer aan het tweifelen gebracht
quote:Zou graag willen, maar is helaas om lichamelijke redenen niet mogenlijk.Op zaterdag 14 augustus 2004 19:20 schreef dawg het volgende:
Mooi zo! Nu apestartje nog.
Maar bedankt voor de uitnodiging,erg sympathiek van je.
quote:Met een conventionele spiegelrefexcamera in het duister de sluiter open zetten en vervolgens om schaduwvorming tegen te gaan vanaf meerdere kanten met een losse flitser in de hand de boel vanaf meerdere kanten belichten. De lens heeft in diet geval zeken een seconde of 10 open gestaan. Eigenlijk zou je moeten zien hoe donker de overgang in het echt was. De lichten van de auto die in het hoekje staat zijn overigens stadslichten en geen dimlichten.Op zaterdag 14 augustus 2004 18:03 schreef 303 het volgende:
[..]
Ik ben nog een complete beginner, maar kan je in het kort uitleggen hoe dat werkt met meerdere flitsers?
Men neme een statief, lange sluitertijd (15 sec) een zaklamp en een heerlijk flesje whiskey, en wallaah:
quote:Je gebruikt dus 1 flitser en je loopt zeg maar rond de camera om verschillende delen te belichten zodat het 1 goed belichte afbeelding wordt?Op zondag 15 augustus 2004 00:39 schreef Captain_Chaos het volgende:
[..]
Met een conventionele spiegelrefexcamera in het duister de sluiter open zetten en vervolgens om schaduwvorming tegen te gaan vanaf meerdere kanten met een losse flitser in de hand de boel vanaf meerdere kanten belichten. De lens heeft in diet geval zeken een seconde of 10 open gestaan. Eigenlijk zou je moeten zien hoe donker de overgang in het echt was. De lichten van de auto die in het hoekje staat zijn overigens stadslichten en geen dimlichten.
quote:Klopt.Op zondag 15 augustus 2004 22:50 schreef 303 het volgende:
[..]
Je gebruikt dus 1 flitser en je loopt zeg maar rond de camera om verschillende delen te belichten zodat het 1 goed belichte afbeelding wordt?
Inmiddels niet meer hoor. De foto is best gedateerd en andere diensten hebben het maken van zulke foto's op zich genomen. Die maken inmiddels gebruik van digitaal hoogwaardig spul dat voor mij als gewone sterveling niet meer te betalen is.
winters uitzicht vanuit mijn woonkamer:
zelfde idee als hierboven, maar nu met lichteffect vanvoorbij rijdende auto:
Niet de BOB zijn heeft ook z'n voordelen
Nu nog een keertje de NS op de foto zien te krijgen.
quote:Hmm, beetje groot...sorryOp maandag 16 augustus 2004 00:53 schreef Anja het volgende:
Den Bosch:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
)
die laatste vind ik persoonlijk het mooiste...
Wat vinden jullie ervan? 
[ Bericht 15% gewijzigd door fotoloog op 18-08-2004 22:29:33 ]
quote:Nee. Maar ik ga geen aparte resize maken voor dit rukforum met z'n gare breedtes.Op woensdag 18 augustus 2004 15:31 schreef Ymke het volgende:
tjonge , is het nu echt zo moeilijk om de fotos het juiste formaat te geven?
quote:Lekkere sociale instelling heb jijOp woensdag 18 augustus 2004 15:32 schreef Pelle_t.net het volgende:
[..]
Nee. Maar ik ga geen aparte resize maken voor dit rukforum met z'n gare breedtes.
Maar op GoT en DPZ slikt men wel gewoon foto's van 600 breed. Daarnaast staan ze ook nog eens op mijn site in die maat. Dan ga ik niet speciaal voor Fok er 20 px afhalen, en al helemaal niet als hier alles toch automatisch geresized wordt.
Wordt alleen een thumb van gemaakt.
Maar dan nog snap ik niet waarom je ze hier plaatst als dit toch een rukforum met gare breedtes is?
quote:Oke daar gaan we weer.Op woensdag 18 augustus 2004 16:08 schreef Pelle_t.net het volgende:
Klopt.
Maar op GoT en DPZ slikt men wel gewoon foto's van 600 breed. Daarnaast staan ze ook nog eens op mijn site in die maat. Dan ga ik niet speciaal voor Fok er 20 px afhalen, en al helemaal niet als hier alles toch automatisch geresized wordt.
Er wordt niet automatisch gerezised dat lijkt maar zo. Alle pixels die je aanbied worden geladen. je ziet ze alleen niet. Iedereen heeft er last van als je deze foto's in de foute grote hier plaatst. Het forum wordt er nl trager door.
Bovendien ligt er nu een voorstel om alle grote platen direct door Replique te laten verwijderen. Dan heeft deze instelling dus voor jezelf alleen een nadeel (want je foto wordt door niemand gezien) en niet voor de rest van de gebruikers.
Kortom hou het leuk voor iedereen en plaats alleen foto's van 550 pixels breedt, wil je dat niet plaats dan een linkje want dat werkt ook.
quote:Goed planOp woensdag 18 augustus 2004 16:15 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Bovendien ligt er nu een voorstel om alle grote platen direct door Replique te laten verwijderen.
quote:Ik zal je even uit de droom helpen, maar als er iemand hier is die weet waar hij het over heeft dan ben ik het wel. Ik heb het origineel net voor de gein eens geresized naar 550 breed, en dat scheelde toch wel 1.7 kilobyte aan filesize!!!!11Op woensdag 18 augustus 2004 16:15 schreef Oceanonix het volgende:
Oke daar gaan we weer.
Er wordt niet automatisch gerezised dat lijkt maar zo. Alle pixels die je aanbied worden geladen. je ziet ze alleen niet. Iedereen heeft er last van als je deze foto's in de foute grote hier plaatst. Het forum wordt er nl trager door.
Nu wordt het hele internet meteen 1000 keer sneller!!!!!1111
Pas wanneer ik alles in 3000x2000 zou plaatsen ofzo, dan heb je een punt, maar ik bouw hele nette webversies in hele reele afmetingen en filesizes.
Weet je waar eens een keer iets aan gedaan moet worden? Al die mensen die picserv ofzo gebruiken, of geocities of lycos... dát is pas traag, en levert tientallen kruisjes op als er weer eens iemand over z'n datalimiet is heengegaan.
Iedereen heeft gewoon webspace bij z'n provider, en wil je meer dan neem je gewoon een eigen hostingaccountje en domeinnaam.
quote:Het probleem is dat veel mensen te grote platen neerzetten. Dus als iedereen zich aan de regel wil houden zou het erg leuk zijn.Op woensdag 18 augustus 2004 16:29 schreef Pelle_t.net het volgende:
[..]
Ik zal je even uit de droom helpen, maar als er iemand hier is die weet waar hij het over heeft dan ben ik het wel. Ik heb het origineel net voor de gein eens geresized naar 550 breed, en dat scheelde toch wel 1.7 kilobyte aan filesize!!!!11
Nu wordt het hele internet meteen 1000 keer sneller!!!!!1111
Pas wanneer ik alles in 3000x2000 zou plaatsen ofzo, dan heb je een punt, maar ik bouw hele nette webversies in hele reele afmetingen en filesizes.
Weet je waar eens een keer iets aan gedaan moet worden? Al die mensen die picserv ofzo gebruiken, of geocities of lycos... dát is pas traag, en levert tientallen kruisjes op als er weer eens iemand over z'n datalimiet is heengegaan.
Iedereen heeft gewoon webspace bij z'n provider, en wil je meer dan neem je gewoon een eigen hostingaccountje en domeinnaam.
Maar je hoeft hier niet te posten.
Maar misschien vragen we met zijn allen wel te veel van je...................
quote:Ik vind hem te groot. want dat is tie ook, max 550 pixels breedt aubOp woensdag 18 augustus 2004 15:31 schreef Danielson het volgende:
Eentje van mij
Windekind!!!1
quote:Die tweakers ook altijd!Op woensdag 18 augustus 2004 16:34 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Het probleem is dat veel mensen te grote platen neerzetten. Dus als iedereen zich aan de regel wil houden zou het erg leuk zijn.
Maar je hoeft hier niet te posten.
Maar misschien vragen we met zijn allen wel te veel van je...................
quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:37 schreef willem169 het volgende:
Weet je wat ik vind?
Windekind!!!1
quote:Weet je wat? Dan ga ik voortaan wel in 550 breed posten, maar dan wel in JPEG-quality 12.Op woensdag 18 augustus 2004 16:34 schreef Oceanonix het volgende:
Het probleem is dat veel mensen te grote platen neerzetten. Dus als iedereen zich aan de regel wil houden zou het erg leuk zijn.
Maar je hoeft hier niet te posten.
Maar misschien vragen we met zijn allen wel te veel van je...................
En dan is 'ie qua afmetingen goed, en dan kunnen jullie er niks over zeggen. Maar dan is de filesize in plaats van 70k wel 300k, puur en alleen omdat ik het zo leuk vind dat jullie daar zo over zeiken en dan op zo'n simpele manier de dupe worden van je eigen regeltjes.
quote:Zeg Pelle....doe eens liefOp woensdag 18 augustus 2004 15:32 schreef Pelle_t.net het volgende:
[..]
Nee. Maar ik ga geen aparte resize maken voor dit rukforum met z'n gare breedtes.
Er is imho maar 1 reden waarom je geen foto's wilt die breder dan 550px zijn: layoutverneuking
Dit wordt reeds teniet gedaan door het stukje JS dat elke foto checkt op grootte en eventueel aanpast.
En als je geen grote foto's wilt qua filesize, dan moet je dat gewoon zeggen en daar op checken, in plaats van dat op te hangen aan de afmetingen want die twee hoeven helemaal niets met elkaar te maken te hebben.
quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:41 schreef PdeHoog het volgende:
Zeg Pelle....doe eens lief
als je je niet aan die rukregeltjes wil houden, dan post je toch geen foto's?
quote:Daar ben ik het stiekem wel een beetje mee eensOp woensdag 18 augustus 2004 16:45 schreef Pelle_t.net het volgende:
Ik zeg alleen maar dat je regeltjes wel zin moeten hebben, en je argumenten wel moeten kloppen. Als je als argument aanvoert dat foto's van groter dan 550 breed automatisch ook groter zijn qua filesize, dan heb je het mis want dat hoeft helemaal niet.
Er is imho maar 1 reden waarom je geen foto's wilt die breder dan 550px zijn: layoutverneuking
Dit wordt reeds teniet gedaan door het stukje JS dat elke foto checkt op grootte en eventueel aanpast.
En als je geen grote foto's wilt qua filesize, dan moet je dat gewoon zeggen en daar op checken, in plaats van dat op te hangen aan de afmetingen want die twee hoeven helemaal niets met elkaar te maken te hebben.
Het script verkleint ze toch automatisch. Eigenlijk zou er een script moeten zijn die foto's, boven een bep. aantal Kb's, als link plaatst. Maar of dat mogelijk is?
quote:Dat zijn gewoon frustraties, jaloezie enz. enz.Op woensdag 18 augustus 2004 16:54 schreef dawg het volgende:
Impry, het gaat imo niet eens om het feit dat hij grote foto's plaatst, maar meer zijn argumentatie dat ie voor dit rukforum met gare breedte niet wil resizen. Ik bedoel, kan hoor dat je dat vindt, maar doe dan niet zo hypocriet en plaats gewoon niets.
Maar zou mijn voorstel mogelijk zijn?
quote:Op zich zou dat wel mogelijk moeten zijn. Misschien even in het idee van Shark.Bait plaatsen?Op woensdag 18 augustus 2004 16:56 schreef Impry het volgende:
[..]
Dat zijn gewoon frustraties, jaloezie enz. enz.
Maar zou mijn voorstel mogelijk zijn?
quote:In principe wel, maar dan kan je nog steeds foto's van 2048 pixels breed plaatsen, en dat vern**kt de layout (bij mij wordt het namelijk niet automatisch geresized/aangepast)Op woensdag 18 augustus 2004 16:56 schreef Impry het volgende:
[..]
Dat zijn gewoon frustraties, jaloezie enz. enz.
Maar zou mijn voorstel mogelijk zijn?
Misschien kunnen we het samenvoegen? Foto's mogen niet breder zijn dan 550 pixels, én niet groter dan ... kb ?
quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:45 schreef Pelle_t.net het volgende:
[..]
Maareh.....niet meer rellen hier hoor. Is niet aardig
. Wel gave foto's trouwens . Waarom stonden die niet in het topic op DPZ?640x480 is een normale afmeting voor een plaatje
quote:Is dat zo?Op woensdag 18 augustus 2004 17:03 schreef D2k het volgende:
640x480 is een normale afmeting voor een plaatje
Ik schiet namelijk *nooit* in 640x480, dus als ik hem dan toch aan het rezisen ben, waarom dan niet naar 550 breed?
quote:Mijn god....krijgen we nu een Tweakers-invasie omdat er wat gezeik is over een plaatje? En dat terwijl tweakertjes zelf ook altijd naar de FAQ en de regeltjes verwijzen.Op woensdag 18 augustus 2004 17:03 schreef D2k het volgende:
maak dat geile forum gewoon ff wat breder.
640x480 is een normale afmeting voor een plaatje
Jongens....doe even normaal
quote:Dat zou echt perfect zijn!Op woensdag 18 augustus 2004 17:00 schreef Offy het volgende:
[..]
In principe wel, maar dan kan je nog steeds foto's van 2048 pixels breed plaatsen, en dat vern**kt de layout (bij mij wordt het namelijk niet automatisch geresized/aangepast)
Misschien kunnen we het samenvoegen? Foto's mogen niet breder zijn dan 550 pixels, én niet groter dan ... kb ?
Dus foto's boven een bep. aantal kb's vervangen door een link naar de foto
En gewoon het standaard verkleinen naar 550px.
quote:Dat kan toch niet erg moeilijk zijn?Op woensdag 18 augustus 2004 17:06 schreef Impry het volgende:
[..]
Dat zou echt perfect zijn!
If (plaatje is groter dan 550 pixels breed óf .... kb)
Then (maak url)
quote:Khad nog een editje in m'n postOp woensdag 18 augustus 2004 17:09 schreef Offy het volgende:
[..]
Dat kan toch niet erg moeilijk zijn?
If (plaatje is groter dan 550 pixels breed óf .... kb)
Then (maak url)
posten krengen
Ik heb een Kodak dx6490
Foto's tijdens m'n vakantie in Kroatië. Ben een beetje aan expirimenteren geweest met de handmatige instellingen van m'n camera, dus echt goed weten doe ik het ook nog niet...
Wel zonder statief...
Vrouw op de markt aan het schilderen met olieverf
Vrouw die aan het jongleren was met fakkels
Persoonlijk had ik hier een heel mooie shot in gedachten maar ik had te weinig zoombereik en ja geen statief en enigszins een teleurstelling maar het plaatje zelf vond ik een mooi weergave geven van de act die ze aan het geven was op de markt.
Zonsondergang met een immens lange boom op een kaal stukje gras
Ik weet niet of deze er helemaal bij hoort, maar goed ik wilde het plaatje jullie niet onthouden
quote:Ik denk gewoon SOp woensdag 18 augustus 2004 17:12 schreef SailingAce het volgende:
Hoe heet sluitertijd in je menu eigenlijk?
Ik heb een Kodak dx6490
quote:van Pasm dusOp woensdag 18 augustus 2004 17:54 schreef Impry het volgende:
[..]
Ik denk gewoon S
quote:Nee niet flitsen dat heeft geen enkele zin op die afstand.Op woensdag 18 augustus 2004 19:45 schreef fokaapje het volgende:
eh jongens, ik heb de dsc-t1, ik ben me sinds kort aan het verdiepen in fotografie. En het lukt al aardig op 1 ding na...nachtfotografie. Als ik hem handmatig instel kan ik alles instellen behalve de sluitertijd..die kan ik niet vinden. Maar als ik hem op vuurwerk stand zet, is bijna alles goed met de lange sluitertijd. Hij flitst dan niet overigens, gebruiken jullie wel de flitser ? de foto;s zijn met flitser compleet anders nl..alsof het dag is..
En wat heel erg belangrijk is: dat je hier je foto's post
O, ja en een statief.
nikon f 90x met 24-120 lens .
lemmer in kerst sfeer ,tijdje terug al
lampje in de regen
[ Bericht 27% gewijzigd door apestartje op 18-08-2004 21:11:58 ]
quote:Ga gerust je gang grote ventOp woensdag 18 augustus 2004 16:38 schreef Pelle_t.net het volgende:
[..]
Weet je wat? Dan ga ik voortaan wel in 550 breed posten, maar dan wel in JPEG-quality 12.
En dan is 'ie qua afmetingen goed, en dan kunnen jullie er niks over zeggen. Maar dan is de filesize in plaats van 70k wel 300k, puur en alleen omdat ik het zo leuk vind dat jullie daar zo over zeiken en dan op zo'n simpele manier de dupe worden van je eigen regeltjes.
. 't Wordt alleen je laatste post hier 
.quote:Ik vond eigenlijk de eerste het beste.Op woensdag 18 augustus 2004 22:15 schreef PdeHoog het volgende:
Die tweede is wel erg gaaf apestartje
quote:Op woensdag 18 augustus 2004 22:38 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ga gerust je gang grote vent
Zonder bewerkingen zoals filters. Alleen maar een resize.
quote:Knap dat je hem zo stil houdt danOp donderdag 19 augustus 2004 10:31 schreef joostingh het volgende:
[afbeelding]
Zonder bewerkingen zoals filters. Alleen maar een resize.
Tuurlijk gaat het ten kosyte van de kwaliteit,maar mijn inziens is het hele forum gemaakt om je foto's te kunnen laten zien en er over te kunnen praten,maar als je je eigen daar te goed voor vindt ,ja dan ben ik het volkomen eens met ouwe sok,en andere geplaatse opmerkingen van gewoon leuke en gezellige fotograven.
quote:leuke foto,alleen jammer van de verkeers borden links,die lijden af en verbergen een deel van het onderwerp.Op donderdag 19 augustus 2004 10:31 schreef joostingh het volgende:
[afbeelding]
Zonder bewerkingen zoals filters. Alleen maar een resize.
quote:is wel grappig de een vind de eertse de beste ,de ander de tweede.Op woensdag 18 augustus 2004 22:59 schreef dawg het volgende:
[..]
Ik vond eigenlijk de eerste het beste.
ja het heeft altijd wel wat zulke foto's.
Maar de eerste was het makkelijkste om te maken,het was er gewoon.
De tweede heb ik echt naar moeten zoeken.
Ik vind het zelf een heel leuk onderwerp nachtfotografie,maar het effect kan soms enorm tegenvallen,zo heb ik wel eens in het winkelcentrum al de kerstverlichting gefotograveerd, maar het werd een grote rommelige massa van lampjes.
quote:Op woensdag 18 augustus 2004 22:38 schreef Ouwesok het volgende:
Ga gerust je gang grote vent
Ijselmeer bij nacht
Mooie plaat van R'dam CS, jammer van de iets teveel gebruikte compressie!
Bij mij staat de kermis weer voor de deur...
quote:Subtiel. Erg mooi zo dat sfeertje.
quote:Hmmmm....dit doet idd de vraag rijzen wat jij uit je bed deed 's nachts tijdens je huwelijksreisOp zondag 29 augustus 2004 12:35 schreef Martijn_77 het volgende:
Het nachtelijk uitzicht van uit het hotel tijdens mijn huwelijksreis:
[afbeelding]
quote:Op zondag 29 augustus 2004 13:08 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Hmmmm....dit doet idd de vraag rijzen wat jij uit je bed deed 's nachts tijdens je huwelijksreis
quote:Dank je, zo zie je altijd je camera bij je hebben.Op zondag 29 augustus 2004 13:03 schreef dawg het volgende:
[..]
Subtiel. Erg mooi zo dat sfeertje.
Ja kwam snachts terug uit amsterdam en dan zie je zoiets,maar geen statief bij me dus de camera op het dak,dus het orgineel is een beetje scheef, maar ja dat is verholpen op de computer.
quote:Hij is genomen vlak voor het naar bed gaan. Het was eigenlijk een foto om de nachtstand van de met de bruiloft gekregen camera uit te testen. Alleen ik vind hem behoorlijk goed gelukt.Op zondag 29 augustus 2004 13:08 schreef PdeHoog het volgende:
[..]
Hmmmm....dit doet idd de vraag rijzen wat jij uit je bed deed 's nachts tijdens je huwelijksreis
Uit de Rebel (met Canon 75-300 f4-5.6) :
sluitertijd : 1/640 sec
diafragma : 5,6
ISO : 400
focuslengte : 300 mm
Ik heb wat ge-experimenteerd met de sluitertijden tussen de 400 en de 1000, maar dit leek me de beste.
.Oh ja op statief natuurlijk
.quote:Hij is idd mooi gewordenOp zondag 29 augustus 2004 13:38 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Hij is genomen vlak voor het naar bed gaan. Het was eigenlijk een foto om de nachtstand van de met de bruiloft gekregen camera uit te testen. Alleen ik vind hem behoorlijk goed gelukt.
1.
2.
quote:Groningen?Op zaterdag 18 september 2004 15:55 schreef Caar2 het volgende:
Mijn aller eerste nachtfoto's
1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
quote:Op zaterdag 18 september 2004 16:24 schreef Bastard het volgende:
[..]
Groningen?
nee, BruggeHier zijn mijn nachtopname
Het is van de drie calatrava bruggen in de Haarlemmermeer
[ Bericht 18% gewijzigd door robbedoeseos300d op 20-09-2004 18:08:24 ]
Bij andere zie ik wel meteen de foto's in de topic verschijnen
quote:Vooral de eertse ,is erg mooi.Op zondag 19 september 2004 20:57 schreef robbedoeseos300d het volgende:
ook ff een duit in het zakje doen
Hier zijn mijn nachtopname
Het is van de drie calatrava bruggen in de Haarlemmermeer
http://img.photobucket.co(...)latrava/IMG_1027.jpg
http://img.photobucket.co(...)latrava/IMG_1020.jpg
Mischien iets van de linker kant weg moeten laten,was wat spannender geweest.
[ Bericht 10% gewijzigd door apestartje op 19-09-2004 22:01:29 ]
@ robbedoeseos300d: Foto 1
quote:je had de onderste link moeten nemen daar staat namelijk [IMG] voor en na de url [/IMG]Op zondag 19 september 2004 20:59 schreef robbedoeseos300d het volgende:
waarom werkt de link van photobucket bij mij niet?
Bij andere zie ik wel meteen de foto's in de topic verschijnen
quote:Die man was zo grappig om gewoon voor mijn lens te gaan staan, en ja toen heb de foto gewoon genomen. Ik had natuurlijk kunnen vragen of ie wat langer had kunnen blijven staan.Op zondag 19 september 2004 21:57 schreef dubbellu het volgende:
@ Caar2: vooral de eerste vind ik leuk, jammer dat er niet iets meer mensen achter de meneer lopen, om nog wat meer beweging te krijgen (wat wat je sluitertijd?).
Volgens mij was de sluitertijd rond 1 seconde, maar dit weet ik niet meer zeker.
quote:Bedankt voor je hulpOp maandag 20 september 2004 12:05 schreef Caar2 het volgende:
[..]
je had de onderste link moeten nemen daar staat namelijk [afbeelding]
Begreep al niet waarom er zoveel mogelijkheden bij photobucket zijn
quote:GaafOp zondag 29 augustus 2004 14:05 schreef elcastel het volgende:
Mag deze hier, ivm vannacht gemaakt ??
[afbeelding]
Uit de Rebel (met Canon 75-300 f4-5.6) :
sluitertijd : 1/640 sec
diafragma : 5,6
ISO : 400
focuslengte : 300 mm
Ik heb wat ge-experimenteerd met de sluitertijden tussen de 400 en de 1000, maar dit leek me de beste.
Oh ja op statief natuurlijk
Hoezeer heb je deze foto gecropped? Ik heb een 200mm lens.. daarmee moet iets dergelijks toch ook wel te doen zijn lijkt me?Ik had geen statief bij en gebruik gemaakt van een lantaarnpaal om het te stil mogelijk te houden.
het nacht worden in londen
(de towerbridge wilde maar niet lukken, te veel verlicht denk ik...., dus mijn resultaat overbelicht op de voorkant, moet nog even oefenen...
(de towerbridge wilde maar niet lukken, te veel verlicht denk ik...., dus mijn resultaat overbelicht op de voorkant, moet nog even oefenen...
[/quote]
Dit probleem kende ik ook met het maken van de clatrava bruggen zie even hiervoor in deze topic.
Als je dan bewust kiest voor onderbelichting dan is het resultaat vaak een stuk beter.
Maar het blijft lastig om met zoveel tegenlicht scheinwerpers een goed belichte foto te krijgen.
quote:Dit probleem kende ik ook met het maken van de clatrava bruggen zie even hiervoor in deze topic.Op donderdag 23 september 2004 16:47 schreef robbedoeseos300d het volgende:
[afbeelding]
(de towerbridge wilde maar niet lukken, te veel verlicht denk ik...., dus mijn resultaat overbelicht op de voorkant, moet nog even oefenen...
Als je dan bewust kiest voor onderbelichting dan is het resultaat vaak een stuk beter.
Maar het blijft lastig om met zoveel tegenlicht scheinwerpers een goed belichte foto te krijgen.
[/quote]
Het is in zo'n geval mooi om een belichtingstrapje te maken. Op deze mannier kan je daarna de foto's in photoshop blenden. Wel een statief gebruiken dan. Je zult zien dat het resultaat erg mooi wordt op die manieer
quote:F/3,5 en 1/6 sec op ISO-1600. Dan had ik toch een lagere ISO genomen en een iets grotere sluitingstijd. Ik was enkele weken geleden ook in Londen:Op woensdag 22 september 2004 02:35 schreef Hezhi het volgende:
Mijn eerste nachtopname met mijn niewe toestel (Eos 20D)
(de towerbridge wilde maar niet lukken, te veel verlicht denk ik...., dus mijn resultaat overbelicht op de voorkant, moet nog even oefenen...
Dit is F/3,5 op 1/20s en ISO-800. Het moeilijkste vond ik nog de blauwe kleur van de ophanging van de brug vast te leggen
quote:Die ziet er beter uit inderdaad. Ik had meerdere pogingen gedaan, maar de meeste waren onscherp, had geen statief en kon de camera ook niet lekker stilhouden op het hek langs het water.Op vrijdag 24 september 2004 18:12 schreef neok het volgende:
[..]
F/3,5 en 1/6 sec op ISO-1600. Dan had ik toch een lagere ISO genomen en een iets grotere sluitingstijd. Ik was enkele weken geleden ook in Londen:
[afbeelding]
Dit is F/3,5 op 1/20s en ISO-800. Het moeilijkste vond ik nog de blauwe kleur van de ophanging van de brug vast te leggen
Niet echt scherp, camera ligt op de grond omdat ik anders de hoek niet haalde. Onderstuend door mn cameratas en dan proberen de boel niet te laten bewegen (geen draadontspanner
) quote:heeft je camera geen timerfunctie?Op vrijdag 24 september 2004 23:55 schreef Dagobert het volgende:
Niet echt scherp, camera ligt op de grond omdat ik anders de hoek niet haalde. Onderstuend door mn cameratas en dan proberen de boel niet te laten bewegen (geen draadontspanner
gebruik ik meestal als er absoluut niet bewogen mag worden, soms zelfs in combinatie met de draadontspannert
De vecht bij Ommen. 2 sec. F 2.8 ISO 200
Klik hier voor grotere versie
Sterren lucht. 30 sec. F 2.8 ISO 200
Klik hier voor grotere versie
[ Bericht 0% gewijzigd door -calimero- op 25-09-2004 18:41:22 ]
quote:probeer het dan eens met de zelfontspanner, doe ik ook altijdOp vrijdag 24 september 2004 23:55 schreef Dagobert het volgende:
Aegongebouw heb ik vorig jaar in Londen ook 's avonds wat van geschoten:
[afbeelding]
Niet echt scherp, camera ligt op de grond omdat ik anders de hoek niet haalde. Onderstuend door mn cameratas en dan proberen de boel niet te laten bewegen (geen draadontspanner
Ook bij aanrijdingen ?
die kwaliteit haal ik met mijn simpele digi bij lange na niet
Glas in lood raam in de St. Pieter, Vaticaanstad (wel niet echt een nachtfoto, maar het was daar pikkedonker en veel te groot voor een/mijn flitser)
De rivier de Arno in Florence
De Ponte del Vecchio ook in Florence
De boulevard van Ostia Antica (badplaats van Rome)
weggetje 's nachts richting Medulin, Kroatie
Times Square, NY.. een jaar geleden, rond een uur of 23:00
[ Bericht 37% gewijzigd door WelcomeHome op 07-10-2004 12:55:25 (foto toegevoegd) ]
dus ffn gespeelt met me cam.
Ff wa pogingkjes met mn nieuwe statief.....
Waarom verbaast me dit nou niet bij jou
quote:Dat zeg je alleen maar omdat je bier zietOp dinsdag 9 november 2004 09:32 schreef Dr_Flash het volgende:
Natriumlicht, sfeerlicht
quote:Op dinsdag 9 november 2004 09:42 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Dat zeg je alleen maar omdat je bier ziet
Nou ik moet wel zeggen: In natriumlicht ziet pils eruit als bokbier
quote:Prachtig !Op woensdag 18 augustus 2004 15:29 schreef Pelle_t.net het volgende:
Terschelling by night
[afbeelding]
Hier een klein probeersel
alleen te lange sluitertijd..
(alleen resize naar 550x413, nearest neighbour)
Hier een resize naar 1600x1200, nearest neighbour
Hier een resize naar 1600x1200, bicubic
Orgineel was 3072x2304, ISO 100, F/3.5 diafragma en 2,5s sluitertijd, gemaakt met Olympus C-70 Zoom.
Nou vraag ik me af welke methode het meest gebruikt wordt bij het resizen... nearest neighbour of bicubic? Nearest neighbour geeft wel een scherpere indruk, maar laat ook kartels zien. (Ik gebruik Adobe Photoshop)
[ Bericht 12% gewijzigd door DemonRage op 11-12-2004 21:53:49 ]
800X600
Lichten van een vrachtwagen
quote:Op zondag 12 december 2004 01:24 schreef Shark.Bait het volgende:
ik rij net over de weg naar het dorp waar ik woon, zie ik een lamp die heel mooi spookachtig licht tussen de mistige bomen door opwerpt. Dus ik parkeer mijn auto, loop naar een plek om een mooie foto te kunnen maken...zetten ze de lamp uit
Arme Shark.Bait.
maar jij had toch geen statief bij je
die foto ziet er spookachtig uit!
ik heb nikon met max 8 sec sluitertijd + statief
...
als het wat donker is / de sluitertijd lang is, dan is het nu iets te lastig om stil te houden
iemand enig idee en / of tips over welke ik het beste kan kopen? (en waar?)
ik hoef de cam niet echt op afstand te bedienen, dus een statief met 1 "stok" die je in hoogte kan verstellen (en eventueel in de grond kan prikken) lijkt me wel wat.. als die er zijn dan..
oja handig mee te nemen is ook wel fijn
iemand??...
quote:Hmm, eigelijk niet.Op maandag 13 december 2004 16:48 schreef Dawnbreaker het volgende:
vanavond nachtfoto's maken, post straks hier de foto's... nog last minute tips voor mij?
ik heb nikon met max 8 sec sluitertijd + statief
...
Word een 'beetje' afgeleid door die User Icon van je, wie is dat!?
quote:Iemand die alleen lekker is op 60x60 formaatOp maandag 13 december 2004 20:59 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Hmm, eigelijk niet.
Word een 'beetje' afgeleid door die User Icon van je, wie is dat!?
de bollen van Dawnbreaker's 'avatar'
quote:Thnx!Op maandag 13 december 2004 21:11 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Iemand die alleen lekker is op 60x60 formaat
de bollen van Dawnbreaker's 'avatar'
quote:ik post de foto in het beoordeel mijn foto topic... als je ze wilt zien moet je daar even kijkenOp maandag 13 december 2004 16:48 schreef Dawnbreaker het volgende:
vanavond nachtfoto's maken, post straks hier de foto's... nog last minute tips voor mij?
ik heb nikon met max 8 sec sluitertijd + statief
...
[edit]
hier dus: [Centraal] beoordeel mijn foto (deel 15)
[ Bericht 13% gewijzigd door Dawnbreaker op 14-12-2004 01:04:28 ]
quote:kuch..Op maandag 13 december 2004 20:53 schreef petre86 het volgende:
ik zoek een simpel statief voor mijn digitale camera..
als het wat donker is / de sluitertijd lang is, dan is het nu iets te lastig om stil te houden
iemand enig idee en / of tips over welke ik het beste kan kopen? (en waar?)
ik hoef de cam niet echt op afstand te bedienen, dus een statief met 1 "stok" die je in hoogte kan verstellen (en eventueel in de grond kan prikken) lijkt me wel wat.. als die er zijn dan..
oja handig mee te nemen is ook wel fijn
iemand??...
of staat dit hier verkeerd soms?
sluitertijd: 13 seconden, en het was nog net niet echt donker...
(wel touwtje vast houden )
en nog eentje vanaf balkon hotel in santa monica (Los Angeles)
quote:Ja, ik zou het hier proberen:Op dinsdag 14 december 2004 22:37 schreef petre86 het volgende:
[..]
kuch..
of staat dit hier verkeerd soms?
Statief vraagje
quote:tnxOp woensdag 15 december 2004 10:02 schreef TsiisSkaaf het volgende:
[..]
Ja, ik zou het hier proberen:
Statief vraagje
!quote:Qua ruis, hete pixels en stof kun je het beste een klein diafragma nemen (2.8 bijv.)Op zondag 19 december 2004 16:06 schreef Takkesteeg het volgende:
Wat geniet de voorkeur trouwens bij langere sluitertijden en 'Nachtfotografie', een klein of een groot diafragma t.o.v. scherpte en ruis?
quote:Op zaterdag 14 augustus 2004 00:19 schreef dubbellu het volgende:
Een laadschop op mijn werk:
[afbeelding]
welk type is dat.. L120E?? neet ding.. GIVE!!!
heb je daar meer foto's van?
quote:dat is dus een groot diafragmaOp zondag 19 december 2004 16:28 schreef Impry het volgende:
[..]
Qua ruis, hete pixels en stof kun je het beste een klein diafragma nemen (2.8 bijv.)
en met een groot diafragma (grote lensopening) kun je wellicht een iets lagere ISO nemen (en dus minder ruis) of een minder lange sluitertijd (en dus minder bewogen en meer scherpere plaat, vooral als je zonder statief werkt)
Een groot diafragma betekent namelijk meer licht op je film, net als een langere sluitertijd en de ISO waarde heeft met de lichtgevoeligheid van je film te maken (hoe hoger de ISO waarde, hoe lichtgevoeliger de film, ook bij digitaal!)
Ik zou zelf de ISO hoog zetten, maar liefst niet te hoog vanwege ruis, dan de diafragma groot (maar bij veel lenzen kan hij niet zo groot...) en de sluitertijd lang en dan gewoon vanop een statief werken...dan alleen nog maar hopen dat je object niet teveel beweegt (dus geen dingen nemen die in de wind gezellig staan mee te wuiven
)Wat betreft hete pixels...daar weet ik heel weinig vanaf eigenljik, maar wat heeft dat in vredesnaam specifiek met nachtfotografie te maken (maar die vraag zal meer aan mij liggen, aangezien ik dus niet weet waar ik het over heb
Heel veel succes ermee!!!
(ook altijd lage iso waarde (200) puur omdat ik dat het mooist vind)
quote:We moeten natuurlijk niet vergeten dat je diafragma ook verantwoordelijk is voor de scherpte diepte.Op zondag 19 december 2004 16:28 schreef Impry het volgende:
[..]
Qua ruis, hete pixels en stof kun je het beste een klein diafragma nemen (2.8 bijv.)
quote:
Ik haal het nog steeds door elkaar 
edit: logo blauw gemaakt ipv rood
[ Bericht 6% gewijzigd door thatsme op 20-12-2004 20:33:12 ]
quote:Geweldige foto, maar ik zou toch een minder in het oog springend logo in je foto's zetten. iig niet rood.Op maandag 20 december 2004 19:04 schreef thatsme het volgende:
een fototje nog van van de zomer, een mooie gloed over de gletsjer. genomen met een canon A40:
[afbeelding]
FC Utrecht stadion Galgenwaard, vanaf station Utrecht Lunetten.
Sluitertijd 7 sec. F = 2.8
Op het spoor. Station Utrecht Lunetten, richting Houten.
Deze vind ik erg goed gelukt, ook omdatalles nat is van de regen.
Sluitertijd 4 sec. F = 2.8
Op het spoor. Station Utrecht Lunetten, richting Utrecht (beetje wazig en scheef, jammer)
Sluitertijd 4 sec. F = 2.8
Vriendinnetje met dr telefoon
Moest ff uitleggen wat een lange sluitertijd doet.Sluitertijd 3 sec. F = 2.8
Vaag ding in Houten, bij het gemeentehuis.
Sluitertijd 1 sec. F = 2.8
opnameduur: ongeveer 60 minuten
[ Bericht 15% gewijzigd door Shark.Bait op 14-02-2005 11:56:18 (vaute link) ]
quote:ForbiddenOp maandag 14 februari 2005 09:27 schreef Shark.Bait het volgende:
[afbeelding]
opnameduur: ongeveer 60 minuten
You don't have permission to access /u42/zooi/medium/39615241.startrailssmall.jpg on this server.
quote:gefixedOp maandag 14 februari 2005 11:35 schreef Bowiefan het volgende:
Forbidden
You don't have permission to access /u42/zooi/medium/39615241.startrailssmall.jpg on this server.
Ik zou 'm alleen wel iets meer croppen en rechtzetten 
quote:Ach ja, ff wachten tot de intercity voorbij is geweest, dan heb je zo''n 15 min.Op maandag 14 februari 2005 12:27 schreef Puckzzz het volgende:
Calimero, jij bent dus op het spoor gaan staan (bijna liggen zo te zien)om die foto te maken? Wat een gek zeg!
Ik had geen statiefje bij me, dus had me cam op de rails gezet. vandaar dat de foto van zolaag genomen is en een tikkie scheef staat. Maar ik vind t resultaat niet slecht.
Moet zeggen dat je crop het spoor er inderdaad beter uit laat komen.
Het begin van de A2 aan de Amsterdams kant.
Amsterdam Zuid-Oost, met de IKEA in m'n rug
.quote:wow shark.bait!Op maandag 14 februari 2005 09:27 schreef Shark.Bait het volgende:
[afbeelding]
opnameduur: ongeveer 60 minuten
maar kan er een paar uur naast zitten
kerkbankje
diafragma 4, ergens tussen 1 en 2 sec. Het was nog niet helemaal donker
[ Bericht 6% gewijzigd door Geminis op 03-03-2005 11:41:10 ]
Gemaakt in Gent, begin januari dit jaar.
Sluitertijd; een seconde of 3.
quote:Even een vraagje... hoe maak je een kader om je foto's zoals deze?Op donderdag 19 augustus 2004 10:31 schreef joostingh het volgende:
[afbeelding]
Zonder bewerkingen zoals filters. Alleen maar een resize.
Het liefst helemaal zwart.
Ik heb adobe photoshop 7.0.1
Gent in Februari
Bangkok vorige zomer. (4 sec sluitertijd)
Kuala Lumpur vorige zomer.
Alle foto's gemaakt door mij (13 jaar) met een Canon A60.
quote:Die foto's van Gent zijn echt prachtig, zouden zo van een postkaart kunnen komen. Was de lucht nog zo blauw toen je ze maakte, of heb je die bewerkt?Op donderdag 31 maart 2005 22:48 schreef Bhuddy het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Gent in Februari
[afbeelding]
Bangkok vorige zomer. (4 sec sluitertijd)
[afbeelding]
Kuala Lumpur vorige zomer.
Alle foto's gemaakt door mij (13 jaar) met een Canon A60.
Jammer dat je bij Bangkok geen statief had. Je camera vasthouden voor 4 sec., zonder beweging, kan zelfs niet iemand die dagelijks levend stanbeeld speelt.
Hoelang hou je je al bezig met fotografie, voor een 13jarige zijn dit echt goede foto's.
Ik ben door m'n vader aangestoken met 't fotografie-virus
Ben er nu zo een jaartje mee bezig. gave laadschopfoto
2x zoom, verder gewoon standaard nachtstand gebruikt.
voor full-size (260 kb) klik je hier
{had dit eerst in verkeerd topic geplaatst, hiervoor nog sorry, dus.)
quote:Kan je ook niets aandoen, dit topic was een al niet meer zichbaar in de topiclijst van 3maand.Op zondag 24 juli 2005 20:17 schreef Johan-w het volgende:
Ik heb net een nieuwe camera (Olympus C765 Ultrazoom) en ik heb gisteravond mijn eerste avondplaat geschoten. Zelf vind ik 'm wel geslaagd, maar op/aanmerkingen zijn altijd welkom natuurlijk!
2x zoom, verder gewoon standaard nachtstand gebruikt.
[afbeelding]
voor full-size (260 kb) klik je hier
{had dit eerst in verkeerd topic geplaatst, hiervoor nog sorry, dus.)
Goed dat je hem nog bij schemer hebt gemaakt, dat geeft toch nog net iets meer sfeer aan foto's zoals deze.
Bij dat kerkje is mijn oma vorig jaar begraven. Erg mooie foto!
1600 ISO, geen flits nodig. Let op de Gecko linksboven
ook 1600 ISO
allen met langst mogelijkse sluitertijd:
Erg mooie foto trouwens, goeie sfeer.
Ben afgelopen nacht met 2 maatjes mee geweest met nachtvissen. Deze foto is genomen net nadat de maan boven de bomen uit kwam. Op de voorgrond nog een hengel.
[ Bericht 12% gewijzigd door PS op 24-08-2005 00:02:02 ]
gemaakt in Dalian (China)
Ook in Dalian (china) genomen dit op de rand van een plein waar veel activiteiten waren
[ Bericht 38% gewijzigd door yonielo op 24-08-2005 12:39:20 ]
skyline van Hong Kong
[ Bericht 100% gewijzigd door yonielo op 24-08-2005 12:46:13 ]
De hijskranen bij FMR van de HU en uiterst rechts de UU. Op de voorgrond Kliniek paard van diergeneeskunde.
De parkeer garage bij diergeneeskunde
vorige foto alleen gecropt
Slootje...
quote:Koel. Lijkt best wel veel op Leeuwarden zo.
quote:Op donderdag 13 oktober 2005 08:45 schreef supah het volgende:
Ik haat de uitvinder van natriumlampen meer en meer
doelend op wat?
We zaten helemaal op het dak en het uitzicht was prachtig.
Verder in Nachtfotografie (deel 2)