Ik heb deze week voor de eerste keer de lord of the rings gezien deel 1 was het. Hij duurde wel lang maar toch vond ik hem soms onwijs spannend maar ik snap nu iets niet
ze doen zo moeilijk het kan veel makkelijker!!! 
ze hebben dus een boosaardige ring en daar zit allemaal kwaad in enzo en om die ring te vernietigen moeten ze een lange tocht maken door het hele land en ze komen allemaal monsters tegen en om die ring te vernietigen moeten ze hem in een vulkaan gooien en rond die vulkaan zit een stad vol orks. Dus ze maken een lange tocht door het hele land en ze komen allemaal monsters tegen en Gandalf de tovenaar gaat dood en die ene ridder ook. En dan stopt deel 1 er zijn nog twee andere delen maar die heb ik nog niet gezien maar wat ik nou niet snap is dit. Gandalf de tovenaar kan allemaal dingen toveren op een gegeven moment zit hij opgesloten in een toren en dan komt een vlinder hem redden. Waarom tovert hij dan niet een vlinder of een vogel die de ring meeneemt en die de ring in de vulkaan laat vallen?????? dan is de ring kapot en al het kwaad weg en ze hoeven niet die lange tocht door het land te maken met allemaal monsters en gandalf gaat niet dood en die ridder ook niet en wie weet wat er in die andere twee films ook nog gaat gebeuren dat is allemaal dus niet nodig volgens mij!!!!!
Ik heb gehoord dat er ook boeken over zijn geschreven is het daar in ook zo of hebben zehet boek anders gemaakt dan de film???
Wie weet dit toevalig?
quote:ja het is een film maar er is ook een boek van!Op zondag 8 augustus 2004 20:01 schreef Mute_Me het volgende:
tis een film?
Heb ik me laten vertellen.en volgens mij was Frodo de enige die de ring kon dragen. ieder ander zou er door geconsumeerd worden. Daarom moet Frodo zelf met dat ding naar de vulkaan
quote:Ik heb hem wel gezienOp zondag 8 augustus 2004 20:02 schreef manny het volgende:
jij hebt de film niet gezien, anders zou je deze vraag niet stellen
en ik stel deze vraag.quote:maar hij vraagt t over de filmOp zondag 8 augustus 2004 20:02 schreef Hilbert het volgende:
[..]
ja het is een film maar er is ook een boek van!
(trouwens ik haat die hele trilogie 
)quote:??? Maar een vogel of vlinder toch niet?Op zondag 8 augustus 2004 20:03 schreef HeyFreak het volgende:
mja, dan was het verhaal snel over hè....
en volgens mij was Frodo de enige die de ring kon dragen. ieder ander zou er door geconsumeerd worden. Daarom moet Frodo zelf met dat ding naar de vulkaan
quote:Zouden er miljoenen mensen gaan kijken naar een 9 uur durende trilogie over een vlinder?Op zondag 8 augustus 2004 20:05 schreef Hilbert het volgende:
[..]
??? Maar een vogel of vlinder toch niet?
quote:Nee maar dan waren die films en boeken dus niet nodig geweest wat een geldverspilling!!!!Op zondag 8 augustus 2004 20:08 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Zouden er miljoenen mensen gaan kijken naar een 9 uur durende trilogie over een vlinder?
quote:Nou, ze hebben best wat geld opgebracht hoor.Op zondag 8 augustus 2004 20:09 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Nee maar dan waren die films en boeken dus niet nodig geweest wat een geldverspilling!!!!
.quote:je brengt me bijna in de verleiding serieus antwoord te gaan geven..Op zondag 8 augustus 2004 20:04 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Ik heb hem wel gezien
quote:Ik vind het niet spannend wanneer ze zo dom doenOp zondag 8 augustus 2004 20:13 schreef Catwoman1986 het volgende:
Het moest toch een spannend verhaal worden, als ze het zo gedaan als jij zegt kon het verhaal net zo goed niet geschreven worden.
quote:In de OP stond dat je het wel spannend vondOp zondag 8 augustus 2004 20:14 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Ik vind het niet spannend wanneer ze zo dom doen
En denk je trouwens dat 1 zo'n adelaar wel tegen iedereen op kan?
damn dat ik nog de moeite neem het uit te leggen
De enige met genoeg wilskracht en vernuft is Frodo die daarom zelf de ring moet terug brengen.
quote:Die adelaar vliegt toch overal overheen?Op zondag 8 augustus 2004 20:17 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
In de OP stond dat je het wel spannend vond
En denk je trouwens dat 1 zo'n adelaar wel tegen iedereen op kan?
damn dat ik nog de moeite neem het uit te leggen
quote:iddOp zondag 8 augustus 2004 20:17 schreef engessa het volgende:
De ring is zoals gezegd een instrument van het kwaad. Iedereen die er mee in aanraking komt word hierdoor verandert (zie bijvoorbeeld ook de Ringwraiths, dit zijn koningen van de Mensen die lang geleden ook in aanraking zijn gekomen met 'kwade' ringen) en zal de ring uiteindelijk bij Sauron terug brengen. En das dus niet de bedoeling.
De enige met genoeg wilskracht en vernuft is Frodo die daarom zelf de ring moet terug brengen.
quote:zegt het woord Nazgul je iets?Op zondag 8 augustus 2004 20:18 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Die adelaar vliegt toch overal overheen?
quote:Maar dat weten ze aan het begin van de film nog helemaal niet dus hadden ze het net zo goed op mijn manier kunnen doenOp zondag 8 augustus 2004 20:17 schreef engessa het volgende:
De enige met genoeg wilskracht en vernuft is Frodo die daarom zelf de ring moet terug brengen.
quote:Ga het boek lezen zou ik zeggen. Dat heb ik verscheidene keren gedaan dus ik zou het toch iets beter weten dan jij.Op zondag 8 augustus 2004 20:19 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Maar dat weten ze aan het begin van de film nog helemaal niet dus hadden ze het net zo goed op mijn manier kunnen doen
En ja, dat weten ze wel. De oom van Frodo, Bilbo heeft de ring ook bijna 50 jaar bij zich gehad zonder in een kwaad iets te veranderen. Bilbo en Frodo zijn beide Hobbits, een volk met veel wilskracht en weerstand.
quote:Dat zijn toch die ruiters met zwarte capes? Die kunnen er toch ook niet bij!Op zondag 8 augustus 2004 20:19 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
zegt het woord Nazgul je iets?
quote:Dat weten ze aan het begin wel, gandalf zelf kan de ring niet eens aanpakken, en iedereen die de ring in zijn bezit heeft gehad is er door bezeten geraakt...Op zondag 8 augustus 2004 20:19 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Maar dat weten ze aan het begin van de film nog helemaal niet dus hadden ze het net zo goed op mijn manier kunnen doen
quote:ik heb het niet over het boek ik heb het over de film.Op zondag 8 augustus 2004 20:21 schreef engessa het volgende:
[..]
Ga het boek lezen zou ik zeggen. Dat heb ik verscheidene keren gedaan dus ik zou het toch iets beter weten dan jij.
quote:Op zondag 8 augustus 2004 20:18 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Die adelaar vliegt toch overal overheen?
Stond er El-Adelaar op die vogel? Is het dus een pakjes vervoerder?
verder... stop being such a troll...
quote:Damn natuurlijk je hebt alleen deel 1 gezien. Dat zijn idd de zwarte ruiters maar als je de moeite neemt de rest van lotr ook te kijken zie je dat die ook vliegen.Op zondag 8 augustus 2004 20:21 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Dat zijn toch die ruiters met zwarte capes? Die kunnen er toch ook niet bij!
quote:hoe kunnen ze dat nou weten als Frodo de ring nog nooit in zijn bezit heeft gehadOp zondag 8 augustus 2004 20:21 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
Dat weten ze aan het begin wel, gandalf zelf kan de ring niet eens aanpakken, en iedereen die de ring in zijn bezit heeft gehad is er door bezeten geraakt...
quote:Peter Jackson (de regisseur) heeft zijn films behoorlijk getrouw gefilmd.Op zondag 8 augustus 2004 20:22 schreef Hilbert het volgende:
[..]
ik heb het niet over het boek ik heb het over de film.
quote:Wat ik zeg. Bilbo, de oom van Frodo wel dus.Op zondag 8 augustus 2004 20:23 schreef Hilbert het volgende:
[..]
hoe kunnen ze dat nou weten als Frodo de ring nog nooit in zijn bezit heeft gehad
quote:Deden er in het boek geen smurfen mee?Op zondag 8 augustus 2004 20:23 schreef engessa het volgende:
[..]
Peter Jackson (de regisseur) heeft zijn films behoorlijk getrouw gefilmd.
quote:En niet te vergeten die kraaien die je WEL in deel 1 ziet.Op zondag 8 augustus 2004 20:22 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
Damn natuurlijk je hebt alleen deel 1 gezien. Dat zijn idd de zwarte ruiters maar als je de moeite neemt de rest van lotr ook te kijken zie je dat die ook vliegen.
quote:Bilbo heeft de ring jarenlang in zn bezit gehad zonder problemen en frodo kon de ring ook zonder problemen oppakken.Op zondag 8 augustus 2004 20:23 schreef Hilbert het volgende:
[..]
hoe kunnen ze dat nou weten als Frodo de ring nog nooit in zijn bezit heeft gehad
quote:Ja kijk dat wist ik dus niet waarom zeggen ze dat in deel 1 dan niet?Op zondag 8 augustus 2004 20:22 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
Damn natuurlijk je hebt alleen deel 1 gezien. Dat zijn idd de zwarte ruiters maar als je de moeite neemt de rest van lotr ook te kijken zie je dat die ook vliegen.
quote:Ja preciesOp zondag 8 augustus 2004 20:24 schreef engessa het volgende:
[..]
En niet te vergeten die kraaien die je WEL in deel 1 ziet.
Er zijn meer kwade wezens dan alleen de orks
quote:Dan zou deel 1 12 uur duren en hadden we geen deel 2 en deel 3.Op zondag 8 augustus 2004 20:25 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Ja kijk dat wist ik dus niet waarom zeggen ze dat in deel 1 dan niet?
quote:ik hou niet van boeken doe mij maar tv of muziek.Op zondag 8 augustus 2004 20:26 schreef engessa het volgende:
Wat ik mij afvraag, Hilbert. Volgens je profiel kom jij uit 1959. Wat heb jij in godsnaam in je jeugd gedaan? Onder een steen geleefd? Volgens mij heeft bijna jouw hele generatie Lord of the Ring gelezen, ongeveer 3 x en dan nog een keer achterstevoren.
quote:Ze zeggen bij een thriller toch ook niet aan het begin alvast wie de moordenaar is omdat jij het anders misschien niet snapt?Op zondag 8 augustus 2004 20:25 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Ja kijk dat wist ik dus niet waarom zeggen ze dat in deel 1 dan niet?
Je zou het boek echt eens moeten gaan lezen, wordt een hoop duidelijk
Maar bedankt voor het antwoord loopt de film nog goed af?quote:Sterker nog, waarom tovert hij de ring niet gewoon weg? Of accepteer je wel dat de schrijver bedacht heeft dat de ring verplicht in een vulkaan gegooid moet worden? Waarom heeft Tolkien niet geschreven dat als je "tijdverspilling" zegt de ring wordt vernietigd?Op zondag 8 augustus 2004 19:59 schreef Hilbert het volgende:
maar wat ik nou niet snap is dit. Gandalf de tovenaar kan allemaal dingen toveren op een gegeven moment zit hij opgesloten in een toren en dan komt een vlinder hem redden. Waarom tovert hij dan niet een vlinder of een vogel die de ring meeneemt en die de ring in de vulkaan laat vallen??????
Het lijkt me duidelijk dat als bijna iedereen niet bestand is tegen de kracht van die ring, dat dieren dat probleem helemaal hebben. Die adelaar neemt hem mee naar zijn nest of laat een snavelpiercing zetten.
quote:Dan bestel je het verhaal op zo'n geweldige voorlees cdOp zondag 8 augustus 2004 20:28 schreef Hilbert het volgende:
[..]
ik hou niet van boeken doe mij maar tv of muziek.
quote:Deel II en deel III zijn gewoon te huur bij de videotheek. Ga kijken zou ik zeggen, de films worden steeds beter, spektaculairder en spannender.Op zondag 8 augustus 2004 20:28 schreef Hilbert het volgende:
quote:Een vuurpijl naar de andere kant van de aardbol schieten is behoorlijk ver.Op zondag 8 augustus 2004 20:30 schreef Hilbert het volgende:
Gandalf kan ook vuurwerk toveren waarom bindt hij de ring niet aan een vuurpijl en schiet deze in de vulkaan?
quote:kijk deel 2 en 3, kom je er zelf achter. Je mist een hoop als je alleen 1 kijkt.Op zondag 8 augustus 2004 20:28 schreef Hilbert het volgende:
quote:Jij moet iets sneller typen, je herhaalt wat ik zeg.Op zondag 8 augustus 2004 20:31 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
kijk deel 2 en 3, kom je er zelf achter. Je mist een hoop als je alleen 1 kijkt.
quote:Overigens is het begin van de wereld van Lotr 87 jaar geleden geschreven. (oudste stuk)Op zondag 8 augustus 2004 20:04 schreef sleepflower het volgende:
Overigens zijn de boeken 50 jaar voor de films geschreven.
quote:Zoals wanneer?Op zondag 8 augustus 2004 19:59 schreef Hilbert het volgende:
toch vond ik hem soms onwijs spannend
quote:Ze gaan toch niet helemaal naar de andere kant van de aardbol en wat dan nog? Dan gaan ze halverwege en dan schieten ze die vuurpijl vanaf daar dat scheelt een hoop ellende.Op zondag 8 augustus 2004 20:31 schreef engessa het volgende:
[..]
Een vuurpijl naar de andere kant van de aardbol schieten is behoorlijk ver.
prachtig dat er mensen zijn die er serieus op in gaan
quote:Kon, ja.Op zondag 8 augustus 2004 20:25 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
Bilbo heeft de ring jarenlang in zn bezit gehad zonder problemen en frodo kon de ring ook zonder problemen oppakken.
quote:Moria vermoedelijk. En Weathertop.Op zondag 8 augustus 2004 20:33 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zoals wanneer?
quote:Dank U voor mijn nieuwe signature.Op zondag 8 augustus 2004 20:33 schreef Bupatih het volgende:
Maarre....Lord of the Rings is toch gebaseerd op een waargebeurd verhaal??
quote:Toen ze in die donkere mijn waren waar ooit dwergen woonden en ze aangevallen werdenOp zondag 8 augustus 2004 20:33 schreef Arcee het volgende:
[..]
Zoals wanneer?
quote:Moria dus.Op zondag 8 augustus 2004 20:34 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Toen ze in die donkere mijn waren waar ooit dwergen woonden en ze aangevallen werden
quote:Klopt. Tolkien is samen met Pejo op vakantie geweest naar een eiland voor de kust van de UK waar allemaal kleine mannetjes leven. Hier hebben ze inspiratie opgedaan voor LotR en de Smurfen.Op zondag 8 augustus 2004 20:33 schreef Bupatih het volgende:
Maarre....Lord of the Rings is toch gebaseerd op een waargebeurd verhaal??
quote:ghehe ja ik merkte het, maar toen ik begon met typen was jij nog niet klaarOp zondag 8 augustus 2004 20:32 schreef engessa het volgende:
[..]
Jij moet iets sneller typen, je herhaalt wat ik zeg.
Oh en TS over dat vuurwerk geblaat, waarom dat niet gebeurd is, ja wat denk je zelf, wat een geweldig verhaal zou er zijn geweest zeg
Bilbo tegen frodo: ik ga op reis, hier jongen neem mijn ring. Gandalf tegen frodo: maar dat is de ring van het kwaad die is gevaarlijk. Maar wacht, ik bouw een vuurpijl en schiet hem de vulkaan in.
Eind goed al goed.
the end
quote:Dat is volgens mij onmogelijkOp zondag 8 augustus 2004 20:33 schreef Bupatih het volgende:
Maarre....Lord of the Rings is toch gebaseerd op een waargebeurd verhaal??
quote:Ik zie een kassucces!Op zondag 8 augustus 2004 20:35 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
ghehe ja ik merkte het, maar toen ik begon met typen was jij nog niet klaar
Oh en TS over dat vuurwerk geblaat, waarom dat niet gebeurd is, ja wat denk je zelf, wat een geweldig verhaal zou er zijn geweest zeg
Bilbo tegen frodo: ik ga op reis, hier jongen neem mijn ring. Gandalf tegen frodo: maar dat is de ring van het kwaad die is gevaarlijk. Maar wacht, ik bouw een vuurpijl en schiet hem de vulkaan in.
Eind goed al goed.
the end
quote:Als jij moest kiezen tussen een lange zware toch door een land vol monsters of het probleem in een paar minuten oplossen wat zou je zelf dan doen??? Ik vind het behoorlijk dom.Op zondag 8 augustus 2004 20:35 schreef Catwoman1986 het volgende:
[..]
ghehe ja ik merkte het, maar toen ik begon met typen was jij nog niet klaar
Oh en TS over dat vuurwerk geblaat, waarom dat niet gebeurd is, ja wat denk je zelf, wat een geweldig verhaal zou er zijn geweest zeg
Bilbo tegen frodo: ik ga op reis, hier jongen neem mijn ring. Gandalf tegen frodo: maar dat is de ring van het kwaad die is gevaarlijk. Maar wacht, ik bouw een vuurpijl en schiet hem de vulkaan in.
Eind goed al goed.
the end
quote:Ja dat had ik wel verwacht, ik ga meteen opzoek naar een producer en versla lotr op elk gebiedOp zondag 8 augustus 2004 20:36 schreef engessa het volgende:
[..]
Ik zie een kassucces!
quote:Op zondag 8 augustus 2004 20:34 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Dank U voor mijn nieuwe signature.
quote:Dat is toch met elke film zo? Waarom gingen Leonardo en Kate niet gewoon met het vliegtuig ipv die grote boot? Waarom belt Bruce Willis in Die Hard niet gewoon de politie op? Waarom laat Rambo het leger alle klusjes niet opknappen?Op zondag 8 augustus 2004 20:37 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Als jij moest kiezen tussen een lange zware toch door een land vol monsters of het probleem in een paar minuten oplossen wat zou je zelf dan doen??? Ik vind het behoorlijk dom.
Dat heet 'film'. Maar ga je deel II en deel III nog kijken?
quote:Damn zeik toch es niet zo, het gaat toch om het verhaalOp zondag 8 augustus 2004 20:37 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Als jij moest kiezen tussen een lange zware toch door een land vol monsters of het probleem in een paar minuten oplossen wat zou je zelf dan doen??? Ik vind het behoorlijk dom.
quote:In titanic hadden ze dat toch niet van tevoren kunnen bedenken? Het was een ongeluk!Op zondag 8 augustus 2004 20:39 schreef engessa het volgende:
[..]
Dat is toch met elke film zo? Waarom gingen Leonardo en Kate niet gewoon met het vliegtuig ipv die grote boot? Waarom belt Bruce Willis in Die Hard niet gewoon de politie op? Waarom laat Rambo het leger alle klusjes niet opknappen?
Dat heet 'film'. Maar ga je deel II en deel III nog kijken?
En in diehard lost mackleen het probleem zelf op omdat zijn vrouw gegijzeld wordt.
En Rambo heb ik niet gezien maar er is vast ook iets mee.
Ik denk dat ik deel 2 en 3 wel ga kijken want deel 1 was ook best leuk hoor.
Het is alleen niet realistisch!!!
quote:joh dat meen je niet?!Op zondag 8 augustus 2004 20:42 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Het is alleen niet realistisch!!!
Ik geloof dat ze er ook een naam voor hadden....wat was het ook alweer...owja, fantasy
quote:Hoplakee!Op zondag 8 augustus 2004 20:36 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Dat is volgens mij onmogelijk
Ik had begrepen dat Tolkien eigenlijk de 2 grote wereldoorlogen beschreef.
Mordor ligt in het oosten en duitsland ook.
Het kwaad zoals het beschreven wordt in de boeken en films heeft een terugkerend aspect en dat is het verneuken van de aarde door haar te misbruiken (sauroman en zijn tuin compleet omgespit).
Ik zie nog wel meer links maar heb er nu in deze warmte totaal geen behoefte aan om deze uitvoering te beschrijven.
De ring zou symbool kunnen staan voor welk wapentuig dan ook dat macht kan geven aan een bepaald persoon het is immers duivels maar toch zou iedereen het wel eens wilen gebruiken.
quote:Op zondag 8 augustus 2004 20:42 schreef Hilbert het volgende:
Het is alleen niet realistisch!!!
echt?
quote:Ze gaan echt geen film maken over een Titanic die niet zinkt. En iedere goede burger hoort de politie te bellen en mag het recht niet in eigen hand nemen.Op zondag 8 augustus 2004 20:42 schreef Hilbert het volgende:
[..]
In titanic hadden ze dat toch niet van tevoren kunnen bedenken? Het was een ongeluk!
En in diehard lost mackleen het probleem zelf op omdat zijn vrouw gegijzeld wordt.
En Rambo heb ik niet gezien maar er is vast ook iets mee.
Ik denk dat ik deel 2 en 3 wel ga kijken want deel 1 was ook best leuk hoor.
Het is alleen niet realistisch!!!
Wat is realistisch? Als je films beoordeelt op maatstaven die gelden voor deze wereld is geen enkele film realistisch. Matrix is in deze wereld niet realistisch. Maar in de Matrix-wereld wel. De wereld van Tolkien/Jackson is hier niet realistisch maar in de wereld geschapen door hen wel. Daar moet je films op beoordelen.
quote:Praktisch iedere schrijver word, bewust of onbewust beinvloed door de wereld om hem heen. Dit is dus ongetwijfeld ook het geval geweest bij Tolkien al heeft hij altijd ontkent dat LotR gebaseerd/geinspireerd zou zijn door de 1e of 2e wereldoorlog.Op zondag 8 augustus 2004 20:46 schreef Dementor het volgende:
[..]
Hoplakee!
Ik had begrepen dat Tolkien eigenlijk de 2 grote wereldoorlogen beschreef.
Mordor ligt in het oosten en duitsland ook.
Het kwaad zoals het beschreven wordt in de boeken en films heeft een terugkerend aspect en dat is het verneuken van de aarde door haar te misbruiken (sauroman en zijn tuin compleet omgespit).
Ik zie nog wel meer links maar heb er nu in deze warmte totaal geen behoefte aan om deze uitvoering te beschrijven.
De ring zou symbool kunnen staan voor welk wapentuig dan ook dat macht kan geven aan een bepaald persoon het is immers duivels maar toch zou iedereen het wel eens wilen gebruiken.
quote:Als jij dat doet zal er ongetwijfeld een film over je gemaakt worden.Op zondag 8 augustus 2004 20:49 schreef Hilbert het volgende:
Nou het zal allemaal wel. Maar als ik een brief op de post moet doen dan ga ik ook niet eerst te voet naar Afrika om daar met leeuwen te worstelen en daarna de brief in de brievenbus duwen. Maar ik vond de film wel leuk.
quote:Het is dan ook een fantasy-boek.Op zondag 8 augustus 2004 20:42 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Het is alleen niet realistisch!!!
quote:Dat doet hij in het boek ook. Het is immers maar een een dun boekje van zo'n 25 bladzijdes. Ongeloofelijk dat die luie Tolkien daar 25 jaar aan geschreven heeft.Op zondag 8 augustus 2004 20:30 schreef Hilbert het volgende:
Gandalf kan ook vuurwerk toveren waarom bindt hij de ring niet aan een vuurpijl en schiet deze in de vulkaan?
Ach en die films ....... ja ze hebben er een hoop gekkigheid bijverzonnen om zo maar 3 keer met kerst de bioscopen vol te krijgen.
Wist je trouwens dat het allemaal in de Jordaan gebeurd is vroeger.
quote:Ja dat zal bestOp zondag 8 augustus 2004 20:50 schreef engessa het volgende:
[..]
Als jij dat doet zal er ongetwijfeld een film over je gemaakt worden.
maar ik ben gelukkig niet zo dom als gandalf.quote:Hij zat in 1941 vast in Moria bij het schrijven. Moria is waarschijnlijk een reflectie van het leven toen daar. Overal gevaar, je kon elk moment doodgaan etc.Op zondag 8 augustus 2004 20:49 schreef engessa het volgende:
[..]
Praktisch iedere schrijver word, bewust of onbewust beinvloed door de wereld om hem heen. Dit is dus ongetwijfeld ook het geval geweest bij Tolkien al heeft hij altijd ontkent dat LotR gebaseerd/geinspireerd zou zijn door de 1e of 2e wereldoorlog.
quote:Ik weet dat hij het ontkent heeft wss te trots geweest.Op zondag 8 augustus 2004 20:49 schreef engessa het volgende:
[..]
Praktisch iedere schrijver word, bewust of onbewust beinvloed door de wereld om hem heen. Dit is dus ongetwijfeld ook het geval geweest bij Tolkien al heeft hij altijd ontkent dat LotR gebaseerd/geinspireerd zou zijn door de 1e of 2e wereldoorlog.
quote:Op zondag 8 augustus 2004 20:51 schreef doemaardrie het volgende:
[..]
Dat doet hij in het boek ook. Het is immers maar een een dun boekje van zo'n 25 bladzijdes. Ongeloofelijk dat die luie Tolkien daar 25 jaar aan geschreven heeft.
Ach en die films ....... ja ze hebben er een hoop gekkigheid bijverzonnen om zo maar 3 keer met kerst de bioscopen vol te krijgen.
Wist je trouwens dat het allemaal in de Jordaan gebeurd is vroeger.
Je kent Sauron, hét slechte in Lotr. Sauron is een Maia.
Maia, wat is dat.
Eigenlijk wil ik je nu doorverwijzen naar een boek, maar ik ben in een goede bui.
In het begin had je 'de Ene', Ilúvatar. Hij creërde, samen met de Ainur, de wereld. Binnen de Ainur waren er 2 'ranken', de Valar. (Vergelijkbaar met de Griekse goden, behalve Zeus.) en de Maiar. (In deze vergelijking halfgoden.) De Valar hadden meer krachten en de 14 Vala regeren de wereld in naam van Ilúvatar. De Maia helpen de Valar erbij.
Er was een Vala, Melkor, die diep van binnen slecht was. Hij ging rebelleren tegen de Valar, en trok toen een boel Maia mee. Daaronder Sauron. De Balrogs zijn ook van die orde.
Om een lang verhaal kort te maken, uiteindelijk werd Melkor (Of morgoth) verslagen, en werden zijn handlangers onder streng toezicht geplaatst. Sauron deed alsof ie terug aan de goede kant was, maar was dat niet. Hij begon toen. (ongeveer 6000 jaar voor LotR) een fort te bouwen in Mordor. Hij deed t.o.v. de Elven dat hij goed was, en hielp ze met het maken van The Great Rings.
"Three Rings for the Elven-Kings under the Sky, Seven Rings for the Dwarf-lords in their halls of Stone. Nine for Mortal Men, doomed to Die."
Dat zijn de oorspronkelijke Great Rings. De 3 Elven Ringen. Die zijn oorspronkelijk in de bewaring van
SPOILERTen tijde van LotR zijn die Ringen echter bijCirdan, Gil-Galad en Galadriel.
SPOILERGandalf (Ring van Cirdan), Elrond (Ring van Gil-Galad) en Galadriel
Maar stiekem maakte Sauron, in Mt. Doom, de Doemberg, The One Ring, die hij gebruikte om de andere Ringen te controleren. De Elven hadden dit op tijd door, en de Drie van de Elven zijn nooit aangeraakt/bezoedeld door Sauron.
Goed, nu heeft Sauron The One Ring. Hij probeert hiermee de Dwergen en de Mensen in zijn macht te krijgen. De Elven lukt hem niet. De Dwergen willen niet meewerken, ze kunnen niet gecontroleerd worden op die manier. De Mensen wel. Zij worden de Nazgûl, ook wel bekend als de Ringwraiths, The Black Riders, The Fell Riders, hoe je ze wilt noemen.
Om wederom een lang verhaal kort te maken, Sauron waagt het om Numenor uit te dagen. (Numenor is een land van de mensen met een langere levensspanne, Aragorn is zo'n mens.) Maar de macht en de praal van de vloot van Numenor was zo groot dat Sauron zelf zich overgaf en meeging.
Toen haalde hij de koning over om wat dingen te doen die niet mochten, en Numenor ging ten onder, samen met de meeste inwoners. Sommigen niet. Elendil, en zijn 2 zoons, Isildur en Anarion en vele van zijn getrouwen vluchtten, en stichtten toen Arnor (Het noordelijke koninkrijk) en gondor (Zuidelijk.)
Toen keerde Sauron terug, niet meer in zijn 'mooie' Maia vorm, maar een geest van 'pure malice'. (ik kan het even niet anders zeggen.)
Toen werd The Last Alliance gevormd, de uitkomst daarvan zie je in de film. Gil-Galad en Elendil sneuvelden. Isildur sneed de Ring van de hand van Sauron af en nam hem mee.
Gandalf is ook een Maia. Sauron heeft zo veel macht in zijn Ring gestopt dat hij alles en iedereen corrumpeert (spelling?) Ook Gandalf. Gandalf wil hem niet eens aanraken. Ook de Eagles zijn daar niet immuun voor. En Sauron heeft manieren om Eagles en vuurpijlen uit de lucht te halen, geloof me.
Ik zal heus niet alle namen goed hebben, zo goed ben ik ook niet. Mis op plaatsen accentjes, dat weet ik zeker.
[ Bericht 1% gewijzigd door Legolas_Greenleaf op 08-08-2004 21:00:12 (letter weg + aanvulling) ]
quote:Kijk, dat bedoel ik, je moet het ook aan de experts vragen.Op zondag 8 augustus 2004 20:32 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Overigens is het begin van de wereld van Lotr 87 jaar geleden geschreven. (oudste stuk)
Ik herhaal altijd gewoon wat zij hebben gezegd en random info die ik ergens heb opgepikt. quote:Reken je mij tot de experts?Op zondag 8 augustus 2004 20:57 schreef sleepflower het volgende:
[..]
Kijk, dat bedoel ik, je moet het ook aan de experts vragen.
Maar het is wel een beetje duidelijker nu
Waarom hielden zij niet schildformaties aan tegen de boogschutters...?
(Dit gaat trouwens over de film Troy, t'is maar om een punt te maken
) quote:Als ik dat stukkie van je lees hierboven best wel jaOp zondag 8 augustus 2004 20:58 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Reken je mij tot de experts?
Ik zou dat stukkie ook wel kunnen schrijven maar dan met veel minder details
Tolkien zelf heeft (volgens mij pas achteraf) verklaard dat de adelaars zich niet overal zomaar mee mogen/kunnen bemoeien (dit is al eerder in deze thread gezegd geloof ik). Misschien moet ik de Silmarillion maar eens uitlezen om te weten te komen hoe dat precies zit...
En nee, Gandalf kan de ring niet aan een vuurpijl vinden en in de vulkaan schieten
. Dan krijg je namelijk een evil vuurpijl en da's nog gevaarlijker dan evil Galadriel .quote:Die adelaars doen ook niet altijd wat je wil dat ze doen.Op zondag 8 augustus 2004 22:40 schreef Zhenar het volgende:
Grappige vraag vind ik dit. Ik heb ooit een interview met JRR Tolkien gelezen waarin hij toegeeft dat de aanwezigheid van de adelaars best wel een plot hole vormen omdat ze inderdaad snel Mount Doom zouden kunnen bereiken. Overigens vind ik de opmerkingen in deze thread dat alleen Frodo de ring kan dragen een beetje dom: de adelaars kunnen Frodo dragen, die de ring weer draagt. Zo zouden ze mega snel naar Mount Doom kunnen vliegen om de ring te dumpen, wat een stuk gemakkelijker was geweest want dan was Frodo nog niet zo ver gecorrumpeerd. Maar dan hadden we natuurlijk niet een van de mooiste fantasy verhalen (en nu films!) ever gehad.
Tolkien zelf heeft (volgens mij pas achteraf) verklaard dat de adelaars zich niet overal zomaar mee mogen/kunnen bemoeien (dit is al eerder in deze thread gezegd geloof ik). Misschien moet ik de Silmarillion maar eens uitlezen om te weten te komen hoe dat precies zit...
En nee, Gandalf kan de ring niet aan een vuurpijl vinden en in de vulkaan schieten
quote:Nare beesten zijn het eigenlijk. Vinden zichzelf vast heel stoer met hun onberekenbare gedrag... en grote vleugels.Op zondag 8 augustus 2004 22:46 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Die adelaars doen ook niet altijd wat je wil dat ze doen.
Had ik maar zulke grote vleugels.
quote:Ik kom liever een Adelaar tegen dan een Fell Beast.Op zondag 8 augustus 2004 22:50 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Nare beesten zijn het eigenlijk. Vinden zichzelf vast heel stoer met hun onberekenbare gedrag... en grote vleugels.
Had ik maar zulke grote vleugels.
quote:Poeh, die Fell Beasts lijken mij een stuk betrouwbaarder en loyaler dan die Adelaars. Ze vechten zelfs voor hun baasje met een opstandig gender-confused prinsesje! Het is zo overduidelijk dat die Adelaars alleen komen opdagen wanneer ze denken dat ze daar mee de blits kunnen maken.Op zondag 8 augustus 2004 22:55 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Ik kom liever een Adelaar tegen dan een Fell Beast.
A: Gandalf kan de ring niet aanraken omdat de ring zo krachtig is dat Gandalf de verleiding niet zou kunnen weerstaan om iets te doen met ring, wat zou leiden tot de vernietiging van Middle-Earth,
B. Vastbinden aan een dier kan ook niet omdat de ring een soort van "eigen wil" heeft. (Zie ook de Hobbit waarin Smeagol de ring verliest die "toevallig door Bilbo gevonden wordt. Bilbo neemt de ring mee terug naar de bewoonde wereld. Zie ook het "toevallige" verliezen van de ring tijdens het eerste deel van de tocht waarbij Boromir de ring even vasthoudt en bijna direct in de ban is van de ring.
C: Frodo wilde de ring niet afgeven en zelf brengen omdat hij het als zijn plicht zag. De anderen uit de Fellowship konden allen de Ring niet dragen.
D. Vastbinden aan een voorwerp kon niet aangezien ze zeker wilden zijn dat de ring vernietigd werd, die zekerheid heb je alleen als je hem zelf in het vuur gooit.
quote:Thanx, die snavelpiercing, daar moest ik ff heel smakelijk om lachenOp zondag 8 augustus 2004 20:29 schreef nederhorror.nl het volgende:
... dat dieren dat probleem helemaal hebben. Die adelaar neemt hem mee naar zijn nest of laat een snavelpiercing zetten.
en ontopic: is alweer eventjes geleden dat ik deel 1 gezien heb maar ik ben het wel met eerdere posters eens dat het nou eenmaal film is en daarom moet je niet alles doorredeneren.
quote:En toch heeft Sam de ring aan het eind een (klein) stukje meegedragen.Op zondag 8 augustus 2004 23:04 schreef PirE het volgende:
Als je nou goed oplet tijdens de film had je kunnen zien dat de ring "magisch" is. Het feit dat Frodo hem moeten brengen komt onder andere door de volgende dingen:
A: Gandalf kan de ring niet aanraken omdat de ring zo krachtig is dat Gandalf de verleiding niet zou kunnen weerstaan om iets te doen met ring, wat zou leiden tot de vernietiging van Middle-Earth,
B. Vastbinden aan een dier kan ook niet omdat de ring een soort van "eigen wil" heeft. (Zie ook de Hobbit waarin Smeagol de ring verliest die "toevallig door Bilbo gevonden wordt. Bilbo neemt de ring mee terug naar de bewoonde wereld. Zie ook het "toevallige" verliezen van de ring tijdens het eerste deel van de tocht waarbij Boromir de ring even vasthoudt en bijna direct in de ban is van de ring.
C: Frodo wilde de ring niet afgeven en zelf brengen omdat hij het als zijn plicht zag. De anderen uit de Fellowship konden allen de Ring niet dragen.
D. Vastbinden aan een voorwerp kon niet aangezien ze zeker wilden zijn dat de ring vernietigd werd, die zekerheid heb je alleen als je hem zelf in het vuur gooit.
Dat is wat ik begrepen heb, hij krijgt die ring en toen zijn die zwarte ruiters (oid) naar hem en de ring op zoek gegaan. Waarom niet toen oom Bilbo hem al die jaren had?
Ik moet toegeven dat ik de boeken èn deel 3 nog niet gelezen / gezien heb, ik kan me er nog niet toe zetten. Maar dat vraag ik me al ff af, of begrijp ik het verkeerd?
quote:Omdat Sauron nog niet sterk genoeg was (hij werd eons geleden verslagen dus moet weer op krachten komen, een afgehakte ringvinger is niet niksOp zondag 8 augustus 2004 23:42 schreef CarOnline het volgende:
Wat ik mij afvraag is waarom is de boel pas geactiveerd toen Frodo de ring kreeg?
Dat is wat ik begrepen heb, hij krijgt die ring en toen zijn die zwarte ruiters (oid) naar hem en de ring op zoek gegaan. Waarom niet toen oom Bilbo hem al die jaren had?
Ik moet toegeven dat ik de boeken èn deel 3 nog niet gelezen / gezien heb, ik kan me er nog niet toe zetten. Maar dat vraag ik me al ff af, of begrijp ik het verkeerd?
) om tijdens Bilbo's bezit toe te slaan en Bilbo te verslaafd aan de ring is geraakt zoals je in de film hebt kunnen zien en zou dus nooit zo'n reis naar Mt. Doom hebben afgemaakt, laat staan er mee beginnen. En als ik me niet vergis wist Gandalf wel af van een magische ring, maar besefte pas later dat het de Ene Ring is. "My prrrecioussss."quote:Puur en alleen om de quest door te laten gaan. Hij dacht immers dat Frodo dood was.Op zondag 8 augustus 2004 23:15 schreef Dementor het volgende:
[..]
En toch heeft Sam de ring aan het eind een (klein) stukje meegedragen.
quote:Sauron werd ongeveer 3000 jaar voor LotR verslagen. Hij vluchtte toen etc. Na een tijdje openbaarde hij zich weer in Dol Guldur. Daar werd hij uiteindelijk in 2941 T.A. (Third Age) uit gejaagd, en toen ging hij naar Mordor. Hij ging toen de Gladden Fields afzoeken, hij had geleerd van het einde van Isildur. Alleen had iemand hem daar al opgepikt. Ene Deagol, die later vermoord werd door ene Smeagol, now known as Gollum.Op zondag 8 augustus 2004 23:42 schreef CarOnline het volgende:
Wat ik mij afvraag is waarom is de boel pas geactiveerd toen Frodo de ring kreeg?
Dat is wat ik begrepen heb, hij krijgt die ring en toen zijn die zwarte ruiters (oid) naar hem en de ring op zoek gegaan. Waarom niet toen oom Bilbo hem al die jaren had?
Ik moet toegeven dat ik de boeken èn deel 3 nog niet gelezen / gezien heb, ik kan me er nog niet toe zetten. Maar dat vraag ik me al ff af, of begrijp ik het verkeerd?
Gollum verried (goed?) de naam van Baggins aan Sauron, daarom werd de jacht toen pas echt geopend.
Overigens zitten er 17 jaar tussen het feest en het vertrek met de ring.
quote:Ha!Op zondag 8 augustus 2004 20:23 schreef engessa het volgende:
[..]
Peter Jackson (de regisseur) heeft zijn films behoorlijk getrouw gefilmd.
quote:Getrouw aan het boek filmen kan niet bij zo'n boek.Op maandag 9 augustus 2004 07:03 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Ha!
quote:Jawel, en dat gebeurde ook bijna. Maar als je nodeloos gaat afwijken gaat het mis. De karaktermoorden op Arwen en Gimli waren volstrekt onnodig, bijvoorbeeld.Op maandag 9 augustus 2004 07:04 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Getrouw aan het boek filmen kan niet bij zo'n boek.
quote:Ik doel hier op getrouw als in elke letter van het boek.Op maandag 9 augustus 2004 07:07 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Jawel, en dat gebeurde ook bijna. Maar als je nodeloos gaat afwijken gaat het mis. De karaktermoorden op Arwen en Gimli waren volstrekt onnodig, bijvoorbeeld.
Arwen had wel wat minder gekund, ja, en Gimli, soms is het iets té overdreven, maar er zitten ook een paar goede one liners tussen.
quote:of het elven leger dat opeens op kwam draven bij Helm's Deep, Faramir die opeens als een beetje geniepig persoon neer werd gezet....Op maandag 9 augustus 2004 07:07 schreef Karboenkeltje het volgende:
Jawel, en dat gebeurde ook bijna. Maar als je nodeloos gaat afwijken gaat het mis. De karaktermoorden op Arwen en Gimli waren volstrekt onnodig, bijvoorbeeld.
quote:dan had frodo op zo'n vliegbeest moeten klimmenOp zondag 8 augustus 2004 20:03 schreef HeyFreak het volgende:
mja, dan was het verhaal snel over hè....
en volgens mij was Frodo de enige die de ring kon dragen. ieder ander zou er door geconsumeerd worden. Daarom moet Frodo zelf met dat ding naar de vulkaan
Wat ik mezelf nog wel afvraag. In deel 1 zegt Elrond dat mensen zwak zijn. Hij zelf was er bij toen voor het eerst iemand bij Mount Doom stond om die ring er in te gooien. Maar zijn koning liep weg met de ring... maar hij hield hem niet tegen. Dan is Elrond in mijn ogen zelf zwak, als hij zwicht voor status/rang en niet doet wat hij zou moeten doen, als je kijkt naar "the big picture".
quote:Elrond heeft ervoor gekozen om bij de Elven te horen en heeft zich dus maar te schikken naar het Lot. Nadat Isildur zijn beslissing genomen had was de rol van Elrond in het verhaal al volledig bekend (bij de Valar).Op maandag 9 augustus 2004 11:36 schreef xFriendx het volgende:
Wat ik mezelf nog wel afvraag. In deel 1 zegt Elrond dat mensen zwak zijn. Hij zelf was er bij toen voor het eerst iemand bij Mount Doom stond om die ring er in te gooien. Maar zijn koning liep weg met de ring... maar hij hield hem niet tegen. Dan is Elrond in mijn ogen zelf zwak, als hij zwicht voor status/rang en niet doet wat hij zou moeten doen, als je kijkt naar "the big picture".
quote:Maar er wordt een geweldig grote fout gemaakt in de film. In het boek staat dat dwergen lange afstandslopers zijn met een rote uithouding en wel drie dagen kunnen lopen zonder moe te worden. Terwijl in de film juist het tegengestelde wordt beweerdOp maandag 9 augustus 2004 07:08 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Arwen had wel wat minder gekund, ja, en Gimli, soms is het iets té overdreven, maar er zitten ook een paar goede one liners tussen.
Ik vind trouwens dat de elf dikwijls ronduit belachelijk overkomt.
quote:Reageer dan niet op deze topicOp zondag 8 augustus 2004 20:04 schreef Mute_Me het volgende:
[..]
maar hij vraagt t over de film
quote:precies, komt in de film meestal een beetje over als een nogal verwijfde hippie ofzo (naar mijn mening).Op maandag 9 augustus 2004 11:54 schreef placebeau het volgende:
[..]
Ik vind trouwens dat de elf dikwijls ronduit belachelijk overkomt.
quote:Ja, die adelaars vechten voor het goede, maar ze hoeven bij die slag "alleen maar" te vechten met oa de Nazgul. Ze hoeven niet de verleiding van macht te trotseren. En zoals al gezegd is, Sauron heeft niet alleen die Nazgul om zich te verdedigen in de lucht....Op maandag 9 augustus 2004 11:36 schreef xFriendx het volgende:
Ik heb dezelfde vraag ook wel eens in mijn hoofd gehad als TS. Na het zien van Gandalf op zo'n grote vogel dacht ik precies hetzelfde. Je hebt idd de Nazgul nog, maar in deel 3 worden die ook lastig gevallen door vogels die strijden voor het goede. Maar het meest simpele antwoord ligt denk ik gewoon in het feit dat in theorie TS gelijk heeft, maar je dan in de praktijk een film hebt van 20 minuten. Zo kan je alles gaan analyseren in een film, maar door juist niet met die vogel naar Mount Doom te vliegen kon de film veeeel en veeeel langer worden, en alle worstelingen mbt tot goed en kwaad, en allerlei emoties tot uiting komen.
quote:Isildur is niet de koning van Elrond, noch van enig andere Elf. Na Gil-galad is er in Middle-Earth geen koning der Elven meer. In het Westen zijn die er nog wel (lees de Silmarillion er maar op na).Wat ik mezelf nog wel afvraag. In deel 1 zegt Elrond dat mensen zwak zijn. Hij zelf was er bij toen voor het eerst iemand bij Mount Doom stond om die ring er in te gooien. Maar zijn koning liep weg met de ring... maar hij hield hem niet tegen. Dan is Elrond in mijn ogen zelf zwak, als hij zwicht voor status/rang en niet doet wat hij zou moeten doen, als je kijkt naar "the big picture".
De keuze tussen een mensenleven of de ring vernietigen en daarmee flink wat ellende besparen, zoals hij in de slag ervoor zelf al had kunnen zien lijkt me niet geen moeilijke keuze.
Ook vind ik zelf dat Frodo de ring niet aan kon, hij kon het lang aan, maar op het einde maakt ook hij de keuze om de ring te houden en weg te lopen, alleen door omstandigheden gaat dit dan niet door.
ps. gebaseerd op de film en ik vind de films top.
quote:Heb je de extended editions toevallig ook gezien? Daarin word veel rechtgebreid wat ooit scheef was. Natuurlijk kun je nooit alle fans tevreden houden en nooit het boek zo verfilmen dat iedereen het er mee eens is maar alle keuzes die Peter Jackson gemaakt heeft vind ik terecht.Op maandag 9 augustus 2004 07:03 schreef Karboenkeltje het volgende:
[..]
Ha!
quote:Het verbond tussen de Mensen en de Elfen was niet echt super sterk. En als jij, als Elf zijnde, de Koning van de Mensen in die vulkaan flikkert is er stront aan de knikker. Er stonden daar al 2 grote legers en reken dat die dan tegen elkaar gaan knokken. En da nie goe.Op maandag 9 augustus 2004 12:51 schreef xFriendx het volgende:
Ik meen dat Elrond onder hem stond, maar dat had ik dus niet helemaal goed begrepen. Maar feit blijft wel dat als Elrond dus toendertijd de ring had afgepakt en in de vulkaan had gegooid het hele verhaal van Frodo niet nodig was geweest. (of Elrond had de man met ring er in geduwd)
De keuze tussen een mensenleven of de ring vernietigen en daarmee flink wat ellende besparen, zoals hij in de slag ervoor zelf al had kunnen zien lijkt me niet geen moeilijke keuze.
quote:volgens mij wordt ook in de film duidelijk gemaakt dat iedere drager van de Ring vroeger of later onder zijn invloed komt. En dat proces wordt feitelijk alleen maar versneld als je je die ring toe-eigent op "onheuse" manier. bovendien, als je die ring afpakt wordt je zonder twijfel een in en in slechte heerser (wordt ook in de film duidelijk gemaakt volgens mij, maar in het boek zeker).Op maandag 9 augustus 2004 12:51 schreef xFriendx het volgende:
Ik meen dat Elrond onder hem stond, maar dat had ik dus niet helemaal goed begrepen. Maar feit blijft wel dat als Elrond dus toendertijd de ring had afgepakt en in de vulkaan had gegooid het hele verhaal van Frodo niet nodig was geweest. (of Elrond had de man met ring er in geduwd)
De keuze tussen een mensenleven of de ring vernietigen en daarmee flink wat ellende besparen, zoals hij in de slag ervoor zelf al had kunnen zien lijkt me niet geen moeilijke keuze.
Ook vind ik zelf dat Frodo de ring niet aan kon, hij kon het lang aan, maar op het einde maakt ook hij de keuze om de ring te houden en weg te lopen, alleen door omstandigheden gaat dit dan niet door.
ps. gebaseerd op de film en ik vind de films top.
afgezien van het feit dat Elrond zich niet met het lot kon/mocht bemoeien, wist hij dus ook dat afpakken en erin gooien geen optie was (pak hem af en voor je hem erin gooit verkeer je al stevig onder zijn invloed).
Ik kan echter een andere reden bedenken, meer in de lijn van het verhaal. Eén van de Valar -de voornoemde goden- is Manwë, die zo'n beetje de leiding heeft over het reilen en zeilen in Middle-Earth. De enige keer dat de Valar zelf naar Middle-Earth trokken, was aan het einde van de First Age, om Melkor -de slechte Valar- definitief te verslaan. Hierna hebben ze een soort non-interventie ingesteld, om de mensen, Elves en dwergen in Middle-Earth zelf over hun leven te laten beschikken enzo.
Ook toen Sauron dreigde Middle-Earth over te nemen, kwamen de Valar niet zelf in actie. Wat ze deden, was een aantal Maiar in de vormen van oude mannen te gieten, die met een beperkte set gaven naar Middle-Earth moesten gaan om de bevolking aldaar te helpen tegen Sauron - zonder dat ze hem zelf mochten confronteren en in elkaar slaan. Dit waren de Istarí, waar Radagast, Saruman en Gandalf er drie van waren.
Wat heeft dit nu met de Eagles te maken? Niet geheel ontoevallig zijn de Eagles een soort boodschappers van Manwë in Middle-Earth, of in elk geval zijn persoonlijke troeteldiertjes. Dat zijn ze al een behoorlijke tijd - ook in de First Age speelden de Eagles een belangrijke rol. De logische conclusie is in elk geval, dat ook de Eagles als zodanig niet direct tegen Sauron op mochten treden, of de hele quest voor hen doen. Waarschijnlijk mochten ze net als Gandalf wel ondersteuning bieden waar noodzakelijk -zodat ze wel op konden treden om Sam en Frodo te redden na hun quest, de Nazgûl te bevechten om Gandalf te helpen, en Gandalf van Orthanc af te plukken.
De reden dat het idee nooit wordt geopperd, is waarschijnlijk omdat Gandalf, die bewust is van zijn eigen taakomschrijving waarin staat dat hij ook Sauron niet direct kan en mag confronteren, maar zijn kracht om andere mensen te inspireren en te adviseren moet gebruiken om Middle-Earth zelf met Sauron af te laten rekenen, ook op de hoogte is van het feit dat de Eagles onder diezelfde restrictie staan, of zelfs nog minder mogen doen. Als zodanig is het een idee dat hij niet eens hoeft te overwegen.
Mijn twee eurocent
Tis weer een stukje duidelijker
quote:Hoi.Op maandag 9 augustus 2004 11:54 schreef placebeau het volgende:
[..]
Maar er wordt een geweldig grote fout gemaakt in de film. In het boek staat dat dwergen lange afstandslopers zijn met een rote uithouding en wel drie dagen kunnen lopen zonder moe te worden. Terwijl in de film juist het tegengestelde wordt beweerd
Ik vind trouwens dat de elf dikwijls ronduit belachelijk overkomt.
Overigens wordt er ook in het boek 'getwijfeld' aan het uithoudingsvermogen van een Dwerg. Moet ik het citeren of neem je m'n woord ervoor?
quote:Aanvulling. Voor diegenen die nu willen zeggen. "Elrond had toch Isildur d'r in kunnen gooien en zeggen dat het een ongeluk was". Die mogen eens de boeken gaan lezen, en dan vooral het stukje dat Gandalf in het begin van boek 3 zegt over Denethor.Op maandag 9 augustus 2004 13:06 schreef engessa het volgende:
[..]
Heb je de extended editions toevallig ook gezien? Daarin word veel rechtgebreid wat ooit scheef was. Natuurlijk kun je nooit alle fans tevreden houden en nooit het boek zo verfilmen dat iedereen het er mee eens is maar alle keuzes die Peter Jackson gemaakt heeft vind ik terecht.
[..]
Het verbond tussen de Mensen en de Elfen was niet echt super sterk. En als jij, als Elf zijnde, de Koning van de Mensen in die vulkaan flikkert is er stront aan de knikker. Er stonden daar al 2 grote legers en reken dat die dan tegen elkaar gaan knokken. En da nie goe.
quote:Die adelaars kwamen onverwacht. Er was van te voren niet op hun hulp gerekend.Op woensdag 11 augustus 2004 13:17 schreef Faith5321 het volgende:
Uiteindelijk halen die adelaars frodo op, dan hadden ze hem er ook heen kunnen brengen, maar dat viel op zich meer op, maar toch ze deden idd erg moeilijk maar dat doen ze meestal in boeken en films anders duurt het te kort :-D
quote:Klopt, maar dat is juist het vreemde. Waarom helpen ze nu en dan wel en waarom niet daar waar het echt nodig is? De missie van Frodo was vanaf het begin eigenlijk gedoemd: iedereen met een beetje verstand ervan wist dat het niet goed zou aflopen ("I fear the hourney will take his life" of zoiets). De adelaars waren misschien een wild shot, maar eentje die ze tenminste hadden kunnen proberen, ondanks de mogelijke 'luchtafweer' waar Sauron over schijnt te beschikken (naast de Feel Beasts).Op woensdag 11 augustus 2004 17:39 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Die adelaars kwamen onverwacht. Er was van te voren niet op hun hulp gerekend.
quote:Zie de rest van het topic? Dat was namelijk ook zo'n beetje de openingsvraag, die nota bene op deze pagina nog is beantwoordOp donderdag 12 augustus 2004 00:34 schreef Zhenar het volgende:
Waarom helpen ze nu en dan wel en waarom niet daar waar het echt nodig is?
quote:Galadriel, TTT:Op donderdag 12 augustus 2004 00:34 schreef Zhenar het volgende:
[..]
Klopt, maar dat is juist het vreemde. Waarom helpen ze nu en dan wel en waarom niet daar waar het echt nodig is? De missie van Frodo was vanaf het begin eigenlijk gedoemd: iedereen met een beetje verstand ervan wist dat het niet goed zou aflopen ("I fear the hourney will take his life" of zoiets). De adelaars waren misschien een wild shot, maar eentje die ze tenminste hadden kunnen proberen, ondanks de mogelijke 'luchtafweer' waar Sauron over schijnt te beschikken (naast de Feel Beasts).
"In his heart, Frodo begins to understand... The quest, wil claim his life."
quote:omdat LOTR anders geen triologie zou zijn en het boek wel ERG kort zou wordenOp zondag 8 augustus 2004 19:59 schreef Hilbert het volgende:
Wie weet dit toevalig?
quote:Ja, het verhaal zou anders te kort worden. Maar dat is geen reden in het verhaal; als er iets niet helemaal logisch is, is dat een plothole, ookal bereikt het wel wat de schrijver graag wil.Op donderdag 12 augustus 2004 00:40 schreef Leshy het volgende:
[..]
Zie de rest van het topic? Dat was namelijk ook zo'n beetje de openingsvraag, die nota bene op deze pagina nog is beantwoord
Dan is er nog deze verklaring, waar ik het niet mee eens ben:
quote:Als de Eagles onder dezelfde restrictie staan als Gandalf, is dat nog geen reden om Frodo niet naar de berg te vliegen. Frodo zou dan immers nog steeds de ring moet weerstaan en hem zelf in de berg moeten droppen. De Eagles helpen hem dan alleen op zijn pad, net als Gandalf dat deed in the Fellowship of the Ring. Gandalf mocht helpen, dus de Eagles ook (als zij onder dezelfde restricties staan). Natuurlijk kunnen we ook gewoon zeggen dat de Eagles onder nog strengere restricties stonden. Maar slaat dat echt ergens op? Welk voordeel hebben de Goden ermee om hun eigen voorvechters aan banden te leggen?Op maandag 9 augustus 2004 13:52 schreef Leshy het volgende:
[..]
Wat heeft dit nu met de Eagles te maken? Niet geheel ontoevallig zijn de Eagles een soort boodschappers van Manwë in Middle-Earth, of in elk geval zijn persoonlijke troeteldiertjes. Dat zijn ze al een behoorlijke tijd - ook in de First Age speelden de Eagles een belangrijke rol. De logische conclusie is in elk geval, dat ook de Eagles als zodanig niet direct tegen Sauron op mochten treden, of de hele quest voor hen doen. Waarschijnlijk mochten ze net als Gandalf wel ondersteuning bieden waar noodzakelijk -zodat ze wel op konden treden om Sam en Frodo te redden na hun quest, de Nazgûl te bevechten om Gandalf te helpen, en Gandalf van Orthanc af te plukken.
De reden dat het idee nooit wordt geopperd, is waarschijnlijk omdat Gandalf, die bewust is van zijn eigen taakomschrijving waarin staat dat hij ook Sauron niet direct kan en mag confronteren, maar zijn kracht om andere mensen te inspireren en te adviseren moet gebruiken om Middle-Earth zelf met Sauron af te laten rekenen, ook op de hoogte is van het feit dat de Eagles onder diezelfde restrictie staan, of zelfs nog minder mogen doen. Als zodanig is het een idee dat hij niet eens hoeft te overwegen.
Mijn twee eurocent
quote:Uiteraard wel. Iemand aanmoedigen op pad te gaan is iets anders dan iemand daadwerkelijk ergens heen brengen. Meer dan een laatste uitweg, om hulp te bieden in een situatie die vast zit, mogen ze niet.Op dinsdag 17 augustus 2004 00:44 schreef Zhenar het volgende:
Als de Eagles onder dezelfde restrictie staan als Gandalf, is dat nog geen reden om Frodo niet naar de berg te vliegen.
quote:Het enige wat Gandalf daadwerkelijk voor Frodo heeft gedaan, is hem op pad helpen. De gehele tocht naar Rivendell heeft Frodo alleen afgelegd, en ook vanaf Moria maakte Gandalf geen deel meer uit van de Ring-queeste; het enige stuk waar Gandalf daadwerkelijk met Frodo meereisde was van Rivendell naar Moria. Gandalf was zich er ook van bewust dat hij Frodo op een bepaald punt moest laten gaan - iets wat Aragorn ook begreep.Gandalf mocht helpen, dus de Eagles ook (als zij onder dezelfde restricties staan).
Ook Gandalf mag vrij weinig doen in Middle-Earth; zijn voornaamste taak is juist om mensen aan te sporen, niet om alle problemen zelf op te lossen. Anders hadden de goden net zo goed zelf kunnen komen, of de Istarí in hun oorspronkelijke Maiar vorm kunnen sturen.
quote:De goden bevinden zich in Valinor, dat van de wereld is weggenomen. Het tijdperk van de Elven loopt ten einde, de meesten zijn al uit Middle-Earth weg, en een periode van non-interventie waarin mensen de aarde zelf moeten beheersen, breekt aan. Een groot gedeelte van die verantwoordelijkheid voor de mensen betekent dat ze ook zelf hun problemen moeten oplossen. Als zodanig sturen de goden nog wel enkele boodschappers om hen bij te staan, maar uiteindelijk komt het op de inwoners van Middle-Earth zelf aan om hun wereld en leven te beheersen en te beschermen.Welk voordeel hebben de Goden ermee om hun eigen voorvechters aan banden te leggen?
quote:In mijn ogen bracht Gandalf het reisgezelschap ook een stuk verder. Hij droeg Frodo misschien niet persoonlijk, maar hielp hem wel op directe wijze om verder te komen (hierover straks meer).Op dinsdag 17 augustus 2004 05:11 schreef Leshy het volgende:
[..]
Uiteraard wel. Iemand aanmoedigen op pad te gaan is iets anders dan iemand daadwerkelijk ergens heen brengen. Meer dan een laatste uitweg, om hulp te bieden in een situatie die vast zit, mogen ze niet.
quote:Ik vatte het 'Frodo moet alleen gaan' altijd meer op als: hij heeft meer kans als hij (het laatste stuk) alleen gaat. Niet 'Hij moet alleen gaan. Dat zijn de spelregels.'Op dinsdag 17 augustus 2004 05:11 schreef Leshy het volgende:
[..]
Het enige wat Gandalf daadwerkelijk voor Frodo heeft gedaan, is hem op pad helpen. De gehele tocht naar Rivendell heeft Frodo alleen afgelegd, en ook vanaf Moria maakte Gandalf geen deel meer uit van de Ring-queeste; het enige stuk waar Gandalf daadwerkelijk met Frodo meereisde was van Rivendell naar Moria. Gandalf was zich er ook van bewust dat hij Frodo op een bepaald punt moest laten gaan - iets wat Aragorn ook begreep.
quote:Vrij weinig: hij vecht aan Frodo's zijde, hij helpt de deur naar Moria te openen en hij doodt een Balrog om het reisgenootschap te beschermen. Vooral dat laatste noem ik niet 'vrij weinig doen'. Zonder Gandalf was Frodo nooit zo ver gekomen, zelfs als iemand anders hem 'aangespoord' had (wat volgens jou Gandalfs enige taak/rol is).Op dinsdag 17 augustus 2004 05:11 schreef Leshy het volgende:
Ook Gandalf mag vrij weinig doen in Middle-Earth; zijn voornaamste taak is juist om mensen aan te sporen, niet om alle problemen zelf op te lossen. Anders hadden de goden net zo goed zelf kunnen komen, of de Istarí in hun oorspronkelijke Maiar vorm kunnen sturen.
quote:Dat verduidelijkt wel het een en ander voor me. Thanks.Op dinsdag 17 augustus 2004 05:11 schreef Leshy het volgende:
De goden bevinden zich in Valinor, dat van de wereld is weggenomen. Het tijdperk van de Elven loopt ten einde, de meesten zijn al uit Middle-Earth weg, en een periode van non-interventie waarin mensen de aarde zelf moeten beheersen, breekt aan. Een groot gedeelte van die verantwoordelijkheid voor de mensen betekent dat ze ook zelf hun problemen moeten oplossen. Als zodanig sturen de goden nog wel enkele boodschappers om hen bij te staan, maar uiteindelijk komt het op de inwoners van Middle-Earth zelf aan om hun wereld en leven te beheersen en te beschermen.
quote:Ja maar, meneer Tolkien heeft dat meer dan 50 jaar geleden anders verzonnen en de films zijn gebaseerd op zijn boeken, dus je kunt wel heel wijsneuzerig rationeel gaan doen en denken dat het allemaal makkelijker kan, maar je mee laten voeren in de sfeer en gebeurtenissen van het verhaal is een ander ding. Iets wat ik je overigens aanraadt om te doen ipv. zinloze discussies op te starten.Op zondag 8 augustus 2004 20:19 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Maar dat weten ze aan het begin van de film nog helemaal niet dus hadden ze het net zo goed op mijn manier kunnen doen
[ Bericht 100% gewijzigd door Golden-Fingers op 18-08-2004 14:25:26 ]
[ Bericht 0% gewijzigd door Underdoggy op 17-08-2004 17:46:06 (typo) ]
quote:Dat doet Frodo zelf, hij heeft als enige door dat het een raadsel is.Op dinsdag 17 augustus 2004 12:12 schreef Zhenar het volgende:
Vrij weinig: hij vecht aan Frodo's zijde, hij helpt de deur naar Moria te openen...
quote:Besef wel ff dat die Balrog sowieso maar met moeite over de brug was gekomen, if at all.en hij doodt een Balrog om het reisgenootschap te beschermen. Vooral dat laatste noem ik niet 'vrij weinig doen'. Zonder Gandalf was Frodo nooit zo ver gekomen, zelfs als iemand anders hem 'aangespoord' had (wat volgens jou Gandalfs enige taak/rol is).
Okay, Gandalf doet wel meer dan alleen maar raad geven, maar het bevat niet de bulk van het vechten.
Verders ben ik het eens met SevenWonders dat je gewoon moet genieten van het verhaal en je mee moet laten voeren in de logica van Middle Earth.
Kun je dat niet dan betreur ik dat ten zeerste voor je.
quote:Mee eens. Alleen kan ik ook van een film/boek genieten en er tevens de plotholes van opmerken, bespreken of proberen in te vullen. Ik ga een verhaal niet tot op de letter heilig verklaren omdat het nu eenmaal een briljant werk is.Op dinsdag 17 augustus 2004 21:32 schreef Dementor het volgende:
[..]
Verders ben ik het eens met SevenWonders dat je gewoon moet genieten van het verhaal en je mee moet laten voeren in de logica van Middle Earth.
quote:Ironisch genoeg hebben de oorspronkelijke uitgevers, Allen & Unwin, Tolkien bijna gesmeekt om het boek wat korter te houdenOp maandag 16 augustus 2004 20:05 schreef sioux_ het volgende:
omdat LOTR anders geen triologie zou zijn en het boek wel ERG kort zou worden
.quote:Die bestonden nog niet.Op dinsdag 17 augustus 2004 17:45 schreef Underdoggy het volgende:
Ach waarom pakken ze geen F16 die knalluh van die stomme orks met pijlen en stenen toch niet uit de lucht
quote:Frodo / Merry doen dat eigenlijk meer.Op dinsdag 17 augustus 2004 12:12 schreef Zhenar het volgende:
Vrij weinig: hij vecht aan Frodo's zijde, hij helpt de deur naar Moria te openen
quote:Dat noem ik ook niet vrij weinig doen. Die Balrog was van dezelfde orde als Gandalf. Overigens heeft Gandalf een groot aandeel in Helm's Deep en in Minas Tirith verdedigen, zowel in het boek alswel in de film.en hij doodt een Balrog om het reisgenootschap te beschermen. Vooral dat laatste noem ik niet 'vrij weinig doen'. Zonder Gandalf was Frodo nooit zo ver gekomen, zelfs als iemand anders hem 'aangespoord' had (wat volgens jou Gandalfs enige taak/rol is).
quote:Niet bepaald. Gandalf vertrekt ergens in Juni uit de Shire, Frodo vertrekt pas eind September richting Rivendell - en daar zien ze elkaar pas weer.Op dinsdag 17 augustus 2004 21:32 schreef Dementor het volgende:
Als Gandalf frodo niet gewaarschuwd had was hij diezelfde nacht vermoord in zijn huis.
In het boek dan, althans
quote:Yup.Op woensdag 18 augustus 2004 00:03 schreef Leshy het volgende:
[..]
Niet bepaald. Gandalf vertrekt ergens in Juni uit de Shire, Frodo vertrekt pas eind September richting Rivendell - en daar zien ze elkaar pas weer.
In het boek dan, althans
Dan hadden ze naar mijn mening beter Tom Bombadil er in kunnen laten en het gezwam rond Arwen iets minder kunnen doen...
quote:Hear hear!Op woensdag 18 augustus 2004 11:40 schreef Rock-shocker het volgende:
Ja, god, maar als je dat had willen verfilmen, dat kleine halfjaartje, dan was de film nodeloos nog langer geworden.
Dan hadden ze naar mijn mening beter Tom Bombadil er in kunnen laten en het gezwam rond Arwen iets minder kunnen doen...
quote:Sinds wanneer is 3 maanden een klein half jaartje?Op woensdag 18 augustus 2004 11:40 schreef Rock-shocker het volgende:
Ja, god, maar als je dat had willen verfilmen, dat kleine halfjaartje, dan was de film nodeloos nog langer geworden.
Dan hadden ze naar mijn mening beter Tom Bombadil er in kunnen laten en het gezwam rond Arwen iets minder kunnen doen...
ben niet zo goed in hoofdrekenen...En het heeft vast nog wel iets te maken met de jaartelling die toen anders zat
Maar waar ik wel moeite mee heb is al die 'vreemde' namen te onthouden, daarom mis ik volgens mij ook een hoop. Ben ik nou de enige die niet meer weet waar helmsdeep nou was enzo?
Denk dat ik nu deel 1 en 2 binnenkort nog eens huur en er beter naar moet gaan kijken want het irriteert me nogal dat ik volgens mij de helft niet meegekregen heb. (Waarom is Smeagol (?) soms alleen en soms met zn tweeën?) En ik wíl het gewoon snappen. Het hele verhaal.
Das best irritant want ik was blij dat ik eindelijk deel 3 had gezien en nou moet ik ze weeeer gaan kijken om het ècht te begrijpen
quote:EEN woord; schyzofrenie.Op woensdag 18 augustus 2004 21:54 schreef CarOnline het volgende:
(Waarom is Smeagol (?) soms alleen en soms met zn tweeën?)
quote:Old Slinker and Stinker.Op donderdag 19 augustus 2004 16:23 schreef fratsman het volgende:
[..]
EEN woord; schyzofrenie.
quote:En Miramax, bij wie Peter Jackson in eerste instantie aanklopte, wilde ook dat het maximaal twee films zouden worden.Op dinsdag 17 augustus 2004 23:06 schreef Litpho het volgende:
Ironisch genoeg hebben de oorspronkelijke uitgevers, Allen & Unwin, Tolkien bijna gesmeekt om het boek wat korter te houden
quote:En PJ kwam aan bij New Line met maar 1 film.Op donderdag 19 augustus 2004 17:55 schreef chibibo het volgende:
[..]
En Miramax, bij wie Peter Jackson in eerste instantie aanklopte, wilde ook dat het maximaal twee films zouden worden.
quote:Je bedoelt "meerdere persoonlijkheden".Op donderdag 19 augustus 2004 16:23 schreef fratsman het volgende:
[..]
EEN woord; schyzofrenie.
Overigens ben ik het volledig eens met de "minder Arwen" opmerkingen. Zat niet in het boek en daarbij heb ik sinds ik niet meer naar schoolvoorstellingen ga geen slechtere actrices dan Tyler mogen zien.
quote:Dat maakt ook meteen de keuze van Aragorn vreemd. Hij laat de lekkere, sympathieke en asskickende Eowyn staan voor één of andere vage, kleurloze elf. Alsof dat geloofwaardig is.Op donderdag 19 augustus 2004 23:18 schreef Karboenkeltje het volgende:
Overigens ben ik het volledig eens met de "minder Arwen" opmerkingen. Zat niet in het boek en daarbij heb ik sinds ik niet meer naar schoolvoorstellingen ga geen slechtere actrices dan Tyler mogen zien.
Ik heb alleen nooit helemaal begrepen wie de vanyar waren... weet jij dat?quote:Neeeeeh, niet Tom Bombadil!Op woensdag 18 augustus 2004 11:40 schreef Rock-shocker het volgende:
Dan hadden ze naar mijn mening beter Tom Bombadil er in kunnen laten en het gezwam rond Arwen iets minder kunnen doen...
quote:You're in luck, ik heb het boek net weer gelezen. Nou ja, ik flans wel wat voor je in elkaar.Op donderdag 30 december 2004 09:21 schreef daniman het volgende:
heey Legolas_greenleaf, een aantal posts terug vertelde je in het kort de geschiedenis van Arda. Ik zie dat je de Silmarillion gelezen hebt. Ik ook namelijk
Je bent bekend, mag ik hopen, met de 'geschiedenis' van de Elven. Oromë leidde de Elven naar Valinor. Je had de Noldor, die later met een groot gedeelte Middle Earth in gingen. (Fëanor c.s.) Je had ook de Teleri, die dwaalden, en ook nog een keer hun koning kwijtraakten en dus pas wat later in Valinor aankwamen. Teleri betekent namelijk letterlijk "The Last-comers". Maar, hoewel die twee groepen het grootst zijn en in de Silmarillion het meest worden uitgemeten, heb je ook nog de Vanyar. De kleinste groep waren zij. De naam Vanyar komt van hun haar, dat gouden was. De Vanyar leefden eerst in Tirion, samen met de Noldor, maar na een tijdje gingen ze op de heilige berg van Manwë, Taniquetil, wonen, of op de vlaktes van Valinor. Varda en Manwë hielden ook het meest van de Vanyar.
Het is eigenlijk een groepje Elven die niet echt in het verhaal voorkomen, op een paar uitzonderingen na.
Overigens, leuke topickick.
quote:En aangezien het overmatig blonde überelven met blauwe ogen waren was dat in die tijd maar beter ookOp donderdag 30 december 2004 10:07 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Het is eigenlijk een groepje Elven die niet echt in het verhaal voorkomen, op een paar uitzonderingen na.
.quote:Hmm, die link had ik nog niet gelegd, maar goed.Op donderdag 30 december 2004 10:11 schreef Litpho het volgende:
[..]
En aangezien het overmatig blonde überelven met blauwe ogen waren was dat in die tijd maar beter ook
quote:Dat doet me er aan denken dat de Silmarillion hier ook nog steeds ongelezen ligt.Op donderdag 30 december 2004 10:07 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Hoop Tolkien geblaat.
Ik heb het komende half jaar genoeg te lezen hier thuis liggen. quote:even ter zinloze aanvulling over dat dieren niet naar de ring 'smachten'...Op zondag 8 augustus 2004 20:29 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Sterker nog, waarom tovert hij de ring niet gewoon weg? Of accepteer je wel dat de schrijver bedacht heeft dat de ring verplicht in een vulkaan gegooid moet worden? Waarom heeft Tolkien niet geschreven dat als je "tijdverspilling" zegt de ring wordt vernietigd?
Het lijkt me duidelijk dat als bijna iedereen niet bestand is tegen de kracht van die ring, dat dieren dat probleem helemaal hebben. Die adelaar neemt hem mee naar zijn nest of laat een snavelpiercing zetten.
bij de poort van moria word frodo aangevallen door een soort octopus geval......
dat was ook een dier, en er word in de extra's uitgelegd dat die juist frodo pakte en met zn tentakels fouileerde om de ring te vinden
dus sommige machtige dieren kunnen wel degelijk onder de invloed van de ring komen, dus waarschijnlijk ook de adelaartjes
tevens tvp
quote:Ik had uit Tolkien's schrijfsels niet de indruk dat de Watcher de ring voor zichzelf wilde hebben, maar slechts in dienst stond van een hogere macht (vermoedelijk Sauron, maar gegeven de locatie zou het de Balrog kunnen zijn).Op donderdag 30 december 2004 10:50 schreef joogdepoog het volgende:
even ter zinloze aanvulling over dat dieren niet naar de ring 'smachten'...
bij de poort van moria word frodo aangevallen door een soort octopus geval......
dat was ook een dier, en er word in de extra's uitgelegd dat die juist frodo pakte en met zn tentakels fouileerde om de ring te vinden
quote:De adelaartjes waren directe afgezanten van Manwë. Dat maakt ze uiteraard niet volledig immuun, maar zou ze wel wat meer spirituele ruggegraat moeten geven.dus sommige machtige dieren kunnen wel degelijk onder de invloed van de ring komen, dus waarschijnlijk ook de adelaartjes
quote:ojaOp donderdag 30 december 2004 10:53 schreef Litpho het volgende:
[..]
Ik had uit Tolkien's schrijfsels niet de indruk dat de Watcher de ring voor zichzelf wilde hebben, maar slechts in dienst stond van een hogere macht (vermoedelijk Sauron, maar gegeven de locatie zou het de Balrog kunnen zijn).
[..]
De adelaartjes waren directe afgezanten van Manwë. Dat maakt ze uiteraard niet volledig immuun, maar zou ze wel wat meer spirituele ruggegraat moeten geven.
om toch wat toe te voegen aan de discussie, je kan hier zo beetje alles vinden
Ik had wat moeite om in het verhaal te komen, maar op een gegeven moment vond ik het echt leuk om te kijken. En ja hoor, ineens de aftiteling
Nu moet ik dus wel naar deel 2 gaan kijken..
die ik net een maand geleden van mn HD gewist heb
quote:Onder welke steen heb jij gelegen de afgelopen jaren ?Op donderdag 30 december 2004 11:52 schreef Noca het volgende:
Ik had nog nooooit een LOTR gezien tot gisteravond. Deel 1 was op Ned 2.
Edit - ik zie net dat je uit Groningen komt, dat verklaart het. Leuke film he !
quote:HahaOp donderdag 30 december 2004 13:03 schreef manny het volgende:
[..]
Onder welke steen heb jij gelegen de afgelopen jaren ?
Edit - ik zie net dat je uit Groningen komt, dat verklaart het. Leuke film he !
Nee, ik had geen behoefte om die film te zien. Leek me eerlijk gezegd niet zoveel aan...en in het begin van de film was ik dan ook niet echt geboeid.
Hetzelfde met die Potter films
Maar ik vond hem wel leuk en wil het tweede deel ook wel zien nu.
quote:ah nu is het me weer helemaal duiidelijk, ThanxOp donderdag 30 december 2004 10:07 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
You're in luck, ik heb het boek net weer gelezen. Nou ja, ik flans wel wat voor je in elkaar.
Je bent bekend, mag ik hopen, met de 'geschiedenis' van de Elven. Oromë leidde de Elven naar Valinor. Je had de Noldor, die later met een groot gedeelte Middle Earth in gingen. (Fëanor c.s.) Je had ook de Teleri, die dwaalden, en ook nog een keer hun koning kwijtraakten en dus pas wat later in Valinor aankwamen. Teleri betekent namelijk letterlijk "The Last-comers". Maar, hoewel die twee groepen het grootst zijn en in de Silmarillion het meest worden uitgemeten, heb je ook nog de Vanyar. De kleinste groep waren zij. De naam Vanyar komt van hun haar, dat gouden was. De Vanyar leefden eerst in Tirion, samen met de Noldor, maar na een tijdje gingen ze op de heilige berg van Manwë, Taniquetil, wonen, of op de vlaktes van Valinor. Varda en Manwë hielden ook het meest van de Vanyar.
Het is eigenlijk een groepje Elven die niet echt in het verhaal voorkomen, op een paar uitzonderingen na.
Overigens, leuke topickick.
Ik heb dit najaar de Silmarillion gelezen en vond het een heel mooi boek Het geeft veel meer duidelijkheid over de wereld waar LOTR zich in afspeelt en alles 12 dvdtjes ik heb de zaterdag nadat ik ze gekocht had alle drie gekeken (een marathon in mijn eentje) en ben er heel blij mee dat ze die extra scenes erin hebben gedaan (ja ik heb het boek ook gelezen). Ik zou eigenlijk niet meer de 'gewone' filmversie hoeven te zien quote:Ik heb het boek ook gelezen, en ik geef je ook gelijk, alleen een klein puntje: Gollum was óók een hobbit, en die is duidelijk wél in een kwaad iets veranderd. Daar was wel een lange tijd voor nodig, zo'n 500 jaar, en dan was hij nog 'slechts' schizofreen.Op zondag 8 augustus 2004 20:21 schreef engessa het volgende:
[..]
Ga het boek lezen zou ik zeggen. Dat heb ik verscheidene keren gedaan dus ik zou het toch iets beter weten dan jij.
En ja, dat weten ze wel. De oom van Frodo, Bilbo heeft de ring ook bijna 50 jaar bij zich gehad zonder in een kwaad iets te veranderen. Bilbo en Frodo zijn beide Hobbits, een volk met veel wilskracht en weerstand.
Maar ook op een kortere termijn zie je het effect duidelijk, Bilbo wil hem amper weggeven en Frodo wordt er op z'n reis langzaam door verteerd.
Je hebt wel gelijk dat je zegt dat de Hobbits een volk zijn met veel wilskracht en weerstand, en ja, dit was compleet off topic, maarja, waar gáát het hier ook om. Volgende keer dat je een film ziet he TS? Moet je je gewoon afvragen waarom ze geen nucleaire bom op de slechterik afschieten, is hij ook zo af.
.quote:Fuck, ik herkende je gewoon niet.Op donderdag 30 december 2004 17:07 schreef -Mzraki- het volgende:
[..]
Ik heb het boek ook gelezen, en ik geef je ook gelijk, alleen een klein puntje: Gollum was óók een hobbit, en die is duidelijk wél in een kwaad iets veranderd. Daar was wel een lange tijd voor nodig, zo'n 500 jaar, en dan was hij nog 'slechts' schizofreen.
Maar ook op een kortere termijn zie je het effect duidelijk, Bilbo wil hem amper weggeven en Frodo wordt er op z'n reis langzaam door verteerd.
Je hebt wel gelijk dat je zegt dat de Hobbits een volk zijn met veel wilskracht en weerstand, en ja, dit was compleet off topic, maarja, waar gáát het hier ook om. Volgende keer dat je een film ziet he TS? Moet je je gewoon afvragen waarom ze geen nucleaire bom op de slechterik afschieten, is hij ook zo af.
Gollum was inderdaad een Hobbit. Ooit, 500 jaar terug. Maar door zijn lange leven in de wildernis c.q. onder de Misty Mountains, opgeteld bij het gekloot van de Ring, werd hij zo 'wicked'. Frodo ziet in Gollum wat hij kan worden... Daarom helpt Frodo Gollum ook. En daarom deden Bilbo (The Hobbit) en Sam (LotR boek) hem de das ook niet om, omdat ze wisten, misschien vaag, maar toch, waar hij doorheen gaat/ging.
quote:Ja hallo wie is er dan dom de schrijver of ik ik bedoel waarom moelijk doen als het makkelijk kan je snapt het toch wel wat ik bedoel ik bedoel je snapt het toch wel of niet dan snap je wat ik bedoel ????????Op donderdag 30 december 2004 17:18 schreef daniman het volgende:
die TS was gewoon veels te kort door de bocht en deed zelf dom vind ik. Een verhaal is zoals de schrijver ervan wil dat het zich afspeelt. Tolkien had het wel kunnen verzinnen dat met een knip in de vingers die ring vernietigd was en alles weer koek en ei, maar dat was zijn doel niet en bovendien had dan geen hond dat verhaal of zijn andere boeken ooit gekocht en gelezen. Juist de moeilijkheden en hoe die overwonnen (kunnen) worden houden het spannend!
quote:Ach, je weet geen argumenten en daarom ga je maar over op ordinair flamen?Op donderdag 30 december 2004 19:26 schreef BB-King het volgende:
lotr is voor kleuters.
Ik heb dit eerder gezegd, zij het in een ander topic. Als je kritiek hebt op LotR, vind ik het niet erg. Maar onderbouw het dan wel, wil je? Flames zijn geen onderbouwing.
Als je het wel onderbouwt, is er hooguit een meningsverschil, maar niet meer, en kan ik er persoonlijk mee leven. quote:ach jee, je snapte de film niet en het boek heeft zo-veel bladzijdes?Op donderdag 30 december 2004 19:26 schreef BB-King het volgende:
lotr is voor kleuters.
quote:Je hebt een punt. Het staat achter de s van kleuters.Op donderdag 30 december 2004 19:26 schreef BB-King het volgende:
lotr is voor kleuters.
quote:Pfff, nog geen 500 blz per deel. Da's niks.Op donderdag 30 december 2004 19:35 schreef DarkElf het volgende:
[..]
ach jee, je snapte de film niet en het boek heeft zo-veel bladzijdes?
quote:ik snap je punt heus wel, maar als iedereen avonturen ging verzinnen met zo'n oplossing van de quest, dan zouden er toch helemaal geen boeken en films meer zijn? Het gaat juist om de spanningn en het avontuur en wat jij voordroeg is misschien wel het meest efficient, maar dat is in dit geval te irrelevant. Het gaat niet om het zo makkelijk mogelijk oplossen, Tolkien wilde ons op deze manier deze gebieden en deze belevenissen meegeven. Op jou manier had dat niet gekund of was dat oersaai geschreven.Op donderdag 30 december 2004 19:20 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Ja hallo wie is er dan dom de schrijver of ik ik bedoel waarom moelijk doen als het makkelijk kan je snapt het toch wel wat ik bedoel ik bedoel je snapt het toch wel of niet dan snap je wat ik bedoel ????????
Ik besef wel dat jou zomaar dom noemen ook kort door de bocht is, sorry daarvoor, maar bij een verhaal of avontuur (zeker als dit) is het juist niet de bedoeling om het zo efficient mogelijk te doen maar om zoveel mogelijk avontuur en spanning erin te verwerken!
quote:of hilbertje is een dom irritant klein pubertje met te veel vrije tijd, om ten eerste zonder interpunctie te gaan praten en een beetje domme vragen te gaan stellen, of hij is gewoon heel erg dom ( en een pubertje)Op donderdag 30 december 2004 19:20 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Ja hallo wie is er dan dom de schrijver of ik ik bedoel waarom moelijk doen als het makkelijk kan je snapt het toch wel wat ik bedoel ik bedoel je snapt het toch wel of niet dan snap je wat ik bedoel ????????
ik heb nooit begrepen waarom een stelletje rohannertjes ( 6000 man) een leger van 200.000 orks uit kunnen roeien, want zo werd het geportretteerd in de film, en dat daarna pas de paardjes in moeilijkheden kwamen door de oilifaunts...
kan iemand me uitleggen hoe een cavalerie van 6000 paarden niet overrompeld word door 200.000 orks?
quote:De cavalerie is het meest gevaarlijke en beangstigende onderdeel van het leger.Op vrijdag 31 december 2004 11:41 schreef joogdepoog het volgende:
en om zelf nog eens een domme vraag te stellen:
ik heb nooit begrepen waarom een stelletje rohannertjes ( 6000 man) een leger van 200.000 orks uit kunnen roeien, want zo werd het geportretteerd in de film, en dat daarna pas de paardjes in moeilijkheden kwamen door de oilifaunts...
kan iemand me uitleggen hoe een cavalerie van 6000 paarden niet overrompeld word door 200.000 orks?
En je ziet bijna alle orken weg rennen, vrijwel niemand blijft staan.
quote:Omdat cavalerie een allesverwoestend wapen was tot de Engelsen eindelijk met de longbow op de proppen kwamen, tot die tijd won de cavalerie het altijd.Op vrijdag 31 december 2004 11:41 schreef joogdepoog het volgende:
en om zelf nog eens een domme vraag te stellen:
ik heb nooit begrepen waarom een stelletje rohannertjes ( 6000 man) een leger van 200.000 orks uit kunnen roeien, want zo werd het geportretteerd in de film, en dat daarna pas de paardjes in moeilijkheden kwamen door de oilifaunts...
kan iemand me uitleggen hoe een cavalerie van 6000 paarden niet overrompeld word door 200.000 orks?
quote:Cavalerie is zeer mobiel en als je 6000 paarden op je ziet aanstormen met daarop een arsenaal aan wapens en schilden, dan ben je daar op de grond niet echt tegen bestand. Tenzij je erop voorbereid bent en lange opvolgende dikke rijen met lange speren gebruikt i.c.m. een hoop longbow boogschutters. Plus een redelijk mobiel groepje lange speermannetjes of boogschuters te paard bij de hand hebt die de flanken kan dekken.Op vrijdag 31 december 2004 11:41 schreef joogdepoog het volgende:
en om zelf nog eens een domme vraag te stellen:
ik heb nooit begrepen waarom een stelletje rohannertjes ( 6000 man) een leger van 200.000 orks uit kunnen roeien, want zo werd het geportretteerd in de film, en dat daarna pas de paardjes in moeilijkheden kwamen door de oilifaunts...
kan iemand me uitleggen hoe een cavalerie van 6000 paarden niet overrompeld word door 200.000 orks?
En zoals je zag was het orc-leger vooral toegerust op belegering, grondtroepen, wat luchtmacht en artillerie-aanvallen. Niet voor een open slagveld, het soort waar cavalerie nauwelijks een rol speelt.
Daarbij maakte Théoden een inschattingsfout door de Mûmakil head-on aan te vallen. Hij had een omtrekkende beweging moeten laten maken met boogschutters te paard en met de gewone zwaardruiters de Eliphanten moeten lokken/provoceren
quote:Ten eerste staat het niet zo in het boek, en ten tweede is het niet leuk als je (veel) hoofrolspelers gaat afmakenOp vrijdag 31 december 2004 19:11 schreef Hilbert het volgende:
Ik heb nu alledrie de films gezien ik vond ze af en toe best spannend maar ik snap nog een ding niet hoe kan het dat van de tien hoofdrolspelers er maar eentje doodgaat terwijl ze aan een stuk of zes grote veldslagen meedoen soms wel met tienduizenden vijanden en op het laatst zijn ze zelfs de enige die het overleven hoe kan het nou dat er maar eentje doodgaat terwijl ze iedere keer op de voorste rij staan bij het vechten dat kan toch niet of hebben ze zich tijdens het vechten gewoon verstopt en gewacht tot iedereen dood was?
quote:De Ring heeft veel kwade krachten. De meeste wezens die de Ring in handen krijgen, zullen in de ban van de Ring raken en deze voor zichzelf willen houden. En zelfs de Ring als dierbaarste bezit zien.Op zondag 8 augustus 2004 20:30 schreef Hilbert het volgende:
Gandalf kan ook vuurwerk toveren waarom bindt hij de ring niet aan een vuurpijl en schiet deze in de vulkaan?
Gandalf vertrouwd zichzelf en de vogels niet zo'n grote verantwoordelijkheid toe. En een vuurpijl is helemaal geen optie. Want stel je voor dat die onderweg onderschept wordt door de Nazgûl of Saruman. Of dat die net naast de Doemberg terecht komt.
Verder zijn Gandalf en Saruman geen tovenaar die alles zomaar kunnen toveren. Ze zijn eigenlijk meer wijze mannen, die een paar bijzondere krachten/vaardigheden hebben.
Edit: Ik zie plots dat ik antwoord op een erg oud bericht en dat het topic inmiddels al een paar pagina's verder is.
quote:INTERRRRRPUNCTIEOp vrijdag 31 december 2004 19:11 schreef Hilbert het volgende:
Ik heb nu alledrie de films gezien ik vond ze af en toe best spannend maar ik snap nog een ding niet hoe kan het dat van de tien hoofdrolspelers er maar eentje doodgaat terwijl ze aan een stuk of zes grote veldslagen meedoen soms wel met tienduizenden vijanden en op het laatst zijn ze zelfs de enige die het overleven hoe kan het nou dat er maar eentje doodgaat terwijl ze iedere keer op de voorste rij staan bij het vechten dat kan toch niet of hebben ze zich tijdens het vechten gewoon verstopt en gewacht tot iedereen dood was?
