TV Televisie
Kookprogramma's, Actualiteitenprogramma's, Spelprogramma's en Documentaires. Praat er gezellig over mee, live of achteraf!
Mijn schoonbroertje heeft gisteren ook voor het eerst gekeken. Nou vroeg ie of ik vanavond de EE wilde meenemen.
Hahaquote:Op donderdag 30 december 2004 13:03 schreef manny het volgende:
[..]
Onder welke steen heb jij gelegen de afgelopen jaren ?
Edit - ik zie net dat je uit Groningen komt, dat verklaart het. Leuke film he !
Nee, ik had geen behoefte om die film te zien. Leek me eerlijk gezegd niet zoveel aan...en in het begin van de film was ik dan ook niet echt geboeid.
Hetzelfde met die Potter films
Maar ik vond hem wel leuk en wil het tweede deel ook wel zien nu.
ah nu is het me weer helemaal duiidelijk, Thanx Ik heb dit najaar de Silmarillion gelezen en vond het een heel mooi boek Het geeft veel meer duidelijkheid over de wereld waar LOTR zich in afspeelt en allesquote:Op donderdag 30 december 2004 10:07 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
You're in luck, ik heb het boek net weer gelezen. Nou ja, ik flans wel wat voor je in elkaar.
Je bent bekend, mag ik hopen, met de 'geschiedenis' van de Elven. Oromë leidde de Elven naar Valinor. Je had de Noldor, die later met een groot gedeelte Middle Earth in gingen. (Fëanor c.s.) Je had ook de Teleri, die dwaalden, en ook nog een keer hun koning kwijtraakten en dus pas wat later in Valinor aankwamen. Teleri betekent namelijk letterlijk "The Last-comers". Maar, hoewel die twee groepen het grootst zijn en in de Silmarillion het meest worden uitgemeten, heb je ook nog de Vanyar. De kleinste groep waren zij. De naam Vanyar komt van hun haar, dat gouden was. De Vanyar leefden eerst in Tirion, samen met de Noldor, maar na een tijdje gingen ze op de heilige berg van Manwë, Taniquetil, wonen, of op de vlaktes van Valinor. Varda en Manwë hielden ook het meest van de Vanyar.
Het is eigenlijk een groepje Elven die niet echt in het verhaal voorkomen, op een paar uitzonderingen na.
Overigens, leuke topickick.
Ik heb dit najaar de Silmarillion gelezen en vond het een heel mooi boek 
patat ftw :)
ik heb hier de set met extra scenes en een hoop extraatjes 12 dvdtjes ik heb de zaterdag nadat ik ze gekocht had alle drie gekeken (een marathon in mijn eentje) en ben er heel blij mee dat ze die extra scenes erin hebben gedaan (ja ik heb het boek ook gelezen). Ik zou eigenlijk niet meer de 'gewone' filmversie hoeven te zien
patat ftw :)
Ik heb het boek ook gelezen, en ik geef je ook gelijk, alleen een klein puntje: Gollum was óók een hobbit, en die is duidelijk wél in een kwaad iets veranderd. Daar was wel een lange tijd voor nodig, zo'n 500 jaar, en dan was hij nog 'slechts' schizofreen.quote:Op zondag 8 augustus 2004 20:21 schreef engessa het volgende:
[..]
Ga het boek lezen zou ik zeggen. Dat heb ik verscheidene keren gedaan dus ik zou het toch iets beter weten dan jij.
En ja, dat weten ze wel. De oom van Frodo, Bilbo heeft de ring ook bijna 50 jaar bij zich gehad zonder in een kwaad iets te veranderen. Bilbo en Frodo zijn beide Hobbits, een volk met veel wilskracht en weerstand.
Maar ook op een kortere termijn zie je het effect duidelijk, Bilbo wil hem amper weggeven en Frodo wordt er op z'n reis langzaam door verteerd.
Je hebt wel gelijk dat je zegt dat de Hobbits een volk zijn met veel wilskracht en weerstand, en ja, dit was compleet off topic, maarja, waar gáát het hier ook om. Volgende keer dat je een film ziet he TS? Moet je je gewoon afvragen waarom ze geen nucleaire bom op de slechterik afschieten, is hij ook zo af. .
Sea Shepherd
Virtus omnia vincit
Virtus omnia vincit
die TS was gewoon veels te kort door de bocht en deed zelf dom vind ik. Een verhaal is zoals de schrijver ervan wil dat het zich afspeelt. Tolkien had het wel kunnen verzinnen dat met een knip in de vingers die ring vernietigd was en alles weer koek en ei, maar dat was zijn doel niet en bovendien had dan geen hond dat verhaal of zijn andere boeken ooit gekocht en gelezen. Juist de moeilijkheden en hoe die overwonnen (kunnen) worden houden het spannend!
patat ftw :)
Fuck, ik herkende je gewoon niet.quote:Op donderdag 30 december 2004 17:07 schreef -Mzraki- het volgende:
[..]
Ik heb het boek ook gelezen, en ik geef je ook gelijk, alleen een klein puntje: Gollum was óók een hobbit, en die is duidelijk wél in een kwaad iets veranderd. Daar was wel een lange tijd voor nodig, zo'n 500 jaar, en dan was hij nog 'slechts' schizofreen.
Maar ook op een kortere termijn zie je het effect duidelijk, Bilbo wil hem amper weggeven en Frodo wordt er op z'n reis langzaam door verteerd.
Je hebt wel gelijk dat je zegt dat de Hobbits een volk zijn met veel wilskracht en weerstand, en ja, dit was compleet off topic, maarja, waar gáát het hier ook om. Volgende keer dat je een film ziet he TS? Moet je je gewoon afvragen waarom ze geen nucleaire bom op de slechterik afschieten, is hij ook zo af. .
Gollum was inderdaad een Hobbit. Ooit, 500 jaar terug. Maar door zijn lange leven in de wildernis c.q. onder de Misty Mountains, opgeteld bij het gekloot van de Ring, werd hij zo 'wicked'. Frodo ziet in Gollum wat hij kan worden... Daarom helpt Frodo Gollum ook. En daarom deden Bilbo (The Hobbit) en Sam (LotR boek) hem de das ook niet om, omdat ze wisten, misschien vaag, maar toch, waar hij doorheen gaat/ging.
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Ja hallo wie is er dan dom de schrijver of ik ik bedoel waarom moelijk doen als het makkelijk kan je snapt het toch wel wat ik bedoel ik bedoel je snapt het toch wel of niet dan snap je wat ik bedoel ????????quote:Op donderdag 30 december 2004 17:18 schreef daniman het volgende:
die TS was gewoon veels te kort door de bocht en deed zelf dom vind ik. Een verhaal is zoals de schrijver ervan wil dat het zich afspeelt. Tolkien had het wel kunnen verzinnen dat met een knip in de vingers die ring vernietigd was en alles weer koek en ei, maar dat was zijn doel niet en bovendien had dan geen hond dat verhaal of zijn andere boeken ooit gekocht en gelezen. Juist de moeilijkheden en hoe die overwonnen (kunnen) worden houden het spannend!
Interpunctie man.
Als je niets te zeggen hebt, kan je maar beter je bek houden | Records | Last FM | PSN: Private_Jarhead | WOOHOO, DRESS BLUES WITH A SWORD!
Ach, je weet geen argumenten en daarom ga je maar over op ordinair flamen?quote:Op donderdag 30 december 2004 19:26 schreef BB-King het volgende:
lotr is voor kleuters.
Ik heb dit eerder gezegd, zij het in een ander topic. Als je kritiek hebt op LotR, vind ik het niet erg. Maar onderbouw het dan wel, wil je? Flames zijn geen onderbouwing. Als je het wel onderbouwt, is er hooguit een meningsverschil, maar niet meer, en kan ik er persoonlijk mee leven.
Als je het wel onderbouwt, is er hooguit een meningsverschil, maar niet meer, en kan ik er persoonlijk mee leven.
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
ach jee, je snapte de film niet en het boek heeft zo-veel bladzijdes?quote:Op donderdag 30 december 2004 19:26 schreef BB-King het volgende:
lotr is voor kleuters.
♥ ♥ 13-08-2002 ♥ ♥
Je hebt een punt. Het staat achter de s van kleuters.quote:Op donderdag 30 december 2004 19:26 schreef BB-King het volgende:
lotr is voor kleuters.
The average burglar breaks in and leaves clues everywhere. But not me. I'm completely clueless.
Pfff, nog geen 500 blz per deel. Da's niks.quote:Op donderdag 30 december 2004 19:35 schreef DarkElf het volgende:
[..]
ach jee, je snapte de film niet en het boek heeft zo-veel bladzijdes?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
ik snap je punt heus wel, maar als iedereen avonturen ging verzinnen met zo'n oplossing van de quest, dan zouden er toch helemaal geen boeken en films meer zijn? Het gaat juist om de spanningn en het avontuur en wat jij voordroeg is misschien wel het meest efficient, maar dat is in dit geval te irrelevant. Het gaat niet om het zo makkelijk mogelijk oplossen, Tolkien wilde ons op deze manier deze gebieden en deze belevenissen meegeven. Op jou manier had dat niet gekund of was dat oersaai geschreven.quote:Op donderdag 30 december 2004 19:20 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Ja hallo wie is er dan dom de schrijver of ik ik bedoel waarom moelijk doen als het makkelijk kan je snapt het toch wel wat ik bedoel ik bedoel je snapt het toch wel of niet dan snap je wat ik bedoel ????????
Ik besef wel dat jou zomaar dom noemen ook kort door de bocht is, sorry daarvoor, maar bij een verhaal of avontuur (zeker als dit) is het juist niet de bedoeling om het zo efficient mogelijk te doen maar om zoveel mogelijk avontuur en spanning erin te verwerken!
patat ftw :)
of hilbertje is een dom irritant klein pubertje met te veel vrije tijd, om ten eerste zonder interpunctie te gaan praten en een beetje domme vragen te gaan stellen, of hij is gewoon heel erg dom ( en een pubertje)quote:Op donderdag 30 december 2004 19:20 schreef Hilbert het volgende:
[..]
Ja hallo wie is er dan dom de schrijver of ik ik bedoel waarom moelijk doen als het makkelijk kan je snapt het toch wel wat ik bedoel ik bedoel je snapt het toch wel of niet dan snap je wat ik bedoel ????????
"Ik moet je iets becanon, wat ik eerder nikon, maar je bent mijn sony"
en om zelf nog eens een domme vraag te stellen:
ik heb nooit begrepen waarom een stelletje rohannertjes ( 6000 man) een leger van 200.000 orks uit kunnen roeien, want zo werd het geportretteerd in de film, en dat daarna pas de paardjes in moeilijkheden kwamen door de oilifaunts...
kan iemand me uitleggen hoe een cavalerie van 6000 paarden niet overrompeld word door 200.000 orks?
ik heb nooit begrepen waarom een stelletje rohannertjes ( 6000 man) een leger van 200.000 orks uit kunnen roeien, want zo werd het geportretteerd in de film, en dat daarna pas de paardjes in moeilijkheden kwamen door de oilifaunts...
kan iemand me uitleggen hoe een cavalerie van 6000 paarden niet overrompeld word door 200.000 orks?
"Ik moet je iets becanon, wat ik eerder nikon, maar je bent mijn sony"
De cavalerie is het meest gevaarlijke en beangstigende onderdeel van het leger.quote:Op vrijdag 31 december 2004 11:41 schreef joogdepoog het volgende:
en om zelf nog eens een domme vraag te stellen:
ik heb nooit begrepen waarom een stelletje rohannertjes ( 6000 man) een leger van 200.000 orks uit kunnen roeien, want zo werd het geportretteerd in de film, en dat daarna pas de paardjes in moeilijkheden kwamen door de oilifaunts...
kan iemand me uitleggen hoe een cavalerie van 6000 paarden niet overrompeld word door 200.000 orks?
En je ziet bijna alle orken weg rennen, vrijwel niemand blijft staan.
The thoughts of others screech at them like the forced laughs of a billion art house movie patrons.
IMDb Vote History
IMDb Vote History
De cavalerie is erg belangrijk. Zonder een fatsoenlijk iets tegen ze, is het simpelweg niet mogelijk om ze te stoppen. Of erg moeilijk. Dat iets zijn dan óf speermannen óf grotere cavalerie. Aangezien die eerste niet werkte, moest het wel die tweede worden.
Some say the world will end in fire
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Some say in ice
Times went by, many memories died
Imagination is more important than knowledge.
Omdat cavalerie een allesverwoestend wapen was tot de Engelsen eindelijk met de longbow op de proppen kwamen, tot die tijd won de cavalerie het altijd.quote:Op vrijdag 31 december 2004 11:41 schreef joogdepoog het volgende:
en om zelf nog eens een domme vraag te stellen:
ik heb nooit begrepen waarom een stelletje rohannertjes ( 6000 man) een leger van 200.000 orks uit kunnen roeien, want zo werd het geportretteerd in de film, en dat daarna pas de paardjes in moeilijkheden kwamen door de oilifaunts...
kan iemand me uitleggen hoe een cavalerie van 6000 paarden niet overrompeld word door 200.000 orks?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Cavalerie is zeer mobiel en als je 6000 paarden op je ziet aanstormen met daarop een arsenaal aan wapens en schilden, dan ben je daar op de grond niet echt tegen bestand. Tenzij je erop voorbereid bent en lange opvolgende dikke rijen met lange speren gebruikt i.c.m. een hoop longbow boogschutters. Plus een redelijk mobiel groepje lange speermannetjes of boogschuters te paard bij de hand hebt die de flanken kan dekken.quote:Op vrijdag 31 december 2004 11:41 schreef joogdepoog het volgende:
en om zelf nog eens een domme vraag te stellen:
ik heb nooit begrepen waarom een stelletje rohannertjes ( 6000 man) een leger van 200.000 orks uit kunnen roeien, want zo werd het geportretteerd in de film, en dat daarna pas de paardjes in moeilijkheden kwamen door de oilifaunts...
kan iemand me uitleggen hoe een cavalerie van 6000 paarden niet overrompeld word door 200.000 orks?
En zoals je zag was het orc-leger vooral toegerust op belegering, grondtroepen, wat luchtmacht en artillerie-aanvallen. Niet voor een open slagveld, het soort waar cavalerie nauwelijks een rol speelt.
Daarbij maakte Théoden een inschattingsfout door de Mûmakil head-on aan te vallen. Hij had een omtrekkende beweging moeten laten maken met boogschutters te paard en met de gewone zwaardruiters de Eliphanten moeten lokken/provoceren
The Internets, I needs it..
Ik heb nu alledrie de films gezien ik vond ze af en toe best spannend maar ik snap nog een ding niet hoe kan het dat van de tien hoofdrolspelers er maar eentje doodgaat terwijl ze aan een stuk of zes grote veldslagen meedoen soms wel met tienduizenden vijanden en op het laatst zijn ze zelfs de enige die het overleven hoe kan het nou dat er maar eentje doodgaat terwijl ze iedere keer op de voorste rij staan bij het vechten dat kan toch niet of hebben ze zich tijdens het vechten gewoon verstopt en gewacht tot iedereen dood was?
Ten eerste staat het niet zo in het boek, en ten tweede is het niet leuk als je (veel) hoofrolspelers gaat afmakenquote:Op vrijdag 31 december 2004 19:11 schreef Hilbert het volgende:
Ik heb nu alledrie de films gezien ik vond ze af en toe best spannend maar ik snap nog een ding niet hoe kan het dat van de tien hoofdrolspelers er maar eentje doodgaat terwijl ze aan een stuk of zes grote veldslagen meedoen soms wel met tienduizenden vijanden en op het laatst zijn ze zelfs de enige die het overleven hoe kan het nou dat er maar eentje doodgaat terwijl ze iedere keer op de voorste rij staan bij het vechten dat kan toch niet of hebben ze zich tijdens het vechten gewoon verstopt en gewacht tot iedereen dood was?
De Ring heeft veel kwade krachten. De meeste wezens die de Ring in handen krijgen, zullen in de ban van de Ring raken en deze voor zichzelf willen houden. En zelfs de Ring als dierbaarste bezit zien.quote:Op zondag 8 augustus 2004 20:30 schreef Hilbert het volgende:
Gandalf kan ook vuurwerk toveren waarom bindt hij de ring niet aan een vuurpijl en schiet deze in de vulkaan?
Gandalf vertrouwd zichzelf en de vogels niet zo'n grote verantwoordelijkheid toe. En een vuurpijl is helemaal geen optie. Want stel je voor dat die onderweg onderschept wordt door de Nazgûl of Saruman. Of dat die net naast de Doemberg terecht komt.
Verder zijn Gandalf en Saruman geen tovenaar die alles zomaar kunnen toveren. Ze zijn eigenlijk meer wijze mannen, die een paar bijzondere krachten/vaardigheden hebben.
Edit: Ik zie plots dat ik antwoord op een erg oud bericht en dat het topic inmiddels al een paar pagina's verder is.
No escape from reality
|
|
