Weet jij dan een site die objectiever ingesteld is? Ik hoor het graag!quote:Op zondag 25 juli 2004 14:23 schreef There_is_only_One het volgende:
Answering-islam-site is een fundamentalistische christelijke site
http://www.answering-christianity.org/ac.htmquote:Op zondag 25 juli 2004 14:42 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Weet jij dan een site die objectiever ingesteld is? Ik hoor het graag!
Objectiever werd er toch gevraagd? Niet net zo subjectief maar dan van de andere kant....quote:Op zondag 25 juli 2004 14:45 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
http://www.answering-christianity.org/ac.htm
Geen probleem toch. Als ze maar de bron (welke hadiths) weer geven.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 16:38 schreef Viola_Holt het volgende:
bron: http://www.muslimhope.com/bukharihadiths.htm
het is een christelijke site overigens, leuk dat ze dan weer de tegenwerpingen tegen de christelijke leer even uit het oog verliezen. eerst balk uit eigen oog verwijderen toch ?
is er nog een hadith site die door moslims als betrouwbaar wordt gezien ? zo ja, dan kunnen we de hadith teksten vergelijken. al zal het natuurlijk nooit duidelijk worden wat er echt bedoeld wordt als we de hadith niet in de bron taal arabisch lezenquote:Op dinsdag 27 juli 2004 21:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Geen probleem toch. Als ze maar de bron (welke hadiths) weer geven.
uiteraardquote:Op dinsdag 27 juli 2004 22:50 schreef sooty het volgende:
Het meest wonderbaarlijke is natuurlijk dat hij, in de 21e eeuw waarin wij leven, nog zoveel fanatieke volgelingen trekt, waarvan weer een groot deel angstig fundamentalistisch is.
Waarom is dat zo wonderbaarlijk? Actie is reactie...quote:Op dinsdag 27 juli 2004 22:50 schreef sooty het volgende:
Het meest wonderbaarlijke is natuurlijk dat hij, in de 21e eeuw waarin wij leven, nog zoveel fanatieke volgelingen trekt, waarvan weer een groot deel angstig fundamentalistisch is.
Eng he?quote:Op dinsdag 27 juli 2004 22:50 schreef sooty het volgende:
Het meest wonderbaarlijke is natuurlijk dat hij, in de 21e eeuw waarin wij leven, nog zoveel fanatieke volgelingen trekt, waarvan weer een groot deel angstig fundamentalistisch is.
Hetgeen ook voor andere religies geldt. Parool 27 - 07 - '04; Satan is Amerika's echte vijand.quote:Op dinsdag 27 juli 2004 22:50 schreef sooty het volgende:
Het meest wonderbaarlijke is natuurlijk dat hij, in de 21e eeuw waarin wij leven, nog zoveel fanatieke volgelingen trekt, waarvan weer een groot deel angstig fundamentalistisch is.
In elk geval geen wonder. Ander zou je het christendom ook moeten erkennen als "een wonder van Paulus".quote:Op woensdag 28 juli 2004 09:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[Het meest wonderbaarlijke is natuurlijk dat hij, in de 21e eeuw waarin wij leven, nog zoveel fanatieke volgelingen trekt, waarvan weer een groot deel angstig fundamentalistisch is]
Eng he?
Zoals je weet worden christenen ook gewoon erkend en de Bijbel ook. Zo ook met de joden met de Thora. Andersom is die erkenning ver te zoeken bij deze volken.quote:Op woensdag 28 juli 2004 16:07 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
In elk geval geen wonder. Ander zou je het christendom ook moeten erkennen als "een wonder van Paulus".![]()
En jij als moslim zou het ook als een wonder moeten vinden dat er miljarden mensen níet in een God geloven.
Ja, dat heb je als je als religie als laatste in de rij aanschuift. Kwestie van versiebeheer en backwards compatible zijn.quote:Op woensdag 28 juli 2004 16:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zoals je weet worden christenen ook gewoon erkend en de Bijbel ook. Zo ook met de joden met de Thora. Andersom is die erkenning ver te zoeken bij deze volken.
En mensen die in 1 God hebben geloofd?quote:Ik moet overigens niets. Mensen die niet in 1 God geloven noem ik onwetend.
Wat je dus zegt is dat de Islam de meeste perfecte versie is en dat de andere 2 helaas achter zijn gebleven? Daar ben ik het mee eens.quote:Op woensdag 28 juli 2004 16:15 schreef Mobious het volgende:
[..]
Ja, dat heb je als je als religie als laatste in de rij aanschuift. Kwestie van versiebeheer en backwards compatible zijn.
[..]
Deze mensen hebben waarschijnlijk nooit echt geloofd en zijn dus ook onwetend en vooral ondankbaar.quote:En mensen die in 1 God hebben geloofd?
Juist ! Gewoon logisch, gezien de "profeet" Mohammed met zijn "visioenen" achter de rij van de andere "profeten" Abraham en Jezus heeft aangesloten.quote:Op woensdag 28 juli 2004 16:15 schreef Mobious het volgende:
[Op woensdag 28 juli 2004 16:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zoals je weet worden christenen ook gewoon erkend en de Bijbel ook. Zo ook met de joden met de Thora. Andersom is die erkenning ver te zoeken bij deze volken.]
Ja, dat heb je als je als religie als laatste in de rij aanschuift. Kwestie van versiebeheer en backwards compatible zijn.
Zo kan je het ook zien jaquote:Op woensdag 28 juli 2004 16:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat je dus zegt is dat de Islam de meeste perfecte versie is en dat de andere 2 helaas achter zijn gebleven? Daar ben ik het mee eens.
Óf dat, óf ze zijn erachter gekomen dat er geen meest perfecte versie van religie is. (Pas maar op, het kan iedereen overkomen...).quote:[..]
Deze mensen hebben waarschijnlijk nooit echt geloofd en zijn dus ook onwetend en vooral ondankbaar.
Vooral ondankbaar !quote:Op woensdag 28 juli 2004 16:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Deze mensen hebben waarschijnlijk nooit echt geloofd en zijn dus ook onwetend en vooral ondankbaar.
Over dom meelullen gesproken.quote:Op woensdag 28 juli 2004 16:25 schreef Mobious het volgende:
[Wat je dus zegt is dat de Islam de meeste perfecte versie is en dat de andere 2 helaas achter zijn gebleven? Daar ben ik het mee eens.]
Zo kan je het ook zien ja. Ik had deze zin echter neergezet als antwoord op je opmerking.
Respect voor de originele thora en de bijbel ja. Niet voor de geknoeide versies. Dat is dan gewoon mensenwerk.quote:Op woensdag 28 juli 2004 16:24 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Juist ! Gewoon logisch, gezien de "profeet" Mohammed met zijn "visioenen" achter de rij van de andere "profeten" Abraham en Jezus heeft aangesloten.
Maar KB, joden en christenen hadden toch geknoeid in de thora en de bijbel? Of hoe zat dat verhaal ? Dan heb je toch geen respect voor de thora en de bijbel. Als je zegt dat dat verknoeide versies zijn.
Welke is de orginele dan ?quote:Op woensdag 28 juli 2004 16:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Respect voor de originele thora en de bijbel ja. Niet voor de geknoeide versies. Dat is dan gewoon mensenwerk.
Bedoel je nu dat christenen en de joden de islam moeten erkennen ?quote:Op woensdag 28 juli 2004 16:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zoals je weet worden christenen ook gewoon erkend en de Bijbel ook. Zo ook met de joden met de Thora. Andersom is die erkenning ver te zoeken bij deze volken.
quote:Op woensdag 28 juli 2004 16:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Zoals je weet worden christenen ook gewoon erkend en de Bijbel ook. Zo ook met de joden met de Thora.
Je hebt dus géén respect voor joden en christenen. Laten we dus maar allemáál zeggend dat de "profeet" Mohammed met zijn visioenen een temporaal kwab epilepsie slachtoffer was.quote:Op woensdag 28 juli 2004 16:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Respect voor de originele thora en de bijbel ja. Niet voor de geknoeide versies. Dat is dan gewoon mensenwerk.
die éne waarin ongeveer hetzelfde verhaal verteld wordtwerd als in de koran !quote:Op woensdag 28 juli 2004 17:00 schreef k3vil het volgende:
[..]
Welke is de orginele dan ?
quote:Op woensdag 28 juli 2004 17:01 schreef Akkersloot het volgende:
[Zoals je weet worden christenen ook gewoon erkend en de Bijbel ook. Zo ook met de joden met de Thora. Andersom is die erkenning ver te zoeken bij deze volken.]
Bedoel je nu dat christenen en de joden de islam moeten erkennen ?
Verwacht jij dat christenen en joden de islam zouden erkennen dan ? Jij zegt dat de islam christenen en joden erkent (een leugen dus, want de hele waarheid is dat volgens de islam ze in hun heilige boeken hebben geknoeid). Uit "andersom is die erkenning ver te zoeken" maak ik echter op dat jij die erkenning door christenen en joden eigenlijk wel verwacht.quote:Op woensdag 28 juli 2004 17:05 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Niets moet, alles mag.
Dat christenen de ismamieten niet erkenning heeft te maken met het feit dat er maar 1 weg is tot God.quote:Op woensdag 28 juli 2004 17:13 schreef Akkersloot het volgende:
Het grootste wonder? De analfabeet Mohammed die verklaart dat Thora en Bijbel vervalst zijn.quote:Op zondag 25 juli 2004 14:01 schreef Mwanatabu het volgende:
Heel kort vraagje: heeft Mohammed wonderen verricht in de orde van splijtende zeeën en zich vermenigvuldigende broden en vissen etc.? Ik bedoel hier dus niet de openbaring van de Koran op zich.
Dit is overigens niet bedoeld als een "mijn profeet is lekker wonderbaarlijker dan jou"-topic, maar ik vroeg het me oprecht af.
Dat heeft Mohammed (en dus zijn hersenspinsel Allah) juist nooit gezegd.quote:Op woensdag 28 juli 2004 17:34 schreef Sater het volgende:
Het grootste wonder? De analfabeet Mohammed die verklaart dat Thora en Bijbel vervalst zijn.
Net als de Koran dus.quote:Op woensdag 28 juli 2004 16:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Respect voor de originele thora en de bijbel ja. Niet voor de geknoeide versies. Dat is dan gewoon mensenwerk.
Het zegt niks als je 't recents bent, kijk bijvoorbeeld maar naar WinXP SP2.quote:Op woensdag 28 juli 2004 16:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wat je dus zegt is dat de Islam de meeste perfecte versie is en dat de andere 2 helaas achter zijn gebleven? Daar ben ik het mee eens.
die is nog in beta, kan dus nog veranderen en er kunnen fixes voor komen.quote:Op donderdag 29 juli 2004 11:45 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Het zegt niks als je 't recents bent, kijk bijvoorbeeld maar naar WinXP SP2.![]()
Koran v1.1QuickFix Release notes:quote:Op donderdag 29 juli 2004 12:13 schreef Viola_Holt het volgende:
die is nog in beta, kan dus nog veranderen en er kunnen fixes voor komen.
voor de koran niet
quote:Op donderdag 29 juli 2004 13:18 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Koran v1.1QuickFix Release notes:
* Removed references to Jihad.
* Removed references to women as being inferior to men.
* Removed overall hostile tone of book.
As you can see, this will seriously limit the book in size. But this ofcourse leaves our programmers with a much more managable code.
Added profit: Less killing in the name of... (we hope).
Kind regards,
The Holy Scripture development team.
Mis een slotnoten op een Viola da Gamba!quote:Op donderdag 29 juli 2004 17:32 schreef Viola_Holt het volgende:
na dit bericht kan dit topic dicht !
Mohammed heeft geen wonderen verricht. Hij heeft slechts "wonderen" beschreven en er zijn "wonderen" aan hem toegeschreven.
Slotje !
Jezus heeft ook geen wonderen verricht. Ze worden alleen aan hem toegeschreven. De vraag stelling houdt volgens mij weldegelijk in welke (voor ons dan) toegeschreven wonderen zouden er dan door Mohammed zijn verricht.quote:Op donderdag 29 juli 2004 17:32 schreef Viola_Holt het volgende:
na dit bericht kan dit topic dicht !
Mohammed heeft geen wonderen verricht. Hij heeft slechts "wonderen" beschreven en er zijn "wonderen" aan hem toegeschreven.
Slotje !
Jezus en Mohammed hebben allebei geen wonderen verricht.quote:Op donderdag 29 juli 2004 18:41 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jezus heeft ook geen wonderen verricht. Ze worden alleen aan hem toegeschreven. De vraag stelling houdt volgens mij weldegelijk in welke (voor ons dan) toegeschreven wonderen zouden er dan door Mohammed zijn verricht.
Of komen die zogenaamde wonderen van Mohammed nu in eens niet meer goed uit ?![]()
quote:Op zondag 25 juli 2004 14:01 schreef Mwanatabu het volgende:
Heel kort vraagje: heeft Mohammed wonderen verricht in de orde van splijtende zeeën en zich vermenigvuldigende broden en vissen etc.? Ik bedoel hier dus niet de openbaring van de Koran op zich.
Dit is overigens niet bedoeld als een "mijn profeet is lekker wonderbaarlijker dan jou"-topic, maar ik vroeg het me oprecht af.
Allah is de enige God en Mohammed is zijn (laatste) profeet !quote:Op vrijdag 30 juli 2004 09:06 schreef Mobious het volgende:
Iemand anders die advocaat van de duivel wil spelen (Wat zeg ik nu weer...)
Is dat laatste in "er komt geen andere profeet meer" of als in "meest recente"?quote:Op vrijdag 30 juli 2004 10:33 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
Allah is de enige God en Mohammed is zijn (laatste) profeet !
er komt geen andere meer !quote:Op vrijdag 30 juli 2004 11:43 schreef Mobious het volgende:
[..]
Is dat laatste in "er komt geen andere profeet meer" of als in "meest recente"?
How did that happen?quote:Op vrijdag 30 juli 2004 09:06 schreef Mobious het volgende:
Dit soort topiques hebben toch minder jeu, nu KB een halve maandban te pakken heeft.
Volgens mij ging hij flippen van overvloedig bloot in BH (dat haal ik tenminste uit het banmeldtopique). KB is namelijk obsessed door alles dat niet haar lichaam bedekt. En dan niet obsessed in de vorm van: "Oeh, Geil!", maar meer van "Oeh, kijk het verderfelijke westen eens!" Ik denk dat dat hem heeft opgebroken. (Je mag op Fok! ook geen moraal meer hebben blijkbaar :') )quote:Op vrijdag 30 juli 2004 12:10 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
How did that happen?
En Lou de Palingboer dan? Profeet of zelfverklaarde Messias?quote:Op vrijdag 30 juli 2004 12:04 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
er komt geen andere meer !
valse profeet !quote:Op vrijdag 30 juli 2004 13:17 schreef Sater het volgende:
[..]
En Lou de Palingboer dan? Profeet of zelfverklaarde Messias?![]()
als het schaken zou zijn geweest was Mohammed Grootmeester geweest.quote:Op woensdag 28 juli 2004 16:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zoals je weet worden christenen ook gewoon erkend en de Bijbel ook. Zo ook met de joden met de Thora. Andersom is die erkenning ver te zoeken bij deze volken.
Ik moet overigens niets. Mensen die niet in 1 God geloven noem ik onwetend.
Jammer want KB is de slechtse nog nietquote:Op vrijdag 30 juli 2004 09:06 schreef Mobious het volgende:
Dit soort topiques hebben toch minder jeu, nu KB een halve maandban te pakken heeft. [afbeelding]
Het is nu allemaal net preken voor eigen parochie. Iemand anders die advocaat van de duivel wil spelen (Wat zeg ik nu weer...)
Misschien moet KB niet zo happen dan, he.quote:Op vrijdag 30 juli 2004 14:42 schreef CANARIS het volgende:
[..]
Jammer want KB is de slechtse nog niet
Ik heb 3 jaar op Maroc meeglopen en weet daarom dat KB een schoolvoorlbeeld van een goed opegeleide en tamenljk doordenkend Moslim is, die zich radikaler articuleert als eigenlijk zijn instelling is. Strerker nog , hij heeft Humor , iets wat normallerweise chronisch ontbreekt. Met name bij arabsiche Moslims.
Maar wat wil je , met mensne als Akkerstloot Dora , of Canaris hier
God die in Zichzelf laat geloven, een wonderlijk goddelijke gotspe.quote:Op vrijdag 30 juli 2004 16:41 schreef CANARIS het volgende:
Daarbij, hoe slim kun je zijn als je in een god gelooft
Ik geloof dat het sarcasme in die zin wel te herkennen is aan de zin die er tussen haakjes achter staat. Helaas is sarcasme en ironie aan sommige mensen niet besteed.quote:Op vrijdag 30 juli 2004 16:41 schreef CANARIS het volgende:
Daarbij, hoe slim kun je zijn als je in een god gelooft
zoveel onzinnige polemiek kan alleen van een jong iemand komen
open je ogen jongeman
Wij zijn geen klonen.quote:Op vrijdag 30 juli 2004 14:42 schreef CANARIS het volgende:
Maar wat wil je , met mensne als Akkerstloot Dora , ...
Dom meelullers genoeg.quote:Op vrijdag 30 juli 2004 10:33 schreef Viola_Holt het volgende:
Allah is de enige God en Mohammed is zijn (laatste) profeet !
Leuk. Onze profeet Lou de Palingboer.quote:Op vrijdag 30 juli 2004 13:17 schreef Sater het volgende:
En Lou de Palingboer dan? Profeet of zelfverklaarde Messias?![]()
quote:Op vrijdag 30 juli 2004 10:33 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
Allah is de enige God en Mohammed is zijn (laatste) profeet !
iemand die analfabeet is kan niet lezen en niet schrijven, wel dicteren ! en dat heeft Mohammed gedaan, anderen hebben het voor hem opgeschrevenquote:Op zaterdag 31 juli 2004 18:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Het grootste wonder van de Profeet Mohammed vrede zij met hem is dat hij de Koran openbaarde en hij een analfabeet was. Dit is 1 van de grote bewijzen en argumenten dat de Koran van Allah komt
Gelukkig werk jij niet bij de politie, want dan zou het een mooi zooitje worden. Als je dit 'bewijs' noemt.quote:Op zaterdag 31 juli 2004 18:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Het grootste wonder van de Profeet Mohammed vrede zij met hem is dat hij de Koran openbaarde en hij een analfabeet was. Dit is 1 van de grote bewijzen en argumenten dat de Koran van Allah komt
Mohammed was handelsreiziger. Daardoor kwam hij in contakt met joden, grieken en andere christenen en zo is hij aan die bijbel-, thora-, joodse en griekse verhalen gekomen.quote:Op zaterdag 31 juli 2004 18:16 schreef BansheeBoy het volgende:
Het grootste wonder van de Profeet Mohammed vrede zij met hem is dat hij de Koran openbaarde en hij een analfabeet was. Dit is 1 van de grote bewijzen en argumenten dat de Koran van Allah komt
Neen. Mohammed vrede zij met hem was een analfabeet. Als je arabisch leest en het kunt begrijpen WEET je gewoon dat het een Goddelijke openbaring is. Van elke zin in de Koran kun je een boek schrijven. Elk vers in de Koran bevat enorm veel kennis.quote:Op zaterdag 31 juli 2004 19:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Mohammed was handelsreiziger. Daardoor kwam hij in contakt met joden, grieken en andere christenen en zo is hij aan die bijbel-, thora-, joodse en griekse verhalen gekomen.
Ik zei toch nergens dat hij géén analfabeet was?quote:Op zaterdag 31 juli 2004 22:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[Mohammed was een handelsreiziger]]
Neen. Mohammed vrede zij met hem was een analfabeet. Als je arabisch leest en het kunt begrijpen WEET je gewoon dat het een Goddelijke openbaring is. Van elke zin in de Koran kun je een boek schrijven. Elk vers in de Koran bevat enorm veel kennis.
Zo veel kennis. Zoals in koranvers 5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper (andere vertalingen hebben het over "Boodschappers" bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden, de handen en voeten weerszijden worden afgehakt en verbannen worden uit het land".quote:Omdat er veel huichelaars en jaloerse argwamen in de tijd van de Profeet vrede zij met hem waren was er een soort "wedstrijd" om tot een zelfde werk als de Koran te komen. Een "leger" van de 600 beste rijmers/poeïsten/dichters konden niet tot 1 vers komen met zoveel kennis, in perfect arabisch...
Wel eens van het begrip selffullfilling prophecy gehoord ? :quote:Kortom, doe moeite wat je wil met je anti-islam oorlog, dat sterkt de moslims des te meer omdat onze heilige Profeet Mohammed vrede zij met hem dit allemaal heeft voorspeld
Waarom blijf je dat dan zeggen ? Nu geef je gewoon toe, zo kan het toch ook ?quote:Op zaterdag 31 juli 2004 22:48 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik zei toch nergens dat hij géén analfabeet was?
Ja, klopt allemaal, maar kan een analfabeet boeken schrijven ? Kan een analfabeet zulke zinnen constueren in 1 van de moeilijkste talen op aard en nog grammaticaal kloppend ook ? Kan een analfabeet een beter taalkundig boekwerk "creëeren" dan 600 van de beste dichters en poeïsten ?quote:Dat hij een analfabeet was hoeft helemaal geen wonder te zijn. Nu nog leidt het nieuws tot grote verbazing als mensen van 50 - 60 jaar zeggen dat ze analfabeet zijn. Men kan als analfabeet best ook heel goed dingen onthouden en analfabeten zijn soms hele goede rekenaars.
LOL, die verhalen heb ik anders nooit gehoord, en geloof me, ik ben op en top moslim, in hart en nieren en ongetrimde baardquote:Bepaalde zaken zijn echter echt verdraaid gekomen uit de verhalen die Mohammed 's avonds bij het kampvuur hoorde. Zo komt het verhaal van Abraham die "afgods"beelden vernielde in de winkel van zijn vader helemaal niet in de thora voor. Maar was echter een "gewoon" verhaaltje. Het verhaaltje van die 100 strijders die gingen slapen in een grot en 200 jaar later wakker werden blijkt gewoon een grieks verhaal te zijn.
Als Allah dat zegt moet daar naar worden geleefd, de Koran is immer het woord van Allah en dus het grootste en hoogste woord op Aard !quote:Zo veel kennis. Zoals in koranvers 5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper (andere vertalingen hebben het over "Boodschappers" bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden, de handen en voeten weerszijden worden afgehakt en verbannen worden uit het land".
Jep, daat inderdaad op voor je stuk tekstquote:Wel eens van het begrip selffullfilling prophecy gehoord ? :![]()
quote:Moslims zijn niet slecht. De islam is slecht. En wie dat verschil niet ziet moet zijn bek houden.
Ik heb een paar uur geleden op jouw post gereageerd met de boodschap dat een analfabeet niet kan lezen en niet kan schrijven, maar wel dicteren.quote:Op zaterdag 31 juli 2004 23:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja, klopt allemaal, maar kan een analfabeet boeken schrijven ? Kan een analfabeet zulke zinnen constueren in 1 van de moeilijkste talen op aard en nog grammaticaal kloppend ook ? Kan een analfabeet een beter taalkundig boekwerk "creëeren" dan 600 van de beste dichters en poeïsten ?
Hoe controleert een analfabeet of het door hem/haar gedicteerde correct is weergegeven>quote:Op zondag 1 augustus 2004 04:12 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
Ik heb een paar uur geleden op jouw post gereageerd met de boodschap dat een analfabeet niet kan lezen en niet kan schrijven, maar wel dicteren.
De Koran is door mensen in de direkte omgeving van Mohammed opgeschreven
Heb ik ergens gezegd dat Mohammed géén analfabeet was.quote:Op zaterdag 31 juli 2004 23:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[Mohammed was een analfabeet]
Waarom blijf je dat dan zeggen ? Nu geef je gewoon toe, zo kan het toch ook ?
Ik heb weleens gehoord dat de griekse schrijver Homerus, schrijver van o.a. het Odeseus verhaal, blind was.]quote:Ja, klopt allemaal, maar kan een analfabeet boeken schrijven ? Kan een analfabeet zulke zinnen constueren in 1 van de moeilijkste talen op aard en nog grammaticaal kloppend ook ? Kan een analfabeet een beter taalkundig boekwerk "creëeren" dan 600 van de beste dichters en poeïsten ?
Neen
Weleens van cirkel redeneren gehoord. "De koran is het woord van Allah" want "Als Allah (Mohammed met zijn koran dus) het zegt moet daar naar worden geleefd, de Koran is immer het woord van Allah". .quote:[Zo veel kennis. Zoals in koranvers 5:33 "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper (andere vertalingen hebben het over "Boodschappers" bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden, de handen en voeten weerszijden worden afgehakt en verbannen worden uit het land". ]
Als Allah dat zegt moet daar naar worden geleefd, de Koran is immer het woord van Allah en dus het grootste en hoogste woord op Aard !
Of om met een bekend vers te spreken:"Is Allah niet de Rechter aller Rechters?" Allle moslims zullen saamhorig luidkeels Jawel ! antwoorden !
"Moslims zijn niet slecht. De islam is slecht. En wie dat verschil niet ziet moet zijn bek houden" is alleen maar een ontkrachting van de drogreden als iemand hier iets zegt over de islam of koran dat hij het dan over alle 1,2 miljard moslims zou hebben. En daarmee dus iemand monddood probeert te maken. De moderator hier (schorpioen) heeft o.a. die redenering "jij interpreteerd de koran op je eigen manier en gaat dat vervolgens projecteren op 1,2 moslims").quote:Op zaterdag 31 juli 2004 23:26 schreef Oversight het volgende:
[Moslims zijn niet slecht. De islam is slecht. En wie dat verschil niet ziet moet zijn bek houden.]ik zie geen verschil.
ik moet helemaal niets.
ik houd mijn bek niet.
Mensen die menen iets proberen te bereiken, door te pogen iets te ontkrachten waar een ander in gelooft, zijn écht heel zielig !
succes ermee...
Dat is juist hetgeen mij tegenstaat van de geschriften.quote:Op zondag 1 augustus 2004 09:32 schreef zoalshetis het volgende:
ik als humanist moet niet zoveel hebben van heilige schriften. het zijn gewoon geschriften ooit door mensen opgetekend niets meer en niets minder. als mij de vraag wordt gesteld: "zoalshetis, als je moet kiezen tussen de authenciteit van religie in haar puurste vorm" dan zou mijn vinger naar de joden wijzen. zij waren het die religie überhaupt hebben uitgevonden. bijna dezelfde tijd kwamen de christenen, die ook nog echt wat hebben toegevoegd. dat eeuwen later een of andere ongeletterde kinderlokker opstond die, niet gehinderd door zijn grootheidswaanzin, net deed of ie het wiel opnieuw uitvond. is eerder triest, dan bewonderingswaardig. rersultaat een gevaarlijk agressieve kopie van iets wat in eerste instantie liefde probeerde te analyseren.
Zalig zijn de eenvoudigen van geest.quote:Op maandag 26 juli 2004 13:39 schreef Zarathustra het volgende:
Wonderen bestaan niet. Er bestaan alleen mensen die in wonderen geloven en dat zijn over het algemeen niet de snuggersten!
de anderen lazen het weer voor hem op wat ze geschreven haddenquote:Op zondag 1 augustus 2004 08:57 schreef Sater het volgende:
[..]
Hoe controleert een analfabeet of het door hem/haar gedicteerde correct is weergegeven>
De Koran is het letterlijke Woord van Allah, die Hij aan Zijn Profeet Mohammed (vzmh) geopenbaard heeft door de engel Djibriel (Gabriël). Het werd door de Profeet Mohammed (vzmh) uit het hoofd geleerd, waarop hij het dan aan zijn metgezellen dicteerde.quote:Valt mij in: het was toch de engel Djibriël die de Profeet de volledig geschreven Koran overhandigd? .
de stenen tafelen bevatten geboden die ook een interpretatie zijn van Egyptische geboden uit het boek der doden.quote:Millenia geleden ontving Mozes van Jahweh de, in diens Goddelijk Handschrift geschreven, stenen tafelen. [tien geboden] En ja, religies spelen allemaal leentjebuur bij elkaar. Zo is de rooms - katholieke Maria met Jezuskind op schoot een variant van Isis met haar zoon Horus. [oud - Egyptisch]
De Profeet vrede zij met hem kwam met dezelfde boodschap als de voorgaande boodschappers van God: het mono-theïsmequote:Op woensdag 28 juli 2004 16:24 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Juist ! Gewoon logisch, gezien de "profeet" Mohammed met zijn "visioenen" achter de rij van de andere "profeten" Abraham en Jezus heeft aangesloten.
Moslims hebben enorm veel respect voor de Thora en de Bijbel, de oorspronkelijke versie wel te verstaan.quote:Maar KB, joden en christenen hadden toch geknoeid in de thora en de bijbel? Of hoe zat dat verhaal ? Dan heb je toch geen respect voor de thora en de bijbel. Als je zegt dat dat verknoeide versies zijn.
Die zelfde boodschap had Achnaton al eerder in Egypte gebracht. Inzake de zonnegod Atonquote:Op zondag 1 augustus 2004 14:29 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De Profeet vrede zij met hem kwam met dezelfde boodschap als de voorgaande boodschappers van God: het mono-theïsme
nouja, hij liep wel even mooi over water!quote:Op zondag 1 augustus 2004 15:49 schreef Sater het volgende:
Je zou ook kunnen vragen of Jezus zichtbare wonderen heeft verricht.
open er een topic over !quote:Op zondag 1 augustus 2004 15:49 schreef Sater het volgende:
Je zou ook kunnen vragen of Jezus zichtbare wonderen heeft verricht.
En wat de boodschap was van de vorige boodschappers dat vertelde dan Mohammedquote:Op zondag 1 augustus 2004 14:29 schreef BansheeBoy het volgende:
De Profeet vrede zij met hem kwam met dezelfde boodschap als de voorgaande boodschappers van God: het mono-theïsme
Voor christenen en joden zijn de (hun) thora en bijbel echter de oorspronkelijke versies.quote:Moslims hebben enorm veel respect voor de Thora en de Bijbel, de oorspronkelijke versie wel te verstaan.
Ah, Aïsha als ervaringsdeskundige. Allah moet de Profeet beslist hebben gestuurd in zijn vruchtbrengende daad. Uitzonderlijk? Welnee Jahweh deed hetzelfde met Abraham. Hij verwekte bij, de eveneens hoogbejaarde, Sara hun zoon Izaäk In onze tijd is er de Italiaanse dokter Antinori die via IVF 60+ vrouwen bevrucht.quote:Op zondag 1 augustus 2004 16:08 schreef Mirage het volgende:
* Sater is overigens wel op de hoogte van een wonder...
hier zijn overigens ook nog tastbare overblijfselen van.
De memoires van Aïsha.... haar mening over de profeet ( ondanks zijn daden... of eigenlijk " de daad" ) zijn wonderlijk te noemen.
dat is natuurlijk allemaal nog maar de vraag of dat echt gebeurd isquote:Op maandag 2 augustus 2004 09:12 schreef Sater het volgende:
[..]
Ah, Aïsha als ervaringsdeskundige. Allah moet de Profeet beslist hebben gestuurd in zijn vruchtbrengende daad. Uitzonderlijk? Welnee Jahweh deed hetzelfde met Abraham. Hij verwekte bij, de eveneens hoogbejaarde, Sara hun zoon Izaäk In onze tijd is er de Italiaanse dokter Antinori die via IVF 60+ vrouwen bevrucht.![]()
Denkstof:quote:Op maandag 2 augustus 2004 00:00 schreef mr_ivy het volgende:
wat je toekomt, dat krijg je
Nog wat denkstof voor jou Akkersloot. Je zegt dat moslims niet slecht zijn maar de islam wel.
Abraham heeft net zo veel bestaan als Adam, Eva en Noach. Niet dus.quote:Op maandag 2 augustus 2004 09:12 schreef Sater het volgende:
Ah, Aïsha als ervaringsdeskundige. Allah moet de Profeet beslist hebben gestuurd in zijn vruchtbrengende daad. Uitzonderlijk? Welnee Jahweh deed hetzelfde met Abraham. Hij verwekte bij, de eveneens hoogbejaarde, Sara hun zoon Izaäk In onze tijd is er de Italiaanse dokter Antinori die via IVF 60+ vrouwen bevrucht.![]()
Het stockholm syndroon is het syndroon dat gegijzelden zich zouden identificeren met hun gijzelnemer(s).quote:Op maandag 2 augustus 2004 10:58 schreef Mobious het volgende:
* pruttelt iets over stockholm syndroom om de discussie wat te voeden
Dat doet er voor dit topic niet toe, gaarne wel relevante vragen blijven stellen, anders zien we door het bomen het bos niet meerquote:Op zondag 1 augustus 2004 22:12 schreef Akkersloot het volgende:
Wat is trouwens de oorsprong van het spreekwoord "als Mohammed niet naar de berg komt, komt de berg wel naar Mohammed" ?
Zijn het dan bergen die wonderen kunnen verrichten ?quote:Op maandag 2 augustus 2004 11:55 schreef BansheeBoy het volgende:
[Wat is trouwens de oorsprong van het spreekwoord "als Mohammed niet naar de berg komt, komt de berg wel naar Mohammed" ]
Dat doet er voor dit topic niet toe, gaarne wel relevante vragen blijven stellen, anders zien we door het bomen het bos niet meer
Dan wil je mijn, eerder in dit topic gestelde, relevante vraag wel beantwoorden n.l: " Citeer mij de sura waarin sprake is van niet gedwongen bekering tot de Islam." Wacht met belangstelling af.quote:Op maandag 2 augustus 2004 11:55 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat doet er voor dit topic niet toe, gaarne wel relevante vragen blijven stellen, anders zien we door het bomen het bos niet meer
In de Koran staat in volgens mij vers 256 (na het bekende Troon-vers) in Surah 2 (Al-Baqarah, de Koe) iets met de volgende strekking:" Er is geen dwang in godsdienst..."quote:Op maandag 2 augustus 2004 12:47 schreef Sater het volgende:
[..]
Dan wil je mijn, eerder in dit topic gestelde, relevante vraag wel beantwoorden n.l: " Citeer mij de sura waarin sprake is van niet gedwongen bekering tot de Islam." Wacht met belangstelling af.
Dank en groetjes.quote:Op maandag 2 augustus 2004 12:58 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
In de Koran staat in volgens mij vers 256 (na het bekende Troon-vers) in Surah 2 (Al-Baqarah, de Koe) iets met de volgende strekking:" Er is geen dwang in godsdienst..."
nee. . wonderen bestaan niet. . .quote:Heeft Mohammed zichtbare wonderen verricht?
Nee, maar Allah (hersenspinsel van epilepsie slachtoffer Mohammed) laat de ongelovigen wel branden in de helquote:Op maandag 2 augustus 2004 12:58 schreef BansheeBoy het volgende:
In de Koran staat in volgens mij vers 256 (na het bekende Troon-vers) in Surah 2 (Al-Baqarah, de Koe) iets met de volgende strekking:" Er is geen dwang in godsdienst..."
Je hebt gelijk. Tnx voor je ondersteunende bevestiging voor mijn tekstquote:Op maandag 2 augustus 2004 13:26 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee, maar Allah (hersenspinsel van epilepsie slachtoffer Mohammed) laat de ongelovigen wel branden in de hel![]()
KB: "in islam bestaat geen gedwongen bekering".
Wellicht kunt u even aangeven, wat het verband is tussen beide teksten? Dit slaat net zo erg op elkaar als de wisseling:quote:Op maandag 2 augustus 2004 13:26 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee, maar Allah (hersenspinsel van epilepsie slachtoffer Mohammed) laat de ongelovigen wel branden in de hel![]()
KB: "in islam bestaat geen gedwongen bekering".
Zo zijn al zijn teksten, zoiets:quote:Op maandag 2 augustus 2004 13:35 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Wellicht kunt u even aangeven, wat het verband is tussen beide teksten? Dit slaat net zo erg op elkaar als de wisseling:
"Het is vandaag geen slecht weer."
"Nee, maar de koeien geven wel melk."
U geeft eerst toe, dat BSB gelijk heeft en gooit er vervolgens deze vage kreet achteraan?
Ik heb niet voor niets een linkje geplaats naar KB: "in islam bestaat geen gedwongen bekering". In deze topic gaat het immers over de vermeende wonderen verricht door de "profeet" Mohammed.quote:Op maandag 2 augustus 2004 13:35 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
U geeft eerst toe, dat BSB gelijk heeft en gooit er vervolgens deze vage kreet achteraan?
Mja, wat volgens mij geen fluit te maken heeft met de opmerking, dat er in de Islam geen bekeringsdrang bestaat, maar gaat u verder...quote:Op maandag 2 augustus 2004 13:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik heb niet voor niets een linkje geplaats naar KB: "in islam bestaat geen gedwongen bekering". In deze topic gaat het immers over de vermeende wonderen verricht door de "profeet" Mohammed.
Want?quote:En. Ik toegeven dat BSB gelijk heeft? Ik zeg alleen dat zeggen dat als islamist zeggen dat "in geloof bestaat geen dwang zeggen" heel erg dom is.
Interessant. Hier beweert u dus glashard dat:quote:Want Allah (hersenspinsel van epilepsie slachtoffer "profeet" Mohammed)
Inderdaad. Men laat dus de keuze aan de stervelingen zelf. Men kan er, in die levensovertuiging, voor kiezen om zich te bekeren of niet. Doet men het niet, dan zegt die levensovertuiging, dat er zal worden gebrasnd in de hel. Dat is een ingecalculeerd risico, dan. Er is namelijk een kans, dat wart deze levensovertuiging gelooft, niet waar is, en dat mensen die niet geloven, dus niet zullen branden in de hel.quote:laat in het volgende vers immers de ongelovigen branden in de hel. Je kan dan toch niet zeggen dat Allah (hersenspinsel van epilepsie slachtoffer "profeet" Mohammed) geen dwang uitvoert om zijn boodschapper (ha ha) te geloven ?
En in de prehistorie sleurden mensen elkaar rond aan de haren dus die zijn ook slecht. Boehoehoe.quote:Op maandag 2 augustus 2004 14:15 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Inderdaad. Men laat dus de keuze aan de stervelingen zelf. Men kan er, in die levensovertuiging, voor kiezen om zich te bekeren of niet. Doet men het niet, dan zegt die levensovertuiging, dat er zal worden gebrasnd in de hel. Dat is een ingecalculeerd risico, dan. Er is namelijk een kans, dat wart deze levensovertuiging gelooft, niet waar is, en dat mensen die niet geloven, dus niet zullen branden in de hel.
Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Spanjaarden en Portugezen, die in hun koloniale gebieden mensen met de punt van de speer naar de kerk joegen, hen doopten tegen wil en dank en vervolgens op de brandstapel zetten (in dit leven, dus een zekerheid voor de slachtoffers).
Het verschil tussen beide methodieken lijkt mij glashelder.
Islam: Kans dat je na je dood brandt als je je niet bekeert.
Christendom: Je zult branden in (of liever aan het eind van) dit leven als je je niet bekeert.
Ja, ik zie dagelijks mensen voor de loop van een pistool naar de moskee gedreven worden. Het is verschrikkelijk...quote:Op maandag 2 augustus 2004 14:53 schreef Mobious het volgende:
[..]
Je haalt hier een historisch feit aan, dat je brengt als dagelijkse realiteit (ik zie tegenwoordig nauwelijks nog mensen door spanjaarden naar de kerk gedwongen worden met behulp van speerpunten, terwijl algemene kolonisatie langzamerhand realistisch begint te worden).
Tja, vooruitgang he? Pistolen zijn blijkbaar wat effectiever gebleken.quote:Op maandag 2 augustus 2004 14:56 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
[..]
Ja, ik zie dagelijks mensen voor de loop van een pistool naar de moskee gedreven worden. Het is verschrikkelijk...
![]()
1. Ik had een linkje geplaatst om deze discussie ontopic te kunnen voeren.quote:Op maandag 2 augustus 2004 14:56 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Ja, ik zie dagelijks mensen voor de loop van een pistool naar de moskee gedreven worden. Het is verschrikkelijk...
"Hij die voor God strijdt, strijdt slechts voor zijn eigen ziel, want God heeft de mens niet nodig." (De Koran)quote:Op maandag 2 augustus 2004 10:04 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Denkstof:
1. Ik zie moslims als het slachtoffer van de ideologie islam.
2. Islam is gewoon slecht. Maar als puntje bij paaltje komt kunnen moslims nog altijd naar hun geweten luisteren. Een ideologie kan dat laaste, naar je geweten luisteren, niet.
3 Ze weten niet beter.
En ook Toeps heeft een goed punt.
Vraag. Waarom zouden dergelijke wijsheden perse geplaatst moeten worden in een haatboek. Dat is toch nergens voor nodig. Neem gewoon de goede punten in de boek over. En zet het in een apart boek En vergeet godverdomme gewoon dat haatboek. Het zelfde geldt voor de bijbel. Simpel.quote:Op maandag 2 augustus 2004 18:08 schreef mr_ivy het volgende:
"Hij die voor God strijdt, strijdt slechts voor zijn eigen ziel, want God heeft de mens niet nodig." (De Koran)
Nee dat had allah, het hersenspinsel van epilepsieslachtoffer mohammed, natuurlijk niet kunnen voorzienquote:De islam is een mooi, spiritueel geloof. Op het moment dat je het gaat zien als een wetboek dan loop je de mist in. Het is juist de bedoeling van islam om de mens bij te sturen indien zijn geweten bezwijkt of als een mens helemaal geen geweten heeft ontwikkeld.
"de koran is oorspronkelijk in het Aramees". Hou jij dat vol nu alle moslims over je heen zullen vallen met het verwijt dat de koran is "opgetekend" in het Arabisch én in al die eeuwen onveranderd is.quote:De teksten van de koran zijn veel diepzinniger. En dat kun je pas inzien als je de koran leest als religieuze poëzie. Bovendien waren de teksten van de koran geschreven in het Aramees en later overgenomen in het Arabisch. Arabisch stamt af van het Aramees en wie zegt dat deze teksten op inhoudt, samenhang en volledige begrip van teksten zijn overgenomen?
Het is een feit dat de teksten een paar keer zijn overgeschreven, maar telkens met de interpretatie van diegene die het over hebben genomen.
Het is klaarblijkelijk teveel gevraagd om een normale discussie te voeren in een topic waar de discussie loopt? U begint zelf in dit topic vreemd te blaten en als er dan verklaring voor dat geblaat wordt gevraagd, gaat u verwijzen naar een ander topic?quote:Op maandag 2 augustus 2004 18:01 schreef Akkersloot het volgende:
Een reactie op een post van Julius den decker hier
KB: "in islam bestaat geen gedwongen bekering".
Om het ontopic te houden. Is dat te veel gevraagd ?quote:Op maandag 2 augustus 2004 18:41 schreef Julius_Vanderdecker het volgende:
Het is klaarblijkelijk teveel gevraagd om een normale discussie te voeren in een topic waar de discussie loopt? U begint zelf in dit topic vreemd te blaten en als er dan verklaring voor dat geblaat wordt gevraagd, gaat u verwijzen naar een ander topic?
quote:Op maandag 2 augustus 2004 12:47 schreef Sater het volgende:
[gericht aan BSB (én in dit topic ook beantwoord. Waarom zeur je daar dan niet over)]
Dan wil je mijn, eerder in dit topic gestelde, relevante vraag wel beantwoorden n.l: " Citeer mij de sura waarin sprake is van niet gedwongen bekering tot de Islam." Wacht met belangstelling af.
Je houdt hier zowaar een pleidooi voor de koran.quote:Op maandag 2 augustus 2004 18:08 schreef mr_ivy het volgende:
De teksten van de koran zijn veel diepzinniger. En dat kun je pas inzien als je de koran leest als religieuze poëzie. Bovendien waren de teksten van de koran geschreven in het Aramees en later overgenomen in het Arabisch. Arabisch stamt af van het Aramees en wie zegt dat deze teksten op inhoudt, samenhang en volledige begrip van teksten zijn overgenomen?
Het is een feit dat de teksten een paar keer zijn overgeschreven, maar telkens met de interpretatie van diegene die het over hebben genomen.
Of die film wordt gewoon gezien als anti-joodse propaganda.quote:Op maandag 2 augustus 2004 19:17 schreef Sater het volgende:
Novum 02 - 08 - '04: het Italiaanse tijdschrift Asia News meldt: De Maleisische premier Datuk Seri Abdullah heeft ervoor gezorgd ' Passion of Christ ' werd goedgekeurd. De kaartjes voor de film kunnen in de kerk worden gekocht. De christelijke gemeenschap is blij de film te
kunnen zien. [ tot zover]
Wonderbaarlijke tolerantie van moslimpremier of spekken van de Maleisische staatskas via vermakelijkheidsbelasting?
Uit voornoemde bron: " De film was al een enorm kassucces in de Arabische
wereld. [einde samenvatting]
Verrichtte Mohammed toch nog een wonder? Of werd ook hier, via vermakelijkheidsbelasting, de staatskassen gespekt?
Aggenebbisquote:Op maandag 2 augustus 2004 19:24 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Of die film wordt gewoon gezien als anti-joodse propaganda.
ben je nou achterlijk of heb je moeite met begrijpend lezen? (no offence)quote:Op maandag 2 augustus 2004 19:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Je houdt hier zowaar een pleidooi voor de koran.
1. Waarom? Je zegt zelf dat de koran overgeschreven is met telkens de interpretatie van diegenen die het over hebben genomen. Waarom zou je dan nog een pleidooi houden voor een boek dat volgens jou helemaal verdraaid is.
2. Je zegt dat de koran oorspronkelijk, laten we maar zeggen, "opgetekend" is. Maar je weet toch dat 99,99 % van de moslims (volgens mij 100,0 %) gelooft dat de oorspronkelijke koran in het arabisch is geschreven. Met andere woorden de koran wordt dus voor de volle 100 % verkeerd geinterpreteerd. Waarom heb je dan nog zoveel bewondering voor een boek dat a) door de overschrijvers volledig verdraait is en b) door de gelovigen met grote overgave wordt bestempeld als oorspronkelijk arabisch (i.pv. aramees).
![]()
Wat voor diepgang zie jij ?quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 20:28 schreef mr_ivy het volgende:
Ik zegt niet dat alles in het koran verkeerd is geinterpreteerd, ik zie daarom ook meer diepgang, al lees je het letterlijk.
Kan ik dus nog reden 3 toevoegen waarom ik mij verbaas dat jij een pleidooi houdt voor de koran.quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 20:28 schreef mr_ivy het volgende:
[waarom hou jij een pleidooi voor de koran. reden 1 en reden 2.]
ben je nou achterlijk of heb je moeite met begrijpend lezen? (no offence)
ZOALS IK AL ZEI, het is in bepaalde zinnen verkeerd geinterpreteerd omdat bepaalde woorden in het Arabisch andere betekenis hebben dan in het Aramees. Een voorbeeld zodat je het helemaal begrijpt;
"mijn hart verscheurde en brandde in hemelijke pijn, alwaar ik de wegen van de duivel betrad"
als je dit letterlijk vertaalt in bijv. het arabisch dan heeft een hele andere betekenis dan als je het opvat als poëzie. De achterliggende gedachte wordt dan ook helemaal afgekapt en krijgt een mindere betekenis, het figuurlijke valt weg. Het is dan ook niet van belang of het iin het Aramees of Arabisch is geschreven. HET GAAT EROM HOE JE DE TEKSTEN OPVAT.
Ik zegt niet dat alles in het koran verkeerd is geinterpreteerd, ik zie daarom ook meer diepgang, al lees je het letterlijk.
En jonge, jij houdt hier pleidooien. Ik geef mijn mening ergens over, voor zover mijn kennis daarover strekt. Moet jij ook eens proberen, want zoveel kennis bezit je nou ook weer niet.
als ik mezelf als profeet zou willen gaan voordoen zou ik ook met m'n ledematen gaan schudden en zorgen dat er wat schuim uit m'n mond zou komen !quote:Op woensdag 4 augustus 2004 14:32 schreef lionsguy18 het volgende:De Bijbel kent vele profeten die profeteerden.
Jeremia beschijft in zijn boek dat profeteren met schudden van ledematen gepaard ging.
In zoverre was dit dus een bekend verschijnsel.
Dit topic leent zich niet voor dergelijk kinderachtige opmerkingen.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 16:07 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
als ik mezelf als profeet zou willen gaan voordoen zou ik ook met m'n ledematen gaan schudden en zorgen dat er wat schuim uit m'n mond zou komen !
Niet zo duidelijk dan van Allah. Het zet me wel aan het denken als een wijs man als Mohammed niet zelf verschil kan maken tussen een boodschap van de hemel of de hel.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 14:32 schreef lionsguy18 het volgende:
In de geschiedenis van Mohammed staat beschreven dat hij stuiptrekkend op de grond viel met schuim om zijn mond. Tijdens dit gebeuren kreeg Mohammed visioenen.
Waarschijnlijk bedoelt Akkersloot dit epileptische aanvallen, tenminste ik denk dat hij daarop doelt.
Mohammed twijfelde lang of hij zijn visioenen van demonen kreeg, totdat zijn vrouw Aysa hem wist te vertellen dat het boodschappen van aartsengel Gabriel waren.
Tenslotte ging Mohammed dit ook geloven.
De Bijbel kent vele profeten die profeteerden.
Jeremia beschijft in zijn boek dat profeteren met schudden van ledematen gepaard ging.
In zoverre was dit dus een bekend verschijnsel.
wat weet jij er dan vanaf wat wij niet weten ?quote:Op woensdag 4 augustus 2004 16:13 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dit topic leent zich niet voor dergelijk kinderachtige opmerkingen.
Als je er niets van af weet blijf dan weg.
quote:Op woensdag 4 augustus 2004 17:07 schreef Mekka het volgende:
Hij is een dikke vette pedo.
als dat zo is dan is je opmerking nog dommer dan ik dachtquote:Op woensdag 4 augustus 2004 16:54 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
wat weet jij er dan vanaf wat wij niet weten ?
jij komt met informatie die hier allang besproken is
en anders wel in een eerder topic !
ja joh, gooi er nog een schepje bovenop !quote:Op woensdag 4 augustus 2004 19:28 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
als dat zo is dan is je opmerking nog dommer dan ik dacht
Lotte zit op IRC in #wfl, althans...haar computer staat aan !quote:Op woensdag 4 augustus 2004 19:38 schreef Haushofer het volgende:
Prachtig toch hoe die religie topics altijd weer eindigen in onzin. Op zulke momenten ga je Lotte missen.....( Lotte, waar ben je? We hebben je nodig!)
en andere verhalen zijn nog weer ouder. zoals de Egyptische, Sumerische en Babylonische verhalen waar de bijbel weer min of meer op gebaseerd is. Je kan dus heel lang gaan discussieren over de waarde van de bijbel of de koran, maar die waarde vervalt eigenlijk als je de oorsprong kent.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 21:00 schreef zoalshetis het volgende:
ergo: mohamed heeft geen wonderen verricht. net zoals jezus dat niet heeft gedaan. echter het ene verhaal is ouder (the original) de ander een slechte kopie.
hee, een hoofdletterquote:Op woensdag 4 augustus 2004 21:20 schreef zoalshetis het volgende:
ja er is dus idd geen waarde en ik zie idd overeenkomsten met het leven van julius C
moet verantwoording afleggen aan je zelf ? van wie moet dat ? als het een keertje niet lukt is toch ook niet erg ?quote:ik doe het gewoon vanuit mezelf, ik moet elke dag, meerdere malen verantwoording uitbrengen aan mezelf. ik heb essays vanaf de leeftijd waarin ik kon schrijven waarin ik de achterlijkheid van het geloof aanhaal. Ik ben een geboren humanist.
o ja, de I van Ik !quote:Op woensdag 4 augustus 2004 21:40 schreef zoalshetis het volgende:
nee je moet juist dagelijks verantwoording aan jezelf afleggen. niet aan god, of een ander menselijk verzinsel. er staat trouwens nog een hoofdletter, zoek maar goed![]()
iedereen heeft zo z'n "fouten". "goed" is vooral af te meten aan de hand van vergelijkingsmateriaal.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 21:54 schreef zoalshetis het volgende:
goed gevonden! antw:gewoon in de spiegel kunnen kijken en ook echt weten waarom je een goed mens bent.
Fiere Flierp. Het loutere feit dat er [fundamentele] moslims zijn is hét zichtbare wonder van Mohammed.quote:Op maandag 2 augustus 2004 13:01 schreef Flierp het volgende:
[..]
nee. . wonderen bestaan niet. . .
Het is echter een gegeven dat de "profeet" Mohammed sex had met een 9-jarig meisje, Aisha.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 19:27 schreef lionsguy18 het volgende:
das nogal wat, tijd voor een ban zou ik zeggen want mensen voor pedo uitschelden is behoorlijk beledigend
als je nou vanaf het begin van je leven je eigen leven hebt opgebouwd, zonder godsdienst? dan leer je gewoon de normen en waarden kennen van de mensen als individue. zodra je collectief denkt kunnen er rare excessen gebeuren. de geschiedenis staat in bloed geschreven.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 21:59 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
iedereen heeft zo z'n "fouten". "goed" is vooral af te meten aan de hand van vergelijkingsmateriaal.
maar wie doet dat, iedereen wordt beinvloed. is het niet door religie dan wel door ouders of cultuur of etc...quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als je nou vanaf het begin van je leven je eigen leven hebt opgebouwd, zonder godsdienst?
zeker waar, helaas verwacht ik dat ook inzake de toekomstquote:dan leer je gewoon de normen en waarden kennen van de mensen als individue. zodra je collectief denkt kunnen er rare excessen gebeuren. de geschiedenis staat in bloed geschreven.
wat betreft die berg ken ik de oorsprong niet.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:21 schreef Akkersloot het volgende:
Hoe zit het nu met dat spreekwoord "als Mohammed niet naar de berg komt, komt de berg wel nar Mohammed"![]()
Of dat vliegend paard ?
het is geen kwestie van mogen, eerder een kwestie van kunnen !quote:Mogen wij niet bekeerd worden
ik had het meer over het verleden wat in bloed was geschrevenquote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:27 schreef zoalshetis het volgende:
als je dat laatste als waarheid beschouwt dan kun je die eerste opmerking schrappen.
ik heb mezelf vooral gevormd na het verlaten van het ouderlijk huis. tot m'n 18e toch vaak mee naar de kerk, wat mijn ouders als belangrijk zagen en nog steeds zien.quote:ik heb mezelf gevormd en stiekem doet iedereen dat bij zichzelf. je ouders zijn belangrijk en wat ik van mijn vader heb geleerd is dat hij bijna alles wist. van mijn moeder de compassie en ik heb er zelf de redelijkheid uit gehaald. tuurlijk leer je van je jeugd, maar ik was graag op pad.
Dat ging om Mozes. Ken je klassiekers, Akkersloot.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:21 schreef Akkersloot het volgende:
Hoe zit het nu met dat spreekwoord "als Mohammed niet naar de berg komt, komt de berg wel nar Mohammed"![]()
Dat ging om Mozes die in zijn eentje de berg Sinaï opging. Ken je Exodus Schorpioen!quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:36 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Dat ging om Mozes. Ken je klassiekers, Akkersloot.
respect, ook voor de hoofddoek, de keppel en de nonnenkap. je mag geloven wat je wil, maar besef dat het maar om 'geloof' gaat. ik ga voor zekerheden in dit leven.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:30 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
ik had het meer over het verleden wat in bloed was geschreven
[..]
ik heb mezelf vooral gevormd na het verlaten van het ouderlijk huis. tot m'n 18e toch vaak mee naar de kerk, wat mijn ouders als belangrijk zagen en nog steeds zien.
niet zo snel Schorpioenquote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:36 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Dat ging om Mozes. Ken je klassiekers, Akkersloot.
quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 22:11 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Kan ik dus nog reden 3 toevoegen waarom ik mij verbaas dat jij een pleidooi houdt voor de koran.
nou heb je 2x het woord pleidooi gebruikt zonder maar ook enig betekenis te geven aan je zinnen en wederom reageer je niet inhoudelijk. last van gewetensbezwaren of verkeer je soms in een innerlijke strijd ipv de strijd tegen de islam?quote:3. Waarom hou jij een pleidooi voor een boek dat volgens jou dan als een poetisch werk is bedoeld maar door 100,0 % van de gelovigen letterlijk wordt genomen ? Dat boek mist dan toch totaal zijn doel (waarin jij gelooft dan althans).
Tik in onder google "Mohammed berg komt".quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:36 schreef Schorpioen het volgende:
Dat ging om Mozes. Ken je klassiekers, Akkersloot.
quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:39 schreef Sater het volgende:
Dat ging om Mozes die in zijn eentje de berg Sinaï opging. Ken je Exodus Schorpioen!
Hahaha! Dit soort mensen heb je nu nog steeds, alleen de meesten zijn gelukkig opgenomen in psychiatrische ziekenhuizen.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 00:08 schreef lionsguy18 het volgende:
In zijn boek ‘Wie is deze Allah?’ noemt G.J.O. Moshay een aantal getuigen die Mohammed tijdens diens visioenen hebben meegemaakt. Zij verklaren dat Mohammed hierbij gewoonlijk op de grond viel, waarbij zijn lichaam heftig ging schudden, hij hevig transpireerde, zijn ogen dichtgingen en het schuim hem op de lippen kwam. Daarbij kreeg zijn gezicht het aanzien van een jonge kameel. Soms hoorde hij in zijn oren een klok luiden. Abu Huraira, die in de Hadieth wordt aangehaald, zegt hierover: "als de Inspiratie op de Apostel neerdaalde, baadde men, vanwege de hevige hoofdpijn die gewoonlijk kwam, zijn heilige hoofd met henna."
Volgens de islamitische geschiedschrijving zoals weergegeven in de Hadieth was Mohammed er aanvankelijk niet zeker van of zijn openbaringen van goddelijke of demonische oorsprong waren. De heidense Mekkanen wezen Mohammed af als een ‘waanzinnige dichter’ (Soera 37:36) ‘betoverd man’ (Soera 17:47). In het begin dacht Mohammed ook zelf dat hij misschien onder invloed van een demon was gekomen die kwam om hem te wurgen. Zijn vrouw moedigde hem echter aan om zich hiervoor geheel open te stellen, omdat zij aannam dat de visioenen van de engel Gabriël kwamen.
Jammer dat Schorpioen mijn topic Waarom mag ik Mohammed's visioenen geen epilepsie noemen ? gesloten heeft.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 00:08 schreef lionsguy18 het volgende:
In zijn boek ‘Wie is deze Allah?’ noemt G.J.O. Moshay een aantal getuigen die Mohammed tijdens diens visioenen hebben meegemaakt. Zij verklaren dat Mohammed hierbij gewoonlijk op de grond viel, waarbij zijn lichaam heftig ging schudden, hij hevig transpireerde, zijn ogen dichtgingen en het schuim hem op de lippen kwam. Daarbij kreeg zijn gezicht het aanzien van een jonge kameel. Soms hoorde hij in zijn oren een klok luiden. Abu Huraira, die in de Hadieth wordt aangehaald, zegt hierover: "als de Inspiratie op de Apostel neerdaalde, baadde men, vanwege de hevige hoofdpijn die gewoonlijk kwam, zijn heilige hoofd met henna."
Volgens de islamitische geschiedschrijving zoals weergegeven in de Hadieth was Mohammed er aanvankelijk niet zeker van of zijn openbaringen van goddelijke of demonische oorsprong waren. De heidense Mekkanen wezen Mohammed af als een ‘waanzinnige dichter’ (Soera 37:36) ‘betoverd man’ (Soera 17:47). In het begin dacht Mohammed ook zelf dat hij misschien onder invloed van een demon was gekomen die kwam om hem te wurgen. Zijn vrouw moedigde hem echter aan om zich hiervoor geheel open te stellen, omdat zij aannam dat de visioenen van de engel Gabriël kwamen.
Blijft toch een cirkelredenatie.quote:Op woensdag 4 augustus 2004 22:09 schreef Sater het volgende:
Fiere Flierp. Het loutere feit dat er [fundamentele] moslims zijn is hét zichtbare wonder van Mohammed.![]()
quote:Op donderdag 5 augustus 2004 02:18 schreef mr_ivy het volgende:
nou heb je 2x het woord pleidooi gebruikt zonder maar ook enig betekenis te geven aan je zinnen
Zoals bekend beweren moslims dat de koran in het Arabisch is opgetekend. Verder zou ik ook geen enkele moeite doen om een geschrift van een massamoordenaar, kinderverkrachter en slavenhandelaar (en dus pooier) te verdedigen.quote:Op dinsdag 3 augustus 2004 20:28 schreef mr_ivy het volgende:
ZOALS IK AL ZEI, het is in bepaalde zinnen verkeerd geinterpreteerd omdat bepaalde woorden in het Arabisch andere betekenis hebben dan in het Aramees.
Akkersloot heeft me nooit geheel kunnen overtuigen dat Mohammed leed aan epilepsie aanvallen, maar deze post maakt een hoop duidelijk! Bedankt voor het opzoeken!quote:Op donderdag 5 augustus 2004 00:08 schreef lionsguy18 het volgende:
In zijn boek ‘Wie is deze Allah?’ noemt G.J.O. Moshay een aantal getuigen die Mohammed tijdens diens visioenen hebben meegemaakt. Zij verklaren dat Mohammed hierbij gewoonlijk op de grond viel, waarbij zijn lichaam heftig ging schudden, hij hevig transpireerde, zijn ogen dichtgingen en het schuim hem op de lippen kwam. Daarbij kreeg zijn gezicht het aanzien van een jonge kameel. Soms hoorde hij in zijn oren een klok luiden. Abu Huraira, die in de Hadieth wordt aangehaald, zegt hierover: "als de Inspiratie op de Apostel neerdaalde, baadde men, vanwege de hevige hoofdpijn die gewoonlijk kwam, zijn heilige hoofd met henna."
Volgens de islamitische geschiedschrijving zoals weergegeven in de Hadieth was Mohammed er aanvankelijk niet zeker van of zijn openbaringen van goddelijke of demonische oorsprong waren. De heidense Mekkanen wezen Mohammed af als een ‘waanzinnige dichter’ (Soera 37:36) ‘betoverd man’ (Soera 17:47). In het begin dacht Mohammed ook zelf dat hij misschien onder invloed van een demon was gekomen die kwam om hem te wurgen. Zijn vrouw moedigde hem echter aan om zich hiervoor geheel open te stellen, omdat zij aannam dat de visioenen van de engel Gabriël kwamen.
Iemand misschien een plaatje van het aanzien van een jonge kameel ?quote:Op donderdag 5 augustus 2004 00:08 schreef lionsguy18 het volgende:
In zijn boek ‘Wie is deze Allah?’ noemt G.J.O. Moshay een aantal getuigen die Mohammed tijdens diens visioenen hebben meegemaakt. Zij verklaren dat Mohammed hierbij gewoonlijk op de grond viel, waarbij zijn lichaam heftig ging schudden, hij hevig transpireerde, zijn ogen dichtgingen en het schuim hem op de lippen kwam. Daarbij kreeg zijn gezicht het aanzien van een jonge kameel. Soms hoorde hij in zijn oren een klok luiden. Abu Huraira, die in de Hadieth wordt aangehaald, zegt hierover: "als de Inspiratie op de Apostel neerdaalde, baadde men, vanwege de hevige hoofdpijn die gewoonlijk kwam, zijn heilige hoofd met henna."
Vanwege het ongeloof van de Mekkanen zorge Mohammed ervoor dat hij wat duivelsverzen inzake de dochters van Allah openbaarde en deze later weer introkquote:Volgens de islamitische geschiedschrijving zoals weergegeven in de Hadieth was Mohammed er aanvankelijk niet zeker van of zijn openbaringen van goddelijke of demonische oorsprong waren. De heidense Mekkanen wezen Mohammed af als een ‘waanzinnige dichter’ (Soera 37:36) ‘betoverd man’ (Soera 17:47). In het begin dacht Mohammed ook zelf dat hij misschien onder invloed van een demon was gekomen die kwam om hem te wurgen. Zijn vrouw moedigde hem echter aan om zich hiervoor geheel open te stellen, omdat zij aannam dat de visioenen van de engel Gabriël kwamen.
ALs dat standaard visioen-symptonen zijn, dan ken ik meerdere profeten.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 00:08 schreef lionsguy18 het volgende:
In zijn boek ‘Wie is deze Allah?’ noemt G.J.O. Moshay een aantal getuigen die Mohammed tijdens diens visioenen hebben meegemaakt. Zij verklaren dat Mohammed hierbij gewoonlijk op de grond viel, waarbij zijn lichaam heftig ging schudden, hij hevig transpireerde, zijn ogen dichtgingen en het schuim hem op de lippen kwam. Daarbij kreeg zijn gezicht het aanzien van een jonge kameel. Soms hoorde hij in zijn oren een klok luiden. Abu Huraira, die in de Hadieth wordt aangehaald, zegt hierover: "als de Inspiratie op de Apostel neerdaalde, baadde men, vanwege de hevige hoofdpijn die gewoonlijk kwam, zijn heilige hoofd met henna."
Dat is waar. Maar dat heeft geen betrekking op waar Lionsguy18 op doelt. Bij zijn eerste "visioenen" twijfelde Mohammed nog of dat hij niet gek was of dat ze van de duivel kwamen. Zijn eerste vrouw, niet Aisha dus, heeft hem overtuigd dat ze echt zouden zijn.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 11:32 schreef Viola_Holt het volgende:
Vanwege het ongeloof van de Mekkanen zorge Mohammed ervoor dat hij wat duivelsverzen inzake de dochters van Allah openbaarde en deze later weer introk
Democratie is een leuk idee, maar de uitvoering is mensenwerk net als bij geloven en dan gaat het toch weer mis. Zoals met wel meer goede ideeën.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 20:41 schreef lionsguy18 het volgende:
Al wil ik nog wel even kwijt dat juist het humanisme in de nabije toekomst de doodsteek van de democratie zal blijken te zijn, maar dat is iets voor een andere discussie.
Het leven van jezus is waarschijnlijk dan ook een mythe. Mohammed's leven is geschiedkundig wat beter gedocumenteerd.quote:in vergelijking tot de levenswijze van Mohammed zet ik even de eigenschappen van Jezus er naast.
Ik zou zeggen, let op de verschillen:
bleef ongehuwd
vergold kwaad met goed
zegende wie Hem vervloekte
sloeg niet terug, maar vergaf zijn moordenaars aan het kruis
doodde niet, maar wekte doden op
roofde niet, maar deelde uit
kwam nooit op voor Zichzelf, maar des te meer voor de eer van God
Ik wil er in dit topic niet over doorgaan.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 20:43 schreef zoalshetis het volgende:
je vergat de andere wang toekeren. en wat u niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet.
humanisme is iets anders dan jij denkt. ga een keer naar het humanistisch verbond en je zult zien dat het niet zo soft is als de amsterdamse pvda. humanisten komen juist op voor hun medemens. ook voor de medemens die nu de kluts volledig kwijt is.
okquote:Op donderdag 5 augustus 2004 21:03 schreef lionsguy18 het volgende:
Waar baseer je op dat Jezus een mythe was Viola Holt.
Ik vraag dit op vriendelijke toon hoor.
Ik kan nog geloven dat er een Jezus heeft rondgelopen in die tijd, maar de wonderen zijn mythologie, waaronder de opstanding.quote:Er is namelijk een overstelpend aantal gegevens over zijn leven, handel en wandel en zijn kruisdood, die zelfs door romeinse geschiedschrijvers wereldkundig zijn gemaakt.
ik ben zelf opgegroeid in een christelijk gezin, dus daarom zal ik me daar ook beter in thuis voelen.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 21:10 schreef zoalshetis het volgende:
nederland in het bijzonder is alleen maar omdat je in nederland woont. dat heb ik ook hoor. ik geef ook toe dat ik als humanist het veel beter kan vinden in de christelijk/joodse normen en waarden dan die van de islam. maar dat heb je toch wel eens van mij kunnen lezen lijkt me? ik hou van nuances, maar dat neemt niet weg dat ik niet mijn mening kan verkondigen tussen alle andere meningen.
Nee ik weet het niet precies, ik heb het gelezen maar niet onthouden, maar feit blijft wel dat er vele voorspellingen over de komst van Jezus in het Oude Testament staan en dat vier evangelisten onafhankelijk van elkaar het leven van Jezus hebben opgeschreven in de 4 evangelieen.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 21:12 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
ok
[..]
Ik kan nog geloven dat er een Jezus heeft rondgelopen in die tijd, maar de wonderen zijn mythologie, waaronder de opstanding.
De eerst bekende geschriften van Jezus zijn ook van 70 na christus als ik het me goed herinner. Toen was de bijbelse Jezus al weer zo'n 40 jaar dood.
bedoel je als romeinse bron Flavius Josephus. Naar mijn weten was dat een jood.
het is offtopic, hier verder anders ?quote:Op donderdag 5 augustus 2004 21:18 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Nee ik weet het niet precies, ik heb het gelezen maar niet onthouden, maar feit blijft wel dat er vele voorspellingen over de komst van Jezus in het Oude Testament staan en dat vier evangelisten onafhankelijk van elkaar het leven van Jezus hebben opgeschreven in de 4 evangelieen.
Vreemd hoor, zelfs Mohammed en de koran erkennen de wonderen van Jezus.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 21:23 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
het is offtopic, hier verder anders ?
Maar mohammed leefde zo'n 600 jaar na Jezus. Zijn enige bron zijn de evangelieën.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:03 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Vreemd hoor, zelfs Mohammed en de koran erkennen de wonderen van Jezus.
Als ik mijn best doe kan ik het zelfs citeren
Jezus sprak zelfs in de wieg volgens de koran.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:03 schreef lionsguy18 het volgende:
Vreemd hoor, zelfs Mohammed en de koran erkennen de wonderen van Jezus.
Als ik mijn best doe kan ik het zelfs citeren
en het staat niet in de evangelieënquote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jezus sprak zelfs in de wieg volgens de koran.
en de gespleten maan toch ?quote:"Maar daarna heeft Allah de wonderen afgeschaft" heeft ooit een moslim geschreven. Behalve dan natuurlijk dat vliegend paard. Of deed dat paard een wonder ?![]()
Helaas wist Mohammed niet dat het OT weer grotendeels gebaseerd is op nog oudere geschriften zoals al eerder hier geschreven. Het boek spreuken is bijna een kopie van het boek der doden van de Egyptenaren. Het scheppingsverhaal kent overeenkomsten met het Babylonische Enuma Elish, laat het scheppingsverhaal nu juist z'n vorm hebben gekregen na de ballingschap. Het is maar hoe ver je terug wilt kijken.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:18 schreef lionsguy18 het volgende:
vereerd.
Vanuit zijn contacten met joden en christenen had Mohammed kennis van de boeken van Mozes (de taurat), de psalmen van David (de zaboer, waaronder ook de historische boeken en de profeten werden gerekend) en de indjil van Isa (Jezus) (de brieven van de apostelen kende hij waarschijnlijk niet). De moslims kennen dus vier boeken, maar op tal van plaatsen is de Koran in tegenspraak met deze drie delen van de Bijbel. Daarom zeggen zij dat de joden en christenen het Oude en Nieuwe Testament hebben vervalst of verkeerd uitgelegd, want voor hen staat de Koran onbetwist boven alle andere (heilige) boeken.
De naam El Sjaddai, heer van de grote berg, zoals JHWH, in het OT door Abraham genoemd wordt, lijkt een verbastering van de heer van de berg Enlil uit het sumerische panteon.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:23 schreef lionsguy18 het volgende:
De naam Allah die gebruikt wordt in de Koran, stamt uit de Arabische wereld van ver voor de islam.
En die zelfde moslims janken zelf over "gebrek aan respekt". Dat joden en christenen in de thora en bijbel hebben geknoeid staat zelfs niet in de koran. Dus ook "de alwetende Allah" (het hersenspinsel van Mohammed) wist het zelf niet.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:18 schreef lionsguy18 het volgende:
De moslims kennen dus vier boeken, maar op tal van plaatsen is de Koran in tegenspraak met deze drie delen van de Bijbel. Daarom zeggen zij dat de joden en christenen het Oude en Nieuwe Testament hebben vervalst of verkeerd uitgelegd.
Er staan wel meer dingen over Jezus in de koran niet niet in de bijbel of in de thora staan. Zoals bijvoorbeeld dat Jezus verboden zou hebben om varkensvlees te eten.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:17 schreef Viola_Holt het volgende:
[Jezus sprak zelfs in de wieg volgens de koran]
en het staat niet in de evangelieën
Het zou best kunnen.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:24 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
Helaas wist Mohammed niet dat het OT weer grotendeels gebaseerd is op nog oudere geschriften zoals al eerder hier geschreven. Het boek spreuken is bijna een kopie van het boek der doden van de Egyptenaren. Het scheppingsverhaal kent overeenkomsten met het Babylonische Enuma Elish, laat het scheppingsverhaal nu juist z'n vorm hebben gekregen na de ballingschap. Het is maar hoe ver je terug wilt kijken.
Het verhaal van Maria en de onbevlekte ontvangenis lijkt een interpretatie van het verhaal van Semiramis, de hoer van Babylon
Varkensvlees was ten tijde van Jezus onrein.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:26 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En die zelfde moslims janken zelf over "gebrek aan respekt". Dat joden en christenen in de thora en bijbel hebben geknoeid staat zelfs niet in de koran. Dus ook "de alwetende Allah" (het hersenspinsel van Mohammed) wist het zelf niet.
![]()
[..]
Er staan wel meer dingen over Jezus in de koran niet niet in de bijbel of in de thora staan. Zoals bijvoorbeeld dat Jezus verboden zou hebben om varkensvlees te eten.
het zal Paulus wel zijn, die had net zo'n last van openbaringen als Mohammed. Waarschijnlijk moest hij een volk bekeren wat graag varkensvlees atquote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:30 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Varkensvlees was ten tijde van Jezus onrein.
Pas na een visioen van Petrus of Paulus (twijfel welke) werd duidelijk gemaakt dat ook het eten van onreine dieren o.a. varken was toegestaan.
ik ben nog te onervaren om alles te weten, maar nogmaals ik ben er ook zeker van dat verhalen in diverse godsdiensten paralel met elkaar lopen.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:26 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
De naam El Sjaddai, heer van de grote berg, zoals JHWH, in het OT door Abraham genoemd wordt, lijkt een verbastering van de heer van de berg Enlil uit het sumerische panteon.
en Abraham vertrok uit Ur in Mesopotamie ofwel Sumerie.
Ja iets met een groot laken met wild gevogelte en insekten en een stem die zei eet ervanquote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:31 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
het zal Paulus wel zijn, die had net zo'n last van openbaringen als Mohammed. Waarschijnlijk moest hij een volk bekeren wat graag varkensvlees at
alle landen van de wereld ? volgens mij valt dat wel mee in bv. Iran, Pakistan, Saoedie-Arabie, Marokko etc...quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:41 schreef lionsguy18 het volgende:
In alle landen van de wereld zijn christenen geaccepteerd en moslims niet.
De ergernis over moslims is overal gelijk, n.l. men wantrouwt ze omdat ze uit zijn op heerschappij.
Ik had me duidelijker uit moeten drukken.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:44 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
alle landen van de wereld ? volgens mij valt dat wel mee in bv. Iran, Pakistan, Saoedie-Arabie, Marokko etc...
maar andersom werkt dat toch net zo. Moslims wantrouwen christenen. Je mag ze zelfs, net als joden, niet tot vriend nemen. Staat ook in de koran als ik me niet vergis.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 23:05 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ik had me duidelijker uit moeten drukken.
Alle niet islamitische landen is een juistere bewoording.
interessant !quote:Op donderdag 5 augustus 2004 23:09 schreef lionsguy18 het volgende:
citaat:
Het oudste exemplaar van de Koran bevindt zich niet in Mekka of in Istanbul, maar in Londen, in The British Library. Het is geschreven in een in onbruik geraakt schrift, het Ma'il, en wordt gedateerd tegen het eind van de achtste eeuw. Dat is dus 150 jaar na de dood van Mohammed en meer dan een eeuw na de canonisering van de Koran.
De Koran heeft een omvang van ongeveer tweederde van het Nieuwe Testament van de Bijbel en bestaat uit 114 Soera’s of hoofdstukken. Er wordt wel naar de Bijbel verwezen, maar deze gedeelten wijken daar op essentiële punten van af. Zo is de zuster van Mozes, Mirjam, dezelfde als de vijftien eeuwen later levende moeder van Jezus en verkeerde Abraham in de vurige oven in plaats van de vrienden van Daniël, veertien eeuwen later! De islam verklaart dit door te zeggen dat de Bijbel verdraaid is. Daarvoor gebruiken ze onder meer de volgende redenering: "Mohammed trad op als de laatste profeet van God. Hij wordt zowel in het Oude als het Nieuwe Testament aangekondigd. Maar deze profetieën zijn uit alle bijbelse handschriften systematisch verwijderd. Dit is een duidelijk bewijs dat de Bijbel vervalst is!" Dat die verklaring voor bijvoorbeeld de beide Mirjams onhoudbaar is, is wel duidelijk uit de vele eeuwen geschiedenis die er liggen tussen de levens van beide vrouwen. Voor de islam is echter de Koran het enige onvervalste Woord van Allah. Waar wel verwijzingen naar de Bijbel te vinden zijn (bijv. dat Abraham niet Isaäk maar Ismaël geofferd zou hebben), blijkt het te gaan om geschriften zoals het Indjil van Barnabas, dat pas drie eeuwen geleden door een moslim in Perzië is geschreven!
daar is inderdaad een foto van verschenen op het internet, maar zover ik weet is dat een hoax.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 23:28 schreef lionsguy18 het volgende:
In bepaalde tempels kan je zelfs afbeeldingen vinden van tanks, vliegruigen enzovoorts dus de oude egyptenaren hadden wel een sprirituele kijk op de toekomst van de wereld.
Ze leken echt, ik heb ze zelf gezien.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 23:33 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
daar is inderdaad een foto van verschenen op het internet, maar zover ik weet is dat een hoax.
quote:Op donderdag 5 augustus 2004 23:38 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ze leken echt, ik heb ze zelf gezien.
quote:Op donderdag 5 augustus 2004 23:46 schreef lionsguy18 het volgende:
Ja die heb ik gezien, boven een pilaar hoog in de lucht en het was daarbinnen schemerig maar tank en vliegtuig heb ik herkend al gebruikte ik daarvoor een geleende verrekijker.
quote:There is a scene in the Temple of Seti I in Abydos which has been claimed to
> show helicopters, submarines and so on. Here is a visual of the scene as
> seen in Abydos [this is the English version of a French site]:
>
> http://www.finart.be/UfocomHq/usabydos.htm
>
> the French site is
>
> http://www.finart.be/UfocomHq/abydos2.htm
>
> Please note the 1997 Nakken photos and 1996 Rawles detail show the same
> scene found in the Fox TV "Lost Tombs of Ancient Egypt" of the other night.
>
> Now for the explanation:
>
> What one is seeing in the scene is a "palimpsest," in this case, it is an
> inscription, originally in limestone, that has been written on more than
> once [here, overlaid with plaster and reinscribed], with the earlier writing
> incompletely erased and often legible.
>
> Dr. Lorton wrote, some time ago, on ANE:
>
> "...For reasons explained below, it was decided in antiquity to replace the
> five-fold royal titulary of Seti I with that of his son and successor,
> Ramesses II. (In the photos and graphics shown by Msr. Thierry), one can see
> the title, "Who repulses the Nine Bows," which figures in some of the
> Two-Ladies names of Seti I, replaced by "Who protects Egypt and overthrows
> the foreign countries," a Two-Ladies name of Ramesses II. With some of the
> plaster that once covered Seti I's titulary now fallen away, certain of the
> superimposed signs do indeed look _like_ a submarine, etc
Toch een wonder van Mohammedquote:Op donderdag 5 augustus 2004 23:09 schreef lionsguy18 het volgende:
citaat:
Er wordt wel naar de Bijbel verwezen, maar deze gedeelten wijken daar op essentiële punten van af. Zo is de zuster van Mozes, Mirjam, dezelfde als de vijftien eeuwen later levende moeder van Jezus
De oorprong van het (islam) heiligdom de ka'aba.quote:Op donderdag 5 augustus 2004 22:35 schreef lionsguy18 het volgende:
terug naar Mohammed
Al-Kindi, een van de eerste christelijke apologeten (verdedigers van het geloof) tegen de islam, heeft erop gewezen dat de islam en hun god Allah niet afkomstig zijn van de Bijbel maar van de heidense Sabeeërs, waarvan we lezen in het boek Job 1:15 en de profetie van Jesaja 45:14. Die aanbaden niet de Ene God van de Bijbel, maar de maangod en zijn drie dochters, de godinnen (Al)Uzza, (Al)Lat en Manat (zie Soera 53:19-20). Het hoeft ons dan ook niet te verbazen dat het symbool van de islam de halve maan is, die ook voorkomt in de vlaggen van veel moslimlanden. Ook het kussen van de zwarte steen in de Kaäbah en het werpen van stenen naar de duivel (tijdens de hadj) komt hier vandaan, zoals ook de vastenmaand begint en eindigt met de wassende maan.
De islam heeft ca. 1,2 miljard volgelingen. Het ziet er naar uit dat we aan het eind van deze eeuw aan ca. 2 miljard zullen komenquote:Op vrijdag 6 augustus 2004 07:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De oorprong van het (islam) heiligdom de ka'aba.
Niemand kan in de toekomst kijken.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 08:00 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
De islam heeft ca. 1,2 miljard volgelingen. Het ziet er naar uit dat we aan het eind van deze eeuw aan ca. 2 miljard zullen komen
Dan duurt die eindtijd nog wel ff denk ik, want de Islam is groeiende als nooit te vorenquote:Op vrijdag 6 augustus 2004 09:07 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Niemand kan in de toekomst kijken.
Volgens voorspellingen van de Bijbel leven we in de eindtijd en zullen juist de monotheitische godsdiensten het zwaar te verduren krijgen.
volgens christenen leven we al sinds de dood van Jezus in de eindtijdquote:Op vrijdag 6 augustus 2004 09:07 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Niemand kan in de toekomst kijken.
Volgens voorspellingen van de Bijbel leven we in de eindtijd en zullen juist de monotheitische godsdiensten het zwaar te verduren krijgen.
volgens mij hebben ze nu toch zo'n beetje alle arme mensen van de wereld overgehaald. denk dat de groei eerder zal afnemen de komende jaren.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 09:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dan duurt die eindtijd nog wel ff denk ik, want de Islam is groeiende als nooit te voren
en zo hebben de Maya's ook hun voorspellingen. Als het allemaal op hetzelfde neerkomt dan gaan we nog wat meemaken in december 2012. Voorlopig geloof ik niet dat er één enkele religie de waarheid verkondigt.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 09:17 schreef lionsguy18 het volgende:
Nee de christenen leven niet sinds dood en opstanding van Jezus in de eindtijd.
Ze leven in de hoop van de wederkomst.
Daarna beschrijft de Bijbel de zeven tijdvakken die doorlopen moeten worden. Volgens de voorspelling leven we nu in dat zevende tijdvak ook wel aangeduid als Laodicea.
ik typte overigens "christenen", niet "de christenen". De Christen(en) bestaa(t)(n) ook niet.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 09:17 schreef lionsguy18 het volgende:
Nee de christenen leven niet sinds dood en opstanding van Jezus in de eindtijd.
De christen bestaat niet? Dat is nieuw voor mij.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 15:31 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
ik typte overigens "christenen", niet "de christenen". De Christen(en) bestaa(t)(n) ook niet.
ze baseren zich nou eenmaal op religies uit de regio.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 17:02 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
De christen bestaat niet? Dat is nieuw voor mij.
[/quote
Allemaal groepjes met net even andere interpretaties. kaft-tot-kaft, vrijzinnig, katholiek, protestant etc...en persoonlijk denken ze er ook allemaal weer net even anders over.
[quote]
En aan voorspellingen zoals maart 2012 doen wel meer zieners, maar niemand weet het tijdstip van de wederkomst.
Ook de islamieten geloven overigens in de wederkomst van Isa (Jezus).
Respect is bij ons enorm belangrijk, respect is het uitgangspunt, daarom laxeer ik ook op die enkele Marokkaanse honden die denken Nederlandse meisjes te kunnen zien als een ho*r. Zo hoort het nl. niet.quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 16:25 schreef DustPuppy het volgende:
Yo BansheeBoy, what's with the 'vrede zij met hem' bullshit.
Mag aannemen dat de vrede met hem is, hij is al een tijdje dood.
En wat zegt het nou eigenlijk 'vrede zij met hem'
Als het nou was: 'May the Force be with him', kijk dan spreek je ook een beetje meer de doelgroep aan zeg maar.
Respect !quote:Op vrijdag 6 augustus 2004 22:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Respect is bij ons enorm belangrijk, respect is het uitgangspunt, daarom laxeer ik ook op die enkele Marokkaanse honden die denken Nederlandse meisjes te kunnen zien als een ho*r. Zo hoort het nl. niet.
En dan trek je er ook zo'n gezicht bij ?quote:Vrede zij met hem is een vertaling van een zin in het Arabisch die elke moslim zegt na het horen van de naam van de Profeet vrede zij met hem
Neenquote:Op vrijdag 6 augustus 2004 22:42 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
Respect !
[..]
En dan trek je er ook zo'n gezicht bij ?
Daarom zeg je ook maar dat christenen en joden in hun heilige boeken hebben geknoeidquote:Op vrijdag 6 augustus 2004 22:40 schreef BansheeBoy het volgende:
Respect is bij ons enorm belangrijk, respect is het uitgangspunt,
De toren van babel behandelt slechts de bouw van een Ziggurat die je wel meer zag in Sumerië/Babylonië. De bijbel heeft het al mis, de Koran borduurt daar op voort.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 11:07 schreef lionsguy18 het volgende:
het door elkaar halen van Farao, Haman en de torenbouw van Babel;
Het ene moment heet de schoonvader van Mozes in de bijbel Rehuel, nog geen 5 verzen later heet hij Jethro.quote:het door elkaar halen van Hanna, de moeder van Samuël, en Anna, de weduwe in de tempel;
de zondeval van Adam, die letterlijk wordt voorgesteld als zou Adam vanwege het luisteren naar Iblis (de duivel) uit de hemel op aarde zijn gevallen.
hetzelfde geldt voor de tegenstrijdigheden in de bijbel.quote:Er is niet veel wetenschappelijk onderzoek nodig om deze tegenstrijdigheden te verklaren vanuit de verzameling informatie die Mohammed selecteerde bij zijn vroege contacten met joden en christenen.
naar mijn idee focus je teveel op de fouten in de Koran. De Koran is gewoon een onsamenhangend vervolg van een eerder samengesteld boek, de bijbel, samengesteld uit aan het joodse volk aangepaste oudere verhalen uit de regio.quote:Wanneer een moslim hierop stuit, schrikt hij terug voor de logische conclusie dat het hier dus gaat om mensenwerk en niet om een ‘goddelijk boek’ dat uit de hemel is neergedaald. Wanneer hij hieraan zou toegeven, komt hij in de nabijheid van de onvergeeflijke zonde van sjirk: het beledigen van Allah en Mohammed waarover de fatwa wordt uitgesproken. Sommige moslim intellectuelen zijn hierbij inderdaad zover gegaan en hebben deze ‘vrije geest’ moeten bekopen met levenslang isolement of de dood.De geschiedenis als model
In plaats van wetenschappelijk onderzoek volgens Westers model, is bij de islam de geschiedenis wel een wezenlijk onderdeel van het leven. Onderwijs en eredienst zijn dan ook voor een groot deel het gedenken en doorgeven van de glorie van de geschiedenis. Hoe anders zijn onze huidige Westerse culturen! Hier wordt kennis van de geschiedenis (en religie) vaak als ballast beschouwd, nauwelijks relevant voor onze vertechniseerde wereld. Daarentegen beschouwen moslims de geschiedenis als model voor heel hun handelen. Voor hen zijn 1400 jaar - en vooral de eerste decennia van hun geschiedenis - als de dag van gisteren die het handelen van vandaag rechtvaardigt en bepaalt.
Als gevolg hiervan is de cultuur in veel islamlanden heel statisch of zelfs ‘omgekeerd-dynamisch’, waar als gevolg van het fundamentalisme de klok van de ontwikkeling eeuwenlang wordt teruggedraaid. Het besef van economische achterstand kan leiden tot grote frustraties tussen ‘conservatieven’ en ‘gematigd-progressieven’ binnen een moslimland of tussen moslimlanden onderling. Maar de grootste frustratie is gericht op de Westerse landen aan wie wordt verweten dat het ‘achterblijven’ van de moslimeconomieën vergeleken met die van het Westen, het gevolg zou zijn van eeuwenlange kolonisatie en uitbuiting! ) Dit is voor velen – met name de radicale jongeren - de drijfveer om zich in te zetten voor de djihad, om daarmee spoedig de hele wereld te maken tot het ‘Huis van Islam.’
De Schrift stoelt, in eerste instantie, op orale overdracht. Verhalen consistent/correct doorgegeven? Opgetekend met, onbedoelde/ongewilde, ' fouten'.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 11:32 schreef lionsguy18 het volgende:
De Bijbel is in een tijdsbestek van 1500 jaren geschreven door tal van auteurs en is nergens met elkaar in tegenspraak.
Omdat dit topic over de islam en mohamed gaat, focus ik mij inderdaad op de koran met zijn vele leugens , geestelijke chantage en fouten.
Respect is inderdaad het uitgangspunt. Wel wil ik vermelden dat je mensen als Hitler daarentegen niet hoort te respecteren, dus daar zit je wel fout vind ikquote:Op zaterdag 7 augustus 2004 07:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Daarom zeg je ook maar dat christenen en joden in hun heilige boeken hebben geknoeid(terwijl je zegt dat je eigen heilige boek wél origineel is).
![]()
Totaal geen reactie op mijn post. Als je beweert dat de christenen en de joden hun bijbel en thora, hun heilige boeken, hebben veranderd heb je totaal geen respect. Althans niet voor een persoon die zelf gelooft dat zijn eigen heilige "goddelijke" boek, de koran, onveranderd is.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 12:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[Daarom zeg je ook maar dat christenen en joden in hun heilige boeken hebben geknoeid (terwijl je zegt dat je eigen heilige boek wél origineel is)]
Respect is inderdaad het uitgangspunt. Wel wil ik vermelden dat je mensen als Hitler daarentegen niet hoort te respecteren, dus daar zit je wel fout vind ik
Persoonlijk denk ik dat de bijbel niet vervalst is maar opgetekend is vanuit goddelijke inspiratie, maar een ieder die dat niet wenst te aanvaarden moet zijn eigen weg zoeken.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 12:26 schreef Sater het volgende:
[..]
De Schrift stoelt, in eerste instantie, op orale overdracht. Verhalen consistent/correct doorgegeven? Opgetekend met, onbedoelde/ongewilde, ' fouten'.
Had de Profeet dan toch gelijk dat de Bijbel uiteindelijk vervalst is?![]()
Ik neem aan Akkersloot dat het woord profeet cynisch bedoeld isquote:Op zaterdag 7 augustus 2004 12:50 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Over respect voor Hitler. Ik heb alleen maar gezegd dat Hitler net zo'n "profeet" is als de godsdienststichter Mohammed. Dus geen profeet. Maar dat is nog maar de 312e keer hoor dat ik dat deze ons forumtrolletje Bansheeboy zeg.![]()
![]()
![]()
Ik moet je complimenteren betreffende je kennis van de koran en de hadiths. Ik hoop vaak met vragen bij je terecht te kunnen.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 13:22 schreef lionsguy18 het volgende:
Voor zover mij bekend heeft geen enkele auteur de bijbel op leugenverhalen kunnen ontmaskeren, dit in tegenstelling met de koran.
Wat een kromme zin maar goed ik denk dat ik weet wat je bedoelt.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 12:50 schreef Akkersloot het volgende:
Maar dat is nog maar de 312e keer hoor dat ik dat deze ons forumtrolletje Bansheeboy zeg.![]()
![]()
![]()
Geef eens een voorbeeld van iets wat ik hier op dit forum niet lijk te willen begrijpen ? Als iemand 3245 keer iets zegt, dat ik dat standpunt dan niet overneem of zo ?quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 13:44 schreef Schorpioen het volgende:
[voor de 312 e keer. Ik heb alleen gezegd dat Hitler net zo'n grote "profeet" was als de godsdienststichter Mohammed. Geen profeet dus.]
Wat een kromme zin maar goed ik denk dat ik weet wat je bedoelt.
Misschien wil BSB je niet begrijpen, misschien luistert hij expres niet. Misschien wil hij je wel om dezelfde reden niet begrijpen als waarom jij ook niet naar anderen luistert en ze niet lijkt te willen begrijpen.
I rest my case.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 13:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld van iets wat ik hier op dit forum niet lijk te willen begrijpen ? Als iemand 3245 keer iets zegt, dat ik dat standpunt dan niet overneem of zo ?
Dat is toch totaal geen argument dat ik een ander niet zou willen begrijpen ?quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 14:15 schreef Schorpioen het volgende:
je standpunt wordt er niet sterker door als je het tigduizend keer blijft herhalen als een vastgelopen plaat.
Sorry, ik bedoelde betonnen plaat. Die voor je kop. Van een kilometer dik.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 14:19 schreef Akkersloot het volgende:
"Vastgelopen plaat"![]()
![]()
![]()
ben jij nou aan het uitlokken of hoe zit dat?quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 14:43 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Sorry, ik bedoelde betonnen plaat. Die voor je kop. Van een kilometer dik.
Ik sluit geen topics als daar een mening staat die niet de mijne is. Zonder in te gaan op de gestelde vragen. Voorals nog ben jij dus degene die een betonnen plaat voor zijn kop heeft.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 14:43 schreef Schorpioen het volgende:
Sorry, ik bedoelde betonnen plaat. Die voor je kop. Van een kilometer dik.
Inderdaad, helemaal met je eens, hij blijft hitler maar als "profeet" zien c.q. beschouwen. Maar laten we het daar niet meer over hebben, we weten ze standpunt hieromtrent allemaal al, we zijn het niet met hem eens, maar hij moet zelf weten welk gedachtengoed hij aanhangt, alleen past het nazisme niet bij mijn denkbeeldquote:Op zaterdag 7 augustus 2004 13:26 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ik neem aan Akkersloot dat het woord profeet cynisch bedoeld is![]()
want langs de maatstaven is Hitler geen profeet, evenmin als Napoleon, Stalin, Mao etc.
Het is niet eerlijk om mij (respect) en Akkkersloot (on-eerbiedig) met elkaar te vergelijken, ok, we zijn beiden met hetzelfde bezig: de Islam. Alleen is hij er zwaar tegen en ben ik er 1 van de grootste aanhangers van Nederland vanquote:Op zaterdag 7 augustus 2004 14:02 schreef zoalshetis het volgende:
akkersloot gelooft meer in zijn eigen waarheid dan dat banshee 'de trolboy' dat doet. en dat lijkt mij een onmisbare eigenschap bij een openbaar forum.
Het woordje "er" verwijst naar de Islamquote:Op zaterdag 7 augustus 2004 16:02 schreef lionsguy18 het volgende:
Aanhanger van Nederland?
![]()
het woordje 'dat' uit mijn tekstje referereert aan het feit dat ik meer consistentie bij akkersloot zie dan bij jouw reply's. neem je topic, sorry essay, over het homoïsme en dan je woorden in één op de vijf homo's... etc.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 15:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is niet eerlijk om mij (respect) en Akkkersloot (on-eerbiedig) met elkaar te vergelijken, ok, we zijn beiden met hetzelfde bezig: de Islam. Alleen is hij er zwaar tegen en ben ik er 1 van de grootste aanhangers van Nederland van
Ik vind het alleen jammer dat hij altijd met hetzelfde komt, op een forum is dat inderdaad niet echt bevordelijk, dat ben je gelukkig met me eens
Dat vat ik op als een compliment, dank je welquote:Op zaterdag 7 augustus 2004 16:13 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
het woordje 'dat' uit mijn tekstje referereert aan het feit dat ik meer consistentie bij akkersloot zie dan bij jouw reply's.
Inderdaad, zo zie ik het ook. Alleen zijn er eindgebruikers zoals bv. Akkkersloot die het anders zien, ok, iedereen zijn eigen visie, maar kom niet altijd met hetzelfde aanzetten, jij begrijpt dat gelukkig, alleen Akkersloot wil dat niet in zien, helaas, want anders konden we best een leuke discours opzettenquote:neem je topic, sorry essay, over het homoïsme en dan je woorden in één op de vijf homo's... etc.
Trolletje. Ik zie Hitler als net zo'n "profeet" als Mohammed.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 15:51 schreef BansheeBoy het volgende:
[k neem aan Akkersloot dat het woord profeet cynisch bedoeld is
want langs de maatstaven is Hitler geen profeet, evenmin als Napoleon, Stalin, Mao etc.]
Inderdaad, helemaal met je eens, hij blijft hitler maar als "profeet" zien c.q. beschouwen. Maar laten we het daar niet meer over hebben, we weten ze standpunt hieromtrent allemaal al, we zijn het niet met hem eens, maar hij moet zelf weten welk gedachtengoed hij aanhangt, alleen past het nazisme niet bij mijn denkbeeld
LOL. Dit stukje "citaat" breekt geen ijsquote:Op zaterdag 7 augustus 2004 18:51 schreef lionsguy18 het volgende:
Kom ik gooi er nog maar een citaatje tegenaan
Derhalve is er sprake van absolute gehoorzaamheid. Voor katholieken/christenen eveneens geen onbekend fenomeen. Pas met de komst van de Verlichting klaarde de hemel op.quote:Op zaterdag 7 augustus 2004 18:51 schreef lionsguy18 het volgende:
Kom ik gooi er nog maar een citaatje tegenaan
Het systeem van islam laat geen ruimte voor iemands eigen verantwoordelijkheid of schuld. De moslim kent geen zelfonderzoek en de roep van de tollenaar: "Wees mij, zondaar, genadig" gaat hun voorstellingsvermogen te boven. Hoe kon Jezus ooit de schande van de zonden der wereld op zich nemen? Daartoe zou Allah zijn profeet Isa nooit verlagen, vinden zij. Het enige om onder dit historische feit uit te komen is dat iemand in de plaats van Isa aan het kruis is gestorven en daar hebben zij dan ook een eigen theorie over opgesteld. Voor een moslim is het dan ook moeilijk te aanvaarden dat men zich moet bekeren en leven uit genade. Hun besef van ‘eer’ maakt hen dat bijna onmogelijk. Daarom zijn de woorden van Jezus in Johannes 5:41-47: "Hoe kunt gij tot geloof komen, gij, die eer van elkaar behoeft en de eer die van de enige God komt, niet zoekt?" net zozeer op de moslims van toepassing als op de joden van toen.
Jij bent hier zelf de grootste trolquote:Op zaterdag 7 augustus 2004 17:14 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Trolletje. Ik zie Hitler als net zo'n "profeet" als Mohammed.
En zeker past het nazisme niet in mijn gedachtengoed. Ik ben dan ook niet voor niets anti-islam.
Zei Pro_Jeex. Fan van Mohammed én Hitler. Toch ?quote:Op zondag 8 augustus 2004 08:33 schreef pro_jeex het volgende:
Jij bent hier zelf de grootste trol
Jij bent nog niet eens een fractie van wat deze 2 mensen zijn
Je opmerking bevestigt mijn citaatquote:Op zaterdag 7 augustus 2004 20:34 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
LOL. Dit stukje "citaat" breekt geen ijs
:')
Ja die mening ben ik ook toegedaan.quote:Op zondag 8 augustus 2004 07:33 schreef Sater het volgende:
[..]
Derhalve is er sprake van absolute gehoorzaamheid. Voor katholieken/christenen eveneens geen onbekend fenomeen. Pas met de komst van de Verlichting klaarde de hemel op.
![]()
Is dat ook niet het geval in Turkije. De Turkse regering is behoorlijk fundamentalistisch maar de democratische rechtstaat in Turkije wordt toch redelijk beschermd door de macht van het Turkse leger.quote:Op zondag 8 augustus 2004 10:14 schreef lionsguy18 het volgende:
Alevieten zijn momenteel aan de macht in Syrie.
Lionsguy18 dat is dé racistische en xenofobe site waar Lord_Vetinari het over had.quote:Op zondag 8 augustus 2004 11:37 schreef lionsguy18 het volgende:
Alevieten en islam
http://www.geocities.com/aleviamsterdam/alevieten.html
180.000 alevieten zijn vermoord
Dus ook Turken kunnen xenofoob zijn. Net als Indiërs, Fransen, Amerikanen, Belgen, Zwitsers, Zweden, Brazilianen, Kameroenezen, Britten en Hottentotten.quote:xe·no·fo·bie (de ~ (v.))
1 afkeer van alles wat vreemd is
quote:Op zondag 8 augustus 2004 09:24 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zei Pro_Jeex. Fan van Mohammed én Hitler. Toch ?
Wat is de islam precies ? deel 2
Doeiquote:Op maandag 9 augustus 2004 09:45 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik geloof dat Akkersloot het sarcastisch bedoeld heeft.
Nou, dat geloof ik dus niet. Hij kent namelijk de term 'sarcasme' niet. Hij kent wel 'ad hominem' (althans, hij kan het toepassen). Je moet leren, dat Akkersloot's opmerkingen altijd voor 100% gemeend zijn. Als iemand iets zegt, wat niet in zijn verwrongen wereldbeeld past, zal hij dat nooit met ironie of sarcasme afdoen. Alles wat hij daarop antwoordt (met het schuim op de lippen) is altijd bedoeld om de ander belachelijk te maken.quote:Op maandag 9 augustus 2004 09:45 schreef lionsguy18 het volgende:
Ik geloof dat Akkersloot het sarcastisch bedoeld heeft.
Dat is een behoorlijk ordinaire uitspraak voor een belijdend moslimquote:Op maandag 9 augustus 2004 10:03 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
DoeiDie vent heeft geen greintje humor, hij lijdt aan kwab-epilepsie
quote:Op maandag 9 augustus 2004 10:32 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dat is een behoorlijk ordinaire uitspraak voor een belijdend moslim
Dan is de discussie over mede posters geslotenquote:Op maandag 9 augustus 2004 10:34 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
Flauwekul.
En dat bepaal jij?quote:Op maandag 9 augustus 2004 10:35 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Dan is de discussie over mede posters gesloten![]()
Waarom schrijf je het met 3 k's ?quote:Op maandag 9 augustus 2004 10:30 schreef lionsguy18 het volgende:
Misschien moet Akkkersloot dan zelf maar eens reageren wat hij bedoelt.
Ik kan het ook verkeerd zien
Ja, ik bepaal zelf of ik wil discussieren of niet.quote:Op maandag 9 augustus 2004 10:36 schreef pro_jeex het volgende:
[..]
En dat bepaal jij?
Ja, jij kent je eigen beperkingen, dus je hebt gelijkquote:Op maandag 9 augustus 2004 10:38 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
Ja, ik bepaal zelf of ik wil discussieren of niet.
3 k vanwege een te gevoelig keyboard misschien?quote:Op maandag 9 augustus 2004 10:37 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Waarom schrijf je het met 3 k's ?
Oh, ik dacht dat je hem ook linkte met de Klu Klux Klanquote:Op maandag 9 augustus 2004 10:39 schreef lionsguy18 het volgende:
[..]
3 k vanwege een te gevoelig keyboard misschien?
Leg eens uit?quote:Op maandag 9 augustus 2004 10:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, jij kent je eigen beperkingen, dus je hebt gelijk
Nee geen KKK, gewoon een kaatje te veelquote:Op maandag 9 augustus 2004 10:40 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat je hem ook linkte met de Klu Klux Klan
Inderdaadquote:Op maandag 9 augustus 2004 10:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ja, jij kent je eigen beperkingen, dus je hebt gelijk
Geen halve waarheden Lord ((Lord is wel sarcastisch bedoeldquote:Op maandag 9 augustus 2004 10:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zo ook zijn opmerking over xenofobe Turken. Hij is oprecht van mening, dat xenofobie een uniek recht van Nederlanders is en dat andere volkeren nooit xenofoob kunnen zijn. Ik ben van mening, dat xenofobie overal voorkomt (dus ook bij Turken), maar ja, dat past niet in Akkersloot's denkwereld, dus ben ik een![]()
u doelt op het wonder van de 'post-mortale kloof'?quote:Op maandag 9 augustus 2004 11:12 schreef Sater het volgende:
Alsnog verricht Mohammed een zichtbaar wonder. Elkaar begrijpende users.
Verbonden door een ragdun begripsdraadje.quote:Op maandag 9 augustus 2004 19:43 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
u doelt op het wonder van de 'post-mortale kloof'?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |