Ignorantie is zalig maar het is ook zichzelf in stand houdend
Woord vooraf .. goed dat je dit topic geopend hebt .. neem even de tijd om het te lezen en om het in je op te nemen voordat je op reageer drukt, zo ook heb ik de tijd genomen om dit te schrijven, sterker nog zeuren om een slotje,spelvouten etc bewijst enkel de stelling. voel je ook niet op de tenen getrapt dat ik iemand ignorant zou vinden. je hoeft ook niet intellegent te zijn om iets te negeren .... andersom je hoeft ook niet dom te zijn om iets te negeren .... en ... iedereen die iets negeerd is ook niet perse wel of niet intellegent ..... intelegentie is ook niet relevant aan ignorant .... als je al een microseconde afgeleid word kan dit al veroorzaken dat je iets negeert.
Laten we beginnen bij ignorance is bliss, ignorantie is zalig. Het niet weten van iets is heerlijk. Soms ziet men dit wel eens langskomen en dan kan het zijn dat je er over nadenkt. Een groot deel van wat er achter staat is ook weer verbonden aan de inhoud van wat je niet zou weten. Maar in basis als je niet weet dat er iets gebeurd hoef je er ook niet druk mee te houden. Kijk menig persoon kan nu al beamen dat er meer gebeurd dan waar je druk over moet zijn, het is immers ver van je bed. Net zo ver als de afstandsbediening om het journaal weer uit te drukken. Interessanter is het dat dit helemaal niet zo ver van je bed is. Waar denk je dat je bed staat ?
Maar dit op zich is niet het probleem, om als mens te leven heeft men eten nodig. Water helpt ook zeker mee, beetje natuur zou ook geen kwaad kunnen. Vrienden, familie. geloof mss en ik sla er een paar over, .. nou is het zo dat we dus tegenwoordig werken om ons eten te kopen, wat op zich niet erg is, maargoed je komt thuis en kijkt het nieuws en of je doet je ding, hoopt de maatschappij. Je kan ook afgezonderd op een eiland zitten maar deze maatschappij vertegenwoordigd de massa en andersom .. zelfs al zit je op een eiland staat dit eiland nog wel ergens op deze planeet.. goed dit nieuws van de journalen verteld genoeg om al de stelling ignorantie is zalig te bevestigen…. Nou bestaan er op het internet dus diverse sites die gegevens ( gegevens hoeven idd niet altijd waar te zijn maar dit zijn gegevens totdat je het verwerkt waarmee het _voor jou_ al dan niet interessante informatie is ) verstreken over zaken die je inderdaad ook liever niet wil weten als je er over nadenkt.
over dat er achter het bedrijfsleven (inclusief de media) en de overheden diverse sleutelpersonen zouden zitten (direct of indirect natuurlijk). Over dat er bepaalde zaken niet waar zijn zoals ze weergegeven worden door de media … denk aan 9-11 (niet dat er geen vliegtuigen gebruikt zijn maar dat er weing van klopt.,zoals ze het vertellen (93?.documenten voor grote rechtzaken? ).. terrorisme an sich (is het niet interessant waarom er een daad van terreur gepleegd word ? , waartegen uberhaupt ? ) . of de video rondom Nick Berg echt was, niet dat hij nu niet dood is maar dat er dingen misschien niet kloppen (gevangenispak, dikke iraki's met skimaskers en gymschoenen .de overschaduwing van gebeurtenissen in amerikaanse gevangenissen ). Dat er een systeem uitgerold kan worden waarin we allemaal slaven zijn, hoewel dit al misschien dichter bij is dan je wilt weten
[en dit is een zeer selecte greep uit de theorieen die bestaan]
voordat je nu dus inhoudelijk op deze punten reageert, de zin daarboven even herhalen, dit bewijst namelijk de stelling ignorance is bliss, het niet weten is al heerlijk, vertel me nou niet dat als je dit nog niet wist je nu blij bent dat je het nu weet, en als gezegd, als je niet weet, _wat_ je niet weet kan je er ook niet over zeggen of het lekker is dat je het niet weet, maar ik kan me voorstellen dat het nu angstig word als je dit nog niet wist.
Een stapje verder dan maar, het niet weten van zaken en het niet willen weten is oorzaak en gevolg van het niet weten maar de maatschappij probeert je onwetend te houden, al dan niet bewust. Een simpel voorbeeld, er is een reclamemaker en verkoper die geld wil om zijn eten te kopen, deze man (vrouw natuurlijk ook) heeft eens een blauwe maandag en maakt een spotje voor een bedrijf die glashard liegt in dit spotje, een grof voorbeeld, welke Jip en Janneke taal ?. Een mooie zin over de patriot act (tegen terrorisme in amerika waarmee eigenlijk de stap naar een politiestaat daar snel is gemaakt ).. ja idd door die Alex
quote:Mijn stapje verder bemerk ik, is zelfs dat ze er niet alleen vanuit gaan dat het niet gelezen word maar dat er ook nog eens niet bij gedacht moet worden. Waardoor ik weer op me eigen stelling kom .. ignorantie is zalig. Maar ook zichzelf in stand houdend.Ze gaan ervan uit dat je deze wetsvoorstellen niet leest
Ik wil enkel bereiken dat men zelf overal bij na blijft denken, hoe logisch het ook gepresenteerd kan worden, een goed voorbeeld vind ik zelf de opening van een journaal laatst
quote:bij voorbaat levert dit bij veel mensen dus de reactie ze zien ze vliegen. [gniffel] dus het moet wel onwaar zijn. En zo spannend zijn die bolletjes niet om te zien in dat filmpje, nou kijk dat is iets wat ik wel wil toegeven (het was niet spannend om te zien op het journaal , maar daarbij zijn de minst interessante beelden van de gehele case gebruikt, die dus al dan niet opzettenlijk niet belicht word dus). Dan nog was het na enige tijd discussiëren binnen het leger die de beelden opgenomen had bij hun (zeggen ze) onbekend uiteindelijk en een aardige legerman heeft in overleg deze beelden doorgespeeld naar buiten het leger. Wat het is weet ik zelf ook niet maar ik heb in die discussie wel bemerkt dat er velen zijn die me de self sustaining ignorance bewezen.in Mexico zien zij ze vliegen , maar dan letterlijk
Eindwoord
Wat wil je nou bereiken ?
Blijf overal bij nadenken, hou op met schaap te spelen, voordat je het weet heb je een tag in je oor. (letterlijk, de tag). Hoe ironisch dat ik dat voorkauw, inderdaad maar dat risico durf ik te nemen.
OP is Get chipped!! menselijke chippromo-campagne .. nieuw bericht ... reactie was Get chipped!! menselijke chippromo-campagne
Waarom bok je niet op naar WFL ?
Ik wil juist de massa bereiken, ondanks dat ik me bewust ben van dat als de massa gaat denken en met ze allen iets uitoefenen of gewoon al degene die het hardst de nieuwe waarheid roept volgen ze dit nog als massa doen .. details en enkel de stelling bewijzend, als ze maar niet alleen wakker worden, maar ook wakker blijven.
Heeft dit topic zin ?
Als het er al 1 meer is .. ja, kijk ff anderzijds, die vraag alleen al is bewijs van de stelling.
Wat bedoel je nou met die sites? ..
Kijk gerust maar hou rekening dat niet enkel de mainstream media onwaarheden verteld (maar onderdeel van de alternatieve media is dat er ook belicht word dat de mainstream media enkelzijdig en partijdig is, ironisch, jup), verder ga ik hier nu geen 20 of meer links neerzetten omdat dit helaas ook onderdeel is van de self sustaining ignorance, het is namelijk ook niet dat er weinig sites zijn die een alternatieve kant vertellen maar dat het aanbod hiervan werkelijk onvoorstelbaar is,(zo groot dat het al een reden is om te negeren ..kost tijd en ik open liever een biertje en een zak chips enz enz) ikzelf heb een kleine 24.000 individuele webpagina's opgeslagen die ik nog 'even' moet doornemen. . ignorance is bliss. Je kan nu nog tussen de rode en de blauwe pil kiezen, zegmaar , maar als je tot zover meedacht .. toppie .. ik wil wel enkele groten neerzetten maar ik voorzie weer een reactie over een item die een site fout heeft, beweerd door iemand die meedraait in de complete stelling
Wil iemand me gaarne bewijs leveren dat ignorantie niet zichzelf in stand houd en ik verkeerd zit te denken...
Maakt het nou echt uit dan ?
Nee uiteindelijk _zijn_ we ook allemaal de klos we leven niet eindeloos maar ik denk dat het onderkennen van dat het journaal niet een ver van je bed show is maar dat je bedje op de wereld staat al een goed begin is .. daarnaast wakker blijven hetgeen letterlijk ; de ver * IN je bed show, ja inderdaad in je bed
zou al een hint moeten zijn.{nogmaals aan de mods... er is een reden om dit in GC te gooien en wees ajb zeer duidelijk waarom (als) men dit topic gesloten heeft ... wees niet zo aardig om de stelling op die manier te bewijzen ik zoek naar bewijs tegen deze stelling)
[ Bericht 0% gewijzigd door coz op 13-07-2004 19:13:53 (… ..lol) ]
Is dat een bestaand woord?
Don't state the obvious
.quote:dat is ook een mooie uitspraak inderdaad ... net als, maak geen slapende honden wakker...Op dinsdag 13 juli 2004 18:46 schreef portier het volgende:
Weet je wat ik een mooie uitspraak vind?
Don't state the obvious
detail is dat ik zelf op de OP en TT ben gekomen en dit meer is dan een mooie uitspraak...
lijkt mij dan weer obvious... maar ik nodig iedereen uit om in iedergeval te beginnen met bewijzen tegen deze stelling te plaatsen in plaats van de stelling te bewijzen
quote:Wil iemand bewijzen tegen deze stelling geven?Op dinsdag 13 juli 2004 19:24 schreef portier het volgende:
Zwanen zijn wit, of niet.
quote:hey, portier, zou je dit topic misschien toegankelijk willen houden voor mensen die de stellingen van coz interessant vinden?Op dinsdag 13 juli 2004 19:24 schreef portier het volgende:
[..]
Wil iemand bewijzen tegen deze stelling geven?
dat zou tof zijn.
*50 euro in de portiers handen drukt
quote:ok ok ok ...ik snap wat je bedoeld, ik geeft eerst een stelling en dan zeg ik dat deze waar is en dan vraag ik om bewijs tegen een stelling die toch al waar is ... kijk dat had je ook in het nederlands kunnen zeggen .. nu bewijs je namelijk de stelling zelf ook en zorg je ervoor dat we het niet over de stelling zelf hebben ...portier
Functies: Weblogger E-mail: Klik om een e-mail te sturen
ICQ: Geen ICQ# beschikbaar
Ik ben portier en ik doe een eend na.
Kwaaaaak
quote:onwetendheid.Op dinsdag 13 juli 2004 18:45 schreef robh het volgende:
Ignorantie?
Is dat een bestaand woord?
Ik ben het overigens wel mee eens dat heel veel mensen niet de ware aard van de maatschappij zien. Alles wat de massa ziet wordt gecoördineerd, de machtige personen zitten achter veel meer dingen dan je zou denken. De politiek is onzichtbaar voor de normale man.
Kijk anders wat afleveringen van tegenlicht
staat in de OP dus
quote:Woord vooraf .. goed dat je dit topic geopend hebt .. neem even de tijd om het te lezen en om het in je op te nemen voordat je op reageer drukt,
[snip]
Laten we beginnen bij ignorance is bliss, ignorantie is zalig. Het niet weten van iets is heerlijk
.. toch bedankt voor de duwtjes quote:excuus voor me taalgebruik .. deels om het concept of stelling aan te tonen .. deels onwetendheit ...Op dinsdag 13 juli 2004 19:51 schreef MeneerGiraffe het volgende:
Je zult toch echt wat aan je taalkwaliteiten moeten doen om serieus genomen te worden. Overigens klopt het allemaal wel redelijk, maar het is wel beetje 'obvious'. Zoiezo moet je ook niet echt op fok zijn denk ik, aangezien veel mensen deze dingen al weten.
Ik ben het overigens wel mee eens dat heel veel mensen niet de ware aard van de maatschappij zien. Alles wat de massa ziet wordt gecoördineerd, de machtige personen zitten achter veel meer dingen dan je zou denken. De politiek is onzichtbaar voor de normale man.
Kijk anders wat afleveringen van tegenlicht
.... zoals ik ook al in een ander topic aangaf .. ik ben zelf ook opgegroeid in het systeem en worstel er nog steeds mee .. ook wat er tegen te doen valt ... is het uberhaubt nodig .. zinvol .. mhaw .. denk ik wel .. dat is me volgende zwamverhaal maar ik wil er niet meteen induiken ... we zitten al lang in de matrix .ipv dat het mogelijk is ...je ziet het niet , maar heeft niets met computers te maken .. een monetaire matrix .. we spelen dan ook geen batterijen, we zijn de machines ... en neen geld is op zichzelf inderdaad gewoon een ruilmiddel en niet slecht .. maargoed .. laten we het voorlopig maar bij het negeren van dingen houden... negeer het gerust, maar denk in ieder geval voor jezelf na ... hoe overduidelijk waar iets ook gepresenteerd kan zijnquote:neen tegenstribbel als iemand die is opgegroeid in het systeem.Op dinsdag 13 juli 2004 19:55 schreef Abbadon het volgende:
grappig: uit je bedoeling met dit topic blijkt dat je zelf niet in je eigen stelling gelooft
... maar je mag proberen dit topic te herschrijven ... sterker nog, probeer hem maar eens te schrijven... zoals ik zeg in het voorwoord ik heb er over nagedacht, dat is de boodschap die ik probeer over te brengen.. blijf nadenken
ergo ..grappig dat je me hele topic hebt gelezen en enkel tot de conclusie komt dat ik niet in me stelling geloof, waardoor je het onderwerp verwerpt waardoor je me stelling bewijst
nogmaals ik vraag expres om bewijs TEGEN de stelling
en je gelooft toch zeker zelf niet dat iemand die zo'n lap tekst typt niet gelooft in zijn eigen woorden, of dat nou wel of niet zijn eigen woorden zijn en of dat de inhoudt nou wel of niet waar is, is irrelevant daaraan
je kan zeggen wat je wil, maar ik heb er wel over nagedacht
sterker nog: mensen die klakkeloos instemmen met wat je zegt, doen precies wat jij niet wilt...
oh, wat hou ik van paradoxen
over de lap tekst ?
over hoezeer ik iets zou geloven ?
over hoe .. ongelukkig je reactie is ?
de lap tekst bewijst op zich niets .. je reactie bewijst de lap tekst
.. en nu ophouden de stelling te ontwijken, en op de koop toe tevens te bewijzen .. een paradox is leuk ... maar dat niet ...nogmaals ik vraag om TEGENargumenten van de stelling ... niet om bewijs ... (is mooi meegenomen hoor ..en het houd het topic wel warm maar dat is dan idd ook weer de paradox die ik erin verwerkt heb.. )
... nogmaals de insteek is dat men _zelf_ moet nadenken niet iets niet weten.
ignorant , ignore ,
negeren.
ik las dat iemand zei dat coz wat aan zijn taal moest doen?
mag diegene eerst zelf mee beginnen.
=================================================
en abadon , mensen die instemmen doen dat niet perse klakkeloos.
ik stem er bijvoorbeeld mee in , dat men ignorant is , globaal.
dat is naar mijn opinie te wijten aan het afdwalen van samenleving , en dat hebben we te danken aan *bepaalde* , vooruitgang?
inderdaad.
de TV vooral.
internet daarintegen , is erg sociaal , het complete tegenovergestelde.
waar de tv je laat inslapen , kijkend naar een persoonlijk schermpje
draagd internet je naar buiten terug de wereld in...
één punt daar vergeten , de natuur...
eigenlijk zou er een merge moeten plaatsvinden,.
tech>natuur.
maar ok hier ga ik weer naar mijn onderwerp een fwo toe (fwo=free world order)
de manier om ignorantie tegen te gaan is volgens mij < , het wakker schudden van mensen door men bewust te maken van hun omgeving en doen .
kan het niet *meer* eens zijn met coz dan dat ik nu ben.
groeten.
.. tnx nog even terugkomend op
quote:.. daar was ik me al van bewust. hoe ironisch dat het enkel duidelijker word .. dat je het iig niet goed genoeg gelezen hebtsterker nog: mensen die klakkeloos instemmen met wat je zegt, doen precies wat jij niet wilt...
quote:....Eindwoord
Wat wil je nou bereiken ?
Blijf overal bij nadenken, hou op met schaap te spelen, voordat je het weet heb je een tag in je oor. (letterlijk, de tag). Hoe ironisch dat ik dat voorkauw, inderdaad maar dat risico durf ik te nemen.
tvp
quote:dat beweer ik ook nergensOp dinsdag 13 juli 2004 21:03 schreef BaajGuardian het volgende:
en abbadon , mensen die instemmen doen dat niet perse klakkeloos.
waardoor je met 1 regel alweer de rest negeert
dit sloeg op abbadon ...maar dus ook op calvobbes
--------------
goed okee ik begrijp dat de stelling wel een kern van waarheid bevat en dat men het er wel redelijk mee eens is. laat ik het eens interessanter houden
in hoeverre willen jullie toegeven dat de maatschappij de mensen dom houdt, (ignorant) en doordat men dom bezig is over allerlei zaken (geld,macht) en het aangeleerd geef je dit ook door aan anderen (je kinderen) dat dit alles op zich nog geen probleem is maar dat dit tegen je gebruikt _word_ en als je het ontkend je toch even de tekst beter had moeten lezen.
het is het zichzelf in stand houdende waar ik de discussie over wil hebben en niet dat iedereen dom is, want hoe ironisch ikzelf ook ben opgegroeid daarin en dan ook dom ben. dit had ik al toegegeven
quote:?[{nogmaals aan de mods... er is een reden om dit in GC te gooien en wees ajb zeer duidelijk waarom (als) men dit topic gesloten heeft ... wees niet zo aardig om de stelling op die manier te bewijzen ik zoek naar bewijs tegen deze stelling)
quote:!Waarom bok je niet op naar WFL ?
Ik wil juist de massa bereiken,
quote:Nou die massa heb je gister de in GC kunnen bereiken, nu kan je kijken hoe de massa in WFL reageert. Want het blijft filosoferen over het leven en denkwijzen van de mensen.Op donderdag 15 juli 2004 11:05 schreef coz het volgende:
[..]
?
[..]
!
Wil 'm ook wel naar Onzin schoppen, want dan bereik je ook een grote massa.
Maar als die in de AT staat, bereik je toch bijna iedereen
Hoewel ik van mening ben dat het stuk moeilijk te lezen is denk ik toch dat ik de lijn van het verhaal ontdekt heb.
Ik kan het niet meer eens zijn met de stelling dat iemand die geen idee heeft een schitterend leven moet hebben maar daarentegen wil ik wel de benadering van deze stelling op een andere wijze vertalen.
Ik denk (dus ik besta ;-)) dat het niet zozeer het genot van het onbekende is maar de last van het bekende. Daarmee bedoel ik dat het bijzonder zwaar is de last te dragen van het bekende en daarmee de mogelijkheid te denken over het bekende.
Samengevat, ik ben het eens met de conclusie maar ik denk dat wij er op een andere manier tegenaan moeten kijken.
quote:klopt ..dit tintje heb ik eraan gegeven ... filosoferen = nadenkenWant het blijft filosoferen over het leven en denkwijzen van de mensen.
ik had ook kunnen zegge .. jullie zijn allemaal (ja ik ook) dom en denken niet na .. je word geleefd door het geld en vindt het maar best, er bestaat een kans dat dit tegen je gebruikt word en daar IS men al heel lang mee bezig ...
wat heb je liever ?
quote:bedankt ... weet je wat nou de grap is .. het is dus bij mij bekend dat men veel niet wil zien ..negeren ... ik vroeg me af het .. zichzelf in stand houdt .. (wist al wel) weet je hoe zwaar het is enkel weer geconfronteerd te worden met die lastDaarmee bedoel ik dat het bijzonder zwaar is de last te dragen van het bekende en daarmee de mogelijkheid te denken over het bekende.
.. ..desondanks ik heb er al een paar mss wakker gemaakt ..toppiequote:Hoewel ik oprecht mijn best doe jou standpunt te ontcijferen en dit is niet grappig of vervelend bedoeld, lukt het niet. Zou jij deze zin nogmaals kunnen formuleren maar dan zonder alle leestekens?Op donderdag 15 juli 2004 12:15 schreef coz het volgende:
bedankt ... weet je wat nou de grap is .. het is dus bij mij bekend dat men veel niet wil zien ..negeren ... ik vroeg me af het .. zichzelf in stand houdt .. (wist al wel) weet je hoe zwaar het is enkel weer geconfronteerd te worden met die last
Nogmaals niet vervelend bedoeld…
Bedankt.
quote:Duidelijkheid, dus dat laatste.Op donderdag 15 juli 2004 12:15 schreef coz het volgende:
klopt ..dit tintje heb ik eraan gegeven ... filosoferen = nadenken
ik had ook kunnen zegge .. jullie zijn allemaal (ja ik ook) dom en denken niet na .. je word geleefd door het geld en vindt het maar best, er bestaat een kans dat dit tegen je gebruikt word en daar IS men al heel lang mee bezig ...
wat heb je liever ?
Maar dan was het nog steeds een topic voor WFL gebleven
Overigens heb ik dit topic gister ook al doorgelezen en op jouw verzoek in GC laten staan, maar nu vond ik het wel rijp voor wat vernieuwde aandacht in WFL
.. dat zeg ik toch zo ook mag jij dat doen over waarom je deze zin plaatste en wat je er mee deed
{ wel bedankt voor het duwtje hoor
)Ignoreren is mi het niet WILLEN weten van iets, hier zal in veel gevallen angst voor verantwoording aan ten grondslag liggen. Als je ergens niet van op de hoogte bent kun je er ook niet voor verantwoordelijk gehouden worden (Ich habe ess nicht gewust....) en hoef je ook geen lastige vragen te beantwoorden.
Dus ik denk dat de angst om ter verantwoording geroepen te worden ignorantie instant houd.
quote:hoe ironisch de plek waar nog een beetje nagedacht word zou dan moeten filosoferen over of de gehele mensheid uberhaubt wel nadenkt , aangeleerd is en wordt om dingen te negeren, en of dit zichzelf in stand houdt ..Overigens heb ik dit topic gister ook al doorgelezen en op jouw verzoek in GC laten staan, maar nu vond ik het wel rijp voor wat vernieuwde aandacht in WFL
[ Bericht 0% gewijzigd door coz op 15-07-2004 13:42:13 ]
quote:toppie reactie verderDus ik denk dat de angst om ter verantwoording geroepen te worden ignorantie instant houd.
niet alleen angst voor verantwoording maar ook dat het anders is dan je al die tijd geleerd is . en waarbij ik dus zeg dat het je aangeleerd is om niet verder te kijken... is het de mens aangeleerd om geen verantwoording te nemen, is het verandwoord om mensen te leren dom te blijven ?
quote:Het is mensen eigen om zich aan een groep te willen conformeren. Op het moment dat je een mening verkondigd die niet strookt met wat de massa er van vind loop je het risico ter verantwoording geroepen te worden. Het gevolg kan zijn dat je buiten de "groep" valt.Op donderdag 15 juli 2004 13:30 schreef coz het volgende:
[..]
niet alleen angst voor verantwoording maar ook dat het anders is dan je al die tijd geleerd is . en waarbij ik dus zeg dat het je aangeleerd is om niet verder te kijken... is het de mens aangeleerd om geen verantwoording te nemen, is het verandwoord om mensen te leren dom te blijven ?
Het duitsland van de 2e wereld oorlog vond ik wel een mooi voorbeeld ; Het geen weet hebben van de genocide had tijdens de oorlog het voordeel dat je je eigen geweten geen geweld aan hoefde te doen(of er wel tegenin ging en zelf een slachtoffer werd) en na de oorlog dat je er geen straf voor kreeg.
Het wordt mensen denk ik niet zozeer aan geleerd om niet verder te kijken dan hun neus lang is maar meer om zich te conformeren. Natuurlijk spelen allerlei mensen hier handig op in. Irak heeft massa vernietigings wapens, deze shampoo wast het best, de meeste mensen zullen ALS ze er over nadenken beseffen dat dit niet noodzakelijk feiten hoeven te zijn. Het probleem is alleen dat als JIJ verkondigd dat het onzin is men JOU er op aan kijkt als het fout gaat.
Daarom is het gemakkelijker om maar te doen alsof je nergens wat vanaf weet, dan loop je nooit het risico dat iemand bij jou komt klagen als het verkeerd gaat.
Zolang het niet ignorant zijn dus vooral negatieve kanten heeft zullen de meeste mensen kiezen voor de weg van de minste weerstand: ignorance. En een enkeling zal het gebruiken om zijn zin door te drijven.
quote:misschien heb ik er wat andere woordjes voor gebruikt, maar dit is mijn gedachte achter waarom het nodig is dat men er eens op gewezen wordtHet wordt mensen denk ik niet zozeer aan geleerd om niet verder te kijken dan hun neus lang is maar meer om zich te conformeren. Natuurlijk spelen allerlei mensen hier handig op in. Irak heeft massa vernietigings wapens, deze shampoo wast het best, de meeste mensen zullen ALS ze er over nadenken beseffen dat dit niet noodzakelijk feiten hoeven te zijn
quote:Zolang het niet ignorant zijn dus vooral negatieve kanten heeft zullen de meeste mensen kiezen voor de weg van de minste weerstand: ignorance. En een enkeling zal het gebruiken om zijn zin door te drijven.
hier waarschuw ik voor dus, het bewijs hiervan is er in het verleden en heden, ondertussen zien we het maar willen het niet weten, want het is eenmaal een "ver IN je bed show", hoe dan ook mooie reactie
quote:Hoezo zou dat moeten?Op donderdag 15 juli 2004 13:15 schreef coz het volgende:
[..]
hoe ironisch de plek waar nog een beetje nagedacht word zou dan moeten filosoferen over of de gehele mensheid uberhaubt wel nadenkt , aangeleerd is en wordt om dingen te negeren, en of dit zichzelf in stand houdt ..
maar zoals gezegd , dat is niet jouw schuld
en aan iedereen dus die nu pas dit topic opend ... begin bij de OP !
quote:Ik ga er vanuit dat iemand in staat is om te schrijven wat diegene bedoelt. Ik ga er vanuit dat de tekst weergeeft wat de schrijver had willen zeggen, en dat het geen puzzel is waar ik de tekst eerst moet herschrijven voordat ik weet wat er staat. Meerdere malen heb ik van jouw kant dit slappe antwoord gehad, en hiermee beschuldig je tegelijkertijd mij er van dat ik discussies ontwijk, maar het lijkt er eerder op dat je je zelf verhult achter gebrekkige (schriftelijke) communicatieve vaardigheden.Op donderdag 15 juli 2004 16:14 schreef coz het volgende:
weet je .. nou kan ik wel zeggen dat ik ook had kunnen zeggen mogen .. en "per ongeluk" moeten heb gebruikt .. maar ik ga zeggen .. lees het topic .. de reacties .. en denk dan nog een na over de betekenis van de zinnen en niet die van de woorden in de zinnen en daarover vallen .. lees vooral het stukje dat door daarover te vallen je de discussie ontwijkt .. en het bewijst
Over de stelling in de post an sich, je kunt niet eenvoudig bepalen of iemand denkt of niet. Je kunt in eerste instantie slechts afleiden tot welke conclusie iemand gekomen is. Iemand kan tot een andere conclusie komen door het eenvoudige pad te volgen, maar kan ook elke stap hebben geanalyseerd, en alsnog tot de conclusie zijn gekomen dat het eenvoudige pad tot de juiste conclusie leidt.
Over de hoofdlijn van de topic ; Onwetendheid die zichzelf in stand houdt; Dit lijkt mij vrij lastig. Temeer daar een mens steeds meer kennis vergaart, en uiteindelijk individueel onwetendheid niet te handhaven is. De enige manier om onwetendheid te handhaven is door alle externe informatie af te schermen, en interne informatie te manipuleren. Dit gebeurt bijvoorbeeld in China, maar zelfs daar is het niet voldoende om iedereen onwetend te houden, en de kennis verspreidt zich, in tegenstelling tot de onwetendheid, welke langzaam verdreven wordt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Alicey op 15-07-2004 17:03:49 (idiote spelfout :@) ]
nee ik kan ook niet bepalen of iemand denkt, zou mooi zijn zeg..... maar nu komen we wel ergens op een goed punt, de informatie die aangeboden word, zoals eerder gezegd, als dit te ver buiten je beeld staat bestaat de kans dat iemand er niet eens over wil denken en het daarmee al verwerpt. zelfs de massa van nu beschikbare informatie is al een reden om er niet aan te beginnen ... onwetendheid langzaam verdreven ...jawel ..als iedereen zelf gaat nadenken. zolang je geleerd word om niet zelf te denken ben je dus weer van anderen afhankelijk om iemand te laten vertellen dat iemand zelf moet denken, et voila het is weer ver buiten iemands denkveld
quote:Alhoewel ik van mening ben dat iedereen die via de Active Topics op Fok! rondhangt, het topic wel kan vinden of het nu in GC of WFL staat, heb je wel een punt dat je hier de mensen treft waarvan je je mening niet meer nodig hebt.Op donderdag 15 juli 2004 13:15 schreef coz het volgende:
hoe ironisch de plek waar nog een beetje nagedacht word zou dan moeten filosoferen over of de gehele mensheid uberhaubt wel nadenkt , aangeleerd is en wordt om dingen te negeren, en of dit zichzelf in stand houdt ..
Maaaar..... De 'massa' die jij wilt bereiken, laat zich makkelijk afschrikken door zo'n lange lap tekst. Misschien is het onmogelijk om uit te voeren, maar als jij een veel kortere versie van deze openingspost kan maken (eventueel met verwijzing naar dit topic) dan mag je het van mij wel weer in GC proberen. Lijkt me veel effectiever dan dit weer terugzetten in GC
... mooi topic he, ik vroeg niet voor niets om tegenbewijs nou ik ben benieuwd
18:32 update... hij is bijna uit de AT
update2 ...
... tenzij een van de 32 mensen die het gelezen heeft nu bezig is met een lange reactie[ Bericht 16% gewijzigd door coz op 15-07-2004 18:40:32 ]
quote:Dat is doorgaans echter alleen wanneer men zich bedreigd voelt, of de informatie die men krijgt gevaarlijk is voor het fundament waarop men denkbeelden baseert, dit gebeurt echter niet zo universeel. Het gebeurt wanneer men iets groots verliest (Het sterven van een naaste, of iets wat daarbij in de buurt komt), wanneer men informatie krijgt waarmee je hele wereldbeeld omver gegooid zal worden (Een racist zal trachten elke positieve bijdrage t.a.v. iemand met een ander kleurtje dan blank naast zich neer te leggen). In het algemeen komt dit echter niet voor, omdat de mens van nature een nieuwsgierig wezentje is, dat graagt onderzoekt hoe iets in elkaar steekt, en er van houdt om zichzelf te blijven overtreffen.Op donderdag 15 juli 2004 17:06 schreef coz het volgende:
het is namelijk dat juist die schrikreactie typerend is voor (onderdeel van) waarom het negeren van iets in stand gehouden word...
quote:Nouja.. In je OP lees ik ook een hoop andere dingen, die veelal op voorhand diskwalificeren. Ook zijn je meeste posts niet consistent, maar is het een samenraapsel van losse flarden, misschien kun je eens proberen om van een post een samenhangend verhaal te maken, dan wordt je vast al veel beter begrepen.maar lees gerust het gehele verhaaltje nog een keer door... dan zal je zien dat het ook in de tekst staat (verstopt mss) .. ook in het voorwoord ... ook in het nawoord .. ook in de reacties en ook in de discussie
quote:Zie vorige post.Op donderdag 15 juli 2004 16:51 schreef coz het volgende:
i stand corrected .. maar toch gaat iemand nu de discussie aan en krijg ik nu een eerlijke discussie ipv een enkele regel. waar ik blij mee ben
nee ik kan ook niet bepalen of iemand denkt, zou mooi zijn zeg..... maar nu komen we wel ergens op een goed punt, de informatie die aangeboden word, zoals eerder gezegd, als dit te ver buiten je beeld staat bestaat de kans dat iemand er niet eens over wil denken en het daarmee al verwerpt.
quote:Dat denk ik niet.. Juist alles wat je wilt weten is binnen handbereik, er is geen dringende noodzaak om onwetend te blijven..zelfs de massa van nu beschikbare informatie is al een reden om er niet aan te beginnen
quote:Ik denk niet dat het mogelijk is om iemand te leren niet zelf te denken. Je kunt hooguit in de opvoeding het zelf denken overslaan, zodat iemand niet leert te denken (Wat anders is dan leren niet te denken). Ook die gevallen kunnen echter uiteindelijk zelf leren denken, wanneer ze opeens een keer alleen iets moeten oplossen. Het is voor zover ik kan zien ook maar een kleine minderheid die te weinig leert te denken. Een van de grootste gevaren is misschien iets weten, of iets denken te weten. Vaak geeft het weten van iets aanzet om er niet verder over na te denken, omdat het immers bekend is.zolang je geleerd word om niet zelf te denken
Aan de andere kant is het ook vrijwel onmogelijk om het helemaal overhoop te gooien, want dan zou je niets weten, en over alles moeten nadenken, waardoor inductie en deductie, welke vaak worden gebruikt bij het werken naar een antwoord, niet meer mogelijk zijn. Hierdoor zou je niets meer kunnen weten en ook niets meer te weten kunnen komen.
Ik denk dat een gezonde houding is om altijd kritisch te blijven, en ook alles wat je weet toch steeds weer te toetsen, maar toch wel een bepaalde basis vasthouden.
---
en dit is een mooi onderzoek dacht ik zo
quote:Het bewijs is mijn inziens: ignorance fires back : dat ignorantie zichzelf in stand houdt tot het bereiken van kookpunt < de bom barst een keer het verborgene blijft niet voor altijd gesluierd, anders zou het geen meaning hebben, het blijft gesluierd totdat de gewenste doelen zijn bereikt, dan is het juist belangrijk dat het verborgene ontsluierd wordt > tijdens kookpunt, komt dus alles vrij < als we dat punt bereiken als wereldbevolking zitten we dus ong. in fase: ingebruik name van de nieuwe VS concentratiekampen, zou er tijdens kookpunt nog plaats zijn voor' ignorance' ?> na kookpunt........???? < hebben wij nog hooglopende emoties van de wereldoorlog 50+ jaar geleden? of is ignorance alweer een rijzende ster onder de dan huidige bevolking? >Op dinsdag 13 juli 2004 18:41 schreef coz het volgende:
Wil iemand me gaarne bewijs leveren dat ignorantie niet zichzelf in stand houd en ik verkeerd zit te denken...
conclusie: ignorance houdt zichzelf in stand alleen tot kookpunt...
quote:Als je om je heen kijkt zijn er helaas genoeg voorbeelden te vinden die er op lijken te wijzen dat mensen vaker geneigd zijn dingen niet te willen weten dan alleen in extreme gevallen.Op donderdag 15 juli 2004 18:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is doorgaans echter alleen wanneer men zich bedreigd voelt, of de informatie die men krijgt gevaarlijk is voor het fundament waarop men denkbeelden baseert, dit gebeurt echter niet zo universeel. Het gebeurt wanneer men iets groots verliest (Het sterven van een naaste, of iets wat daarbij in de buurt komt), wanneer men informatie krijgt waarmee je hele wereldbeeld omver gegooid zal worden (Een racist zal trachten elke positieve bijdrage t.a.v. iemand met een ander kleurtje dan blank naast zich neer te leggen). In het algemeen komt dit echter niet voor, omdat de mens van nature een nieuwsgierig wezentje is, dat graagt onderzoekt hoe iets in elkaar steekt, en er van houdt om zichzelf te blijven overtreffen.
[..]
Onze westerse cultuur was een uitzondering wbt die nieuwschierigheid(moderne wetenschap), in de meeste andere culturen wordt kennis verkregen door een authoriteit raad te plegen, en zelfs in onze cultuur denk ik dat die neiging bij de meeste mensen nog overheersend is.
denk bijvoorbeeld aan moslims, deze mensen wordt van jongs af aan bijgebracht dat de imam het weet. En deze imam ontleend zijn authoriteit weer aan uitleggingen die ook al weer honderden jaren oud zijn.
Ditzelfde geld denk ik ook voor de katolieke kerk met als autoriteit de paus
In nederland mag het dan gebruikelijk zijn om lekker te schelden op de politiek maar kijk bijvoorbeeld naar de VS.De meeste amerikanen geeft het een veilig gevoel dat de president ze precies verteld hoe het zit.
In alle 3 deze voorbeelden wordt het afgestraft om zelf een mening te hebben die afwijkt.
quote:blijven nadenken zeg ik toch ... maar wat vind je van dit danOp donderdag 15 juli 2004 12:55 schreef Davitamon het volgende:
Blijven nadenken, ook als je het zoveelste conspiracy websiteje leest, coz...
quote:het is niet dat de conspiracy mensen samenzwerencom·plot·the·o·rie (de ~ (v.))
1 theorie of idee dat een ongewenste situatie of gebeurtenis het gevolg is van een samenzwering => samenzweringstheorie
het is dat de mensen van die wat je zo toepasselijk in dit topic zoveelste conspiracy siteje noemt van de gevestigde orde bewijzen naarbuiten proberen te brengen dat er meer gebeurd dan dat men wil zien....laat ik het zo zeggen
quote:dit komt uit een FBI documentInfamous Quote from George Herbert Walker Bush
"[The war in Iraq is] a rare opportunity to move toward an historic period of cooperation. Out of these troubled times...a new world order can emerge."
quote:dat is wat er boven de index staatThe attached analysis, entitled PROJECT MEGIDDO, is an FBI strategic assessment of the potential for domestic terrorism in the United States undertaken in anticipation of or response to the arrival of the new millennium.
dit is over de nwo in dat document
quote:Under this hypothetical NWO/One World Government, the following events are to takeplace: 1) private property rights and private gun ownership will be abolished; 2) all national, state and local elections will become meaningless, since they will be controlled by the UN; 3) the U.S. Constitution will be supplanted by the UN charter; 4) only approved churches and other places of worship will be permitted to operate and will become appendages of the One World Religion, which will be the only legitimate doctrine of religious beliefs and ethical values; 5) home schooling will be outlawed and all school curriculum will need to be approved by the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO); and 6) American military bases and other federal facilities will be used as concentration camps by the UN to confine those patriots, including the militias, who defy the NWO
quote:samengevat .. ze zeggen we gaan naar een nwo toe...als je het over een nwo hebt of denkt ben je bezig met conspiracy's (let op quote van bush sr) ..en als je bezig bent met complottheorien probeer je niet te bewijzen dat er meer gebeurd maar zou je de gevestigde orde onderuit willen halen. je mag niet eens denken over een nwo en toch zou alles een kans zijn om tot een nwo te komenand as such it will present challenges to law enforcement at many levels. The significance is based primarily upon either religious beliefs relating to the Apocalypse or political beliefs relating to the New World Order (NWO) conspiracy theory. The challenge is how well law enforcement will prepare and respond.
binnenkort komt er dus een film uit over nwo, illuminatie, bildenberg. rennes le chateau, de tempelieren en de "bill of rights".. en het gaat over een schat die verstopt zou zijn en blabla .. men ziet nu al door de bomen het bos niet meer (de leek die enkel meedraaid in de maatschappij) laat staan na die film, dan is het ook nog eens echt, "ja maar het is toch allemaal film " :x
hierzo heb je nog wat meer films .. http://www.lastingnetworks.com/alex/ alleen deze komen niet uit het "heilige bos" (vrij naar hollywood) ..
liever natuurlijk dat je ze koopt en bekijkt via www.infowars.com
[ Bericht 1% gewijzigd door coz op 16-07-2004 15:10:34 ]
quote:Het lijkt me eerder geschreven door iemand uit de VS die bang is voor invloed van de VN. Zo is diegene bang dat hij geen vuurwapen meer mag houden, en is hij banger van de VN (Welke nauwelijks druk uitoefent waar dan ook) dan voor zijn eigen president, welke wel heeft bewezen eigenhandig te doen waar hij zin in heeft..Op vrijdag 16 juli 2004 14:34 schreef coz het volgende:
(quote):
Under this hypothetical NWO/One World Government, the following events are to takeplace: 1) private property rights and private gun ownership will be abolished; 2) all national, state and local elections will become meaningless, since they will be controlled by the UN; 3) the U.S. Constitution will be supplanted by the UN charter; 4) only approved churches and other places of worship will be permitted to operate and will become appendages of the One World Religion, which will be the only legitimate doctrine of religious beliefs and ethical values; 5) home schooling will be outlawed and all school curriculum will need to be approved by the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO); and 6) American military bases and other federal facilities will be used as concentration camps by the UN to confine those patriots, including the militias, who defy the NWO
http://permanent.access.g(...)/megiddo/megiddo.pdf
de president zegt we gaan naar een nwo toe
de fbi zegt als je het hebt over een nwo doe je aan conspiracy (en dan dus wel samenzweren ipv bewijzen)
quote:Ik zie het nu ja.Op vrijdag 16 juli 2004 15:02 schreef coz het volgende:
de FBI heeft het geschreven dus
http://permanent.access.g(...)/megiddo/megiddo.pdf
Onder het kopje Conspiracy Theories. Het document gaat blijkbaar over voorbereidingen voor eventueel terrorisme met het millenium, waarbij rekening werd gehouden met groeperingen die geloven in conspiracy theories.
quote:Bush heeft deze term een aantal keer laten vallen.de president zegt we gaan naar een nwo toe
quote:De FBI had het meer over conspiracy theory aanhangers, en waar die vanuit gingen.de fbi zegt als je het hebt over een nwo doe je aan conspiracy
.. en nu mag je denken over je eerste reactie 
quote:die theoristen gaan ervan uit dat Bush dit ook gaat uitvoeren zoals die het zegt (de hypothese feitelijk dus)Bush heeft deze term een aantal keer laten vallen.
De FBI had het meer over conspiracy theory aanhangers, en waar die vanuit gingen.
maar denk eens aan de gevolgen dan ..
en is het dan erg dat er mensen zijn in je maatschappij die over dingen nadenken
nee, tenzij ze gelijk hebben en datgene waarin ze gelijk hebben niet voor het publiek bedoeld is
quote:Dat is dus iets heel anders, want in de hypothese wordt uitgegaan dat de VN de boel overneemt. Ik zal er echter voor het gemak van uitgaan dat de VS een wereld-regering willen oprichten.Op vrijdag 16 juli 2004 15:21 schreef coz het volgende:
[..]
die theoristen gaan ervan uit dat Bush dit ook gaat uitvoeren zoals die het zegt (de hypothese feitelijk dus)
quote:Een WW III, een bloedige oorlog die miljoenen levens kost, aan het einde zegt iedereen "Dit nooit meer", en dezelfde eeuw zal WW IV plaatsvinden.maar denk eens aan de gevolgen dan ..
quote:Zeer zeker niet.en is het dan erg dat er mensen zijn in je maatschappij die over dingen nadenken
quote:Hiermee beredeneer je dat wat je hebt bedacht, 100% klopt, en dat anderen niet nadenken. Denk hier nog eens wat meer over na, dan kun je misschien uiteindelijk ook discussies aangaan over wat je bedenkt.nee, tenzij ze gelijk hebben en datgene waarin ze gelijk hebben niet voor het publiek bedoeld is
quote:zoals ook aan het einde van WW2 "dit nooit meer" .. en we zijn al bezig met een WW3 tegen terrorismeEen WW III, een bloedige oorlog die miljoenen levens kost, aan het einde zegt iedereen "Dit nooit meer".
ik heb nooit gezegd dat wat ik zeg 100% klopt
quote:Er is niet echt een WW3 tegen terrorisme. Ik denk zelf wel dat terrorisme een grote rol zal spelen in het tot stand komen van WW3.Op vrijdag 16 juli 2004 15:53 schreef coz het volgende:
[..]
zoals ook aan het einde van WW2 "dit nooit meer" .. en we zijn al bezig met een WW3 tegen terrorisme
quote:Je impliceerde dit wel door te stellen dat men jouw idee verwerpt, omdat men het niet wil erkennen, waarbij je de logische stap of er misschien iets met het idee zelf is, passeert.ik heb nooit gezegd dat wat ik zeg 100% klopt
quote:en wat doet amerika om hun democratie(?) in te voeren in dat landter·ro·ris·me (het ~)
1 het ontwrichten van een samenleving door daden van terreur, met een politiek oogmerk
vanuit die maatschappij word die ontwricht
lees dat maar eens door , officieel document , wat je echt moet weten om een begrip te krijgen van waar de zogenaamde con. theoristen bang vor zijn , en waarom ze mensen willen wakker schudden.
ik heb even geen link maar het is via google na even zoeken wel te vinden.
quote:Dit zullen ze echter niet globaal kunnen doen.Op vrijdag 16 juli 2004 16:29 schreef coz het volgende:
terrorisme
[..]
en wat doet amerika om hun democratie(?) in te voeren in dat land
vanuit die maatschappij word die ontwricht
quote:Lijkt het jou aannemelijk dat de VS over de gehele wereld het beleid wat nu gevoerd wordt zal gaan voeren?Op vrijdag 16 juli 2004 19:41 schreef coz het volgende:
zonder argument iets verwerpen in dit topic is niet echt handig
mag ik nou nog tegenbewijs van de stelling
stel je hebt nou als mens energie
en volgens het ene is het chi en voor de ander weer wat anders en volgens wetenschappers bij sommige diersoorten het aantal hartslagen, in all cases mens heeft de energie om iets te doen, (zo ook om deze meuk te lezen
),en als je aan energie denkt kom je tegenwoordig vaak op elektriciteit uit. stroom kiest de weg van de minste weerstandgoed, in een ander topic
maar zo heb je in het dierenrijk dus ook moord en verkrachting, waarop ik niet zeg dat natuur niet zijn kwade kant heeft, en verkrachting in de natuur is onvrijwillige inseminatie omdat het ene diertje het andere diertje beter acht dan welk ander diertje om zijn nakomelingen mee te maken. ok het kwam er dus op neer dat er een groepje apen is die deze trekjes zou tonen. en dat werd als argument gebruikt dat een utopia niet zou kunnen.
stel nou he dat we allemaal een groepje bonobo apen zijn. en er een aapje zegt dat hij DENKT dat de macht achter het hoofd bonobo aapje. de rest van de bonobo aapjes laat rondrennen in een systeem dat neigt naar dat het hoofdbonobo aapje al een luizenleventje heeft en de macht gebruikt om alleen maar meer macht te krijgen. zal die ene bonobo aap dan zeggen dat hij ijlt, mhaw. maar als hij er nou ook bij zegt dat de macht van het hoofd bonobo aapje zegt dat het ene aapje niet naar het andere aapje mag fluisteren dat het een beetje vreemd is........
quote:graag wil ik op dit stukje ff commentaar geven omdat ik denk dat wij mensen voor de bepaling van de gedragingen van het menselijk ras, de gedragingen v/h dierenrijk in ons huidige maatschappij compleet verkeerd interpreteren:Op zaterdag 17 juli 2004 02:37 schreef coz het volgende:
goed, in een ander topic
maar zo heb je in het dierenrijk dus ook moord en verkrachting, waarop ik niet zeg dat natuur niet zijn kwade kant heeft....
heden ten dage: we maken een blauwdruk v.d. menselijke gedragingen en een blauwdruk v.d. dierlijke gedragingen en als we dan overeenkomsten vinden zeggen we: kijk, kijk, zij doen het ook dus het is doodnormaal in de natuur. De natuur is in wezen ook doodnormaal (wat je zaait, oogst je).
Maar met zulks een stelling gaan we helemaal voorbij aan het onstaan v.d. gedragingen in de first place:
m.i. leefde er eeuwen lang op deze aarde enkel de drie-eenheid van het materiele leven, dieren-, het planeten-, en het mineralebrijk. In die tijd leefden deze rijken in harmonie met elkaar op Aarde geleid door (hogere) wezens zoals de Titanen < ze waren een combo v/h aardse nivo met de hogere nivo's v/h leven.
-
ik geloof voorts in:
dat een wezen zich ontwikkelt in het lichaam v/e ander wezen. Wij ontwikkelen in het lichaam v/d Godin (Moeder Aarde) die zich op haar beurt weer ontwikkelt in het lichaam v/h wezen dat wij God noemen, wiens fysieke vorm het planetenstelsel is zoals wij die kennen. Het was dit wezen dat de ziel v/d mens op de aarde plaatste. En de opoffering v/d Godin om de mensheid op haar wezen toe te laten, om de mensheid een kans te geven zich te ontwikkelen volgens een eigen evolutionaire cyclus. Hierbij had de mensheid in tegenstelling tot de Titanen het geschenk van "100 % vrije keuze" gekregen.
-
Omdat de mens de aard v/h pad dat zij bewandelt zelf compleet kan beinvloeden, gebruikte we dit om meester te worden over het dierenrijk, waarop de Titanen zich terugtrokken. De mensheid gebruikte ook op dat moment haar vermogens om naar eigen beeld te scheppen (en niet de alg. evolutionaire cyclus te volgen die daarvoor op Aarde gold.) De mensheid streefde ernaar om bezittingen voor zichzelf te verwerven en had geen oog voor de universele samenhang in alles om haar heen < de mensheid erkende niet langer de waarheid, dat alles toebehoorde aan de schepper en zijn dienares, de Godin. De dieren volgde deze leiding en het daaraan gekoppelde voorbeeld van de mensheid. Ook zij vervielen tot 'zonden' >>> Toen de mensheid begon te jagen en te doden, te wedijveren en te vechten en materiele zaken alleen voor zichzelf begonnen te houden zonder te letten op de behoeften en de opofferingen van kleinere wezens, deed het dierenrijk tot op zekere hoogte hetzelfde.
tot slot:
Zoals wij dieren misbruiken en exploiteren zo doen wij dat ook met onze medemens. Zijn de dieren geen spiegel v/h evolutionaire pad van de mensheid op het nivo v.d. aarde??
*'zonden' vind ik overigens een te beladen woord in een Universum waar je geen goed/slecht hebt maar licht/donker*
Laten we eens doordraven, ff kijken hoe ver dit loopt. Vannacht maak ik de vergelijking met dat de mensheid zich gedraagd als een stel bonobo apen, wie van beide wie nadoet maakt niet uit maar de mens heeft nog iets extra's,
quote:waarom jeukt en kriebelt dat nou gewoon niet, tenzij iedereen rustig bezig is met rondrennen en denkt ach maar je moet toch meedoen en dan kan je nog het beste het onderkennen en meedoen. en vooral dat meedoen staat haaks op dat de mens kan denken. niet dat meedoen slecht is maar dan ligt het er ook maar eens aan waaraan je meedoet, maar er niet over nadenken is wel onhandig. dan ben je er niet eensI think therefore I am
quote:...Meer energie wil ik voorlopig niet in dit draadje stekenIgnorance is Bliss Lyrics
Artist: Living Colour
Living with myself is hard enough
So I get away when things get rough
Fammon, strife, and thoughts of war
Matter less than the dress she wore
Ignorance is bliss
Problem sloved with just one kiss
Ignorance is bliss
Problem sloved with just one kiss
I'm just trying to survive
Pay my bills and stay alive
All the world's problems ain't my fault
I take it all with a grain of salt
Ignorance is bliss
Problem sloved with just one kiss
Ignorance is bliss
Problem sloved with just one kiss
Ignorance..
Ignorance is no excuse
Your problem's solved but what's the use
Ignorance is no excuse
The problem's solved then what's the use
I try to tell them everyday
But nobody listens to a word I say
Look out my window, what do you see?
Sometimes it's worse than that stupid TV
Ignorance is bliss
Ignorance
Ignorance is bliss
Ignorance
Ignorance is bliss
Ignorance
Well, ignorance is bliss
Ignorance
quote:Ignorance is no excuse
The problem's solved then what's the use
I try to tell them everyday
But nobody listens to a word I say
en met dit draadje
Maargoed, heb eindelijk eens tijd gehad om me erdoorheen te worstelen en sinds je OP blijft er toch iets door m'n hoofd spelen.
Mensen die kritisch zijn hoeven ondanks hun kritische houding niet altijd gelijk te hebben. De nazi's zagen zichzelf aan het begin van de jaren dertig als de kritische factor in de maatschappij die als enigen het gevaar van de Joden zagen wat de ignorant massa niet zag. Ojectief kritisch bestaat niet, de uitkomst van je eigen kritsch denken hangt sterk van je referentiekader af.
Met dit in het achterhoofd kun je voor sommige dingen tot de conclusie komen dat je eigenlijk gewoon niet genoeg kennis hebt om kritisch over een bepaald onderwerp te zijn en dat je dat dus beter gewoon kunt negeren omdat je 1) je maar een beperkte hoeveelheid energie hebt en die dus beter voor iets anders kunt gebruiken en 2) je er deels van kunt uitgaan dat de uitkomst van je eigen kritisch denken door gebrek aan kennis/achtergrondinfo bij voorbaat al onbetrouwbaar zal zijn.
Geen rekening houden met #2 is iets wat je bij het oppervlakkigere deel van het TRU publiek vaak ziet. Nog een slag erger dan ignorance want men gaat dan in z'n eigen waarheden geloven.
Ik zeg dus niet dat je alles maar voor zoete koek moet slikken. Wat ik wel beweer is dat je selectief kritisch moet zijn.
quote:helemaal mee eens. En op jou vraag "waarom jeukt en kriebelt dat nou gewoon niet?" kun je verschillende antwoorden bedenken. Ik denk dat 1 daarvan ligt in het feit dat de westerse maaschappij druk bezig gehouden wordt met geloofsovertuigingen als :Op zaterdag 17 juli 2004 11:40 schreef coz het volgende:
waarom jeukt en kriebelt dat nou gewoon niet, tenzij iedereen rustig bezig is met rondrennen en denkt ach maar je moet toch meedoen en dan kan je nog het beste het onderkennen en meedoen. en vooral dat meedoen staat haaks op dat de mens kan denken. niet dat meedoen slecht is maar dan ligt het er ook maar eens aan waaraan je meedoet, maar er niet over nadenken is wel onhandig. dan ben je er niet eens
- je moet een bul halen
- je moet carriere maken
- je moet huisje boompje beestje stichten
- je moet je financieel zwaar binden
zijn er mensen die geloven dat bovengenoemde geloofsovertuigingen niet constant en overal wordt gepredikt?
En daar heeft de gemiddelde burger het dus indeed echt druk mee, waarom? als ze stoppen met werken worden ze underdog, dus blijft men aan genoemde geloofsovertuigingen voldoen en is er dus weinig tijd om je echt te verdiepen in matters, die ver van je bed liggen, terwijl je je kind moet voeden en moet bedenken hoe je volgende maand je hypotheek gaat betalen
quote:MouseOver
Maargoed, heb eindelijk eens tijd gehad om me erdoorheen te worstelen en sinds je OP blijft er toch iets door m'n hoofd spelen.
.. 1 down . 6 bilion to go toppie men, ben blij
quote:leuk he vragen stellen als je het antwoord al weetOo-blackgirl-oO
die ver van je bed liggen
even @massa .. het is dus " een ver * IN je bed show
ieders bed staat op deze planeet, en als de hele planeet je al niets kan schelen dan ben je redelijk aan het slapen
ik werd uiteindelijk zelfs nog voor aapje uitgemaakt
quote:de mainstream media die laten we nou even die ufo case nemen he .. dat is een mooi voorbeeld van een event die nauwelijks in het nieuws komt en vol staat van halve waarheden en iig niet het vertellen van het hele verhaal .. die mainstream media IS toch ook puur gericht op sensatie .. ik snap het niet .. echt zo veel moeite om dat te downloaden is het niet .. lekker pulp kijken .. veel plezier .. het zou eens waar zijn ...we zitten toch allemaal in de matrix en het toch allemaal maar film en het is niet boeiend en we gaan allemaal dood en daarom is het niet belangrijk dus wil ik het niet weten ...vandaar het handje...nou welterusten
quote:Slaap lekker, met jou praat ik niet meer, je bent al te ver heen. Niet meer te redden. Aapje!
quote:die film was The road to tyrannymaar je wil niet eens kijken naar die film .. wie is dan het aapje ?
verder wat ik vind of denk van die ufo case staat er los van
en matrix bedoel ik idd niet zo als de film
http://100777.com/media/911theroadtotyranny.asf
quote:(het is niet een film die je echt wil zien idd .. iig wel MG12+)JIJ bent het AAPJE! Ik heb je al uitgelegd dat ik niet mijn tijd ga verdoen 2 uur kijken naar een flim die onzin bevat. De film van MM was al niet spectaculair en die had nog wel enige amusementswaarde. Alleen al dat hitler te zien was in de de intro is schandalig.
[ Bericht 82% gewijzigd door coz op 17-07-2004 14:40:45 ]
quote:Dan zal Europa eerst een moeten worden. Europa klinkt mooi als geheel, maar in de praktijk zijn het nog steeds een stel lidstaatjes die elk een eigen mening hebben over alles.Op vrijdag 16 juli 2004 21:10 schreef BaajGuardian het volgende:
alicey , het is niet amerika itself , maar door middel van europa , die het zal doen
Maar zoals je al zei, we hebben het geprobeerd. Als zij zich niet verder willen verdiepen, en Alex Jones zijn films niet willen gaan kijken omdat de film van MM hun niet aanstond waar hebben we het dan nog over?
Het is gewoon duidelijk dat ze NIET open staan voor de conspiracy op zich, waar het precies over gaat en waarom. Ik bedoel, een oordeel vellen over road to tyranny terwijl je de film nog geeneens gezien hebt! Ik heb er spijt van dat ik zo lang met die figuren in discussie ben gegaan, en moeite heb genomen om in mijn post uit te leggen hoe "onze" denkwijze in mekaar zit en hoe hun denkwijze hen ervan weerhoudt om zich verder te verdiepen.
Het wil gewoon niet, je confronteerd ze met hun gedrag, en dan toch stug volhouden heh? Vooral NIET kijken maar WEL oordelen. Ik denk dat ik mijn handen er niet meer aan vuil maak, je staat open of je staat niet open, en sommige mensen willen gewoon echt niet iets anders horen.
Leuk trouwens hoe het eindigde, schelden en tieren, grote letters hier en daar... typerend en erg jammer.
[POL Borrelpraat #384]Lief zijn!
de mensen die zich er mee bezig houden, of laat ik iig zeggen open staan ervoor worden dus zo behandeld.. is het ethisch verantwoord om te denken de wereld kan in dit tempo naar de klote gaan en jullie willen het niet inzien. maak je ze er op attent dan word het genegeerd en ontkend.dus laat ze toch allemaal ....
?blijft leuk vragen stellen waarop je het antwoord al weet
[ Bericht 0% gewijzigd door coz op 17-07-2004 15:07:56 ]
quote:tis al 10 minuten stil daarOp zaterdag 17 juli 2004 14:48 schreef MoonBaby het volgende:
off topic again sorry, maar zij kunnen het ook niet hebben, ook last word freaks!
[POL Borrelpraat #384]Lief zijn!
[POL Borrelpraat #384]Lief zijn! quote:8x in 1 bericht spreken over wij/zij vind ik nu niet echt een teken van openminded zijnen dat is iets wat imho 1:1 met kritisch verbonden is .Op zaterdag 17 juli 2004 14:43 schreef MoonBaby het volgende:
fsdgdf.... wijzij fsd...fsda.... wijzij..adfsd..a.df..wijzij...fasdfsdf
Daarnaast staan "jullie" ook niet echt open voor het idee dat die hele conspiracy wel eens niet waar zou kunnen zijn.
Doei
maar zeg nou zelf als je de theorie ontleed en het komt erop neer dat de supermacht in de wereld enkel meer macht wil dan is dat toch reeel .. het word tegen je gebruikt als je zegt maar kunnen we dan niet in een utopie leven en het wordt ontkent als je aankomt met de theorie in die laatste film
[ Bericht 0% gewijzigd door coz op 17-07-2004 15:37:34 ]
Ik zit er eigenlijk nooit zo mee als een skeptici (om mensen dan maar in een hokje te stoppen) mij belachelijk gaat maken ofzo. Ik bedoel, ze hebben geen poot om op te staan, en zouden ze dat wel hebben dan is hun mening echt niet sceptisch meer. Was het maar zo, ik wil wel graag geloven dat het in de wereld hardstikke goed gaat en dat er geen NWO of iets dergelijks bestaat. Ik wil HEEL graag geloven dat 911 echt gedaan was door terroristen zonder hulp van buitenaf, maar op een gegeven moment kun je aan dat idee toch niet meer vasthouden?
Toen ik dat aan mijn vader vertelde werd hij ook aardig kwaad. "Ik weiger te geloven dat Amerika er iets mee te maken heeft!!!" Ben er ook maar over opgehouden, wat dat betreft is mijn vader heel erg stug en ik wil met mijn vader ook geen ruzie. Dat vind ik wel heel erg jammer, want mijn vader komt altijd erg slim over en ik denk ook dat als hij de moeite zou nemen om zich erin te verdiepen dat hij ook overtuigd zal raken. Hij heeft het gewoon, net zoals veel andere mensen, razend druk met werken. Daarnaast is het idd heel erg makkelijk om zo'n absurd verhaal weg te wuiven, daar steek je je tijd toch niet in als je het heel erg druk hebt?
Sommige mensen zijn gewoon heel bewust bezig hun kop in het zand te steken, en dat is prima hoor, maar ga dan ook niet door met het roepen dat het onzin is als je niet eens weet waarover het precies gaat en alles ook verder wegwuift als onzin. Als je niet eens de moeite wilt nemen om een film te kijken. maar ik vind alles best, ik zeg altijd maar zo: zodra het alleen ook maar LIJKT alsof de meerderheid toch wel in conspiracies "gelooft" om het zo maar even te zeggen, dan willen ze er allemaal WEL het fijne van weten. Mij best hoor, maar geef dan iig wel toe dat je in eerste instantie heel schijnheilig bezig bent geweest, daar hoef je je toch niet voor te schamen?
Niet om mezelf te prijzen, maar ik heb het zelf ook: Vaak nog bij verhalen over reptillians, shapeshiften en zoveel zoveel voor christus denk ik ook van "ja ja, hoe kun je dat nou allemaal weten man..." maar ik ga verder ook niet lopen klieren of zeggen dat ik er geen fuck van geloof ofzo. Ik weet het gewoon niet, en moet tijd hebben om een goeie site of boek of wat dan ook op te snorren. Tot die tijd reageer ik of niet, of reageer ik met een vraag over een goeie duidelijke bron. Heb ik die, dan reageer ik nog steeds niet, omdat het tijd kost om te begrijpen waarom iemand in bepaalde ideeen geloofd.
Veel mensen reageren ergens op, en dat is hun goed recht. Wat niet recht is maar krom is dat ze hun oordeel HEEL duidelijk door aan het drammen zijn, zonder echt te weten waarover iemand anders "brabbelt". Ze krijgen een link, of een film, of een bron, en nog geen 30 minuten later komt er een post: "Ja ik heb de bron bekeken maar bla bla bla wat een bullshit en bla bla bla zelfde als Michael Moore en bla bla bla", wordt meteen afgefakkeld, terwijl je die bron echt niet in een half uurtje kan bekijken en kan begrijpen.
Ignorance is bliss, maar ik zou het niet anders willen hebben. Misschien ben ik vaak chagrijnig en kan ik me er erg druk om maken, om "niks", maar ik weet iig wie ik zelf ben, en ik weet min of meer wat er echt gebeurd om me heen. Ik weet wanneer ik "nee" zeg en waarom, dat begint al bij het wiegeren van een 100 euro briefje door winkelpersoneel, en dat ik maar moet pinnen omdat 100 euro niet geaccepteerd wordt. Dan koop ik die shit toch niet, doei!
Zit er een chip in die jas? Waar zittie? Hamer!!! *Klap!* en nu wil ik afrekenen!
Lekker triest dat gegal en raar gedrag denken mensen dan over mij. Hebben zij effe pech dat ik me niet beledigd voel door iemand waar ik geen respect voor heb. Wat dat betreft is het ook heerlijk om egoistisch te zijn, je niet laten beïnvloeden door wat mensen van je zullen denken in het openbaar.
Sjonge jonge, het lijkt wel of ik in Klaagbaak zit, sorry hoor! Maar inderdaad, die ignorance kun je jezelf zo kwaad om maken, maar ze leren het wel hoor, geduld is een schone zaak.
quote:Klopt, maar als ik in elke post moet zeggen "de conspiracy theorists en de skeptici" en mezelf op die manier op de vlakte moet houden is dat niet leesbaar meer.Op zaterdag 17 juli 2004 15:21 schreef MouseOver het volgende:
[..]
8x in 1 bericht spreken over wij/zij vind ik nu niet echt een teken van openminded zijnen dat is iets wat imho 1:1 met kritisch verbonden is .
Daarnaast staan "jullie" ook niet echt open voor het idee dat die hele conspiracy wel eens niet waar zou kunnen zijn.
Doei
Ik sta er zeker voor open dat het hele conspiracy idee niet waar zou kunnen zijn, maar het begint bij mij al bij 11 september, en niemand heeft die conspiracy voor mij in mekaar weten te trappen. Als iemand dat wel kan is dat mijn persoonlijke nieuwe held, en dan zal ik mezelf ook fel inzetten tegen die conspiracies die daaruit voortvloeien.
doei!
Maar, dat is een geloof. Dit is informatie die ik van ANDERE mensen op het internet heb. Ik ben zelf niet getuige geweest van deze gebeurtenissen. Ik heb geleerd dat je voor ALLES open moet staan. Probleem is, dat zowel mainstream media, alternatieve media en conspiracy altijd informatie is van ANDERE mensen. En mensen zijn altijd subjectief. Je moet niks blind aannemen, niet van mainstream media en ook niet van conspiracy getuigen. Als een ex-CIA agent zegt dat de VS contact heeft met buitenaardse wezens is hetzelfde als Blair zegt dat irak WMD heeft. Je denkt dat het betrouwbaar is omdat het van een "betrouwbare" bron komt. Als wat er gezegd wordt overeen komt met wat jij WIL geloven neem je het blind aan.
Geloven is het slechtste wat je kan doen, geloven is iets aannemen zonder dat je de waarheid weet. Geloof je aliens? Dan ben je net zo dom als de mensen die in god geloven. Waarom? Omdat je de waarheid niet weet en daarom maar iets wat jij leuk vindt als de waarheid gaat zien.
Alles en iedereen kan meedoen aan de campagne van misinformatie. Er zijn een heleboel groepen met allen hun eigen geloof en agenda, elk groepje heeft "bewijs" zodat hun geloof/theorie voor hun de "waarheid" wordt. Elk groepje wil natuurlijk zoveel mogelijk volgers.
Moraal van dit verhaal: TRUSTNO1
Soortgelijke post van mij op ATS: http://www.abovetopsecret.com/forum/thread52766/pg1
En ondertussen zien we dat er alleen maar meer misinformatie komt. En idd veel mensen er al zo in vastgeroest zitten dat ze het niet willen zien.
Maar omdat je een heel klein wezentje bent in een heel groot universum is het beste om voor alles open te staan, dan heb je het meeste grip op wat er mogelijk is.
pcies, en ik dacht. ik open er een topic over, komen meer mensen daar eens achter je zou er bijna sarcastisch van worden
Goede (matige) grap, bonobo aapjesik vind het gewoon niet aardig als mensen dan zeggen dat je een aapje bent
de macht zegt dat je het er niet over mag hebben. en dingen die het publiek zich afvraagt niet onderzocht mogen worden. en het allemaal niet meewerkt
Dus je distancieren van de kortzichtige massa is niet genoeg.
Het is moeilijk.
Meeste mensen interesseerd het gewoon geen ene reet... Zolang ze elke dag lekker na hun werk hun soaps kunnen kijken en hun biertje kunnen drinkenn, niks aan de hand.
quote:En wat is daar mis mee? Omdat wij denken dat het niet zo is en achter alles een massa-complot bedenken gaan wij mensen die een ander denkbeeld hebben afschilderen als dom en ignorant. Op die manier zijn wij geen haar beter als de "gewone" mens.Op zaterdag 17 juli 2004 17:32 schreef Nynex het volgende:
Meeste mensen interesseerd het gewoon geen ene reet... Zolang ze elke dag lekker na hun werk hun soaps kunnen kijken en hun biertje kunnen drinkenn, niks aan de hand.
nog zo'n ethische vraag. als je toch ziet dat het zo gaat en zal blijven, kun je dan niet beter aan de kant van de macht gaan staan.. hou ze ook allemaal maar dom, ze willen het per slot van rekening niet weten
Alternatieve denkwijzen bereiken het grote publiek toch wel. Micheal Moore en The X-Files zijn immers overbekend.
quote:Ik wil absoluut geenzins impliceren dat hier ook maar iets mis mee is hoor, dat heb je mij niet horen zeggen. Ik denk ook allang niet meer aan die onzin en hou me gewoon met m'n eigen leven bezigOp zaterdag 17 juli 2004 17:37 schreef IceHeat het volgende:
[..]
En wat is daar mis mee? Omdat wij denken dat het niet zo is en achter alles een massa-complot bedenken gaan wij mensen die een ander denkbeeld hebben afschilderen als dom en ignorant. Op die manier zijn wij geen haar beter als de "gewone" mens.
quote:sorry ik had het ook over de mensen die al ignorant zijn, de mensen die het wel willen weten kijken af en toe blijkbaar al een keer in de alternatieve mediaOp zaterdag 17 juli 2004 17:52 schreef IceHeat het volgende:
Wie zegt dat ze het niet willen willen weten?
quote:Ik persoonlijk wil alle mogelijkheden ontdekken. Als jij dat onzin vindt (hypotetisch gezien) dan heb ik daar geen problemen mee. Jij denkt te weten hoe het zit, en ik denk dat het anders zit. Ik kan zeggen dat jij een domme "drone" bent, en dan zeg jij tegen mij dat ik een op hol geslagen nerd ben met de mafste ideeen.Op zaterdag 17 juli 2004 17:53 schreef Nynex het volgende:
Ik denk ook allang niet meer aan die onzin en hou me gewoon met m'n eigen leven bezig
is het idee nou niet maf dat het hoofdbonobo aapje zegt dat ie de andere aapjes niet eens mag zeggen dat ze drones zijn dan
Maar maybe wordt dat aapje wel de groep uitgebonjourd omdat die dus vage ideeen heeft. De andere aapjes denken namelijk allemaal dat hun leider het beste voor hun heeft.
quote:Ik heb alle mogelijkheden allang gezien, alles overwogen, doorgelezen, bestudeert, jij gaat niks vinden wat ik nog niet ontdekt heb, zonder enige valse bescheidenheidOp zaterdag 17 juli 2004 18:05 schreef IceHeat het volgende:
[..]
Ik persoonlijk wil alle mogelijkheden ontdekken. Als jij dat onzin vindt (hypotetisch gezien) dan heb ik daar geen problemen mee. Jij denkt te weten hoe het zit, en ik denk dat het anders zit. Ik kan zeggen dat jij een domme "drone" bent, en dan zeg jij tegen mij dat ik een op hol geslagen nerd ben met de mafste ideeen.
Ik ben er alleen op een gegeven moment achter gekomen dat het 100% zinloos is
Ik heb er bewust voor gekozen om de rest van m'n leven gewoon mee te draaien in alles zoals dat een braaf burger betaamt, en door elke hoepel springen die the powers that be me voor houden ;P
Gij had in het hoger plain of existence kunne zitte maar hij heeft gekozen om drone te zijn op de godforsaken planeet Aarde.
edit handje zwaai niet dagdag maar goedemorgen
*edit post hieronder dus waar amerika op zou sturen volgens 1ea en idd kan resulteren in...
*edit2 .. maar nwo theorie is dus een wereldwijde politiestaat ongeveer .. en een grove verdunning van de massa.. die ea1 mss al negeert
[ Bericht 17% gewijzigd door coz op 18-07-2004 06:05:37 ]
moet dat nou echt,beide ?
12-05-2004 / 11:15 - Mexicaanse defensie publiceert UFO-video
14-05-2004 / 15:49 - 'Mexicaanse UFO's zijn weerfenomenen'
14-05-2004 / 22:48 - Defensie Mexico verklaart publicatie UFO-film
20-05-2004 / 12:12 - IR-expert: "UFO's Mexico onverklaarbaar"
18-06-2004 / 02:50 - ''UFO's Mexico waren fakkels''
15-07-2004 / 23:26 - Complete film UFO's Mexico beschikbaar ..(van 30 minuten)
en """discussie""" hier [POLL] Wat denk jij dat de UFO's in Mexico waren?
.. nou die discussie loopt storm
quote:de man uit een postoorlogs tijdperk uit de toekomst.. interresant geval,Op zaterdag 17 juli 2004 17:01 schreef IceHeat het volgende:
Je moet voor ALLES openstaan, om maar meteen het extreme te nemen: tijdreizen.
als je hem eens doordraaid in het bonobo systeem he
. nou hoort er een aapje dus dat het andere aapje hem al een aap noemt als hij zegt dat een ander aapje verteld dat er mss meer kan gebeuren (nee ik ga er niet naar linken ) .. en nou is er een aap die denkt nou hoor ik dus en dat het nu mis kan gaan, en dat ik dit niet mag vertellen, en hoe de reactie is... als hij nou eens in de tamtam der misinformatie gooit dat hij uit de toekomst komt .. dan omzeilt hij toch wel mooi die wet die een korte tijd daarna (dat ie hier was
) is aangenomen dat ie het niet mag vertellen alles om men te laten nadenken.. idd ook het topic hier
... wie zou het fijn vinden om met zijn kleinkinderen in de geschiedboekjes te lezen en te denken .. hadden we het nou maar ingezien toen we het konden .. wat al heel anders is als uberhaubt denken .. had het nou voorkomen kunnen worden...
nee een maatschappij en geld(alsin macht) is allemaal niet erg enzo dat zegt die opperaap zelf .. en nou ophouden ..want ik moet in het systeem meedoen ..zegt de opperaap ..
quote:denk je dat? , ik weet ook erg veel ,vooral op dit gebied , maar om meteen te zeggen dat je alles al gezien hebt , is niet alleen overdreven maar ook arrogant.Op zaterdag 17 juli 2004 18:58 schreef Nynex het volgende:
[..]
Ik heb alle mogelijkheden allang gezien, alles overwogen, doorgelezen, bestudeert, jij gaat niks vinden wat ik nog niet ontdekt heb, zonder enige valse bescheidenheid
quote:zeer jammer dat je het opgeeft en daarmee meehelpt aan de ignorantie van anderren , je zou beter moeten weten.Ik ben er alleen op een gegeven moment achter gekomen dat het 100% zinloos is
Ik heb er bewust voor gekozen om de rest van m'n leven gewoon mee te draaien in alles zoals dat een braaf burger betaamt, en door elke hoepel springen die the powers that be me voor houden ;P
het is niet zinloos , en dat zal het nooit zijn.
aangezien de waarheid werkelijk bevrijd.
veel plezier in je nutteloosheid. < als reactie op je laatste zin.
no offence whatsoever.
maakte The_Shining een mooie opmerking die ook hier niet misstaat
quote:Op dinsdag 20 juli 2004 12:54 schreef The_Shining het volgende:
Mensen die niet wakker zijn willen niet wakker worden. Ze hebben niet eens door dat ze niet wakker zijn, ze hebben vrij weinig door en concentreren zich alleen op die dingen die ze begeren. De dingen die ze begeren zijn ontstaan omdat er een gemis is aan iets beters waar ze iets mee kunnen. Ze kunnen weinig met commentaar op hun levensstijl, geef ze dan iets waardoor ze begrijpen dat de dingen die ze najagen een doodlopende straat is. Simpelweg een aantal dingen opnoemen die niet juist zijn (destructief) is niet genoeg want het publiek wat je probeert aan te spreken luistert daar niet naar en gaan gewoon hun begeertes voldoen. En wat jij verkoopt past daar niet in. Beter milieu begint bij jezelf, er is nog genoeg voor jezelf om te leren verspil je tijd niet.
Ik acht zelf de kans zeer klein dat we ooit komen op het punt dat jij [ed::fwo] voor ogen hebt (iig niet de komende millenia). Eerder een wereldwijde ramp, of dat nou door oorlog is, ziekte of de leefomgeving die kapot gaat door het gedrag van de dominerende soort.
Schiet me trouwens nog een leuk voorbeeldje binnen van wat ik laatst op de regionale tv omroep zag. Een man die met een gitaar de stad inging en een liedje zong temidden van het consumerende publiek. Zo van "Jaa winkel maar lekker door, koop alles wat je hartje begeert, in Irak sterven dagelijks mensen door geweld en in Afrika door de honger of AIDS, koop nog eens een lingerie setje!"
Overbodig te zeggen dat de man weldra buiten het winkelcomplex stond met dank aan de beveiligings beamte. Toen ging ie verder op het stadhuis waar hij ook werd weggestuurd
De omgang met kabouters (niet over kabouters (serieus topic)
en het gaat verder
De omgang met kabouters (niet over kabouters (serieus topic) .
quote:. De omgang met kabouters (niet over kabouters (serieus topic) .Op dinsdag 20 juli 2004 13:05 schreef BaajGuardian het volgende:
the_Shining , soms heb ik wel het gevoel dat het nieteens zo erg zou zijn als 80% van de mens uitgemoord werd door zichzelf....
aan de anderre kant is het toch ziek dat het zover moet komen dat zelfs ik zo kan denken al is het maar soms...
ergens verdient men het
aan de anderre kant is het niet nodig en zou ik er allen aan doen om het te stoppen
je word er bijna dwaas van.
quote:Op dinsdag 20 juli 2004 13:56 schreef The_Shining het volgende:
[..]
Als dan maar niet de verkeerde 20% overblijft
Nee het zou wel erg zijn, maar jij en ik zijn er dan wrs. niet meer om er dan zorgen om te maken.
[..]
Meld je aan bij de dichtsbijzijnde kliniek!
Of bij het leger
[..]
Het is geen kwestie van verdienen alsof het lot een straf is imho.
Het is meer wat je zaait zal je ook oogsten. Op het moment is het zo dat er maar 1 akkerveld is, veel mensen zijn ervan overtuigd dat er niets anders is dan dat akkerveld en planten zoveel mogelijk zaadjes en zo veronderstellen ze dat als deze uitkomen en groeien ze geen zaadjes meer hoeven te planten.
Ze hebben niet door dat er ook nog een iets is na dat akkerveld. Of ze hebben het wel door, maar zijn gedesillusioneerd door de andere soorten akkerveldjes omdat die min of meer hetzelfde principe hebben. Kennen ook geen andere zaden noch begrijpen ze wat de waarde is als deze uitkomen. Niet realiseren dat er op een moment geen zaden meer zijn omdat ze de grond kapot bewerkt hebben. Men denkt niet eens na wat er gaat gebeuren als de olie op is.
Wat jij nu doet is realiseren dat de huidige methode een einde kent (en geen prettige), je bent gestopt met het planten van die zaden (neem ik aan) en je rent als een gek door het akkerveld en zegt dat de mensen moeten stoppen met zaaien, terwijl dat het enige is wat ze kennen (no offence hoor, ik vind het wel nobel ergens
p.s. als men dit niet begrijpt , coz kan dit mischien nader uitleggen , het heeft iig ook met een vorm van ignorantie te maken , en het hield die ignorantie in stant.
voor de rest , ik vraag me af wanneer er weer eens mensen verder op deze topic ingaan , de TS heeft er best wat werk ingestoken.
groet.
quote:Als je hier een helemaal eerlijk antwoord op wil want volgens mij zie je het echt niet dan denk ik dat voor wat meer feedback coz en jij zich wat terughoudender moeten opstellen en niet gelijk als iemand post er 5 posts achteraan kwakken waarin je een zak argumenten neerkwakt en elkaar daarnaast ook nog de hele tijd gelijk geeft en de hemel in prijst.Op woensdag 28 juli 2004 05:09 schreef BaajGuardian het volgende:
voor de rest , ik vraag me af wanneer er weer eens mensen verder op deze topic ingaan , de TS heeft er best wat werk ingestoken.
Dit is niet om een discussie aan te zwengelen maar gewoon een antwoord op je vraag
maar ik neem aan dat je reactie gaat over het fwo topic bijvoorbeeld en niet over dit topic ?
. Tel ook eens het aantal posts, als je zelf 3 stuks achter elkaar plant ipv 1 fatsoenlijke die je indien nodig edit dan komt het minder aanvallend over. Dit komt nu over nofi als iemand die staat te schreeuwen en daarbij het ene na het andere argument erbij sleept: + "mijn stelling is fsdafdsf"
- "ik vind van niet want afdasdfs"
+ "WEL, want fsdfsd EN dagfdgadg, EN fasdgfasdg, EN fadafsd!!. Zo, nu jij weer "
-
Dat moedigt niet echt aan om verder te discussieren. Deze post is veel langer geworden dan de bedoeling was maar af en toe kan het geen kwaad om te zien hoe iemand anders je posts opvat.
maareh, genoeg offtopic:
quote:je hebt inhoudelijk nog geen antwoord gegeven op m'n reactie van 12.54 17/7Op zaterdag 17 juli 2004 13:22 schreef coz het volgende:
[..]
:') .. 1 down . 6 bilion to go
toppie men, ben blij
Regeringen zijn er toch maar voor 1 reden, de bevolking in slaap sussen en de meute kanaliseren.
Simple
quote:sorry voor het niet inhoudelijk reagerenOp zaterdag 17 juli 2004 12:54 schreef MouseOver het volgende:
Waar gaat het heen met de wereld..
en met dit draadje
Maargoed, heb eindelijk eens tijd gehad om me erdoorheen te worstelen en sinds je OP blijft er toch iets door m'n hoofd spelen.
Mensen die kritisch zijn hoeven ondanks hun kritische houding niet altijd gelijk te hebben. De nazi's zagen zichzelf aan het begin van de jaren dertig als de kritische factor in de maatschappij die als enigen het gevaar van de Joden zagen wat de ignorant massa niet zag. Ojectief kritisch bestaat niet, de uitkomst van je eigen kritsch denken hangt sterk van je referentiekader af.
Met dit in het achterhoofd kun je voor sommige dingen tot de conclusie komen dat je eigenlijk gewoon niet genoeg kennis hebt om kritisch over een bepaald onderwerp te zijn en dat je dat dus beter gewoon kunt negeren omdat je 1) je maar een beperkte hoeveelheid energie hebt en die dus beter voor iets anders kunt gebruiken en 2) je er deels van kunt uitgaan dat de uitkomst van je eigen kritisch denken door gebrek aan kennis/achtergrondinfo bij voorbaat al onbetrouwbaar zal zijn.
Geen rekening houden met #2 is iets wat je bij het oppervlakkigere deel van het TRU publiek vaak ziet. Nog een slag erger dan ignorance want men gaat dan in z'n eigen waarheden geloven.
Ik zeg dus niet dat je alles maar voor zoete koek moet slikken. Wat ik wel beweer is dat je selectief kritisch moet zijn.
ik was het er redelijk mee eens
ik zou alleen zeggen dat je altijd kritisch mag blijven...ipv selectief
ik denk dat veel believers (van wat dan ook) ook wel kritisch blijven en bij diverse cases ook wel inzien als het nep blijkt dat het ook nep is
maar andersom ?
vergeet niet dat ieder mens op deze aardbol nog een hoop moet leren, op welk gebied ook. Had je hetgeen geleerd wat er op aarde te leren valt, was je hier nu niet. tenzij je bent gekomen om te helpen natuurlijk
<< helpen doe je niet d.m.v. forums bezoeken of geile tv shows opvoeren. helpen is je onder de mensen mengen en je klauwen uitsteken.anywayz, dat was niet hetgeen ik wilde zeggen:
ieder wezen op of in deze planeet is aan het leren. En wij, krijgen hier per individu genoeg prikkels voor in het dagelijks leven. Het is aan het individu zelf om die boodschappen te zien en te onderkennen. Niemand kan je daar uiteindelijk bij helpen, zelfs Jezus niet << JIJ moet de groei doorgaan.
Bovendien zie je het totale plaatje niet bij iemand die zich ignorant opstelt. iem. kan ignorant zijn om HEEL VEEL redenen << gebruik je fantasie << misschien is zo iem. wel onbewust JOU wat aan het leren.
Dus zelfs al zullen er mensen zijn die in de laatste dagen van deze aardbol nog ignorant zijn, en geloof me ze zullen er zijn, kun je toch niet gaan denken ik heb gefaald want ze zijn nog steeds ignorant.
nogmaals : JE KENT HUN PAD NIET.
misschien zijn het wel hele jonge zielen die nog heel lang ignorant zullen blijven omdat dat nu eenmaal de evolutie is. We leren nou eenmaal niet in 1 leven.
Dus als je echt wil bijdragen aan het verstrekken van positieve prikkelingen aan de rest van de aarde (if you know what I mean) Is het echt MEGA belangrijk dat jezelf eerst alle kennis in huis haalt:
- ga mediteren, opdat je je eigen pad en de paden van andere wezens kunt zien << je gevoel over ignorantie zal dan heeeel snel voorbij gaan
- ga bewuster leven << verlopig zitten we nog allemaal aan het vlees << andere denkende wezens te eten >> weet je wel wat voor effect dat heeft op je eigen lijf en leven (zie mij post op pagina 2 van deze thread)
- stop met het werk dat bijdraagt aan de hele ignorantie van de wereld << hou jij deze niet ook in stand door bij te dragen aan een samenleveing die een hoop BULLSHIT verkondigd
- en zo kan ik nog wel ff doorgaan.
Schreeuwen op een forum dat men het allemaal door een sluier ziet, gaat je niet helpen >> laat persoonlijk zien door daden aan ons hoe het anders kan.
Bovendien (en niet als kriktiek bedoeld) zul je eens na moeten gaan op welke fronten jijzelf nog door een dikke sluier heen kijkt. Ben hier zelf ook dagelijks mee bezig en het is niet makkelijk. Maar hoe meer bewustzijns verheffingen jij zelf krijgt, hoe beter voor de rest van de wereld. JOU licht zal dan nl. meer en meer gaan stralen en dit zal zljn weergaloze effect hebben op ieder ander wezen(zelfs in het hele universum).
Geloof je hier niet in? Than let's keep talking about how ignorant is bliss!
Beste Coz na het lezen van jouw stelling moet ik toch enigzins concluderen dat
je heel misschien wel een probleem hebt met het snel bereiken van een eindconclusie, of
zogeheten, de clue.
Graag stel ik U dan ook voor om eens bij mij een sessie te ondergaan om deze persoonljke karakterstieken te behandelen.
Een adequate analyse van uw persoonlijke gesteldheid zal ertoe leiden dat u zichzelf zult weten uit
te buiten tot uw laatste ademsnik.
Mag ik u misschien een offerte doen toekomen?
Koning Arthur
quote:Op zaterdag 31 juli 2004 13:18 schreef KingArthur het volgende:
Beste Coz,
Ik ben van mening dat je pshychiatrische hulp nodig hebt en die bied ik je zeer barmhartig aan.
Maar je moet er wel voor betalen.
Koning Arthur
quote:wheheOp zaterdag 31 juli 2004 13:27 schreef MoonBaby het volgende:
[..]
Strak
je heel misschien wel een probleem hebt met het snel bereiken van een eindconclusie
quote:
ik dacht alleen er een beetje over schreeuwen op een forum kan mss geen kwaad
quote:i know what you mean.Op maandag 9 augustus 2004 19:03 schreef coz het volgende:
[..]
ik dacht alleen er een beetje over schreeuwen op een forum kan mss geen kwaad
In het begin deed ik dat ook min of meer op forums, tegen familie en op het werk. Gaandeweg ben ik nu aan het leren dat het goed is om er met elkaar over te praten, maar als de ander zegt dit of dat geloof ik stellig niet << dan laat ik het voor wat het is >> want ik weet dat in het leven van de persoon in kwestie, ook genoeg andere prikkelingen (zullen) zijn om hem/haar eraan te herinneren. we zijn hier immers om te leren. maar ik denk dat juist om te leren, we dergelijke prikkelingen ook aan elkaar moeten geven.
quote:wat lief zeg .. speciaal voor mij een kloon ?Op zaterdag 31 juli 2004 13:23 schreef KingArthur het volgende:
Beste Coz,
Graag zou ik met U een persoonlijk onderhouden willen delen als
doel mijn kennis te verrijken aangaande anominalen.
Is het misschien mogelijk dat ik u ontmoet?
Koning Arthur
edit oh btw
je conclusie is onterrecht .. in de OP staat dat ik mss deze conclusie had getrokken maar expliciet de vraag om tegenbewijs ..
de discussie is een beetje gegaan over ignorantie
maar er zijn veel punten in te ontdekken wat iig meehelpt aan de stelling
[ Bericht 14% gewijzigd door coz op 09-08-2004 20:49:25 ]
quote:ik ben ignorant simpelweg omdat ik zo al genoeg aan me hoofd heb, en dan blijft het tenminste leuk en chill. als ik me ook nog met andere mensen hun problemen bezig moest gaan houden dan zou ik gelijk doordraaien, besides iedereen weet het toch altijd beter, dus eigenlijk valt er niets te zeggenOp donderdag 29 juli 2004 08:12 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
om nog even te reageren op ignorantie en mensen die dat een achterlijke levens-instelling vinden :
vergeet niet dat ieder mens op deze aardbol nog een hoop moet leren, op welk gebied ook. Had je hetgeen geleerd wat er op aarde te leren valt, was je hier nu niet. tenzij je bent gekomen om te helpen natuurlijk
anywayz, dat was niet hetgeen ik wilde zeggen:
ieder wezen op of in deze planeet is aan het leren. En wij, krijgen hier per individu genoeg prikkels voor in het dagelijks leven. Het is aan het individu zelf om die boodschappen te zien en te onderkennen. Niemand kan je daar uiteindelijk bij helpen, zelfs Jezus niet << JIJ moet de groei doorgaan.
Bovendien zie je het totale plaatje niet bij iemand die zich ignorant opstelt. iem. kan ignorant zijn om HEEL VEEL redenen << gebruik je fantasie << misschien is zo iem. wel onbewust JOU wat aan het leren.
Dus zelfs al zullen er mensen zijn die in de laatste dagen van deze aardbol nog ignorant zijn, en geloof me ze zullen er zijn, kun je toch niet gaan denken ik heb gefaald want ze zijn nog steeds ignorant.
nogmaals : JE KENT HUN PAD NIET.
misschien zijn het wel hele jonge zielen die nog heel lang ignorant zullen blijven omdat dat nu eenmaal de evolutie is. We leren nou eenmaal niet in 1 leven.
Dus als je echt wil bijdragen aan het verstrekken van positieve prikkelingen aan de rest van de aarde (if you know what I mean) Is het echt MEGA belangrijk dat jezelf eerst alle kennis in huis haalt:
- ga mediteren, opdat je je eigen pad en de paden van andere wezens kunt zien << je gevoel over ignorantie zal dan heeeel snel voorbij gaan
- ga bewuster leven << verlopig zitten we nog allemaal aan het vlees << andere denkende wezens te eten >> weet je wel wat voor effect dat heeft op je eigen lijf en leven (zie mij post op pagina 2 van deze thread)
- stop met het werk dat bijdraagt aan de hele ignorantie van de wereld << hou jij deze niet ook in stand door bij te dragen aan een samenleveing die een hoop BULLSHIT verkondigd
- en zo kan ik nog wel ff doorgaan.
Schreeuwen op een forum dat men het allemaal door een sluier ziet, gaat je niet helpen >> laat persoonlijk zien door daden aan ons hoe het anders kan.
Bovendien (en niet als kriktiek bedoeld) zul je eens na moeten gaan op welke fronten jijzelf nog door een dikke sluier heen kijkt. Ben hier zelf ook dagelijks mee bezig en het is niet makkelijk. Maar hoe meer bewustzijns verheffingen jij zelf krijgt, hoe beter voor de rest van de wereld. JOU licht zal dan nl. meer en meer gaan stralen en dit zal zljn weergaloze effect hebben op ieder ander wezen(zelfs in het hele universum).
Geloof je hier niet in? Than let's keep talking about how ignorant is bliss!
ney want zo ver reiken die theorien niet
is harstikke mooi hoor verder dat je die filosie hanteerd
want je zegt het zelf ..iedereen weet het beter , dus ook je filosofie zou wel eens een tikkie verkeerd kunnen zijn