TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
[quote]
Geschiedenis boeken staan voor met bewijzen en voorbeelden van dat grote rijken geen schijn van kans hebben om lang te kunnen bestaan (Derde Rijk, Romeinse Rijk, De spanjaarden, Napoleon, Ottomaanse rijk, enz, enz.)
[\quote]
Het verschil met de vorige pogingen die allen hun roots in cults hebben, is dat er in deze tijden een globale propaganda gaande is.
we leven immers in het informatie tijdperk, dat soort vorige "orders" zijn allen ten onder gegaan aan tegenstand die groter was dan het ideaal.
Tegenwoordig is een groot gedeelte van de mensen van mening dat dingen als 911 onzin zijn en die graag hun vrijheid inleveren voor zekerheid dus het hersengespoel is al in vol effect.
1984
Big Brother is al overal, het apperaat wordt nu geplaatst en zal straks goed van pas komen om de mensen te monitoren als het eenmaal tijd is voor de NWO.
vingerafdruk irisscan gsm tracking "onstar"(gps track systeem voor auto's) Microchips in je lichaam, DIT gebeurt al op grotere schaal dan je denkt!!
Zelf was ik voorheen tegen wapenbezit zoals in amerika, maar weet wel het is een grondwet.
en die is met de komst van de Patriot Act teniet gedaan en niet alleen "the right to bear arms"
ook tegen illigale huiszoekingen, arrestatie's zonde rreden, vasthouden zonder advocaat.
Maar het is wel bekend dat je, als je het land wil overnemen, je de burgers eerst zal moeten ontwapenen om zo de revolutie/verzet de kop in te drukken,
dat is nu gaande. de bal rolt.
En wie zegt de wetten gelden enkel voor terroristen hebben gelijk................
Alleen wat is de definitie van een terrorist volgens diezelfde Patriot Act!!!!!!1
EN IK QUOTE!!!!
(a) The term "domestic terrorism" means activities that -involve acts dangerous to human life that are a violatiob of THE CRIMINAL LAWS of the united states or of any state"
Ja ja je bent tegenwoordig al terrorist als je als amerikaans staatsburger door rood rijd.
En dan als je dat stempel eenmaal hebt kunnen ze je afvoeren zonder rechter advocaat en voor een peleton standrechtelijk excuteren.
No Joke
read educate inform
Alex Jones zei:
Hitler and Goering didn't even have the nerve to put this kinda stuff on paper, they just did it.
But the american people dont read.
Geschiedenis boeken staan voor met bewijzen en voorbeelden van dat grote rijken geen schijn van kans hebben om lang te kunnen bestaan (Derde Rijk, Romeinse Rijk, De spanjaarden, Napoleon, Ottomaanse rijk, enz, enz.)
[\quote]
Het verschil met de vorige pogingen die allen hun roots in cults hebben, is dat er in deze tijden een globale propaganda gaande is.
we leven immers in het informatie tijdperk, dat soort vorige "orders" zijn allen ten onder gegaan aan tegenstand die groter was dan het ideaal.
Tegenwoordig is een groot gedeelte van de mensen van mening dat dingen als 911 onzin zijn en die graag hun vrijheid inleveren voor zekerheid dus het hersengespoel is al in vol effect.
1984
Big Brother is al overal, het apperaat wordt nu geplaatst en zal straks goed van pas komen om de mensen te monitoren als het eenmaal tijd is voor de NWO.
vingerafdruk irisscan gsm tracking "onstar"(gps track systeem voor auto's) Microchips in je lichaam, DIT gebeurt al op grotere schaal dan je denkt!!
Zelf was ik voorheen tegen wapenbezit zoals in amerika, maar weet wel het is een grondwet.
en die is met de komst van de Patriot Act teniet gedaan en niet alleen "the right to bear arms"
ook tegen illigale huiszoekingen, arrestatie's zonde rreden, vasthouden zonder advocaat.
Maar het is wel bekend dat je, als je het land wil overnemen, je de burgers eerst zal moeten ontwapenen om zo de revolutie/verzet de kop in te drukken,
dat is nu gaande. de bal rolt.
En wie zegt de wetten gelden enkel voor terroristen hebben gelijk................
Alleen wat is de definitie van een terrorist volgens diezelfde Patriot Act!!!!!!1
EN IK QUOTE!!!!
(a) The term "domestic terrorism" means activities that -involve acts dangerous to human life that are a violatiob of THE CRIMINAL LAWS of the united states or of any state"
Ja ja je bent tegenwoordig al terrorist als je als amerikaans staatsburger door rood rijd.
En dan als je dat stempel eenmaal hebt kunnen ze je afvoeren zonder rechter advocaat en voor een peleton standrechtelijk excuteren.
No Joke
read educate inform
Alex Jones zei:
Hitler and Goering didn't even have the nerve to put this kinda stuff on paper, they just did it.
But the american people dont read.
Ja, dat is een hele, maar dan ook echt hele kleine groep op een wereldbevolking van 6 miljard (dacht ik).quote:Op vrijdag 16 juli 2004 18:30 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
noem jij honderd-duizenDEN mensen een hele . hele kleine groep?
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Sorry, volgens mij begrijp je het niet helemaal. De overheid (als in het orgaan) heeft geen bevoegdheid om de macht (die het verkrijgt door de grondwet) te gebruiken om media te beinvloeden etc.quote:Op vrijdag 16 juli 2004 18:38 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
voorbeeldje : BERLUSCONI ?
en wie houd de overheid eraan dan dat ze dat niet doen?
als er al zoiets misselijkmakends kan bestaan als patriotic act 2 , wat denk je dan.
daar is het ook al in verwerkt *OFFICIEEL*
- takes control over all media.
nog niet alle media is onder controle
maar waneer het nodig is neemt de regering die controle echt wel
individueel en\of algeheel
Het gros van de wereldpers is in handen van talloze verschillende personen met verschillende visies. Al deze verschillende media ondersteunen echter het heersende wereldbeeld. Geen enkele media propagandeerd de onzin die jullie verkondigen. Hoe denk je dat dat komt? Het is echt niet omdat één overheid controle heeft over al deze media, het is omdat ze onafhankelijk zijn en allemaal op grond van feiten uitkomen op één algemeen beeld!!
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Dude.....draai het eens om,
vindt jij het niet heel vreemd dat er maar een visie word gevormd door die hele grote groep individuen.
en zoals je hierboven zelf aan aanhaalt maar waarschijnlijk vergeten bent te lezen.
Irak
Patriot act
Wat dacht je van deze:
"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine, and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during these years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supernational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries. "
Brother David Rockefeller
C.F.R. and Trilateral Commission Founder, June 5th 1991
je snapt hopenlijk wel wat hij daarmee bedoelt OVER DE AFGELOPEN 40!!! jaar.
en je weet hoe invloedrijk deze Bilderberg group is
Nee hoor geen overheids menging
vindt jij het niet heel vreemd dat er maar een visie word gevormd door die hele grote groep individuen.
en zoals je hierboven zelf aan aanhaalt maar waarschijnlijk vergeten bent te lezen.
Irak
Patriot act
Wat dacht je van deze:
"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine, and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during these years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supernational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries. "
Brother David Rockefeller
C.F.R. and Trilateral Commission Founder, June 5th 1991
je snapt hopenlijk wel wat hij daarmee bedoelt OVER DE AFGELOPEN 40!!! jaar.
en je weet hoe invloedrijk deze Bilderberg group is
Nee hoor geen overheids menging
2 weken geleden kwam de Bilderberg samen met namen als Rumsfeld, John Edwards, Henry Kissinger, de vrouw van Bill Gates, de rijken en machtigen. en die bedanken de media voor het zo stil houden van de media.
of zelf het uitvoerend orgaan zoals je wilt
of zelf het uitvoerend orgaan zoals je wilt
ik weet niet of dit al voorbij gekomen is, maar het is wel een pijnlijk foutje....
datumfout in WTC Memorial Sign
The sign, which memorialized victims killed in the Pentagon attack, noted that "September 11, 2002" was a pivotal day for the country and the world...
datumfout in WTC Memorial Sign
The sign, which memorialized victims killed in the Pentagon attack, noted that "September 11, 2002" was a pivotal day for the country and the world...
Ignorantie is zalig maar het is ook zichzelf in stand houdenquote:Wat een vervelende linkse complotretoriek weer .
Ik zie geen bewijzen of bronnen, enkel speculaties... Ga iets zinnigs doen, je huiswerk maken ofzo.
.mensen willen het niet weten, het is een ver IN je bed show wat er op de gehele wereld gebeurd, we zijn nou eenmaal preoccupied met dat geren om dat geld heen....
door alle leugens en halve waarheden sta je ervan versteld hoe makkelijk het is om te zeggen "ja maar dat kan toch nooit" en anders wel hoongelach omdat diegene het beter weet, omdat ze de media volgen.. confronteer je ze er vervolgens mee dat ze gen**** worden waar ze bij staan "we gaan toch allemaal dood" en feitelijk .. ik kan ze geen ongelijk geven ook, we worden nou eenmaal gehersenspoelt
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Uit de New York times als verklaring voor wtc7
Massive structural beams that functioned as a sort of bridge to hold up the 47-story skyscraper known as 7 World Trade Center were compromised in a disastrous blaze fed by diesel fuel, leading to the building's collapse on Sept. 11, investigators have concluded in a preliminary report.
Nooit geweten dat Diesel zo makkelijk ontbrandt
en dat uit de NYT
what a shame
Massive structural beams that functioned as a sort of bridge to hold up the 47-story skyscraper known as 7 World Trade Center were compromised in a disastrous blaze fed by diesel fuel, leading to the building's collapse on Sept. 11, investigators have concluded in a preliminary report.
Nooit geweten dat Diesel zo makkelijk ontbrandt
en dat uit de NYT
what a shame
"We can't be so fixated on our desire to preserve the rights of ordinary Americans.."--
-Bill Clinton USA Today--3-11-93, page 2a
--------------------------------------------------
There ought to be limits to Freedom
-George w. Bush- may 21st 1999
-Bill Clinton USA Today--3-11-93, page 2a
--------------------------------------------------
There ought to be limits to Freedom
-George w. Bush- may 21st 1999
het hele instorten en de constructie van de twin towers is uitgebreid op Discovery geweest, met de originele ontwerper erbij. het blijk ook dat er te weinig brandwereld materiaal bij de twintower constructie was. en dat de constructie wel een vliegtuig kan hebben , maar geen volgeladen modern vliegtuig.quote:Op vrijdag 16 juli 2004 18:44 schreef Hiawatha het volgende:
[..]
Onzin, brandende kerosine wordt geen 800 graden celsius: dat is nodig voor het smelten van de staalconstructie in het midden van de toren. Bij 600 graden celsius springen ramen van gebouwen, dat was niet het geval. Er zijn bandopnames van brandweerlieden die langs het vuur naar hogergelegen verdiepingen lopen. Er zijn foto's van mensen die in de crash-opening van de toren staan. Het zal best flink heet geweest zijn in de toren, maar niet heet genoeg om de draagconstructie te doen smelten.
Het 2de vliegtuig heeft daarbij de toren in feite gemist: een hoek is geraakt waardoor de staalconstructie in het midden geen schade opliep en het overgrote deel van de kerosine ging verloren in de explosie BUITEN de toren. Daarbij, het vuur was al meer dan een half uur UIT toen de torens instorten. WAAROM zijn de torens ingestort en helemaal de 2de???
It is a sad day, it is a red day. It is going to be a black day. When the sun rises........
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
de diesel zelf niet maar de dampen wel . en daar gaat het over. bezine brand ook niet zomakkelijk de damp weer wel.quote:Op vrijdag 16 juli 2004 20:13 schreef Tekno23 het volgende:
Uit de New York times als verklaring voor wtc7
Massive structural beams that functioned as a sort of bridge to hold up the 47-story skyscraper known as 7 World Trade Center were compromised in a disastrous blaze fed by diesel fuel, leading to the building's collapse on Sept. 11, investigators have concluded in a preliminary report.
Nooit geweten dat Diesel zo makkelijk ontbrandt
en dat uit de NYT
what a shame
maar de dampen wel . en daar gaat het over. bezine brand ook niet zomakkelijk de damp weer wel.
It is a sad day, it is a red day. It is going to be a black day. When the sun rises........
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Dit kan je met geen enkel iets hard maken behalve dan met de standaard conspi sites en het zal mij niets verbazen als die hun info express gelekt krijgen van de diverse hooggeplaatste mensen en dat er veel mensen over in een deuk liggen hoe goed de grap nog steeds werkt.quote:Op vrijdag 16 juli 2004 20:09 schreef coz het volgende:
.. ik kan ze geen ongelijk geven ook, we worden nou eenmaal gehersenspoelt
It is a sad day, it is a red day. It is going to be a black day. When the sun rises........
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
Some day you shall flee, Panted and weak - Master, Passion, Greed.
weet je hoe ik de hersenspoeling bedoelde dan ?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
nee diesel "explodeert" onder druk daarom werkt een dieselmotor ook niet met bougies, zoals een Verbrandingsmotor, geen vonk nodig om welke damp dan ook te ontbranden.
ook al branden die dampen niet, waar moeten die dampen vandaan komen dan, uit die beschadigde generatoren in de kelder, hoe raken ze dan beschadigd als ze a in de kelder staan en b er nog een gebouw tussen 7 en 1&2 instaat nml. WTC6.
En dat we gehersenspoeld worden is wel overduidelijk, van kinds af aan al met foute informatie in de schoolboeken tot de leugens van 911, want er zijn genoeg rode vlaggen dat er wat fout zit met die aanslag maar de mainstream media hoor je er niet over, waarom niet> omdat dat soort info niet in het plaatje past.
Wat weet je van David Koresh?
Voorheen dacht ik ook een gestoorde sekteleider die kinderen misbruikte, omdat ik dat gelezen in de kranten had en gezien op tv.
De Media Overal ter wereld neemt klakkeloos over wat de grote stations propangeren.
David Koresh was geen van dat
maarja dan moet je weer van de mainstream media afstappen en wordt je bestempeld als conspiracy-nut!!
Kijk maar naar de OSCAR Genomineerde docu: "WACO:Rules of engagment"
Die vertellen over de slachtpartij die de ATF uitvoerde
Of de media's eerste reactie live vanuit een Helicopter tijdens de Oklahoma City Bombing.
Dat er een 2e en 3e bomb binnen in het gebouw zijn gevonden en dat ze bezig zijn de dingen te ontmantelen en hoe "brave" die mannen wel niet moeten zijn.
Maar een dag later is de officiele versie dat er 1 truckbom was die dat gebouw zo beschadigde, je hoorde nix meer over de andere gevonden bommen.
Dat is zeker ook vals naar buiten gelekt.
Ik heb de beelden hier, zelfs CNN doet verslag van de In het gebouw gevonden bommen.
Brood en Spelen anno 2004 je kan altijd nog van kanaal zappen
ook al branden die dampen niet, waar moeten die dampen vandaan komen dan, uit die beschadigde generatoren in de kelder, hoe raken ze dan beschadigd als ze a in de kelder staan en b er nog een gebouw tussen 7 en 1&2 instaat nml. WTC6.
En dat we gehersenspoeld worden is wel overduidelijk, van kinds af aan al met foute informatie in de schoolboeken tot de leugens van 911, want er zijn genoeg rode vlaggen dat er wat fout zit met die aanslag maar de mainstream media hoor je er niet over, waarom niet> omdat dat soort info niet in het plaatje past.
Wat weet je van David Koresh?
Voorheen dacht ik ook een gestoorde sekteleider die kinderen misbruikte, omdat ik dat gelezen in de kranten had en gezien op tv.
De Media Overal ter wereld neemt klakkeloos over wat de grote stations propangeren.
David Koresh was geen van dat
maarja dan moet je weer van de mainstream media afstappen en wordt je bestempeld als conspiracy-nut!!
Kijk maar naar de OSCAR Genomineerde docu: "WACO:Rules of engagment"
Die vertellen over de slachtpartij die de ATF uitvoerde
Of de media's eerste reactie live vanuit een Helicopter tijdens de Oklahoma City Bombing.
Dat er een 2e en 3e bomb binnen in het gebouw zijn gevonden en dat ze bezig zijn de dingen te ontmantelen en hoe "brave" die mannen wel niet moeten zijn.
Maar een dag later is de officiele versie dat er 1 truckbom was die dat gebouw zo beschadigde, je hoorde nix meer over de andere gevonden bommen.
Dat is zeker ook vals naar buiten gelekt.
Ik heb de beelden hier, zelfs CNN doet verslag van de In het gebouw gevonden bommen.
Brood en Spelen anno 2004 je kan altijd nog van kanaal zappen
Wordt nou eens wakker man. De media is pluriform. De media wordt niet gecontroleerd door de overheid of een elite. Daarvoor is er te veel media, gevestigd over de hele wereld met te veel verschillende belangen. De media brengt ons wel verschillende verhalen. Sommige zijn het eens met criciale beslissingen, anderen weer niet.quote:Op vrijdag 16 juli 2004 19:57 schreef Tekno23 het volgende:
Dude.....draai het eens om,
vindt jij het niet heel vreemd dat er maar een visie word gevormd door die hele grote groep individuen.
en zoals je hierboven zelf aan aanhaalt maar waarschijnlijk vergeten bent te lezen.
Irak
Patriot act
Wat dacht je van deze:
"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine, and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during these years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supernational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries. "
Brother David Rockefeller
C.F.R. and Trilateral Commission Founder, June 5th 1991
je snapt hopenlijk wel wat hij daarmee bedoelt OVER DE AFGELOPEN 40!!! jaar.
en je weet hoe invloedrijk deze Bilderberg group is
Nee hoor geen overheids menging
De onzin die jij hier naar boven haalt kan niet waar zijn omdat we een onafhankelijke pluriforme media hebben!!! De media komt, na het bekijken van de feiten en na het toetsen aan waarden tot een beeld dat grotendeels overeenkomt met wat de waarheid. De waarheid gemeten naar universele belangen zoals bijvoorbeeld vastgelegd in de grondrechten.
Ik snap eigenlijk niet hoe een rationeel normaal mens kan geloven in deze onzin! Wordt wakker en ga wat nuttigs doen.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
hoe geindoctrineerd ben je eigenlijk als ik vragen mag?
(edit dat slaat dus idd op de bovenstaande)
(edit dat slaat dus idd op de bovenstaande)
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
uit Ignorantie is zalig maar het is ook zichzelf in stand houden
laat ik het zo zeggen
dit is over de nwo in dat document
binnenkort komt er dus een film uit over nwo, illuminatie, bildenberg. rennes le chateau, de tempelieren en de "bill of rights".. en het gaat over een schat die verstopt zou zijn en blabla .. men ziet nu al door de bomen het bos niet meer (de leek die enkel meedraaid in de maatschappij) laat staan na die film, dan is het ook nog eens echt, "ja maar het is toch allemaal film " :x
hierzo heb je nog wat meer films .. http://www.lastingnetworks.com/alex/ alleen deze komen niet uit het "heilige bos" (vrij naar hollywood) ..
liever natuurlijk dat je ze koopt en bekijkt via www.infowars.com
blijven nadenken zeg ik toch ... maar wat vind je van dit danquote:Op donderdag 15 juli 2004 12:55 schreef Davitamon het volgende:
Blijven nadenken, ook als je het zoveelste conspiracy websiteje leest, coz...
het is niet dat de conspiracy mensen samenzweren het is dat de mensen van die wat je zo toepasselijk in dit topic zoveelste conspiracy siteje noemt van de gevestigde orde bewijzen naarbuiten proberen te brengen dat er meer gebeurd dan dat men wil zien....quote:com·plot·the·o·rie (de ~ (v.))
1 theorie of idee dat een ongewenste situatie of gebeurtenis het gevolg is van een samenzwering => samenzweringstheorie
laat ik het zo zeggen
dit komt uit een FBI documentquote:Infamous Quote from George Herbert Walker Bush
"[The war in Iraq is] a rare opportunity to move toward an historic period of cooperation. Out of these troubled times...a new world order can emerge."
dat is wat er boven de index staatquote:The attached analysis, entitled PROJECT MEGIDDO, is an FBI strategic assessment of the potential for domestic terrorism in the United States undertaken in anticipation of or response to the arrival of the new millennium.
dit is over de nwo in dat document
quote:Under this hypothetical NWO/One World Government, the following events are to takeplace: 1) private property rights and private gun ownership will be abolished; 2) all national, state and local elections will become meaningless, since they will be controlled by the UN; 3) the U.S. Constitution will be supplanted by the UN charter; 4) only approved churches and other places of worship will be permitted to operate and will become appendages of the One World Religion, which will be the only legitimate doctrine of religious beliefs and ethical values; 5) home schooling will be outlawed and all school curriculum will need to be approved by the United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO); and 6) American military bases and other federal facilities will be used as concentration camps by the UN to confine those patriots, including the militias, who defy the NWO
samengevat .. ze zeggen we gaan naar een nwo toe...als je het over een nwo hebt of denkt ben je bezig met conspiracy's (let op quote van bush sr) ..en als je bezig bent met complottheorien probeer je niet te bewijzen dat er meer gebeurd maar zou je de gevestigde orde onderuit willen halen. je mag niet eens denken over een nwo en toch zou alles een kans zijn om tot een nwo te komenquote:and as such it will present challenges to law enforcement at many levels. The significance is based primarily upon either religious beliefs relating to the Apocalypse or political beliefs relating to the New World Order (NWO) conspiracy theory. The challenge is how well law enforcement will prepare and respond.
binnenkort komt er dus een film uit over nwo, illuminatie, bildenberg. rennes le chateau, de tempelieren en de "bill of rights".. en het gaat over een schat die verstopt zou zijn en blabla .. men ziet nu al door de bomen het bos niet meer (de leek die enkel meedraaid in de maatschappij) laat staan na die film, dan is het ook nog eens echt, "ja maar het is toch allemaal film " :x
hierzo heb je nog wat meer films .. http://www.lastingnetworks.com/alex/ alleen deze komen niet uit het "heilige bos" (vrij naar hollywood) ..
liever natuurlijk dat je ze koopt en bekijkt via www.infowars.com
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Op verschillende sites met die complottheoriën zeggen ze dat de torens zijn opgeblazen met explosieven en dat het onmogelijk door de vliegtuigen kon komen. Integendeel. Op een docu op Discovery lieten ze precies zien hoe het kon gebeuren dat de torens instorten. De vloer was met zwakke platen aangelegd, wat weer steunde op stalen balken. Die stalen balken waren besproeid met een brandvrij goedje, want staal gaat buigen als het heet wordt. Ze lieten foto's zien van de balken na enkele jaren en het meeste brandvrije spul was eraf gebladerd door de roest. Door de brand in de torens zakte de vloer in, die weer door de volgende zakte: domino-effect.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Toch vind ik het zeer opvallend dat WTC1, WTC2 en WTC7 mooi als een kaartenhuisje en strak naar beneden instortten. Niet omvallen, geen grote brokken die afbraken. Precies zoals je dat bij het slopen van flatgebouwen ziet: netjes en gecontroleerd.quote:Op vrijdag 16 juli 2004 20:18 schreef Lord Dreamer het volgende:
[..]
het hele instorten en de constructie van de twin towers is uitgebreid op Discovery geweest, met de originele ontwerper erbij. het blijk ook dat er te weinig brandwereld materiaal bij de twintower constructie was. en dat de constructie wel een vliegtuig kan hebben , maar geen volgeladen modern vliegtuig.
En nu speel ik even advocaat van de duivel: wie zegt dat Discovery 'onpartijdig' is en de waarheid spreekt?
Het zou pas opvallend zijn wanneer een van de torens een overwachte zwaai naar de zijkant had gemaakt. Als een verdieping instort, zal het gewoon naar beneden gaan, zeker niet naar een andere kant. Ik zou bijna durven beweren dat een toren die opzij valt erg verdacht is.quote:Op zaterdag 17 juli 2004 00:51 schreef Hiawatha het volgende:
Toch vind ik het zeer opvallend dat WTC1, WTC2 en WTC7 mooi als een kaartenhuisje en strak naar beneden instortten. Niet omvallen, geen grote brokken die afbraken. Precies zoals je dat bij het slopen van flatgebouwen ziet: netjes en gecontroleerd.
Wellicht, waar baseer je dat op?quote:En nu speel ik even advocaat van de duivel: wie zegt dat Discovery 'onpartijdig' is en de waarheid spreekt?
op het feit dat een systeem wat niet graag wil dat de media het ware verhaal verteld wel eens alle media wil beinvloeden wss
maar ik denk dat disco niet slecht doet alg, eerder ook mss niet alle waarheid kan krijgen. (of wil vertellen )
maar ik denk dat disco niet slecht doet alg, eerder ook mss niet alle waarheid kan krijgen. (of wil vertellen )
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Dit was toch al onderzocht, had te maken met de bevestigingspunten van de stalen constructie.quote:Op zaterdag 17 juli 2004 00:56 schreef Monidique het volgende:
Het zou pas opvallend zijn wanneer een van de torens een overwachte zwaai naar de zijkant had gemaakt. Als een verdieping instort, zal het gewoon naar beneden gaan, zeker niet naar een andere kant. Ik zou bijna durven beweren dat een toren die opzij valt erg verdacht is.
[..]
Wellicht, waar baseer je dat op?
Als er 2 of meer verdiepingen collapsen, dan was het eigengewicht voldoende om de onderliggende delen te laten bezwijken. Dat was ook de reden dat de WTC torens vrijwel recht naar beneden afstorten. Noem het maar een contructiefout wat alleen onder extreme toestanden kon plaatsvinden (Murphy)
(Murphy)
quote:Op vrijdag 16 juli 2004 14:29 schreef Tikorev-2 het volgende:
Oh ja. En zelfs Bin Laden zit zeker in het complot door toe te geven dat hij de aanslagen heeft gepleegd?
jij moet echt gaan kijken naar Fahrenheit 911
Familie Bin Laden heeft Bush zelfs financieel geholpen met het 1 en ander ten tijde van 911
of wil je zeggen dat die film fake is?
geldt dit alleen voor Nederland of ook voor het hoog ontwikkelde westerse Italie?quote:Op vrijdag 16 juli 2004 20:56 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Wordt nou eens wakker man. De media is pluriform. De media wordt niet gecontroleerd door de overheid of een elite. Daarvoor is er te veel media, gevestigd over de hele wereld met te veel verschillende belangen. De media brengt ons wel verschillende verhalen. Sommige zijn het eens met criciale beslissingen, anderen weer niet.
De onzin die jij hier naar boven haalt kan niet waar zijn omdat we een onafhankelijke pluriforme media hebben!!! De media komt, na het bekijken van de feiten en na het toetsen aan waarden tot een beeld dat grotendeels overeenkomt met wat de waarheid. De waarheid gemeten naar universele belangen zoals bijvoorbeeld vastgelegd in de grondrechten.
Ik snap eigenlijk niet hoe een rationeel normaal mens kan geloven in deze onzin! Wordt wakker en ga wat nuttigs doen.
En kun je ons misschien het bewijs leveren over uitspraak : 'De media komt, na het bekijken van de feiten en na het toetsen aan waarden tot een beeld dat grotendeels overeenkomt met wat de waarheid.' ??
ben heel erg benieuwd...
Sorry hoor, de film van MM is zo slecht als de tering. De amusementswaarde is hoog, de feiten ontbreken. Het is een grote suggerering. Maarten van Rossem heeft de film inhoudelijk een 3 gegeven, en hij staat nou niet echt bekend als een Bush aanhanger (understatement).quote:Op zaterdag 17 juli 2004 10:08 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
jij moet echt gaan kijken naar Fahrenheit 911
Familie Bin Laden heeft Bush zelfs financieel geholpen met het 1 en ander ten tijde van 911
of wil je zeggen dat die film fake is?
Daarnaast heeft Bin Laden (in video's die zijn verschenen) zelf toegegeven dat hij achter de aanslagen zit. Maar ja, nu zal wel weer komen dat de banden fake zijn
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Dan ben ik benieuwd over welke banden jij het hebt..... Bin Laden heeft o.a. wel gezegt dat hij god dankte voor de aanslagen, maar echt toegegeven: neequote:Op zaterdag 17 juli 2004 10:51 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Sorry hoor, de film van MM is zo slecht als de tering. De amusementswaarde is hoog, de feiten ontbreken. Het is een grote suggerering. Maarten van Rossem heeft de film inhoudelijk een 3 gegeven, en hij staat nou niet echt bekend als een Bush aanhanger (understatement).
Daarnaast heeft Bin Laden (in video's die zijn verschenen) zelf toegegeven dat hij achter de aanslagen zit. Maar ja, nu zal wel weer komen dat de banden fake zijn
En ja er circuleren inderdaad een aantal fake opnamen op het internet rond. Als je er een beetje aandacht aan zou besteden was je daar zelf al achter gekomen.
I am Dian Wei, do you want to cross swords with me ?
Waarom maakt Discovery dan niet een documentaire over hoe de hele gijzeling plaatsvond? Hoe de hijackers door de bestaande beveiligingen heen kwamen, terwijl het al bekenden waren bij de FBI (of geloof je dat de lijst met verdachten echt zo snel na 11 september samengesteld is?)?quote:Op vrijdag 16 juli 2004 23:31 schreef Steeven het volgende:
Op verschillende sites met die complottheoriën zeggen ze dat de torens zijn opgeblazen met explosieven en dat het onmogelijk door de vliegtuigen kon komen. Integendeel. Op een docu op Discovery lieten ze precies zien hoe het kon gebeuren dat de torens instorten. De vloer was met zwakke platen aangelegd, wat weer steunde op stalen balken. Die stalen balken waren besproeid met een brandvrij goedje, want staal gaat buigen als het heet wordt. Ze lieten foto's zien van de balken na enkele jaren en het meeste brandvrije spul was eraf gebladerd door de roest. Door de brand in de torens zakte de vloer in, die weer door de volgende zakte: domino-effect.
Hoe kan het dat Norad zo blundert, terwijl er vliegtuigen (met name de vliegtuigen die niet meer reageren op ground controll en van hun route afwijken) zo lang gekaapt en wel in de lucht rondvliegen? Dit terwijl het verleden bewezen heeft dat wanneer deze situatie zich al voordoet met 1 vliegtuig er binnen 10 minuten een F16 of ander gevechtsvliegtuig er rondjes omheen vliegt en wacht op het bevel om een raket af te vuren?
Zo'n documentaire kan ook makkelijk, met originele opgenomen gesprekken tussen ground controll en piloten van de gekaapte vliegtuigen (ja, die worden opgenomen)... oh nee dat kan niet, die opnames zijn vrij snel vernietigd of iig spoorloos. Wat te denken van de nabestaanden van de ramp, hoe voelen die zich onder het hele gebeuren, hoe voelen zij zich nu? Ik hoor er geen fuck van, en ik weet wel waarom dat zo is.
Wat te denken van de nabestaanden van de ramp, hoe voelen die zich onder het hele gebeuren, hoe voelen zij zich nu? Ik hoor er geen fuck van, en ik weet wel waarom dat zo is.Discovery maakt het zichzelf makkelijk: een onderwerp kiezen waarin voor niet-bouwkundigen of niet-technici gemakkelijk de waarheid verdraait kan worden.
Het start iig een flinke "welles-nietes" discussie (zie eerder in deze thread) tussen mensen en het is een mooi onderwerp wat de focus van het ECHTE belangrijke verhaal wegneemt: Hoe is het toch mogelijk die hele kaping?!?!?!
Oh ja, om effe lekker door te stoken: [url] http://www.ericblumrich.com/buddy.html [/url]
WAARSCHUWING: ERG PROPGANDISCH MATERIAAL!!!
"... she kidnapped herself."
Hoor ik nou net eergisteren die ontwerper op discovery zeggen dat hij nooit rekening met zoiets als een vliegtuig wat tegen die flat aan zou kunnen vliegen, en dat je bij het ontwerpen/bouwen van niet 1 gebouw daarmee rekening kan houden?quote:Op vrijdag 16 juli 2004 14:44 schreef Tekno23 het volgende:
het wtc was gebouwd om een vliegtuig van dat formaat optevangen,
En als verschillende complottheorieen waar zijn, waarom allemaal zo omslachtig moeilijk doen om met 2 vliegtuigen die torens in te vliegen, terwijl men al bommen had neergelegd? Het is toch makkelijk aannemelijk te maken dat al quada die bommen had geplaatst. Bovendien beweren gelovers van complottheorieen dat het onmogelijk is om met zoveel preciesie die vliegtuigen in die torens te laten vliegen als je niet veel jaar ervaring heb. Nou dan vraag ik me al helemaal af waarom ze die vliegtuigen uberhaubt gebruikt hebben....maar natuurlijk hebben degene die in die complottheorieen daar een mooi antwoord op.
Als is een aanslag in Nederland wordt gepleegd zal Balkenende het wel geregisseerd hebben.
Hitler is een produkt van Walt Disney Productions.
De Holocoust heeft nooit bestaat.
911 is een zionistisch complot/
Osama BL is Albi Baba met de 40 rovers.
Nutteloze discussie hier
Hitler is een produkt van Walt Disney Productions.
De Holocoust heeft nooit bestaat.
911 is een zionistisch complot/
Osama BL is Albi Baba met de 40 rovers.
Nutteloze discussie hier
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
1. Zoals ik heb gezegd is het niet mogelijk voor een overheid of elite om de wereldmedia te sturen (niemand is zo machtig; er is zelfs niet een macht die de wereld kan veroveren, laat staan alle nieuwsgroepen).quote:Op zaterdag 17 juli 2004 10:13 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
geldt dit alleen voor Nederland of ook voor het hoog ontwikkelde westerse Italie?
En kun je ons misschien het bewijs leveren over uitspraak : 'De media komt, na het bekijken van de feiten en na het toetsen aan waarden tot een beeld dat grotendeels overeenkomt met wat de waarheid.' ??
ben heel erg benieuwd...
2. De media is verspreidt over de hele wereld; met bijbehorende culturele verschillen en aparte belangen.
3. Een overheid heeft niet de macht om media te beinvloeden (in haast elke grondwet opgenomen).
Dit zorgt ervoor dat de wereldmedia een onderwerp opbjectief vanuit elke invalshoek kan belichten. Door de vele visies op een onderwerp, genomen vanuit verschillende normen en culturen ontstaat een divers nieuwsaanbod van actuele zaken.
Deze visie van jullie kant komt niet voor in de argemene -diverse- media omdat het niet te onderbouwen valt. De 'bewijzen' als een gebouw kan alleen zo instorten wanneer opgeblazen is, is niet waar. Ik heb zoals bovengenoemde persoon ook een stuk van die documantaire op discovery gezien en daar werd uitgelegd waarom het WTC instortte en ook hoe.
Door de bovengenoemde factoren produceerd de wereldmedia dus een beeld dat zo nauwkeurig mogelijk bij de werkelijkheid ligt. Visies die niet gedeeld worden door andere beginsellen vallen snel af, net als feitelijk niet correcte berichtgeving.
Nog een advies, laat je niet door van die sites als infowars op een idee brengen. Ze zijn totaal niet onderbouwd of objectief. Een stelletje paniekzaaiers zijn het.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Gaaaaaaap...quote:Op vrijdag 16 juli 2004 14:22 schreef Tekno23 het volgende:
De afgelopen weken ben ik iets dieper gaan zoeken dan wat de media ons heeft voorgeschreven en kom ik voor mijzelf tot de conclusie dat de Amerikaanse regering zelf achter de aanslagen van 11-9 zit.
Weliswaar de meest onzinnige maar desalniettemin ook de leukste internetsite:
Volg je eurobiljetten op hun reis door Europa
Volg je eurobiljetten op hun reis door Europa
Ze hebben helemaal nooit goed onderzocht hoe die torens hebben kunnen instorten, zijn allemaal aannames.quote:Op zaterdag 17 juli 2004 04:52 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Dit was toch al onderzocht, had te maken met de bevestigingspunten van de stalen constructie.
Als er 2 of meer verdiepingen collapsen, dan was het eigengewicht voldoende om de onderliggende delen te laten bezwijken. Dat was ook de reden dat de WTC torens vrijwel recht naar beneden afstorten. Noem het maar een contructiefout wat alleen onder extreme toestanden kon plaatsvinden (Murphy)
Het puin van het WTC is helemaal nooit onderzocht, die werden enkele dagen na de ramp al vervoerd naar verweggistan
Maar ook al zijn het aannamens, het geeft nog niet aan dat de complottheorieen waar zijn.quote:Op zaterdag 17 juli 2004 11:08 schreef Darklight het volgende:
[..]
Ze hebben helemaal nooit goed onderzocht hoe die torens hebben kunnen instorten, zijn allemaal aannames.
Het puin van het WTC is helemaal nooit onderzocht, die werden enkele dagen na de ramp al vervoerd naar verweggistan
Hij heeft gezegd dat ze niet gerekend hadden op het instorten van de torens. Duidelijk een uitspraak waarmee wordt aangetoond dat hij te makne had met de aanslagen. Daarnaast hebben Al-Qa'ida-leden toegegeven dat zij de aanslagen uitgevoerd hebben.quote:Op zaterdag 17 juli 2004 10:54 schreef Dian-Wei het volgende:
Dan ben ik benieuwd over welke banden jij het hebt..... Bin Laden heeft o.a. wel gezegt dat hij god dankte voor de aanslagen, maar echt toegegeven: nee
Klopt, maar ik vind het wel vreemd dat bij de grootste terror attack die Amerika heeft meegemaakt, ze de restanten van het WTC niet hebben onderzocht(oa die stalen balken, of wat ervan over was), om erachter te komen hoe die torens hebben kunnen instorten.quote:Op zaterdag 17 juli 2004 11:16 schreef haaahaha het volgende:
[..]
Maar ook al zijn het aannamens, het geeft nog niet aan dat de complottheorieen waar zijn.
Vreemd vinden en het meteen aangrijpen als onderbouwing voor complottheorieen zijn 2 verschillende dingen.
Sorry, wat is je bron. Ik geloof er helemaal niks van dat ze het niet hebben onderzocht. Volgens mij was zelfs in de documantaire van discovery materiaal van het WTC te zien. Zelfs dicovery mocht het onderzoeken!quote:Op zaterdag 17 juli 2004 11:31 schreef Darklight het volgende:
[..]
Klopt, maar ik vind het wel vreemd dat bij de grootste terror attack die Amerika heeft meegemaakt, ze de restanten van het WTC niet hebben onderzocht(oa die stalen balken, of wat ervan over was), om erachter te komen hoe die torens hebben kunnen instorten.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Ja klopt toch? Ze hebben al dat materiaal naar een afgeschermde plek gebracht, en alles onderzocht? Ik zat ook al te denken...
In mijn ogen hebben ze dat wel onderzocht, op discovery waren zelfs staalplaten te zien waarbij de ophangpunten afgescheurd waren. Het was overigens niet de eerste keer dat er een vliegtuig op het WTC was binnengevlogen (daarvoor was het een spotvliegtuigje). Ook aan de hand van blauwdruk tekeningen kun je leuke voorspellingen/berekeningen maken.quote:Op zaterdag 17 juli 2004 11:08 schreef Darklight het volgende:
Ze hebben helemaal nooit goed onderzocht hoe die torens hebben kunnen instorten, zijn allemaal aannames.
Het puin van het WTC is helemaal nooit onderzocht, die werden enkele dagen na de ramp al vervoerd naar verweggistan
ff oorzaak en gevolg.
- Boeing vliegt binnen in het WTC.
- Sommige pilaren bezwijken door de klap (nog niets ernstig).
- Omdat de vliegtuigen nog vol met brandstof (kerosine) zaren, (het waren immers vliegtuigen die van een redelijk nabij gelegen vliegveld waren opgestegen). Is er een enorme brand uitgebroken.
- Door de hitte en verzwakking, beginnen de staalsegmenten uit te zetten en te verzwakken. Vooral de dragende delen moeten het hierbij ontzien.
- Er implodeerd een verdieping, en daarna nog een verdieping.
- Door het eigengewicht zakt de gehele constructie als een kaartenhuis in elkaar.
Die complottheorieen zijn leuk om te lezen (soms hylarisch) , maar ik geloof er geen biet van.
waarom zouden ze paniek willen zaaien, je ooit verdiept in waarvoor ze waarschuwen wat er gebeurd als zij allemaal gelijk hebben ?quote:[medianapraat snip]
Nog een advies, laat je niet door van die sites als infowars op een idee brengen. Ze zijn totaal niet onderbouwd of objectief. Een stelletje paniekzaaiers zijn het.
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Vertel eens..quote:Op zaterdag 17 juli 2004 11:48 schreef coz het volgende:
[..]
waarom zouden ze paniek willen zaaien, je ooit verdiept in waarvoor ze waarschuwen wat er gebeurd als zij allemaal gelijk hebben ?
En laat hij dat nu net gezegd hebben op een video opname die zeer in twijfel wordt getrokken.quote:Op zaterdag 17 juli 2004 11:18 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hij heeft gezegd dat ze niet gerekend hadden op het instorten van de torens. Duidelijk een uitspraak waarmee wordt aangetoond dat hij te makne had met de aanslagen. Daarnaast hebben Al-Qa'ida-leden toegegeven dat zij de aanslagen uitgevoerd hebben.
http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html
Al-Qaida zelf heeft er idd wel wat over gezegd, maar daar ging het mij niet om.
I am Dian Wei, do you want to cross swords with me ?
Waarom is die 2e toren dan als eerste ingestort? Die 1e toren heeft langer in brand gestaan, en de kerosine van het 2e vliegtuig is grotendeels buiten de toren in de fik gevlogen.quote:Op zaterdag 17 juli 2004 11:45 schreef Drugshond het volgende:
[..]
In mijn ogen hebben ze dat wel onderzocht, op discovery waren zelfs staalplaten te zien waarbij de ophangpunten afgescheurd waren. Het was overigens niet de eerste keer dat er een vliegtuig op het WTC was binnengevlogen (daarvoor was het een spotvliegtuigje). Ook aan de hand van blauwdruk tekeningen kun je leuke voorspellingen/berekeningen maken.
ff oorzaak en gevolg.
- Boeing vliegt binnen in het WTC.
- Sommige pilaren bezwijken door de klap (nog niets ernstig).
- Omdat de vliegtuigen nog vol met brandstof (kerosine) zaren, (het waren immers vliegtuigen die van een redelijk nabij gelegen vliegveld waren opgestegen). Is er een enorme brand uitgebroken.
- Door de hitte en verzwakking, beginnen de staalsegmenten uit te zetten en te verzwakken. Vooral de dragende delen moeten het hierbij ontzien.
- Er implodeerd een verdieping, en daarna nog een verdieping.
- Door het eigengewicht zakt de gehele constructie als een kaartenhuis in elkaar.
Die complottheorieen zijn leuk om te lezen (soms hylarisch) , maar ik geloof er geen biet van.
Of heeft dat weer te maken met de hoek waarmee dat 2e vliegtuig de toren raakte?
Die 2e toren was lager (=beter) geraakt.... door het bovenliggende gewicht van de verdiepingen kon de constructie sneller bezwijken..
http://100777.com/media/911theroadtotyranny.asfquote:Vertel eens..
Leesen verrry carefully, I weel zay zis only once
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Ill quit thinking w my dick when u quit fucking with my head
Kijk, als je 10 mensen hebt waar je die vraag aan stelt, waarom de ene toren sneller instortte dan de andere terwijl die later geraakt was, en 9 mensen weten daar geen antwoord op te geven en 1 wel, dan hebben 9 mensen meteen twijfel en meteen een grotere acceptatie van complottheorieeen.quote:Op zaterdag 17 juli 2004 11:52 schreef Drugshond het volgende:
Die 2e toren was lager (=beter) geraakt.... door het bovenliggende gewicht van de verdiepingen kon de constructie sneller bezwijken..
Sorry, maar teksten als "You are being lied to by the US Government. They are using deception to trick you into surrendering your freedoms, money, and the lives of your children for a phony "War On Terror"" maken het voor mij niet echt geloofwaardig. Iedereen kan wel vanalles in twijfel trekken.quote:Op zaterdag 17 juli 2004 11:50 schreef Dian-Wei het volgende:
[..]
En laat hij dat nu net gezegd hebben op een video opname die zeer in twijfel wordt getrokken.
http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html
Al-Qaida zelf heeft er idd wel wat over gezegd, maar daar ging het mij niet om.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |