quote:Op maandag 17 mei 2004 17:48 schreef pberends het volgende:
Paul van Buitenen
De besluitvorming transparenter te maken en dus duidelijkheid te geven waar de verantwoordelijkheid ligt. De EC is een grote besluitenmachine, zonder duidelijkheid waar de verantwoordelijkheid ligt. Btw ik ben geen lidquote:Op maandag 17 mei 2004 17:53 schreef Crowded het volgende:
Niet dat ik enige aandacht heb geschonken aan het partijprogramma, maar moet het toch even vragen... Is ET nog van plan om iets anders te doen dan fraude voorkomen binnen de Europese Commissie? Die commissie moet ook nog enkele taken uitvoeren naast fraudeloos zijn imho..
Europa Transparant is net zo'n one-issue-partij als de Partij voor de Dieren. En dat staat ook zo in het verkiezingsprogramma. Eigenlijk wilde ik hier wat copy/pasten daaruit, maar om de een of andere reden lukt dat niet.quote:Op maandag 17 mei 2004 17:53 schreef Crowded het volgende:
Is ET nog van plan om iets anders te doen dan fraude voorkomen binnen de Europese Commissie?
Inderdaad een one-issue partji, maar wel een one-issue partij geen partij probeert te nemen binnen het politieke spectrum. Het is puur opgericht om meer openheid en democratie in de EU af te dwingen. De uiteindelijke doelstelling van die partij is om zichzelf uiteindelijk overbodig te maken.quote:Op maandag 17 mei 2004 18:06 schreef Freddie_de_Zwaluw het volgende:
Het is inderdaad een one-issue partij, maar neemt tenminste niet teveel hooi op de vork.
Maar het is wel een heel belangrijk issue, heel veel andere issues zijn eraan te koppelen.
De Europese Grondwet kun je beoordelen op transparantie, ET is ook tegen de softwarepatenten (zie hun website voor persbericht) en de partij wil meer mogelijkheden voor internationaal hoger onderwijs (uitbreiding Socrates-programma's).
Je kan alleen in Nederland op die partij stemmen.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 11:02 schreef GREENSKiN het volgende:
Is er hierbij nog een systeem, dat je op deze partij binnen bepaalde regio's wel of niet kan stemmen?
Hij zal iets van 100.000 stemmen nodig hebben ja. Wordt krap.quote:Op dinsdag 18 mei 2004 14:08 schreef GREENSKiN het volgende:
Vrees alleen dat hij de kiesdrempel niet haalt... om eerlijk te zijn.
Wat wilde je hebben?quote:Op maandag 17 mei 2004 18:02 schreef freako het volgende:
[..]
Europa Transparant is net zo'n one-issue-partij als de Partij voor de Dieren. En dat staat ook zo in het verkiezingsprogramma. Eigenlijk wilde ik hier wat copy/pasten daaruit, maar om de een of andere reden lukt dat niet..
http://www.europatranspar(...)iezingsprogramma.pdf
Hmz, eerst moest ik het naar een imagebestand opslaan en toen een dubbele OCR eroverheen halen. Best leuk beveiligd... aangezien ik geen zin had om handmatige correcties uit te voerenquote:Verkiezingsprogramma Europa Transparant Europese verkiezingen 10 juni 2004
A-Politiek
Europa Transparant is a-politiek, in die zin dat geen enkele partijpolitieke stroming er domineert. Onze morele bagage bestaat in de strijd voor openheid en tegen fraude, corruptie en vriendjespolitiek. Dat zijn waarden die gemeengoed in elke rechtsstaat zijn en voorwaarden voor goed bestuur. Voor Europa is het een uitdaging om - omringd door consumentisme, religieus fundamentalisme en stalinistische naschokken - een democratische weg te gaan, die bestaande spanningen wegneemt en dialogen op gang brengt. Is dat links, is dat rechts? Laten we liever spreken in termen van eerlijkheid versus bedrog. Honderd procent eensgezindheid is een utopie. Altijd zullen belangen en meningen met elkaar botsen, maar laten we onze besluiten ten minste nemen op basis van complete en betrouwbare informatie. Alleen dan is zo’n besluit ook iets waard. De wereld wil bedrogen worden, zeggen cynici. Wij trekken dat ernstig in twijfel.
Het a-politieke karakter van Europa Transparant is een bewuste keuze. De aanpak van misstanden en desinformatie en de bevordering van doorzichtigheid en verantwoording vergen al onze tijd. Wij willen geen traditionele politici zijn die over alles een mening hebben. Want dan worden wij ingepakt door het veeleisende systeem van vragen, debatten, rapporten, vergaderen, onderhandelen en reizen. Europa Transparant richt zich op de misstanden en de oplossingen daarvan en wil de kiezer over onze schouders laten meekijken.
Verdeel de Macht, herenig Europa
Eigenlijk zijn er maar twee politieke systemen in de wereld: het systeem van de machtsconcentratie bij linkse of rechtse dictators, religieuze fanatici of industriële “adel” én het systeem van machtsdeling, waarin iedereen gelijk voor de wet is en zijn/haar stem kan uitbrengen. Dat laatste systeem is het mooiste en moeilijkste tegelijk:
volksvertegenwoordigers controleren de uitvoerders van richtlijnen en wetten die namens het volk zijn ontwikkeld. Deze “democratie” die we gewoon zijn gaan vinden is echter alleen maar mogelijk bij volledige transparantie en een sterk verantwoordelijkheidsgevoel bij politici. Ten slotte is het niet niks namens miljoenen te mogen handelen. Wie zo veel vertrouwen krijgt, moet niet naast zijn schoenen, maar naast zijn kiezers gaan lopen. Het contact met hen koesteren en het eenmaal gekregen vertrouwen onafgebroken waarmaken.
Blz. 1
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Verkiezingsprogramma Europa Transparant Europese verkiezingen 10 juni 2004
Scheiding van machten
Naast deling van macht vraagt democratie ook een spreiding
en scheiding van machten: wetgevende en controlerende
macht, uitvoerende macht en rechtspraak. Ooit was de
Europese Commissie een onafhankelijke instantie, nu is het
een bastion waar Europarlementariërs niet of nauwelijks
doorheen breken. Hoe moet je de Commissie controleren als
die leugenachtig antwoordt op je vragen? De controlerende
W macht van het Europees Parlement is tot een show verworden.
fr Ook binnen de Commissie is de scheiding van machten zoek:
de Commissaris met de portefeuille “budget” doet de controle
erbij. En haar portefeuille zit vol. Er gaat jaarlijks loo miljard
Euro om in Brussel. Ons geld, uw geld, belastinggeld. Fraude
is diefstal, die de daders verrijkt en Europa verarmt. De extra kosten als gevolg van de toetreding van nieuwe lidstaten kunnen met het bestaande budget goed opgevangen worden. Maar als gevolg van corruptie, geldverkwisting en wanbestuur lossen we niet de problemen, maar de middelen op. De Commissie wast haar handen in onschuld en legt de verantwoordelijkheid voor fraude bij haar lidstaten. Zelfs bij haar toekomstige lidstaten, waar alle eindbeslissingen over besteding van Europees geld door de Commissie zelf worden genomen! Dat het zover kon komen heeft alleszins te maken met de arrogantie van de macht, een gebrek aan verantwoordelijkheidszin en een afkeer van controleren. De Europese top wil niet gecontroleerd worden, maar ook niet zelf controleren: wat gij niet wil dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. Het klinkt bijna sympathiek, ware het niet dat openheid en controle een twee-eenheid zijn.
Blz. 2
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Verkiezingsprogramma Europa Transparant Europese verkiezingen 10 juni 2004
¤30 mijard verspild?
De totale begroting van de Europese Commissie bedraagt nu ¤100 miljard per jaar. Met de toetreding van de nieuwe lidstaten wil men dit bedrag nog eens verhogen tot ¤140 miljard.
Enkele aanwijzingen voor onregelmatigheden, fraude en geldverspilling:
- Bij Eurostat is meer dan 30% van de financiële transacties niet in orde.
- Bij subsidies voor beroepsopleidingen is systematisch geknoeid met de toewijzingscriteria
- Bij Landbouw kan 44% van de betaalorganen geen goedkeurende
accountantsverklaring krijgen vanwege de vele onregelmatigheden.
- Bij de structuurfondsen blijven de geldstromen doorlopen ondanks bezwaren van de eigen controlediensten,
- Bij de miljardensubsidies naar Oost-Europa komt een groot gedeelte van het geld niet bij de bevolkingsgroepen waarvoor het geld was bedoeld. Toch gaat de Commissie door met betalingen.
Europa Transparant schat dat op dit moment bijna 1/3 van het totale budget verkeerd wordt uitgegeven. Standpunt van Europa Transparant is daarom: Geen extra geld naar Brussel voordat de verspillingen aan het licht zijn gebracht en het
bestaande budget op een verantwoorde wijze wordt
uitgegeven.
Blz. 3
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Verkiezingsprogramma Europa Transparant Europese verkiezingen 10 juni 2004
Controle
Een illustratie van de afkeer van controle is OLAF: de interne antifraudedienst van de instellingen van de Europese Unie. Hoe stoer de naam ook klinkt, OLAF is volledig afhankelijk van de Europese Commissie aan wie hij rapporteert. Daarmee is het een rechercheteam in dienst van de overtreders. Geen document is er veilig. OLAF is lek en welke burger/parlementariër gaat explosieve bewijzen trouwhartig overdragen aan een lekke organisatie? De kans dat er iets mee gebeurt is aanzienlijk kleiner dan de kans dat jou iets gebeurt. Alleen in kleine zaken boekt OLAF successen.
Meer dan een consument
Een andere bedreiging voor de scheiding van machten zijn de
privatisering en de groeiende verstrengeling tussen overheid
en bedrijfsleven. Niet alleen Commissarissen en hun
topambtenaren, ook parlementariërs staan bloot aan
verleidingen. Het is een glijdend proces. Een bedrijf sponsort
een voetbalclub, het weerbericht, een film, een deel van de
ontwikkelingshulp, een politieke campagne, tot het politieke
bedrijf en de bedrijvige politiek steeds minder goed zijn te
- scheiden. Er is een trend de burger allereerst als consument te
• zien. Maar we zijn nog wel meer dan verbruikers van
- aardappelen en rijst; een rechtsstaat sprokkel je niet bij elkaar
in een winkelwagen. We hebben veel behoeften die niet in de
(super)markt liggen: betaalbaar onderwijs, zorg, een
onafhankelijke rechtspraak en pers, vrijheid van meningsuiting en godsdienst en een gezond milieu. Een ambtenaar of politicus die algemene belangen aanlengt met zijn privé-belangen kan niet meer functioneren. Deling van macht vraagt scheiding van macht en beide vragen controle. Vragen transparantie!
Blz. 4
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Verkiezingsprogramma Europa Transparant Europese verkiezingen 10 juni 2004
Best belangrijk?
De bedenker van de leuze “Europa best belangrijk” moest zichzelf kennelijk nog overtuigen. Europa Transparant zegt onomwonden: “Europa js belangrijk!” Van een democratische rechtsorde is echter geen sprake. De bevolking in heel Europa, zowel in Oost als in West heeft te maken met een kleine elite waarbij belangen gaan boven mensen, ongeacht het politieke systeem. Europa Transparant eist democratie. Die komt er alleen als alle voor- en nadelen van een te nemen besluit zichtbaar op tafel liggen. En dan blijkt Europa ineens best wel rijk!
Plan van aanpak
In het Europees Parlement zullen leden van Europa
Transparant alles in het werk zetten om toegang te krijgen tot
“vertrouwelijke informatie”.
Medeparlementariërs zijn niet onze concurrenten, maar
medecontroleurs die van onze inzet profiteren.
Er moet een Europees meldpunt voor misstanden en
wanbeheer van Europese gelden komen, in eerste instantie ‘ onder toezicht van Europa Transparant. Een interactieve ________ website zal het contact met de kiezer over zulke zaken
versterken. Ook het inrichten van een database met
onregelmatigheden en lopende onderzoeken versterkt het contact met de kiezer. En het blijft niet bij eenmalige meldingen; alles wat misging wordt in een vervolgsysteem bijgehouden, zodat er permanent zicht is op onderzoek door de overheid. De kiezer zal kunnen volgen wat de stand van zaken is, zodat niets in de doofpot verdwijnt. De al te lang gekoesterde ambtelijke zwijgplicht moet worden vervangen door een spreekrecht van ambtenaren.
Belangrijk is ook de oprichting van een Europees expertisebureau dat advies en bijstand aan klokkenluiders uit alle lidstaten moet geven.
Ingeslapen instanties als OLAF of de budgetcontrolecommissie moeten wakker worden geschud en hun taken hervatten. Een Europees Openbaar ministerie moet zorgen voor
Blz. 5
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Verkiezingsprogramma Europa Transparant Europese verkiezingen 10 juni 2004
controle op de besteding van Europees geld en onafhankelijkheid in de strijd tegen misstanden. Benoemingen op dit terrein mogen niet meer door de politiek beïnvloed worden, maar dienen te geschieden op basis van kwalificaties en in alle transparantie en onafhankelijkheid. Hierdoor zal het goede controlewerk aan de basis van OLAF en de Europese Rekenkamer voortaan niet meer door de politiek worden gefilterd.
Buitenparlementair zullen we acties steunen die dezelfde doelen nastreven: reanimatie van de democratie en herstel van inspraak en vertrouwen van kiezers. We zullen zelf in actie komen waar officiële instellingen falen. Zonodig worden schokkende dossiers door Europa Transparant van de doofpot gered en na uitwerking openbaargemaakt om voor een doorbraak te zorgen in de wil tot echte fundamentele hervormingen van de Europese instellingen en haar controlerende instanties.
Een hechte samenwerking met de pers is onontbeerlijk. De pers moet informatie krijgen om doorbraken te forceren. De pers is de brug naar de kiezer.
Als we het goed doen, worden we overbodig
Europa Transparant heeft een hoog klokkenluidersgehalte en een ruim percentage mensen met dezelfde vermoeiende eigenschap: een goed ontwikkeld geweten. Ze stellen zich in dienst van het Europees Parlement en de Europese kiezer. Dat hun werk zich niet beperkt tot het aan de kaak stellen van fraude en andere misstanden, wordt duidelijk uit de definitie van een Europese burger die veel meer dan een consument is. Transparantie is nodig om het vertrouwen van die teleurgestelde kiezer terug te winnen en om het Europees Parlement zijn controlerende taak weer naar behoren te laten vervullen. Het uiteindelijke doel van de lijst is onszelf op te heffen. Als we het goed doen immers en de doelstellingen zijn gehaald, worden we overbodig.
Blz. 6
Wat het nut van die beveiliging is, is me ook niet duidelijk. Bedankt iig.quote:Op woensdag 19 mei 2004 00:28 schreef sjun het volgende:
Hmz, eerst moest ik het naar een imagebestand opslaan en toen een dubbele OCR eroverheen halen. Best leuk beveiligd... aangezien ik geen zin had om handmatige correcties uit te voeren
Ze hebben dus geen politieke standpunten, en ze komen er tenminste voor uit dat ze een one-issuepartij zijn. Bij de Partij voor de Dieren is dat een stuk minder duidelijk. Die komen nog met wat excuusparagraafjes over andere onderwerpen.quote:Europa Transparant is a-politiek, in die zin dat geen enkele partijpolitieke stroming er domineert. Onze morele bagage bestaat in de strijd voor openheid en tegen fraude, corruptie en vriendjespolitiek. Dat zijn waarden die gemeengoed in elke rechtsstaat zijn en voorwaarden voor goed bestuur. Voor Europa is het een uitdaging om - omringd door consumentisme, religieus fundamentalisme en stalinistische naschokken - een democratische weg te gaan, die bestaande spanningen wegneemt en dialogen op gang brengt. Is dat links, is dat rechts? Laten we liever spreken in termen van eerlijkheid versus bedrog. Honderd procent eensgezindheid is een utopie. Altijd zullen belangen en meningen met elkaar botsen, maar laten we onze besluiten ten minste nemen op basis van complete en betrouwbare informatie. Alleen dan is zo’n besluit ook iets waard.
Hun 'overig'-beleid is inderdaad lachwekkend. Holle kreten als betaalbare zorg en goed onderwijs zeggen me weinig.quote:Op donderdag 20 mei 2004 13:37 schreef freako het volgende:
En het ging me om dit:
[..]
Ze hebben dus geen politieke standpunten, en ze komen er tenminste voor uit dat ze een one-issuepartij zijn. Bij de Partij voor de Dieren is dat een stuk minder duidelijk. Die komen nog met wat excuusparagraafjes over andere onderwerpen.
731 parlementsleden.quote:Op donderdag 20 mei 2004 14:44 schreef pberends het volgende:
die overige 28 parlementsleden.
Aha, die overige 25 bedoel ik dus.quote:Op donderdag 20 mei 2004 14:51 schreef freako het volgende:
[..]
731 parlementsleden.. (of 26 als je alleen naar Nederland kijkt).
Nee, 26. Nederland krijgt in totaal 27 Europarlementariers.quote:Op donderdag 20 mei 2004 14:53 schreef pberends het volgende:
[..]
Aha, die overige 25 bedoel ik dus.
quote:Op donderdag 20 mei 2004 14:55 schreef freako het volgende:
[..]
Nee, 26. Nederland krijgt in totaal 27 Europarlementariers..
quote:Zondag 23 mei: Paul van Buitenen bij Buitenhof
Zondag 23 mei: Paul van Buitenen bij Buitenhofquote:Op vrijdag 21 mei 2004 17:42 schreef pberends het volgende:
[..]
Waarom? Hij zou een mooie politieagent zijn.quote:Op zondag 23 mei 2004 12:41 schreef GREENSKiN het volgende:
Ik vrees dat hij weinig stemmen trekt :\
Ik ook ..quote:Op maandag 17 mei 2004 18:14 schreef thetruth het volgende:
Ik ga op Paul van Buitenen stemmen
Dus jij wil een a-politicus in Brussel? Europa Transparant is immers, zie partijprogramma, een a - politieke stroming? Van Buitenen beiert transparantie, het CDA zegt mee te klepelen.. [lijsttrekkersdebat Buitenhof 23 - 05 - '04] Vaak beleden transparantie verwordt uiteindelijk tot matglas.quote:Op maandag 17 mei 2004 18:14 schreef thetruth het volgende:
Ik ga op Paul van Buitenen stemmen
Lul toch niet zo abstract man, hij zorgt er hopelijk voor dat de corruptie zal afnemen en de belangen van de burgers voor die van de persoonlijke belangen van politici gaan!quote:Op dinsdag 25 mei 2004 07:20 schreef Sater het volgende:
[..]
Dus jij wil een a-politicus in Brussel? Europa Transparant is immers, zie partijprogramma, een a - politieke stroming? Van Buitenen beiert transparantie, het CDA zegt mee te klepelen.. [lijsttrekkersdebat Buitenhof 23 - 05 - '04] Vaak beleden transparantie verwordt uiteindelijk tot matglas.![]()
Idemquote:Op dinsdag 25 mei 2004 03:28 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Ik ook ..![]()
Lijstverbinding met Partij voor de Dieren? Dieren hebben immers weervoorspellende gaven?quote:Op dinsdag 25 mei 2004 17:00 schreef Koos Voos het volgende:
Stem de weerpartij - voor beter weer in Europa !
[afbeelding]
..![]()
![]()
![]()
Dat lijkt me wel een vereiste ja.quote:Op zaterdag 29 mei 2004 13:28 schreef pberends het volgende:
mits Europa Transparant een zetel haalt.
Eigen belang, nu al. Hij kan zaken wel mooi recht lullen zeg.quote:Lijsttrekker weigert gedragscode europarlement
Paul van Buitenen, lijsttrekker van de partij Europa Transparant, zal indien hij wordt gekozen in het Europees Parlement, te veel ontvangen onkostenvergoedingen niet terugstorten. Het voorstel dat PvdA en GroenLinks hierover deden noemt hij 'hypocriet'. Van Buitenen wil het geld gebruiken om zijn partij op te bouwen.
Volgens Van Buitenen leven sommige europarlementariërs de huidige gedragscode al niet na. "Mijn partij gaat de misstanden echt te lijf en daar is geld voor nodig. Liever gebruik ik het geld om de wapens te kopen waarmee wij onze strijd tegen de zakkenvullers gaan voeren." De voormalige Europees ambtenaar raakte bekend toen hij aan de bel trok over fraude van Europese functionarissen. Hij werd daarop op non-actief gesteld. Onlangs richtte hij zijn eigen partij op, waarmee hij bij de Europese verkiezingen op 10 juni in het parlement hoopt te komen.
GroenLinks
GroenLinks-lijsttrekker Kathelijne Buitenweg weigert in een reactie de aangescherpte gedragscode hypocriet te noemen. "Sommige anderen, zoals de Britse Groenen, geven het geld aan goede doelen. Wij geven het terug aan het Europees Parlement, omdat wij niet zelf een keuze willen maken in de besteding van het geld," aldus de GroenLinks-politica.
Bron: Fok!
Wat nou? Doet de SP soms iets anders met de salarsissen in de 2e kamer? Remember lazrakakkerlakquote:Op maandag 31 mei 2004 14:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Eigen belang, nu al. Hij kan zaken wel mooi recht lullen zeg.
Ten eerste maakt mij niet uit dat anderen eventueel ook fout bezig zijn. Paul van Buitenen zegt zelf alles te doen om zulke zaken te voorkomen, en dan is hij nu hypocriet bezig.quote:Op maandag 31 mei 2004 18:37 schreef hace_x het volgende:
[..]
Wat nou? Doet de SP soms iets anders met de salarsissen in de 2e kamer? Remember lazrakakkerlak
De mijne ook ..quote:Op maandag 31 mei 2004 19:01 schreef sooty het volgende:
Mijn stem heeft-ie.
Als je denkt dat het geld niet goed terecht komt, dan stem je teuge!quote:Op maandag 31 mei 2004 19:20 schreef DaveM het volgende:
Op zich sta ik wel sympathiek tegenover deze partij.
Maar deze partij krijgt ook stemrecht in het EP bij onderwerpen die niks met transparantie te maken hebben. Wat gaat Van Buitenen dan stemmen?
Een andere versie van het bericht:quote:Op maandag 31 mei 2004 14:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Eigen belang, nu al. Hij kan zaken wel mooi recht lullen zeg.
http://www.nos.nl/lijn25/nieuwsartikelen/buitenen.htmlquote:Van Buitenen stort geld niet terug
Lijsttrekker Van Buitenen van Europa Transparant zal, als hij in het Europees Parlement komt, te veel ontvangen onkostenvergoedingen niet terugstorten. Hij gebruikt het geld liever om fraude in de Europese Unie te bestrijden, een van de speerpunten van zijn verkiezingsprogramma.
Van Buitenen reageert op een voorstel van de PvdA en GroenLinks. Die lanceerden vorige week een nieuwe gedragscode voor Europarlementariërs.
Ze hopen hiermee te bereiken dat leden van het Europese Parlement zich beter houden aan de gemaakte afspraken. De huidige code, die sinds 1999 van kracht is, blijkt niet altijd te werken. De code, die vrijwillig is, verplicht parlementsleden om vergoedingen voor niet gemaakte onkosten terug te storten.
Maar een aantal politici licht daar de hand mee. In de nieuwe code staat dat alle ondertekenaars elk jaar een rapportage moeten uitbrengen. Ook mogen Europarlementariërs geen cadeautjes meer ontvangen die duurder zijn dan 50 euro.
Hypocriet
Van Buitenen, voormalig klokkenluider bij de Europese Commissie, vindt het voorstel hypocriet. "Sommige Nederlandse Europarlementariërs leven de huidige code al niet na. Bovendien heb ik er een betere bestemming voor. Ik gebruik het geld liever om de wapens te kopen waarmee ik onze strijd tegen zakkenvullers ga voeren."
Burgers die willen bijhouden hoe zijn partij het geld besteedt, kunnen volgens Van Buitenen terecht op de website www.europatransparant.nl.
Begrip
Groenlinks zegt in een reactie te begrijpen dat Van Buitenen het ongebruikte geld wil gebruiken voor de opbouw van zijn eigen partij. "Sommige andere, zoals de Britse Groenen, geven het geld aan goede doelen. Wij geven het terug aan het Europees Parlement, omdat wij niet zelf een keuze willen maken in de besteding van het geld'', aldus lijsttrekker Kathelijne Buitenweg.
Europa Transparant is een one-issue partij, de PvdD is dat net zomin als de PvdA of welke andere partij ook die een kompleet programma aanbiedt vanuit een bepaald beginsel.quote:Op maandag 17 mei 2004 18:02 schreef freako het volgende:
[..]
Europa Transparant is net zo'n one-issue-partij als de Partij voor de Dieren. En dat staat ook zo in het verkiezingsprogramma. Eigenlijk wilde ik hier wat copy/pasten daaruit, maar om de een of andere reden lukt dat niet..
http://www.europatranspar(...)iezingsprogramma.pdf
Ik begrijp ook wel waarom hij het zelf wil houden. Scherp opgemerkt van GroenLinks.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 09:10 schreef sizzler het volgende:
[..]
Een andere versie van het bericht:
[..]
http://www.nos.nl/lijn25/nieuwsartikelen/buitenen.html
quote:Op dinsdag 1 juni 2004 11:27 schreef sobeit het volgende:
[..]
Europa Transparant is een one-issue partij, de PvdD is dat net zomin als de PvdA of welke andere partij ook die een kompleet programma aanbiedt vanuit een bepaald beginsel.
Waarna wat algemene puntjes volgen, voor het overgrote deel over natuur, milieu en ontwikkelingslanden.quote:De Partij voor de Dieren komt op voor de belangen van dieren, de zwaksten in onze samenleving. Er is een enorme scheefgroei ontstaan in de behartiging van mensenbelangen in verhouding tot dierenbelangen. Daarom stelt de Partij voor de Dieren zich op het standpunt dat binnen de overige aandachtspunten voor haar geen initiërende rol is weggelegd. De Partij voor de Dieren heeft er voor gekozen overige onderwerpen puntsgewijs weer te geven als proeve van onze stellingname op niet of niet direct aan dierenbelangen gerelateerde gebieden.
Mijn stem hebben ze in ieder geval (en van m'n ouders) Dat zijn er al driequote:Op dinsdag 18 mei 2004 14:14 schreef freako het volgende:
Hij zal iets van 100.000 stemmen nodig hebben ja. Wordt krap.
Dat is te kort door de bocht.quote:Op maandag 31 mei 2004 14:52 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Eigen belang, nu al. Hij kan zaken wel mooi recht lullen zeg.
De man is de partij. Daarnaast is het al erg genoeg dat hij als partij toch probeert mee te graaien.quote:Op donderdag 3 juni 2004 20:33 schreef motown het volgende:
Hij besloot dat geld in de partijkas te storten. Anders was het geweest als hij dat geld in zijn eigen zak had gestoken. Dan had iedereen alle redenen gehad om hem daarvoor te veroordelen.
Dat is niet waar. Europa Transparant heeft wel degelijk meer medewerkers dan alleen Paul van Buitenen. Hij is de bekendste, maar die partij draait niet uitsluitend om hem.quote:Op donderdag 3 juni 2004 20:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
De man is de partij. Daarnaast is het al erg genoeg dat hij als partij toch probeert mee te graaien.
Hij is wel duidelijk over zijn persoonlijke financien ja.
Ik vind dat ook niet geheel koosjer, maar een goed doel is altijd beter dan zelfverrijking van een partij.quote:Op donderdag 3 juni 2004 20:43 schreef motown het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Europa Transparant heeft wel degelijk meer medewerkers dan alleen Paul van Buitenen. Hij is de bekendste, maar die partij draait niet uitsluitend om hem.
En waarom beoordeel je hem strenger dan bijvoorbeeld die Groene partijen die het geld aan goede doelen geven?
Ja, dat vind ik een slap excuus.quote:Zijn partij is nieuw en heeft dringend geld nodig.
Dat was echt niet normaal inderdaad.quote:Op donderdag 3 juni 2004 20:46 schreef Koos Voos het volgende:
als je ziet wat europarlementariers allemaal krijgen ..
[afbeelding]
... dan begrijp je wel dat ze allemaal naar Brussel willen ...![]()
Vrijwillige afspraken over terugstorten werken natuurlijk niet.
Er zijn Europarlementariers bij die met 25.000 Euro in de maand thuiskomen.
Schandalig ..![]()
Dus er is in Brussel een debat.quote:Op donderdag 3 juni 2004 21:24 schreef pberends het volgende:
[..]
Dat was echt niet normaal inderdaad.
Wat dacht je van die assistenteloonlijsten.
Van een parlementarier stond z'n hele familie op de loonlijst als zogenaamde assistent![]()
Het bedrijfsleven is minder aantrekkelijk...quote:Op donderdag 3 juni 2004 21:28 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Dus er is in Brussel een debat.
Je gaat er naar toe met je ouwe brikkie.
Je declareert.. 1.67 euro p/km , je declareert een 1e klas vliegticket , je stempeld bij binnenkomst en declareert 'daggeld' a 257,- euro en je verdiend 6800,- euro per maand excl. kantoorkosten.
Natuurlijk willen al die pipo's naar Brussel....![]()
Ja, maar als het geld anders toch weer in de handen van andere echte opportunisten komt, dan kan zijn partij het toch beter houden?quote:Op donderdag 3 juni 2004 21:24 schreef Sidekick het volgende:
Ja, dat vind ik een slap excuus.
nee, wil je de partij echt steunen dan kan dat via donaties/contributies ed. en subsidies aan partijen, niet via onterechte vergoedingen, het is weliswaar een vrijwillige code maar het zou juist Van Buitenen sieren als hij de teveel ontvangen vergoedingen terug zou storten, waardoor de EU minder hoef te kosten voor de burgerquote:Op donderdag 3 juni 2004 23:43 schreef motown het volgende:
[..]
Ja, maar als het geld anders toch weer in de handen van andere echte opportunisten komt, dan kan zijn partij het toch beter houden?
Maar het geld gaat niet terug naar de burger vanwege al die oppurtunisten, dat is juist het probleem.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:01 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
nee, wil je de partij echt steunen dan kan dat via donaties/contributies ed. en subsidies aan partijen, niet via onterechte vergoedingen, het is weliswaar een vrijwillige code maar het zou juist Van Buitenen sieren als hij de teveel ontvangen vergoedingen terug zou storten, waardoor de EU minder hoef te kosten voor de burger
Door dit voornemen is hij in mijn ogen ook een opportunist.quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:43 schreef motown het volgende:
[..]
Ja, maar als het geld anders toch weer in de handen van andere echte opportunisten komt, dan kan zijn partij het toch beter houden?
Hij steekt het niet in zijn eigen zak en biedt volledige openheid van zaken wat betreft de partijkas. Niet alleen de inkomsten, maar ook de uitgaven. Wat is het probleem?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 12:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Door dit voornemen is hij in mijn ogen ook een opportunist.
quote:Een gedeelte van de huidige europarlementariërs stort overtollig geld terug. Voor hen is dat makkelijk, zij kunnen een beroep doen op een partijstructuur, afdelingen, en vooral ook op subsidies waar nieuwe partijen van uitgesloten zijn.
Er is dus kennelijk geen enkele andere Europese partij die alle banktransacties publiekelijk vrijgeeft!quote:Wij kiezen niet de makkelijkste weg. Wij willen efficiënte en harde actie en daarvoor zijn middelen nodig. Sponsoren haken af omdat wij geen anonieme stortingen accepteren. We betalen de prijs voor transparantie, maar hoe wij aan ons geld komen en hoe we het uitgeven laten wij zien. Er verdwijnt geen euro in onze zak. Alles wordt verantwoord en is te volgen. Wij zijn de enige partij die dat aandurft!
Dat hij openheid van zaken geeft is goed, maar het gaat hier om een onkosten-vergoeding die niet voor zijn partij-kas is bedoeld, maar voor de vergoeding van directe onkosten. Ik vind dat je die moet terugstorten om de verspilling tegen te gaan, en om een signaal af te geven dat de wetgeving omtrent onkostevergoeding scheef zit.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 14:57 schreef motown het volgende:
[..]
Hij steekt het niet in zijn eigen zak en biedt volledige openheid van zaken wat betreft de partijkas. Niet alleen de inkomsten, maar ook de uitgaven. Wat is het probleem?
Lees anders deze brief waarin zij hun werkwijze verdedigen:
http://www.europatranspar(...)te%20gedragscode.doc
Twee belangrijke quotes uit dat stukje:
[..]
[..]
Er is dus kennelijk geen enkele andere Europese partij die alle banktransacties publiekelijk vrijgeeft!
Die signaal was al afgegeven door ondermeer PvdA en GroenLinks en de meeste europarlementariërs lapten dat dus aan hun laars.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 15:01 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat hij openheid van zaken geeft is goed, maar het gaat hier om een onkosten-vergoeding die niet voor zijn partij-kas is bedoeld, maar voor de vergoeding van directe onkosten. Ik vind dat je die moet terugstorten om de verspilling tegen te gaan, en om een signaal af te geven dat de wetgeving omtrent onkostevergoeding scheef zit.
Da's raar. Volgens het RTL Nieuws van zonet zou de opkomst juist aanzienlijk hoger dan vorig jaar zijn (zo'n 45%) en zou de PvdA de grootste partij worden en het CDA fors verliezen. Dat D66 bij de komende Europese Verkiezingen zou verdwijnen is overigens wel een overeenkomst tussen die peilingen.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 18:42 schreef Olaf1 het volgende:
Peiling : bedroevende opkomst voor EP
Hilversum
De opkomst bij de Europese verkiezingen zal in Nederland donderdag
Vermoedelijk lager uitvallen dan vijf jaar geleden. Toen kwam 29,9 % opdagen.
Door de geringe interesse houdt De Hond een slag om de arm bij de voorspelling van de uitslag. Het is twijfelachtig of D66 en de LPF de kiesdrempel van 3,8 % overbruggen. Een zetel lijkt haalbaar voor de Partij van de Dieren en Europa Transparant van Paul van Buitenen
De prognose is verder dat het CDA 9 of 10 zetels haalt , PvdA 6 of 7 , de VVD 5 of 6 ChristenUnie 2 en GroenLinks en de SP beide 1.
Goed dat je het even met zwarte stift omcirkelt hebt, de ogen zouden nog afdwalen naar iets anders...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 19:08 schreef Koos Voos het volgende:
Een stemadvies van de PANO... geinig![]()
[ plaatje ]
Dat is hypocriet. Als je het als partij niet eens bent met manier waarop er binnen het EP met teveel ontvangen onkostenvergoedingen wordt omgegaan, is het geld in de eigen partij steken zo ongeveer het laatste wat je doet. Als je van mening bent dat je teveel hebt ontvangen, betaal je dat terug aan degene van wie je het geld ontvangen hebt. Dat is eerlijk. Het goedpraten van 'fout' gedrag is schijnheilig en zeker niet transparant.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 15:09 schreef motown het volgende:
Wat ik met name hier probeer te ontkrachten is dat Europa Transparant daarmee meteen "geen haar beter" zou zijn.
Deze partij houdt het geld, maar verdedigt dat tenminste openlijk.
Dat is wel erg naïef. Alle politici doen zich voor de verkiezingen mooier voor dan ze in werkelijkheid zijn. De kunst is om daar doorheen te prikken. Van Buitenen zegt dat ie t geld in de partijkas zal storten, maar wat gebeurt er met die partijkas?quote:Dat ze van te voren duidelijk maken wat ze met dat geld gaan doen is veel geloofwaardiger dan als ze hier pas mee zouden gaan komen als Europa Transparant inmiddels in het EP vertegenwoordigd is. Als ze achteraf met een dergelijk beleid zouden komen, dan zou het terecht hypocriet overkomen. Maar ze maken dit van te voren al duidelijk, en dat is ook uitstekend.
In de partijkas storten is een goede en publieke besteding?quote:Bedenk wel dat Paul van Buitenen helemaal kapot is gemaakt door de Europese Commissie en hij de EU op dit moment dan ook totaal niet vertrouwt. Ik kan me dan ook goed voorstellen dat hij dat geld liever goed en publiekelijk besteedt dan dat hij het terug zou geven aan diezelfde organisatie die het vertrouwen van velen al zovaak heeft geschonden.
Of je leest eerst de hele draad. Europa transparant geeft inzage in de inkomsten EN de uitgaven. Ze hebben een eigen site waar dat allemaal wordt verkondigd. Het is de enige partij die zo transparant is (hence the name). Lees anders het programma even op www.europatransparant.nlquote:Op zaterdag 5 juni 2004 09:47 schreef NewOrder het volgende:
Van Buitenen zegt dat ie t geld in de partijkas zal storten, maar wat gebeurt er met die partijkas?
Je hebt nog nooit gehoord van belastinggeld dat volgens regelingen naar de politieke partijen stroomt? Dat is hier in Nederland al lang en breed het geval. Zie Subsidiering politieke partijenquote:In de partijkas storten is een goede en publieke besteding?
Ik ken hun site en hun (gebrek aan) standpunten. Leuk dat ze hun bankrekening openbaar maken, maar wie zegt dat ze dat blijven doen? Eerst zien, dan geloven.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 10:08 schreef hace_x het volgende:
Of je leest eerst de hele draad. Europa transparant geeft inzage in de inkomsten EN de uitgaven. Ze hebben een eigen site waar dat allemaal wordt verkondigd. Het is de enige partij die zo transparant is (hence the name). Lees anders het programma even op www.europatransparant.nl
Dat gebeurt volgens een officiële regeling. Dat is niet hetzelfde als teveel ontvangen onkostenvergoeding in de eigen partijkas storten.quote:Je hebt nog nooit gehoord van belastinggeld dat volgens regelingen naar de politieke partijen stroomt? Dat is hier in Nederland al lang en breed het geval.
Van de huidige politici heb je die zekerheid. Stem je toch lekker daar op zodat er niks veranderd?quote:Op zaterdag 5 juni 2004 11:25 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik ken hun site en hun (gebrek aan) standpunten. Leuk dat ze hun bankrekening openbaar maken, maar wie zegt dat ze dat blijven doen? Eerst zien, dan geloven.
Oh het is een regeling. Dan vind je het allemaal wel goed? Een regeling die heel toevallig plotseling in het leven is geroepen enzo.. is allemaal heel kosjer.quote:Dat gebeurt volgens een officiële regeling.
Die onkostenvergoedingen zijn toch ook rechtsgeldige regelingen. Waar zou jij je nou druk om maken? Je vindt het blijkbaar niet erg als politici het in eigen zak steken, maar als het naar de partijkas gaat schreeuw jij moord en brand.quote:Dat is niet hetzelfde als teveel ontvangen onkostenvergoeding in de eigen partijkas storten.
Doe ik ook, en als het aan de partij waar ik op stem - Groen Links - ligt, verandert er weldegelijk wat. Bovendien is Paul van Buitenen geen politicus maar een ambtenaar. Je moet nog maar afwachten wat ie als politicus waard is.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 12:12 schreef hace_x het volgende:
Van de huidige politici heb je die zekerheid. Stem je toch lekker daar op zodat er niks veranderd?
Waar het om gaat is dat Paul van Buitenen heel hard roept dat er in de EU verkeerd met geld wordt omgegaan, maar vervolgens aankondigt dat hij teveel ontvangen onkostenvergoeding in de partijkas zal storten. Dan is ie dus verkeerd bezig, want hij handelt immers in eigen belang. Dat is in mijn ogen net zo fout als iemand die het geld in eigen zak steekt.quote:Oh het is een regeling. Dan vind je het allemaal wel goed? Een regeling die heel toevallig plotseling in het leven is geroepen enzo.. is allemaal heel kosjer.
Die onkostenvergoedingen zijn toch ook rechtsgeldige regelingen. Waar zou jij je nou druk om maken? Je vindt het blijkbaar niet erg als politici het in eigen zak steken, maar als het naar de partijkas gaat schreeuw jij moord en brand.
niet in beter belang, je zou zelfs kunnen zeggen in ons aller belang.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 13:51 schreef NewOrder het volgende:
Waar het om gaat is dat Paul van Buitenen heel hard roept dat er in de EU verkeerd met geld wordt omgegaan, maar vervolgens aankondigt dat hij teveel ontvangen onkostenvergoeding in de partijkas zal storten. Dan is ie dus verkeerd bezig, want hij handelt immers in eigen belang. Dat is in mijn ogen net zo fout als iemand die het geld in eigen zak steekt.
alleen jammer dat hij qua politieke voorkeur richting SGP/CU gaat. maar goed, als het echt een 1issue partij is zou dat geen probleem moeten zijn.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 12:20 schreef pberends het volgende:
Paul van Buitenen bij Andries Knevel, .wmv formaat
Dankjewel!quote:Op zaterdag 5 juni 2004 12:20 schreef pberends het volgende:
Paul van Buitenen bij Andries Knevel, .wmv formaat
Ik vermoedde al dat je als evangelist van de PvdD zou optreden gezien je eerdere berichtgeving op dit forum. Kunnen we in de toekomst ook anderssoortige berichten en meningen van je verwachten of verdient het je voorkeur je op one-issue te blijven focussen?quote:Op dinsdag 1 juni 2004 11:27 schreef sobeit het volgende:
[..]
Europa Transparant is een one-issue partij, de PvdD is dat net zomin als de PvdA of welke andere partij ook die een kompleet programma aanbiedt vanuit een bepaald beginsel.
Ergo begrijpelijke taal voor burgers en users. Waar nodig vaktermen verklaren, hetgeen in ondermeer Ollie A te prijzen valt.quote:Op zondag 6 juni 2004 21:45 schreef Bela het volgende:
[..]
Ik vermoedde al dat je als evangelist van de PvdD zou optreden gezien je eerdere berichtgeving op dit forum. Kunnen we in de toekomst ook anderssoortige berichten en meningen van je verwachten of verdient het je voorkeur je op one-issue te blijven focussen?
Wat transparantie kan zowel in Europa als op FOK! geen kwaad.![]()
goed gezien .. het PvdD Fok! promo team heeft het druk ...quote:Op zondag 6 juni 2004 21:45 schreef Bela het volgende:
[..]
Ik vermoedde al dat je als evangelist van de PvdD zou optreden gezien je eerdere berichtgeving op dit forum. Kunnen we in de toekomst ook anderssoortige berichten en meningen van je verwachten of verdient het je voorkeur je op one-issue te blijven focussen?
Wat transparantie kan zowel in Europa als op FOK! geen kwaad.![]()
Nou ja, als ze misstanden hebben aangepakt, dan gaan ze zichzelf opheffen. Een beetje de tactiek van Fortuyn. Ik vind het een verkeerde instelling, want een corruptievrij Europa is iets waarvoor je altijd moet strijden, ook al lijkt het "opgelost". Maar misschien is het ook wel een campagnetruc van hem zoals Fortuyn.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 13:17 schreef SCH het volgende:
Wel prettig dat deze partij zichzelf na de verkiezingen weer gaat opheffen
2 x Fortuyn in 3 zinnen en off topic ... goh, wat moet jij die man haten ..quote:Op dinsdag 8 juni 2004 13:24 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nou ja, als ze misstanden hebben aangepakt, dan gaan ze zichzelf opheffen. Een beetje de tactiek van Fortuyn. Ik vind het een verkeerde instelling, want een corruptievrij Europa is iets waarvoor je altijd moet strijden, ook al lijkt het "opgelost". Maar misschien is het ook wel een campagnetruc van hem zoals Fortuyn.
Geeft maar weer eens aan hoe goed en nuttig die onderzoeken van de Hond zijnquote:Op dinsdag 8 juni 2004 13:40 schreef freako het volgende:
Leuk dat bij de GroenLinks stemmers "Ja, zeker" en "Ja" allebei 0% zijn, de laagste van allemaal en "Ja, misschien" met 23% de hoogste van allemaal zijn.
Het voornemen van Paul van Buitenen om te stoppen nadat de problemen zijn opgelost, mijn verwijzing naar Fortuyn die hetzelfde voornemen had, en mijn oordeel dat je altijd waakzaam moet zijn voor corruptie etc, lijken mij niet offtopic, noch laat het een haat jegens Fortuyn zien. Maar als jij inhoudelijk met tegen-argumenten kan komen, dan zie ik die graag, maar anders slaat je insinuatie nergens op.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 13:38 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
2 x Fortuyn in 3 zinnen en off topic ... goh, wat moet jij die man haten ..![]()
Ik kan mij niet herinneren dat Fortuyn voornemens had om de LPF op te heffen. Waar staat dat?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 13:50 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Het voornemen van Paul van Buitenen om te stoppen nadat de problemen zijn opgelost, mijn verwijzing naar Fortuyn die hetzelfde voornemen had, en mijn oordeel dat je altijd waakzaam moet zijn voor corruptie etc, lijken mij niet offtopic, noch laat het een haat jegens Fortuyn zien. Maar als jij inhoudelijk met tegen-argumenten kan komen, dan zie ik die graag, maar anders slaat je insinuatie nergens op.
Idd..quote:Op dinsdag 8 juni 2004 13:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik kan mij niet herinneren dat Fortuyn voornemens had om de LPF op te heffen. Waar staat dat?
Dat heeft hij bij voortduring verkondigd. Hij ging de puinhopen opruimen en als dat gebeurd was, zat zijn taak er op en zou hij weer stoppen.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 13:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik kan mij niet herinneren dat Fortuyn voornemens had om de LPF op te heffen. Waar staat dat?
Bron?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 14:11 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat heeft hij bij voortduring verkondigd. Hij ging de puinhopen opruimen en als dat gebeurd was, zat zijn taak er op en zou hij weer stoppen.
Pim Fortuyn, dat staat er toch.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 14:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Bron?
quote:Op dinsdag 8 juni 2004 14:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Pim Fortuyn, dat staat er toch.
GL'ers zijn meestal hoogopgeleid, van die calculerende mafkezen.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 13:40 schreef freako het volgende:
Leuk dat bij de GroenLinks stemmers "Ja, zeker" en "Ja" allebei 0% zijn, de laagste van allemaal en "Ja, misschien" met 23% de hoogste van allemaal zijn.
Ik vroeg om een bron.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 14:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik toch. Het was het credo van Fortuyn - hij is de bron.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 14:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik vroeg om een bron.![]()
Die kan niet meer praten, jij stelt iets, kom dan met bewijzen.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 14:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik toch. Het was het credo van Fortuyn - hij is de bron.
Oh, bedoel je dat. Was je niet in Nederland toen Fortuyn campagne voerde?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 14:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Die kan niet meer praten, jij stelt iets, kom dan met bewijzen.![]()
quote:Op dinsdag 8 juni 2004 14:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik toch. Het was het credo van Fortuyn - hij is de bron.
je kunt het niet bewijzen, want Fortuyn heeft het nooit gezegd.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 14:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Oh, bedoel je dat. Was je niet in Nederland toen Fortuyn campagne voerde?
quote:Op dinsdag 8 juni 2004 14:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
je kunt het niet bewijzen, want Fortuyn heeft het nooit gezegd.![]()
Jij snapt er zo weinig van.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 14:32 schreef SCH het volgende:
[..]Sorry. Dat meen je toch niet?
De tijdelijkheid was de basis van zijn politieke carriere. Hij kwam om de zooi op te ruimen. Hebben jullie het dan echt niet gevolgd????
BIj het NOS heeft 'overig' ook 8% hoor, niet slecht.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 14:51 schreef Koos Voos het volgende:
idd.. en dat zou wel een wonder zijn als die kleine partijtjes relatief zoveel zetels halen.
Nu weten we inmiddels wel dat de peilingen in Nederland nooit kloppen.
Ik kan wel luisteren - jij ontkent nog dat Utrecht de hoofdstad van de provincie van Utrecht is of gaat huilen om een bron. Het verbaast me dat je met zo weinig kennis van politiek hier altijd zo'n grote bek durft te hebben. Ik weet niet wie je bent, het interesseert me ook niet - maar als je zoiets over Fortuyn niet eens weet, waar heb je het dan eigenlijk over?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 14:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij snapt er zo weinig van.![]()
Kijk, daar ga je weer. Als jij geen bronnen weet aan te slepen voor je boute stellingen, dan moet je er over ophouden. Jij denkt weer even de almachtige wijsheid in pacht te hebben, maar ik weet wel beter. Verdiep je eens in bronnen, voordat je weer gaat roepen dat je gelijk hebt.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik kan wel luisteren - jij ontkent nog dat Utrecht de hoofdstad van de provincie van Utrecht is of gaat huilen om een bron. Het verbaast me dat je met zo weinig kennis van politiek hier altijd zo'n grote bek durft te hebben. Ik weet niet wie je bent, het interesseert me ook niet - maar als je zoiets over Fortuyn niet eens weet, waar heb je het dan eigenlijk over?
Jij ontkent alles wat je niet bevalt en je hebt al eerder bewezen weinig kaas gegeten te hebben van de ontwikkelingen rond Fortuyn. Hij zag zichzelf als interim-manager die de 'rotzooi' ging opruimen, en als dat gebeurd was, dan zat zijn tijd er weer op. Dat past goed bij zijn hele houding en staat in diverse boeken over hem beschreven, o.a. dat van Jutta Chorus en Pim de Galan.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Kijk, daar ga je weer. Als jij geen bronnen weet aan te slepen voor je boute stellingen, dan moet je er over ophouden. Jij denkt weer even de almachtige wijsheid in pacht te hebben, maar ik weet wel beter. Verdiep je eens in bronnen, voordat je weer gaat roepen dat je gelijk hebt.![]()
8% .. hoeveel zetels zijn dat ?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:07 schreef pberends het volgende:
[..]
BIj het NOS heeft 'overig' ook 8% hoor, niet slecht.
Jij kunt geen bronnen aandragen en ik zie jou als een zeer onbetrouwbare bron gezien de vele domme uitspraken uit jouw hand. Je weet niets van Fortuyn af, ga je er nu eerst maar eens in verdiepen en kom met bronnen.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij ontkent alles wat je niet bevalt en je hebt al eerder bewezen weinig kaas gegeten te hebben van de ontwikkelingen rond Fortuyn. Hij zag zichzelf als interim-manager die de 'rotzooi' ging opruimen, en als dat gebeurd was, dan zat zijn tijd er weer op. Dat past goed bij zijn hele houding en staat in diverse boeken over hem beschreven, o.a. dat van Jutta Chorus en Pim de Galan.
In Europa 2, in de tweede kamer 12 of zo.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:26 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
8% .. hoeveel zetels zijn dat ?
Wat een domme flamer ben je toch. Je gelooft gewoon niks van mensen die het niet met je eens zijn. Onnozel. Jij hebt dat boek waarschijnlijk niet gelezen en je weet niet wat bronnen zijn. Fortuyn heeft het notabene zelf gezegd en dan nog geloof je het niet. Walgelijk goedkope mentaliteit. Met zulke domme mensen die wel een grote bek hebben, daar heb ik nou echt moeite mee. Met andere meningen niet - met domheid wel - en jij bent daar een exponent van. Mij heb je nooit kunnen betrappen op onjuistheden, en over Fortuyn heb ik echt alles bij gehouden. Nog steeds. Juist vanwege de vaak nogal stemmingmakende berichtgeving rond de hele kwestie. Dus het is onmachtige lulkoek wat jij beweert. Wel typerend.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:28 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Jij kunt geen bronnen aandragen en ik zie jou als een zeer onbetrouwbare bron gezien de vele domme uitspraken uit jouw hand. Je weet niets van Fortuyn af, ga je er nu eerst maar eens in verdiepen en kom met bronnen.![]()
ps: dit is off-topic en ik kap er dan ook hier mee.
Mij staat ook zoiets bij.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Fortuyn heeft het notabene zelf gezegd en dan nog geloof je het niet.
Wat is dat nou voor stom gelul. Pim Fortuyn heeft het zelf gezegd - wat voor bron wil je dan helemaal? Dat ik voor je ga zoeken om uitspraken van iemand die nauwelijks interviews aan geschreven media heeft gegeven. Je gelooft het maar niet, ik snap niet waarom eigenlijk. Het is toch echt algemeen bekend. Dat jij er een flame/war over begint is jammer maar helaas.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Tuurlijk knul, lekker gemakkelijk weer. Eerst doen alsof je de vraag niet snapt en als je dan in het nauw zit, dan ga je snel roepen dat ik een flamer ben. Feit is dat je in al die tijd 0,0 bron hebt aangeleverd.
http://www.glimmerveen.nl/Knt_juni_2002/LPF.htmlquote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Pim Fortuyn heeft het zelf gezegd - wat voor bron wil je dan helemaal?
Bedanktquote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:48 schreef freako het volgende:
[..]
http://www.glimmerveen.nl/Knt_juni_2002/LPF.html
En nee, dit is niet de site van Joop Glimmerveen.
quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:50 schreef SCH het volgende:
wacht maar af, deze bron deugt vast niet
De Telegraaf, 22 juni 2002.quote:LPF sluit op termijn fusie met andere partij niet uit
DEN HAAG - De Lijst Pim Fortuyn (LPF) moet misschien op termijn worden opgeheven of fuseren met een andere partij. Want het is onvermijdelijk dat de nieuwe beweging op den duur raakt ingekapseld in de bestaande politieke cultuur.
Dat zegt de fractieleider van de LPF, Mat Herben in een interview met de GPD-dagbladen. Hij noemt in het gesprek geen beoogde of vermoedelijke fusiepartner.
Herben geeft zijn partij nog ongeveer acht jaar. Hij citeert een uitlating die Fortuyn tegen hem deed: "Mat, over acht jaar is mijn effect uitgewerkt. Dan ben ik ingekapseld". Volgens de nieuwe LPF-voorman had Fortuyn gelijk: "Misschien moeten we tegen die tijd de LPF wel opheffen of fuseren".
quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:48 schreef freako het volgende:
[..]
http://www.glimmerveen.nl/Knt_juni_2002/LPF.html
En nee, dit is niet de site van Joop Glimmerveen.
edit: En als je er meer wilt: http://www.google.com/sea(...)ffen+lpf+gpd+22+juni
Een uitspraak van Herben dus. Dank u!quote:Herben citeert Pim Fortuyn die tegen hem heeft gezegd: "Mat, over acht jaar is mijn effect uitgewerkt. Dan ben ik ingekapseld". Herben voegt daar zelf aan toe: "Hij had gelijk. Misschien moeten we tegen die tijd de LPF wel opheffen of fuseren met een andere partij."
O F F T O P I C.. zit je hoofddoekje te strak om je halflege hersenpan ofzo ?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor stom gelul. Pim Fortuyn heeft het zelf gezegd - wat voor bron wil je dan helemaal? Dat ik voor je ga zoeken om uitspraken van iemand die nauwelijks interviews aan geschreven media heeft gegeven. Je gelooft het maar niet, ik snap niet waarom eigenlijk. Het is toch echt algemeen bekend. Dat jij er een flame/war over begint is jammer maar helaas.
Lees dat stukje van Glimmerveen ook effe, wil je?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
[..]
Een uitspraak van Herben dus. Dank u!![]()
Welk stukje bedoel je.. don't fight them.. join themquote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:54 schreef freako het volgende:
[..]
Lees dat stukje van Glimmerveen ook effe, wil je?
quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:54 schreef freako het volgende:
[..]
Lees dat stukje van Glimmerveen ook effe, wil je?
Ik weet zeker dat SCH Mat Herben een zeer betrouwbare bron vindt.quote:Dat heeft hij blijkbaar aan Mat Herben laten weten.
quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
[..]
Een uitspraak van Herben dus. Dank u!![]()
SCH, lul niet zo slap voortaan, ga liever eens een cursus lezen volgen.
Herben heeft ook naar Fortuyn geluisterd. Net als ik. Jij luistert niet. Jij flamet.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:57 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
[..]
Ik weet zeker dat SCH Mat Herben een zeer betrouwbare bron vindt.![]()
Ik zei het toch freakoquote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:54 schreef freako het volgende:
[..]
Lees dat stukje van Glimmerveen ook effe, wil je?
Dus je vindt het gelul en eigen interpretatie van Mat Herben nu zeer betrouwbaar? Wie is er nu dom en ongeloofwaardig?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:58 schreef SCH het volgende:
[..]Jezus, wat ben jij dom. Echt onvoorstelbaar.
Man, je hebt helemaal gelijk.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 15:59 schreef SCH het volgende:
[..]
Herben heeft ook naar Fortuyn geluisterd. Net als ik. Jij luistert niet. Jij flamet.
quote:Op dinsdag 8 juni 2004 16:00 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dus je vindt het gelul en eigen interpretatie van Mat Herben nu zeer betrouwbaar? Wie is er nu dom en ongeloofwaardig?![]()
Knulletje, hoe lang ga je nog door met je gezanik om een ijsje?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 16:02 schreef SCH het volgende:
[..]![]()
![]()
Fortuyn heeft dit heel vaak gezegd, sufkop. Je kunt wel heel stoer doen door de waarheid te ontkennen maar het maakt je niet minder dom. Jezus, hoe oud ben jij eigenlijk??? Ik heb zelden zo'n sukkel meegemaakt.
Lees eens een boek in plaats van zo dom te oreren. Wat voor soort lol beleef je daar eigenlijk aan? Je weet dat je ongelijk hebt maar je houdt toch vol. Ongelooflijjk.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 16:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Knulletje, hoe lang ga je nog door met je gezanik om een ijsje?![]()
quote:Op dinsdag 8 juni 2004 16:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Lees eens een boek in plaats van zo dom te oreren. Wat voor soort lol beleef je daar eigenlijk aan? Je weet dat je ongelijk hebt maar je houdt toch vol. Ongelooflijjk.
In beide gevallen volledig oneens. Sorry, maar iemand die beweert zoveel van Fortuyn te weten, maakt zich nu echt belachelijk. Zowel Van Buitenen als Fortuyn maakt/maakte zich hard voor belangrijke zaken. In het geval van Van Buitenen vind ik het echter te persoonlijk geworden. Maar goed, ga jij vooral door met je onwaarheden over Fortuyn als waarheid te verkondigen. Zielig.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 16:07 schreef SCH het volgende:
Maar goed. Van Buitenen is dus net als Fortuyn. Bij voorbaat zeggen dat je het niet lang gaat doen.
Politiek zonder ideologie maar drijvend op de waan van de dag. Een soort van Moeder Theresa - politiek, hartstikke sympathiek maar het gaat nergens over.
Waar slaat dat nou op loser? Fortuyn heeft altijd gezegd dat hij niet lang in de politiek wilde blijven, ik vind je geflame nu echt vervelend worden. Wil je weer gebanned worden ofzo?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 16:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
In beide gevallen volledig oneens. Sorry, maar iemand die beweert zoveel van Fortuyn te weten, maakt zich nu echt belachelijk. Zowel Van Buitenen als Fortuyn maakt/maakte zich hard voor belangrijke zaken. In het geval van Van Buitenen vind ik het echter te persoonlijk geworden. Maar goed, ga jij vooral door met je onwaarheden over Fortuyn als waarheid te verkondigen. Zielig.![]()
Hear hear. Jij zit continu te schelden en laat iemand anders niet in zijn waarde door gelijk maar iemand voor loser uit te maken. Zo win je een discussie nooit.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 16:13 schreef SCH het volgende:
Waar slaat dat nou op loser? Fortuyn heeft altijd gezegd dat hij niet lang in de politiek wilde blijven, ik vind je geflame nu echt vervelend worden. Wil je weer gebanned worden ofzo?
quote:Van Buitenen zegt dat hij ermee wil stoppen na een tijdje, Fortuyn zei dat ook. Ik vind dat geen gedegen manier van politiek bedrijven. Het is iets van ontevreden mensjes die niet de grote lijnen in de gaten houden maar hun eigen frustraties willen uiten. En dat soort mensen stemmen er ook op.
Oh gaat het om winnen. Ik word uitgescholden en reageer terug. Ik vind het kinderachtig dat je niet op basis van politieke argumenten discussieert. Daar spreekt weinig volwassenheid uit. De dingen die Fortuyn heeft gezegd, heeft hij gezegd. Of jij dat nou leuk vindt of niet. Het is vervelend om daar heel lang over te moeten ouwehoeren.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 16:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hear hear. Jij zit continu te schelden en laat iemand anders niet in zijn waarde door gelijk maar iemand voor loser uit te maken. Zo win je een discussie nooit.
Fortuyn zei het wel. Je geloofwaardigheid is echt miniem als je dat maar blijft ontkenne. Wat is je belang daar eigenlijk bij? Vind je Fortuyn daardoor niet langer leuk ofzo???quote:Fortuyn zei dat dus niet. Bovendien getuigt je conclusie weer van beperkt en bekrompen denken. Mensen die verandering willen stemmen op iemand die zegt zich er hard voor te maken. Alsof alleen lieden van de linkse slag op hun blauwe ogen te vertrouwen zijn.![]()
quote:Van Buitenen: " Ik zie er niet uit, spreek saai en voer geen professionele campagne. Ik moet het van mijn boodschap hebben.
Val je vriendje aaaaaaaaaahikgelooflinksemensenopvoorhandniet maar weer bij. Hij was degene die over Fortuyn begon door te zaniken. Zolang hij onzin verkondigt, wijs ik hem daaropquote:Op dinsdag 8 juni 2004 16:49 schreef pberends het volgende:
Open ff lekker een Fortuyntopic ofzo.
quote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:22 schreef SCH het volgende:
Zolang ik onzin verkondig, wijst hij mij daarop
Je reageerde op een vaststelling van Sidekick. Een gegeven dat je dan meteen weer in twijfel trekt, zonder opgaaf van reden. Het stokt het gesprek en verziekt de discussie omdat je er over door blijft zaniken. Het is van de generatie die denkt dat de aarde nog steeds plat is.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
![]()
![]()
Ja, meneer SCH. En nee, ik ga je geen gelijk geven. Je hebt namelijk geen gelijk. Geen bron, geen gelijk.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Je reageerde op een vaststelling van Sidekick. Een gegeven dat je dan meteen weer in twijfel trekt, zonder opgaaf van reden. Het stokt het gesprek en verziekt de discussie omdat je er over door blijft zaniken. Het is van de generatie die denkt dat de aarde nog steeds plat is.
Jammer voor je. Ik heb bronnen gegeven. Jij gelooft alleen in God ofzo.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, meneer SCH. En nee, ik ga je geen gelijk geven. Je hebt namelijk geen gelijk. Geen bron, geen gelijk.
Om jouw "bron" te checken zou ik inderdaad in God moeten geloven, om te vragen of ik even met Fortuyn mag spreken.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:35 schreef SCH het volgende:
[..]
Jammer voor je. Ik heb bronnen gegeven. Jij gelooft alleen in God ofzo.
Nee hoor, je had gewoon op kunnen letten in die tijd - en nogmaals: lees eens een boek of drink wat minder.quote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Om jouw "bron" te checken zou ik inderdaad in God moeten geloven, om te vragen of ik even met Fortuyn mag spreken.
?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 21:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Val je vriendje aaaaaaaaaahikgelooflinksemensenopvoorhandniet maar weer bij. Hij was degene die over Fortuyn begon door te zaniken. Zolang hij onzin verkondigt, wijs ik hem daarop
Belgisch - Oostenrijkse fractieverbinding?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 18:19 schreef freako het volgende:
Van Buitenen heeft een Oostenrijkse collega, Hans-Peter Martin. Martin is 5 jaar geleden als onafhankelijk lid binnen de sociaaldemocratische SPO-fractie verkozen, maar hij is nu een eigen partij begonnen, a la Europa Transparant, omdat de hoeveelheid fraude hem zo tegenviel. En zijn partij staat in de peilingen op 13%, nog voor de Groenen en de FPO.
http://derstandard.at/?id=1666425
13% hoeveel zetels zijn dat?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 18:19 schreef freako het volgende:
Van Buitenen heeft een Oostenrijkse collega, Hans-Peter Martin. Martin is 5 jaar geleden als onafhankelijk lid binnen de sociaaldemocratische SPO-fractie verkozen, maar hij is nu een eigen partij begonnen, a la Europa Transparant, omdat de hoeveelheid fraude hem zo tegenviel. En zijn partij staat in de peilingen op 13%, nog voor de Groenen en de FPO.
http://derstandard.at/?id=1666425
3.quote:Op woensdag 9 juni 2004 13:34 schreef Num het volgende:
[..]
13% hoeveel zetels zijn dat?
2, misschien 3. Oostenrijk heeft 18 zetels.quote:Op woensdag 9 juni 2004 13:34 schreef Num het volgende:
[..]
13% hoeveel zetels zijn dat?
Moeder Theresa gaat nergens over?quote:Op dinsdag 8 juni 2004 16:07 schreef SCH het volgende:
Maar goed. Van Buitenen is dus net als Fortuyn. Bij voorbaat zeggen dat je het niet lang gaat doen.
Politiek zonder ideologie maar drijvend op de waan van de dag. Een soort van Moeder Theresa - politiek, hartstikke sympathiek maar het gaat nergens over.
waarom vergeet de Hond CU/SGP? Geen onbelangrijke partij bij deze verkiezingen imoquote:Op dinsdag 8 juni 2004 13:09 schreef pberends het volgende:
Grappig onderzoekje van M. de Hond:
[afbeelding]
Terwijl PvdD al 3 zetels staat in de landelijke verkiezingen. Terwijl Europa Transparant volgens De Hond stukken meer potentie heeft.
CU/SGP is geen "kleine partij". Ze zitten namelijk al sinds 1984 in het EP.quote:Op donderdag 10 juni 2004 08:36 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
waarom vergeet de Hond CU/SGP? Geen onbelangrijke partij bij deze verkiezingen imo
Wat die fractie vooral bindt is hun euroscepticiteit. Zo maken ook de UK Independence Party en de Franse en Deense eurosceptische partijen daarvan deel uit. Ik weet alleen niet waarom ze zich dan niet bij die andere eurosceptische fractie aangesloten hebben.quote:Op donderdag 10 juni 2004 07:45 schreef Olaf1 het volgende:
De 17 leden sterke fractie van Europa van Democratieën in Diversiteit is inderdaad heel divers: orthodox-christelijk uit Nederland huist er samen met van alles en nog wat.
Voor mij gold hetzelfde. Ik heb pas in het stemhokje gekozen.quote:Op donderdag 10 juni 2004 15:29 schreef motown het volgende:
Ik heb nog nooit zoveel getwijfeld vlak voordat ik ging stemmen. Meestal wist ik het al lang van te voren voor wie ik ging stemmen.
Ik bedoel dat ze niet in het lijstje staan van waar de stemmen voor de kleine partijen weg komen.quote:Op donderdag 10 juni 2004 09:47 schreef freako het volgende:
[..]
CU/SGP is geen "kleine partij". Ze zitten namelijk al sinds 1984 in het EP.. Bovendien zijn ze in het EP net zo groot als D66 en de SP samen.
Als je Europa helemaal niet ziet zitten is het sturen van zoveel mogelijk SP/GL'ers de beste garantie dat het nooit wat zal worden daar.quote:Op donderdag 10 juni 2004 16:02 schreef sobeit het volgende:
Grappig dat rechtse jongens als Koos Voos en Mr Berends zo in hun nopjes zijn met Et en Paul van Buitenen. Linkse jongen die eerst veel affiniteit had met Groenlinks en enkele maanden geleden nog van plan was om op de kandidatenlijst te gaan voor de SP. Z'n nummer 3 Ries Baeten komt ook van de SP.
Het ziet eruit als een De Hond-peiling. Maar dat weet ik niet zeker.quote:Op donderdag 10 juni 2004 16:15 schreef sobeit het volgende:
Waar komt die voorspelling vandaan? Of is dat je eigen voorgevoel?
is m'n eigen inschattingquote:Op donderdag 10 juni 2004 16:15 schreef sobeit het volgende:
Waar komt die voorspelling vandaan? Of is dat je eigen voorgevoel?
quote:Op donderdag 10 juni 2004 16:09 schreef anmehoela het volgende:
Laatste Voorspelling
8 zetels voor het CDA
7 zetels voor de PvdA
4 zetels voor de VVD
2 zetels voor de CU/SGP
2 zetels voor de SP
1 zetel voor GroenLinks
2 zetels voor Europa Transparant
1 zetel voor De Partij voor de Dieren
Doen die ook mee dan?quote:Op donderdag 10 juni 2004 17:46 schreef HPoi het volgende:Je vergeet D66.
Bovendien geloof ik niets van deze 'peiling'.
![]()
![]()
De rest van de kiezers vergeten ook D66 ...quote:Op donderdag 10 juni 2004 17:46 schreef HPoi het volgende:
[..]Je vergeet D66.
Bovendien geloof ik niets van deze 'peiling'.
![]()
![]()
D66 is outquote:Op donderdag 10 juni 2004 17:46 schreef HPoi het volgende:
[..]Je vergeet D66.
Bovendien geloof ik niets van deze 'peiling'.
![]()
![]()
Pak die corrupte teringlijers, Paulquote:Op donderdag 10 juni 2004 21:03 schreef pberends het volgende:
Paul van Buitenen 6.0%![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
6% van de kiezers wel; lange leve de democratiequote:Op donderdag 10 juni 2004 21:10 schreef SCH het volgende:
Behoudt ie tenminste zijn salaris. Ik zie alleen niet zoveel in zo'n protestpartij.
Ja leuk - een partij die nu al aankondigt zich over een tijdje weer op te heffen.quote:Op donderdag 10 juni 2004 21:11 schreef pberends het volgende:
[..]
6% van de kiezers wel; lange leve de democratie
quote:Op donderdag 10 juni 2004 21:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja leuk - een partij die nu al aankondigt zich over een tijdje weer op te heffen.
Leuke stropdas
Het is niet erg om er zo'n pitbull bij te hebben. Het is iig een mooie rehabilitatie voor de schandalige behandelingen die hij mocht ondergaan na zijn onthullingenquote:Op donderdag 10 juni 2004 21:10 schreef SCH het volgende:
Behoudt ie tenminste zijn salaris. Ik zie alleen niet zoveel in zo'n protestpartij.
Die rehabilitatie was al geweest. Ik vind een partij zonder programma niet zo heel erg geweldig. Het komt op mij allemaal wat zuur en gefrustreerd over, maar laat hij het maar bewijzen.quote:Op donderdag 10 juni 2004 21:22 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Het is niet erg om er zo'n pitbull bij te hebben. Het is iig een mooie rehabilitatie voor de schandalige behandelingen die hij mocht ondergaan na zijn onthullingen
Daar heeft hij nu 5 jaar de tijd voor. NR of de LPF had er ook kunnen staan, dan zie ik liever Van Buitenenquote:Op donderdag 10 juni 2004 21:23 schreef SCH het volgende:
Die rehabilitatie was al geweest. Ik vind een partij zonder programma niet zo heel erg geweldig. Het komt op mij allemaal wat zuur en gefrustreerd over, maar laat hij het maar bewijzen.
Net of het programma van D66 nu uitgevoerd gaat wordenquote:Op donderdag 10 juni 2004 21:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Die rehabilitatie was al geweest. Ik vind een partij zonder programma niet zo heel erg geweldig. Het komt op mij allemaal wat zuur en gefrustreerd over, maar laat hij het maar bewijzen.
Gaan ze zo hard joh?quote:Op donderdag 10 juni 2004 22:15 schreef pberends het volgende:
Europa Transparant na 12% stemmen getelt: 7.4%
2 zetels
D66 ksn nog steeds invloed in de Europese fractie uitoefenen. Mits er handig wordt gelobbyed.quote:Op donderdag 10 juni 2004 21:38 schreef pberends het volgende:
[..]
Net of het programma van D66 nu uitgevoerd gaat worden
Paul van Buitenen en Els Groen hoeven niet te lobby'en om resultaten te boekenquote:Op donderdag 10 juni 2004 22:59 schreef Sater het volgende:
[..]
D66 ksn nog steeds invloed in de Europese fractie uitoefenen. Mits er handig wordt gelobbyed.
Toch wel. Van Buitenen zei niet voor niets dat het [lobby] werk nu pas begint.quote:Op donderdag 10 juni 2004 23:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Paul van Buitenen en Els Groen hoeven niet te lobby'en om resultaten te boeken
Waarom vind je dat opvallend?quote:Op donderdag 10 juni 2004 23:36 schreef Koos Voos het volgende:
[afbeelding]
opvallend dat ze het beter doen dan de LPF in Rotterdam...![]()
LOL..quote:Op vrijdag 11 juni 2004 12:04 schreef -DailaLama- het volgende:
Ga zo door Paul.
Hij zegt misschien wel een lelijke smoel te hebben, maar er zijn meer klokkenluiders die dat hebben!
[afbeelding]
quote:Op vrijdag 11 juni 2004 12:04 schreef -DailaLama- het volgende:
Ga zo door Paul.
Hij zegt misschien wel een lelijke smoel te hebben, maar er zijn meer klokkenluiders die dat hebben!
[afbeelding]
Of hij sluit zich bij een geestverwante fractie aan.quote:Op vrijdag 11 juni 2004 15:28 schreef Num het volgende:
En waarschijnlijk stemmen van de ChristeUnie/SGP. Hij is nog al gelovig, geloof ik.
Nu even afwachten waar hij zich bij gaat aansluiten. Ik heb begrepen dat hij pas toegang kan krijgen tot de gevoelige dossiers als hij een fractie kan samenstellen van minimaal 20 personen uit minimaal 5 verschillende landen. Ben benieuwd.
Hij sluit zich niet aan, hij richt zelf een fractie op.quote:Op vrijdag 11 juni 2004 15:28 schreef Num het volgende:
En waarschijnlijk stemmen van de ChristeUnie/SGP. Hij is nog al gelovig, geloof ik.
Nu even afwachten waar hij zich bij gaat aansluiten. Ik heb begrepen dat hij pas toegang kan krijgen tot de gevoelige dossiers als hij een fractie kan samenstellen van minimaal 20 personen uit minimaal 5 verschillende landen. Ben benieuwd.
quote:Op vrijdag 11 juni 2004 15:33 schreef JohnDope het volgende:
Ik hoop dat die kerel van Lijst 12 zo fanatiek is, dat ze in Europa niet eens meer aan werken toe gaan komen
Zou Paul inmiddels niet bij Jan Peter de klok hebben geluid?quote:Op vrijdag 11 juni 2004 16:30 schreef Byte_Me het volgende:
hij wilde toch proberen in de budget controle commissie te komen? heeft ie daar ook zo'n grote fractie voor nodig? volgens mij meer een kwestie van goed lobbyen, want de zakkenvullers (de meerderheid?) zullen hem daar leiver niet zien. misschien kunnen we nog wat voor hem doen als NL voorzitter wordt.
Weet ikquote:Op vrijdag 11 juni 2004 16:28 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Hij is niet tegen Europa ...
wat een onzin. moeten ze gewoon niet frauderen, dan hoeven ze zich ook niet bezig te houden met dingen verbergen, documenten vernietigen, sporen wissen, etc.quote:Op vrijdag 11 juni 2004 17:53 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Weet ik
Maar als die kerel zo fanatiek op fraudejacht gaat, dan ervaren sommige collega`s dat alsof ze niet meer aan werken toekomen. Waarom denk je dat die zaken op dit moment allemaal blijven liggen?
Dus de SP heeft eigenlijk 3 zetels gewonnen bij de verkiezingen?quote:Op zondag 13 juni 2004 12:18 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Nu bij Buitenhof, nederland 3, hij is overigens lid van de SP geweest, uit eigen mond.
Hij moet nog fractieonderhandelingen doen, maar hij is ook erg christelijk.quote:Op zondag 13 juni 2004 12:22 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dus de SP heeft eigenlijk 3 zetels gewonnen bij de verkiezingen?
Hij wil geen politiek bedrijven in Brussel. Right. Toch is zijn handelen huldenswaardig. Zijn uitspraken of hij op hulp kon rekenen van lijstrekkers (die hem nu de hemel inprijzen) waren zeer onthullend. Hij breekt de boel open, maar zijn motieven zijn wat wazig.quote:Op zondag 13 juni 2004 12:50 schreef pberends het volgende:
Een Christelijke SP'er, kon hij dat niet eerder vertellen, zo Transparant is hij dus niet.
Eindelijk een normale Christelijke SP'er.quote:Op zondag 13 juni 2004 12:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hij wil geen politiek bedrijven in Brussel. Right. Toch is zijn handelen huldenswaardig. Zijn uitspraken of hij op hulp kon rekenen van lijstrekkers (die hem nu de hemel inprijzen) waren zeer onthullend. Hij breekt de boel open, maar zijn motieven zijn wat wazig.
Hij gelooft in een God en een duivel, daarop is de rest van het leven gebaseerd. De mens is geneigd tot het doen van evil. Ook hij. (hey, dat zegt die zelf).quote:Op zondag 13 juni 2004 12:53 schreef pberends het volgende:
[..]
Eindelijk een normale Christelijke SP'er.
Binnenkort: Paul van Buitenen: "Either you're with us or with corrupt terrorist"
Ofzo.
quote:Op zondag 13 juni 2004 12:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hij gelooft in een God en een duivel, daarop is de rest van het leven gebaseerd. De mens is geneigd tot het doen van evil. Ook hij. (hey, dat zegt die zelf).![]()
Ik vind hem echt saai.quote:Op zondag 13 juni 2004 12:56 schreef pberends het volgende:
[..]Paultje
Zou me niet verbazen als hij de EU-president wordt met zijn charisma.
was bekend hoor.quote:Op zondag 13 juni 2004 12:50 schreef pberends het volgende:
Een Christelijke SP'er, kon hij dat niet eerder vertellen, zo Transparant is hij dus niet.
Goed lezen, ten eerste is het met een knipoog maar ik bedoelde: een Christelijke SP'er is niet het profiel waar menig VVD'er (waar een hoop stemmen van Europa Transparant vandaan komen) op zou gaan stemmen. Hij had nog niet verteld aan de kiezers voor de verkiezingen dat hij een Christelijke SP'er was, vandaar dat hij ook niet zó transparant is.quote:Op zondag 13 juni 2004 19:01 schreef -DailaLama- het volgende:
Waarom is een christelijke SP'er niet transparant?
in dit topic staat nog een linkje naar een interview waarin hij zegt dat hij christelijk is, en van de nederlandse partijen het meeste affiniteit heeft met SGP/CU.quote:Op zondag 13 juni 2004 19:05 schreef pberends het volgende:
[..]
Goed lezen, ten eerste is het met een knipoog maar ik bedoelde: een Christelijke SP'er is niet het profiel waar menig VVD'er (waar een hoop stemmen van Europa Transparant vandaan komen) op zou gaan stemmen. Hij had nog niet verteld aan de kiezers voor de verkiezingen dat hij een Christelijke SP'er was, vandaar dat hij ook niet zó transparant is.
Oh, wat leuk. Dan komt ie bij de CU/SGP en de UKIP in 1 fractie.quote:Op maandag 14 juni 2004 18:13 schreef Sater het volgende:
Het Deense parlementslid Jens - Peter Bonde wil ook graag met Van Buitenen samenwerken. Bonde is de leider van een groep Eurosceptische leden van het EP. Volgens hem hebben hij en Van Buitenen véél gemeen.
ik denk niet dat van buitenen bij de CU/SGP in een fraktie gaat, aangezien hij geen politiek wil bedrijven. wanneer worden zulke dingen eigenlijk bekend? ik bedoel, het ontstaan van frakties.quote:Op maandag 14 juni 2004 18:15 schreef freako het volgende:
[..]
Oh, wat leuk. Dan komt ie bij de CU/SGP en de UKIP in 1 fractie..
Bij de samenstelling van het Europees Parlement?quote:Op maandag 14 juni 2004 18:22 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
ik denk niet dat van buitenen bij de CU/SGP in een fraktie gaat, aangezien hij geen politiek wil bedrijven. wanneer worden zulke dingen eigenlijk bekend? ik bedoel, het ontstaan van frakties.
quote:Op maandag 14 juni 2004 18:15 schreef freako het volgende:
[..]
Oh, wat leuk. Dan komt ie bij de CU/SGP en de UKIP in 1 fractie..
Ja, 5 juli moet het wel geregeld zijn. Het grote onderhandelen is nu al zo'n beetje begonnen. Er gaan bijvoorbeeld geruchten dat er een centrumrechtse afsplitsing komt van de EVP, die met de ELDR verder wil. Dat zijn dan partijen als de Franse UDF, en partijen uit de Italiaanse oppositie.quote:Op dinsdag 15 juni 2004 06:46 schreef Sater het volgende:
[..]
Bij de samenstelling van het Europees Parlement?
Van Buitenen moet wel in een fractie, als ie tenminste in commissies wil komen (en dat wil hij). Hij zou bijvoorbeeld aan kunnen dringen op een uitzonderingspositie in een fractie, dat ie dus eigenlijk alleen maar voor de vorm lid is.quote:Op maandag 14 juni 2004 18:22 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
ik denk niet dat van buitenen bij de CU/SGP in een fraktie gaat, aangezien hij geen politiek wil bedrijven.
En ze hebben er een accountant na laten kijken, en die kon niks vinden dat op fraude leek.quote:Op dinsdag 15 juni 2004 10:10 schreef -DailaLama- het volgende:
Het was juist CU/SGP die verdacht werd van fraude en zo.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |