Maakt de Partij voor de Dieren kans op een zetel? -2-

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 12:45 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Ik ben het Eigenlijk wel met I.R.B. eens. Argumenten winnen het van etiketjes. En dat gaat twee kanten uit. NR is in ieder geval erg nationalistisch. Dat kan je in hun partijprogramma ook teruglezen. En ze zijn bovendien onomwonden rechts, dat zeggen ze zelf (zie ook hun site). De conclusie is in ieder geval dat NR een rechts-nationalistische partij is.

Dat is vast wat anders dan Nationaal-Socialistisch?

quote:

Op woensdag 2 juni 2004 11:54 schreef I.R.Baboon het volgende:

[..]

Nou ja, in principe is het wel lekker leesbaar en zo, maar het is echt walgelijk idealistisch, en hij verliest de realiteit nogal uit het oog. Daarnaast vind ik zijn standpuntn mbt gehandicapte kinderen ook niet echt kosher.

Wat dat laatste betreft: ik wel. Niet dat je daar zonder voor Nazi te worden uitgemaakt voor kunt uitkomen . Ik heb een paar jaar geleden een discussie tussen Singer en ene mevrouw Asch (een gehandicapte 'filosoof') gehoord waarin hij zijn argumenten me logisch klinken. We gaan nu nogal off topic trouwens, maar ik zal dat realplayerbestand (dacht ik) even opzoeken.

http://realserver.princet(...)er_ashTV716Kaudio.rm voor de audiofile. Op zie server is ook wel een video te vinden van het gebeuren maar de video voegt niet echt iets toe.

Als dit te off topic is moet er maar even een nieuw topic over worden geopend anders.

edit: Die Asch is niet echt een gelijkwaardige discussiepartner, echt tenenkrommend soms

[ Bericht 6% gewijzigd door prinsrob op 03-06-2004 15:01:13 ]

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 06:35 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Hallo schreeuwlelijk, JIJ was degene die '40-'45 er bij haalde:
[..]

Blader hier maar eens doorheen. Kan je lezen hoe snel het erbij wordt gehaald.

Nieuw Rechts

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 17:41 schreef rob2004 het volgende:

[..]

Blader hier maar eens doorheen. Kan je lezen hoe snel het erbij wordt gehaald.

Nieuw Rechts

Ja belachelijk, bij NR nog wel - het is een dolle boel hoor

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 17:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja belachelijk, bij NR nog wel - het is een dolle boel hoor

Ik geloof niet dat je het net heb zitten lezen SCH.

Geweldige recensie van Emma Brunt in de HP/DeTijd van deze week. Brunt roept iedereen op Partij voor de Dieren te gaan stemmen....

quote:

Op dinsdag 1 juni 2004 23:37 schreef prinsrob het volgende:

[..]

Exact, maar ik ga het verhaaltje morgen dan maar even in de kiosk lezen .

Hele fijne, alleszeggende observatie van een HP lezer naar aanleiding van het puberale stuk over Singer van vorige week in HP/deTijd (ingezonden brief in de HP van 4 juni):

Peter Singer
Wat een non-interview van Stan de Jong met Peter Singer (HP/deTijd 28 mei). De Jong mag dan zelf zeer onder de indruk zijn van hety feit dat hij een journalist is, ik wil als lezer ook nog wel iets opsteken van een artikel. De Jong hoopt rellerige uitspraken te ontlokken aan Singer, maar dat lukt niet. Dus wordt de spanning maar ontleend aan het feit dat Singer opstapt. Het sneueis dat ook dit helemaal niet spannend is. Meneer Singer stapt op en "wij"(Wie zijn wij? Ik zie maar één naam boven het artikel. Heeft "ik"misschien geen autoriteit genoeg?) blijven achter in de lobby. Hebben "wij" hem even tuk gehad! Nou en? Wat heb ik aan deze informatie? Als een interview niet lukt, plaats het dan gewoon niet, in plaats van deze zelfgenoegzaamheid in de coulissen te tonen.

R. van Seumeren, Haarlem

Peiling : bedroevende opkomst voor EP

Hilversum

De opkomst bij de Europese verkiezingen zal in Nederland donderdag

Vermoedelijk lager uitvallen dan vijf jaar geleden. Toen kwam 29,9 % opdagen.

Door de geringe interesse houdt De Hond een slag om de arm bij de voorspelling van de uitslag. Het is twijfelachtig of D66 en de LPF de kiesdrempel van 3,8 % overbruggen. Een zetel lijkt haalbaar voor de Partij van de Dieren en Europa Transparant van Paul van Buitenen

De prognose is verder dat het CDA 9 of 10 zetels haalt , PvdA 6 of 7 , ChristenUnie 2 en GroenLinks en de SP beide 1.

Bron : teletekst


__________________

De Hond weet dat er een hele grote groep dierenvrienden gaat stemmen in de wetenschap dat hun stem voor 3 telt dankzij de lage opkomst.
Emma Brunt vandaag in HP: allemaal stemmen, als je 't niet doet zal je kat er uit beleefdheid niks van zeggen, maar kwalijk nemen doet-ie 't wel...

quote:

Op vrijdag 4 juni 2004 18:54 schreef sobeit het volgende:

Emma Brunt vandaag in HP: allemaal stemmen, als je 't niet doet zal je kat er uit beleefdheid niks van zeggen, maar kwalijk nemen doet-ie 't wel...

...

quote:

Op vrijdag 4 juni 2004 18:54 schreef sobeit het volgende:
De Hond weet dat er een hele grote groep dierenvrienden gaat stemmen in de wetenschap dat hun stem voor 3 telt dankzij de lage opkomst.
Emma Brunt vandaag in HP: allemaal stemmen, als je 't niet doet zal je kat er uit beleefdheid niks van zeggen, maar kwalijk nemen doet-ie 't wel...

Emma Brunt, een wat oudere alleenstaande vrouw met mogelijk wat katten ter sublimering van gemis aan kinderen...

De neiging tot vermenselijken van dieren vind je wel vaker terug bij wat vereenzaamde mensen. De meesten lopen er niet zo mee te koop maar die hebben dan vast ook wat meer te verliezen.

Nog eenmaal Emma, je kat wordt nooit een kind en voor politiek interesseert het beest zich ook al niet.

Europese verkiezingen opnieuw naar dieptepunt
van onze verslaggever
2004-06-05

AMSTERDAM - De Europese verkiezingen stevenen opnieuw af op een zeer lage opkomst. Uit een steekproef van TNS-Nipo blijkt dat op dit moment maar 34 procent van plan is om 10 juni te gaan stemmen.


Vooral PvdA'ers en aanhangers van de LPF zullen thuis blijven. TNS-Nipo vroeg ruim 800 stemgerechtigde Nederlanders naar hun plannen op 10 juni. Er zijn aanwijzingen dat ook veel aanhangers van D66, CDA en GroenLinks niet gaan stemmen.

De uitkomst van een peiling van Maurice de Hond is nog somberder. Hij concludeert na een steekproef onder 5000 Nederlanders dat niet meer dan 28 procent naar het stemlokaal gaat.

De Nederlandse opkomstcijfers bij de Europese verkiezingen vertonen sinds 1979 een sterk dalende lijn. Vijf jaar geleden ging krap 30 procent stemmen.

Bij de eerste Europese verkiezingen in 1979 ging in Nederland 58 procent naar de stembus, in 1984 iets meer dan 50 procent,

in 1989 47 procent en in 1994

36 procent.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 02:38 schreef sjun het volgende:

[..]


Nog eenmaal Emma, je kat wordt nooit een kind en voor politiek interesseert het beest zich ook al niet.

Nou mijn drie gesneden katers eisen, naast stemrecht, van het Europees Parlement.

Joris: " Structureel verzekerde kattenouderdomspensioen."
Loki: " Structureel verzekerde muizenvangerscao."
Fricka: " Structureel verzekerde betaalde knuffeldagen."

Zo niet dan worden, er nader te bepalen, kattige maatregelen genomen.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 12:44 schreef Sater het volgende:

[..]

Nou mijn drie gesneden katers eisen, naast stemrecht, van het Europees Parlement.

Joris: " Structureel verzekerde kattenouderdomspensioen."
Loki: " Structureel verzekerde muizenvangerscao."
Fricka: " Structureel verzekerde betaalde knuffeldagen."

Zo niet dan worden, er nader te bepalen, kattige maatregelen genomen.

LOL ( 'gesneden' katers )

Vandaag in Utrecht foldertjes uitgedeeld. Mensen waren zeer positief!

quote:

Winnaars
Waar verliezers zijn, zijn ook winnaars. Vooral de PvdA profiteert flink van de daling van het CDA en GroenLinks. De socialisten zien het aantal stemmen stijgen met 10 procentpunt naar een totaal van 30 procent. Ook de SP profiteert, de partij gaat van 5 procent in 1999 naar 8 nu. De LPF trekt veel van de VVD-kiezers naar zich toe, deze partij deed in 1999 nog niet mee, maar behaalt nu 3 procent van de stemmen.

Maar de echte winnaars moeten worden gezocht bij de niet-gevestigde partijen zoals Europa Transparant en de Partij voor de Dieren. Deze partijen staan bij de Lijn 25-barometer onder het kopje overig en dit kopje is van een niets betekende 1 procent uitgegroeid naar 8 procent. Daarmee ontwikkelen de kleine partijen zich tot een geduchte concurrent voor een felbegeerde zetel in het Europarlement.

Hiervoor moeten ze eerst wel de kiesdrempel van 3,7 procent halen. Maar Europa Transparant zit er vlakbij en ook de Partij voor de Dieren heeft kans de kiesdeler te halen. Gezien hun snelle opkomst hebben zowel Paul van Buitenen als Marianne Thieme goede hoop op een zetel in het Europese Parlement.

http://www.nos.nl/lijn25/europakiest/Peiling_week_10.html

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 02:38 schreef sjun het volgende:

[..]

Emma Brunt, een wat oudere alleenstaande vrouw met mogelijk wat katten ter sublimering van gemis aan kinderen...

De neiging tot vermenselijken van dieren vind je wel vaker terug bij wat vereenzaamde mensen. De meesten lopen er niet zo mee te koop maar die hebben dan vast ook wat meer te verliezen.

Nog eenmaal Emma, je kat wordt nooit een kind en voor politiek interesseert het beest zich ook al niet.

Zeg Sjun is het nou gewoon je cynisme, of ben je echt zelf zo superieur dat niemand anders in jouw schaduw kan staan? Je moet 'ns voor de lol teruglezen wat jij hier zoal aan meningen te berde brengt over mensen van wie algemeen wordt aangenomen dat ze wel wat gepresteerd hebben, niet heel dom zijn en breed aanzien genieten

Ook Kees van Kooten heeft zich gemeld als ambassadeur van de Partij voor de Dieren.
Uit het weblog van Marianne Thieme:
"Mensje van Keulen belde me dat Kees van Kooten haar gevraagd heeft of hij nog iets kan doen voor lijst 14. Hij heeft een poster van de Partij voor de Dieren voor z'n raam gehangen en direct daarna ging de poes er tevreden naast zitten;-)"
http://www.partijvoordedieren.nl/artikel.php?type=content&id=15

Helft kiezers weet datum verkiezingen 05-06-2004


Voor het eerst weet meer dan de helft van de stemgerechtigden in Nederland de exacte datum van de Europese Parlementsverkiezingen. Deze vinden plaats op donderdag 10 juni, weet inmiddels 53 procent van de kiezers. Dit blijkt uit onderzoek van bureau Interview/NSS in opdracht van de NOS.

Het lijkt er dus op dat de overheidscampagne ‘u komt toch ook’ zijn doel niet gaat halen. Dat doel is immers de kiezer naar de stembus te trekken en dat wordt moeilijk als bijna de helft van de kiezers minder dan een week voor dato niet eens weet wanneer de verkiezingen precies plaatsvinden.

Overigens weet nog altijd een op de vijf Nederlanders niet dat er komende week verkiezingen zijn.

Verliezers
Tien weken lang heeft Interview/NSS voor Lijn 25 onderzocht hoe de kiezer gaat stemmen. In die tijd zijn het CDA, GroenLinks en de VVD de grootste verliezers gebleken. Bij de vorige Europarlementsverkiezingen in 1999 genoot het CDA nog het vertrouwen van 27 procent van de kiezers, tegenwoordig blijft de Lijn 25-barometer steken op 21 procent.

GroenLinks verliest ten opzichte van 1999 maar liefst de helft van haar kiezers en daalt van 12 naar 6 procent. Ook de VVD verliest flink, deze partij zakt ten opzichte van 1999 van 20 naar 15 procent van de stemmen. D66 verliest 2 van de 6 procent en komt daarmee op 4 procent en de kleine christelijke partijen SGP en ChristenUnie krijgen samen nog maar 5 procent, tegen 9 in 1999.

Winnaars
Waar verliezers zijn, zijn ook winnaars. Vooral de PvdA profiteert flink van de daling van het CDA en GroenLinks. De socialisten zien het aantal stemmen stijgen met 10 procentpunt naar een totaal van 30 procent. Ook de SP profiteert, de partij gaat van 5 procent in 1999 naar 8 nu. De LPF trekt veel van de VVD-kiezers naar zich toe, deze partij deed in 1999 nog niet mee, maar behaalt nu 3 procent van de stemmen.

Maar de echte winnaars moeten worden gezocht bij de niet-gevestigde partijen zoals Europa Transparant en de Partij voor de Dieren. Deze partijen staan bij de Lijn 25-barometer onder het kopje overig en dit kopje is van een niets betekende 1 procent uitgegroeid naar 8 procent. Daarmee ontwikkelen de kleine partijen zich tot een geduchte concurrent voor een felbegeerde zetel in het Europarlement.

Hiervoor moeten ze eerst wel de kiesdrempel van 3,7 procent halen. Maar Europa Transparant zit er vlakbij en ook de Partij voor de Dieren heeft kans de kiesdeler te halen. Gezien hun snelle opkomst hebben zowel Paul van Buitenen als Marianne Thieme goede hoop op een zetel in het Europese Parlement.

bron : NOS lijn 25

quote:

Op zondag 6 juni 2004 08:43 schreef sobeit het volgende:

[..]

Zeg Sjun is het nou gewoon je cynisme, of ben je echt zelf zo superieur dat niemand anders in jouw schaduw kan staan? Je moet 'ns voor de lol teruglezen wat jij hier zoal aan meningen te berde brengt over mensen van wie algemeen wordt aangenomen dat ze wel wat gepresteerd hebben, niet heel dom zijn en breed aanzien genieten

Voor mij stelt de man dom gedrag aan de kaak. Laten we nu wel wezen, commentaar als mijn kat vindt..bla, bla, bla, getuigt wel van dom toeschrijvend gezwets ook als dit vertolkt wordt door een afgestudeerde socioloog of een held van een bepaalde maatschappelijke stroming. Emma Brunt zie ik bijvoorbeeld ook niet als heldin terwijl anderen weer met haar psychologische en sociologische lichtvoetigheden weglopen. Voor mij is Emma Brunt gewoon een of andere Paroolccolumniste, socioloog en schrijfster die zich nogal eens in de veilige politiek correcte hoek ophoudt alwaar ook de werkjes van Piet Grijs, Marcel Van Dam, Freek de Jonge, Youp van ’t Hek, Elsbeth Etty, Anet Bleich, Sonja Barend etc. te vinden zijn.

Emma Brunt kenmerkte zich als welbewust verkondigster van de politiek correcte gedachte. Zodra iemand stil stond bij opvallend proportionele criminaliteit onder allochtonen werd deze door mensen als Emma Brunt welbewust als racistische leugenaar gebrandmerkt. Hierover gaf Brunt zèlf al aan dat ze bang was dat als de waarheid bekend zou worden, 'racisme' en 'xenofobie' de kop op zouden steken om vervolgens te verwijzen naar asielzoekerscentra in Duitsland die in vlammen opgingen en naar verkiezingsoverwinningen van het Vlaams Blok. Mevrouw Brunt ging dus vooral uit van het voornamelijk imaginaire geweld van racistische autochtone Hollanders jegens allochtonen; het reeele, dagelijkse geweld van allochtone criminelen jegens autochtone Hollanders was van geen belang, en kon daarom rustig worden verzwegen. Meten met twee maten... Waarom niet gewoon alle misstanden belicht? Dus en racistische tendenzen en criminele activiteiten van mensen die voorheen slechts in het openbaar beknuffeld konden worden?

Zo zijn er meer progressieve overtuigingen die evengoed welbewuste leugens zouden kunnen zijn. Is toegenomen criminaliteit een verzinsel van de Telegraaf of een gevolg van een Fortuynlijke vinger aan de pols? Zouden hardere straffen totaal niet helpen bij criminaliteitsbestrijding? Zou intelligentie genetisch bepaald kunnen zijn? Zouden mannen en vrouwen wel eens minder gelijk kunnen zijn dan door de politiek correcte gedachte geoorloofd geacht wordt?

Users als sjun stellen tussen hun regels door dergelijke tot voor kort onbenoembare 'waar'heden aan de kaak. Ik mag dat wel, een ander haat het als zijn of haar vaste ankerpunten kritisch worden belicht en zou een poging kunnen doen de brutale belichter zelf te diskwalificeren door hem toe te schrijven dat hij zich superieur zou gedragen om vervolgens de gebruiker in kwestie af te fakkelen op de eigen toeschrijving.

Sjun laat zich gezien de postgeschiedenis in ieder geval (nog) niet op valse bescheidenheid betrappen en ook laat hij zich nog niet kenmerken door de bevoogdende toon die mevrouw Brunt bij tijd en wijle aanslaat. Echter ieder heeft hierin een eigen voorkeur en elke eigenheid roept weer eigen neveneffecten en/of irritaties over zich af.

Vandaag enorm full color artikel op de pagina Vrouw van de Telegraaf over Marianne Thieme.
Moet gaan lukken zo, die zetel komt er vast en zeker!

Hun campagne is natuurlijk erg goed. Haar kiezers zitten echter in meederheid niet onder Telegraaf lezers. Bij de start van de campagne gaf ik ze niet veel kans. Het zou nu inderdaad wel eens kunnen lukken. Dan is het ook dik en dik verdiend.

quote:

Op maandag 7 juni 2004 12:05 schreef Olaf1 het volgende:
Hun campagne is natuurlijk erg goed. Haar kiezers zitten echter in meederheid niet onder Telegraaf lezers. Bij de start van de campagne gaf ik ze niet veel kans. Het zou nu inderdaad wel eens kunnen lukken. Dan is het ook dik en dik verdiend.

De campagne is evenals bij de PvdA beter dan het programma. Waar de PvdA schroomt om een deel van de alledaagse werkelijkheid te belichten om tot passende maatregelen te kunnen komen voor maatschappelijke problematiek werpt de PvdD zich slechts op één issue, de rest buiten beschouwing latend.

Hoewel ik Marianne Thieme als persoon symphatiek over vind komen vraag ik me toch af waarom mensen op haar fotorapportage zouden gaan stemmen. Behoorlijke politiek is meer dan een opvallende verpakking. Dat snapt ook Femke Halsema van GroenLinks nog wel.

quote:

Op zondag 6 juni 2004 08:43 schreef sobeit het volgende:

[..]

Zeg Sjun is het nou gewoon je cynisme, of ben je echt zelf zo superieur dat niemand anders in jouw schaduw kan staan? Je moet 'ns voor de lol teruglezen wat jij hier zoal aan meningen te berde brengt over mensen van wie algemeen wordt aangenomen dat ze wel wat gepresteerd hebben, niet heel dom zijn en breed aanzien genieten

Ik heb het al teruggelezen. En nu? Politici en wetenschappers zijn hele normale mensen met zo nu en dan behoorlijk vreemd gedrag. Als jij me graag het etiketje cynist gunt of je probeert me in de schoenen te schuiven dat ik me superieur ten opzichte van anderen opstel dan gun ik je jouw eigen werkelijkheidsbeleving. We leven tenslotte in een vrij land waarin het iedereen gelukkig nog steeds vrij staat om er een eigen mening op na te houden. Ieder onderbouwt die mening op basis van argumenten en/of sentimenten waaraan hij een eigen geldigheidswaarde verleent.

Naarmate je daarbij wat meer sociaal-maatschappelijke en psychologische kennis kunt inzetten heb je het minder nodig mensen met een jou onwelgevallige mening van etiketten te voorzien terwijl je er ook wat minder moeite mee krijgt om gedrag van de eigen helden eens wat kritischer te belichten. Probeer je ook eens wat van die kennis en kennissen eigen te maken. Je hebt er een leven lang wat aan.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2004 18:54 schreef sobeit het volgende:
De Hond weet dat er een hele grote groep dierenvrienden gaat stemmen in de wetenschap dat hun stem voor 3 telt dankzij de lage opkomst.
Emma Brunt vandaag in HP: allemaal stemmen, als je 't niet doet zal je kat er uit beleefdheid niks van zeggen, maar kwalijk nemen doet-ie 't wel...

Hondse zetelverdeling? Stiekemweg congsi met waakhond SP? Prozac voor katten Emma Brunt?
Welke rol speelt D66 koe?

quote:

Op maandag 7 juni 2004 11:31 schreef sobeit het volgende:
Vandaag enorm full color artikel op de pagina Vrouw van de Telegraaf over Marianne Thieme.
Moet gaan lukken zo, die zetel komt er vast en zeker!

Dat artikel staat over een paar minuten op de PvdD site.

edit: staat erop.

[ Bericht 3% gewijzigd door TechXP op 07-06-2004 21:00:47 ]

quote:

Op maandag 7 juni 2004 20:49 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dat artikel staat over een paar minuten op de PvdD site.

edit: staat erop.

Poot het gerust hier neer, je bent èn on topic en je spaart een ander het downloaden van een pdf-verhaal uit.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 00:48 schreef sjun het volgende:
Poot het gerust hier neer, je bent èn on topic en je spaart een ander het downloaden van een pdf-verhaal uit.

Nou het is nonselectbare tekst in de pdf. Dus kan het niet zomaar kopieren en plakken.

link?

quote:

Op maandag 7 juni 2004 11:31 schreef sobeit het volgende:
Vandaag enorm full color artikel op de pagina Vrouw van de Telegraaf over Marianne Thieme.
Moet gaan lukken zo, die zetel komt er vast en zeker!

ik zag inderdaad dat artikel, maar ik had geen zin om het te lezen.
Ik hou ook van dieren, maar ik ga niet op die moordenaars stemmen.
Ze zetten bijvoorbeeld wel eens hokjes van nertsen open en die sterven allemaal een langzame en pijnlijke dood op de nabij gelegen snelweg, dit soort aangelegenheden raken mij diep in mijn hart.

Geen zin om hele topic door te lezen: ik stem dus op partij voor de dieren. de rest kan me niet echt boeien (misschien omdat ik niet lees ) Ik word al moe van die zinloze reclamespotjes vlak voor 6 uur.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 01:25 schreef JohnDope het volgende:
ik zag inderdaad dat artikel, maar ik had geen zin om het te lezen.
Ik hou ook van dieren, maar ik ga niet op die moordenaars stemmen.
Ze zetten bijvoorbeeld wel eens hokjes van nertsen open en die sterven allemaal een langzame en pijnlijke dood op de nabij gelegen snelweg, dit soort aangelegenheden raken mij diep in mijn hart.

Ik denk dat jij net zo goed weet dat je niet op zulke personen stemt. Je stemt juist op mensen die een dialoog aan gaan en willen gaan.

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 01:19 schreef Meister het volgende:
link?

http://www.partijvoordedieren.nl/download.php?id=149

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 01:25 schreef JohnDope het volgende:

[..]

ik zag inderdaad dat artikel, maar ik had geen zin om het te lezen.
Ik hou ook van dieren, maar ik ga niet op die moordenaars stemmen.
Ze zetten bijvoorbeeld wel eens hokjes van nertsen open en die sterven allemaal een langzame en pijnlijke dood op de nabij gelegen snelweg, dit soort aangelegenheden raken mij diep in mijn hart.

LOL ..

Wat is dat nou voor stom gelul. Pim Fortuyn heeft het zelf gezegd - wat voor bron wil je dan helemaal? Dat ik voor je ga zoeken om uitspraken van iemand die nauwelijks interviews aan geschreven media heeft gegeven. Je gelooft het maar niet, ik snap niet waarom eigenlijk. Het is toch echt algemeen bekend. Dat jij er een flame/war over begint is jammer maar helaas.


Ik ben het toch niet helemaal met je eens hoor SCH.

It is with deep regret that I write this letter to you. As Commission official, I am not allowed under the staff regulations, to address myself directly to the European Parliament, on internal Commission matters. This subject, however, appears to surpass what could normally be designated 'internal' since the credibility and future of the Commission is at stake. This letter is the only way left open to me, to ensure that the Parliament is properly informed on the way the European Commission is dealing with its internal cases of irregularities and fraud.

As assistant internal auditor, I have expressed in a long series of internal notes and meetings my discontent with the way the Commission services are dealing with irregularities and possible fraud within the Leonardo da Vinci programme.

To broaden the picture, I looked also into other cases of fraud and irregularities within the Commission, to see whether this approach was similar in other cases. I was a member of the audit teams in the special audits of Tourism and Leonardo. I am also in charge of the Security Office file of our Unit. In our internal audit unit, audits are performed on all the departments of the European Commission. As I have spoken to many of my colleagues in my unit, but also in other units and DG's, I have been therefore in a "privileged position" to witness the incompetence and unwillingness of the Commissions administration to deal efficiently with fraud and irregularities, despite the persistence and willingness of my colleagues in DG IX, DG XX and UCLAF.

In fact, the result of this short and personal exercise was astonishing. Many indications were found that the Commission services did not deal efficiently with irregularities and fraud. In those cases, where good audit reports were written, and good administrative enquiries were undertaken, the UCLAF-, Financial Control- and DG IX hierarchy were not willing to give these exercises the proper follow-up. The situation around the Leonardo audit is not an isolated case. Also in the case of Tourism, ECHO, OPETS, MED, JRC, Security Office, etc. similar inefficiency is shown within the Commission administration, notably by the hierarchy. I refer to the continuation of this letter for a detailed description of the proceedings in each of these cases. This letter is an updated version of the document that was sent on 30.11.98 to Mr. Trojan and on 01.12.98 to President Santer and commissioners Gradin and Liikanen (annex-4).


I decided to present this picture, as incomplete as it may be, but to the best of my knowledge, on 30 November, to the Secretary-general of the European Commission, Mr. Trojan (annex-1). At the same time, I requested to inform the Cocobu by transmitting certain specified and existing internal Commission documents. The only answer I got, was the promise that Mr. Trojan would forward my findings to the Financial Control, to UCLAF and to DG IX, which are precisely the same services that were supposed to handle these cases before (annex-2). Furthermore, the Secretary-general threatened me with a disciplinary procedure if I would dare to pass this information myself to the Parliament. As chairman of the disciplinary committee he would recommend dismissal from the Commission services. This fact was later denied by Mr. Trojan in writing (annex-3).

On 31.03.1998, my Director wrote to me (annex-5) saying that I had informed my hierarchy sufficiently of irregularities in DG XXII and that I was discharged from any further obligation under article 21 of the staff regulations (annex-6). I replied in writing, that as a loyal official and as a Christian, I consider myself never discharged from the obligation to counsel my hierarchy and if necessary the proper authorities (annex-7).

I have made repeated requests, throughout the year, to my Director, to Mrs. Ventura and finally to Mr. Trojan, to adapt the scope of the Leonardo audit to the indications towards irregularities and fraud. In May 1998, the Commission refused to take into account the recommendation to postpone the approval on Leonardo-II to be able to take on board any results from the Leonardo-I audit (annex-8).

Following the Commissions reluctance to inform the Parliament, I have proposed on several occasions to inform the Parliament myself, especially after the summer break (annex-9) and on 28.10.98, before the plenary debate on Leonardo-II on 05.11.98 (annex-10). Each time, and notably on 03.11.98, just before the first reading on Leonardo-II, my hierarchy denied me the right to inform the parliament (annex-11).

The European Parliament is the only body with the power to grant discharge on the Commission budget. The Parliament is entitled to dispose of all the information necessary to be able to make a well informed decision. As established, that the Commission does not provide the Parliament with all the necessary information and even withholds certain information from the Parliament that could cause the Parliament to change its opinion on the granting of the discharge, I have decided to inform the Parliament myself, to the best of my knowledge, under reference to article 21 of the staff regulations. This article enables Commission staff to go against hierarchy instructions if hierarchy has been properly notified before and if these instructions are in breach of criminal law (annex-6). In that case, every citizen is obliged to inform the proper authorities.

A copy of this letter and its annexes will also be sent to the European Court of Auditors, with the request to start an investigation.

Magda, I hope that you and the other members of the European Parliament will appreciate the seriousness of the situation described in this letter, and will act with courage and strength in order to give a new impulse towards a more open co-operation between the European institutions.

Yours sincerely,
Paul van Buitenen


En zo is het allemaal begonnen.
Een brief van Paul om misstanden aan de kaak te stellen die hem zijn baan koste.

Dan is toch wel iets anders als het ontstaan van de PvdD .

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 16:03 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Je hebt een merkwaardige manier van quoten, en bovendien onduidelijk: uit de context begrijp ik dat je SCH quote, maar ik kan die tekst in het hele topic niet terugvinden. Leg even uit op welke post he reageert ajb.

italic vind je dus slecht leesbaar her Fok, ik zal er op letten volgende keer.

Niet cross-posten

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 16:08 schreef SCH het volgende:
Niet cross-posten

Moet jij zeggen.. topicvervuiler nr.1 ...

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 16:10 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

Het is gebruikelijk als je iemand quote, dat je er dan ook bij vermeld wie je quote, en hier op Fok! ook datum en tijd. Aangezien ik de tekst die jij quote in dit topic nergens kan vinden mag je mij vertellen waar ik die dan wel kan vinden.

Zo, Koos gaat weer terug naar zijn heerlijke terras en laat het gepeupel hierboven achter in komplete verwarring..

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 16:10 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

Moet jij zeggen.. topicvervuiler nr.1 ...

Ik ben tenminste geen racist

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 16:06 schreef Koos Voos het volgende:
En zo is het allemaal begonnen.
Een brief van Paul om misstanden aan de kaak te stellen die hem zijn baan koste.

Dan is toch wel iets anders als het ontstaan van de PvdD .

Nee, beide zijn eigenlijk ontstaan uit iets wat niet 'goed' is te noemen. De ene was dan wat misstanden in het europees parlement en de ander door ons gedrag ten opzichte van dieren. En beide zijn uit idealen gekomen tot het verbeteren van de wereld.

Partij voor de Dieren
Hoe laag is Nederland gezonken.
Het wordt tijd voor een kiesdrempel van 10 % om al die flauwekul partijen buiten te houden

quote:

Op dinsdag 8 juni 2004 16:58 schreef lionsguy18 het volgende:
Partij voor de Dieren
Hoe laag is Nederland gezonken.
Het wordt tijd voor een kiesdrempel van 10 % om al die flauwekul partijen buiten te houden

Nee, dat is nu democratie. Het volk krijgt wat ze verdient.