Moet Rumsfeld aftreden?

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:22 schreef LowJoe het volgende:
Rumsfeld EN Bush moeten aftreden!

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:22 schreef LowJoe het volgende:
Rumsfeld EN Bush moeten aftreden!

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:22 schreef LowJoe het volgende:
Rumsfeld moeten aftreden!

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:28 schreef CeeJee het volgende:
Aftreden van de hoofdverantwoordelijke bij wangedrag van individuele militairen komt maar heel zelden voor. Hoe kon anders Kofi Anan nu hoofd van de VN zijn, nadat zijn vredestroepen in 1993 dit deden:

[afbeelding]

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:43 schreef schatje het volgende:

[..]

Het Amerikaanse volk vind van niet, iets van 70% geloof ik. Nou ja, weten we meteen waar zij vinden dat de prioriteiten liggen .

Ik begrijp ook niet dat men niets eerder heeft gedaan aan de bevindingen van een onderzoeksrapport waaruit bleek dat er in de periode oktober-december 2003 sprake was van buitensporige en gruwelijke mishandelingen. Rumsfeld zegt zelfs voor de commissie op de gebruikelijk arrogante toon dat hij dat raport überhaupt niet gezien heeft . Net zoals die andere heren die hem gezelschap hielden. De reden die hij opgaf was geloof ik dat er zoveel meldingen van misbruik binnen kwamen .

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:45 schreef kadoter het volgende:

[..]

Je zou haast gaan denken dat Amerikanen een connectie zien tussen Irakezen en 11/9

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:48 schreef schatje het volgende:

[..]

De neocons leipo's wel in ieder geval.

Zo kwam men ook tot het idee dat democratie naar Irak gebracht moest worden.

quote:

Op zondag 9 mei 2004 19:28 schreef TimmyAsd het volgende:
Ze komen zichzelf tijdens de aankomende verkiezingen wel tegen

quote:

Op zondag 9 mei 2004 19:29 schreef Ype het volgende:

[..]

Dat vraag ik me ten zeerste af eigenlijk.

quote:

Op zondag 9 mei 2004 19:35 schreef schatje het volgende:

[..]

Met een eventuele tweede termijn van Bush zal Rumsfeld gewoon weer van partij zijn. Alsof er niets aan de hand is geweest .

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:44 schreef schatje het volgende:

[..]

Kwaad proberen goed te praten door er een groter kwaad naast te zetten.

Heel fout.

quote:

Op zondag 9 mei 2004 20:21 schreef CeeJee het volgende:
Maar wil men hier het aftreden van Rumsfeld omdat het terecht is of omdat men graag de regering-Bush op z'n bek wil zien gaan ? In vergelijking met soortgelijke gevallen uit het verleden moet geconcludeerd worden dat de daden van individuele soldaten niet tot aan de hoogste top tot consequenties leiden.

quote:

Op zondag 9 mei 2004 21:04 schreef SCH het volgende:
Een Nederlandse minister van Defensie was in ieder geval allang afgetreden

quote:

Op zondag 9 mei 2004 21:04 schreef SCH het volgende:
Een Nederlandse minister van Defensie was in ieder geval allang afgetreden

quote:

Op zondag 9 mei 2004 21:04 schreef SCH het volgende:
Een Nederlandse minister van Defensie was in ieder geval allang afgetreden

quote:

Op zondag 9 mei 2004 21:24 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Dan zouden er ook geen foto's zijn geweest.

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:45 schreef kadoter het volgende:

[..]

Je zou haast gaan denken dat Amerikanen een connectie zien tussen Irakezen en 11/9

quote:

Op maandag 10 mei 2004 08:52 schreef Nuoro het volgende:
Btw, is er ooit wel eens een Amerikaanse president gelynched?

quote:

Op maandag 10 mei 2004 09:10 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Nee, wel een afgeschoten en een andere beschoten.

_{het is nu vroeg, vul zelf de namen maar in}

quote:

Op maandag 10 mei 2004 09:19 schreef LowJoe het volgende:

[..]

Er is er wel 1 dood geschoten!In de negentiende eeuw!Ik weet zo vroeg niet meer hoe hij heette,maar het was eentje met zo'n zwart ringbaardje...

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:28 schreef CeeJee het volgende:
Aftreden van de hoofdverantwoordelijke bij wangedrag van individuele militairen komt maar heel zelden voor. Hoe kon anders Kofi Anan nu hoofd van de VN zijn, nadat zijn vredestroepen in 1993 dit deden:

[afbeelding]

quote:

Op maandag 10 mei 2004 09:59 schreef Sidekick het volgende:


Het enkele gevallen argument is wel belangrijk om vast te stellen dat de bezetting van Irak door de VS een stuk beter is dan de bezetting van Irak door Hussein.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 09:32 schreef dopa het volgende:
Anderzijds kan ik Bush wel begrijpen als hij niet wil dat Rumsfeld aftreedt. De man heeft de hele oorlog tot nu immers georchestreerd en dan kan je beter niet een nieuw mannetje plaatsen om de boel te leiden.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 12:41 schreef CANARIS het volgende:
Veel te veel aandacht voor iets ,waarvan iedereen wist dat hetgebeurt.

Is er iemand die denkt , dat het in een miltaire gevangenis prettig vertoefen is?
Is er iemand die denkt , dat van terreur verdachte mensen niet worden gefoltert?
Wakker worden , de koffie is klaar

Daarbuiten is de enige marteling die ik heb gezien , een terschande maken van de pathos belandene Eer van de doorsnee arabier.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 12:41 schreef CANARIS het volgende:
Veel te veel aandacht voor iets ,waarvan iedereen wist dat hetgebeurt.

quote:

Is er iemand die denkt , dat het in een miltaire gevangenis prettig vertoefen is?

quote:

Is er iemand die denkt , dat van terreur verdachte mensen niet worden gefoltert?

quote:

Wakker worden , de koffie is klaar

quote:

Daarbuiten is de enige marteling die ik heb gezien , een terschande maken van de pathos belandene Eer van de doorsnee arabier.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 12:43 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Het gaat er om dat er informatie uit de gevangenen worden gehaald.
De manier waarop duidt op een effectieve techniek.
Hulde.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 10:50 schreef Rulin het volgende:

[..]

Bovendien als Rumsfeld gaat..wie is dan de volgende..

quote:

Op maandag 10 mei 2004 12:48 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Wie zijn die gevangenen eigenlijk ? Het is het tegenovergestelde van Fallujah. Daar was alles bekend over de Amerikaanse slachtoffers en niks over de Irakese daders, nu weten we alles over de Amerikaanse daders en niks over de Irakese slachtoffers.

quote:

Op zondag 9 mei 2004 21:04 schreef SCH het volgende:
Een Nederlandse minister van Defensie was in ieder geval allang afgetreden

quote:

Op maandag 10 mei 2004 12:57 schreef CANARIS het volgende:

Alsof de wereld zit te wachten op macht-misbruik verhalen van amerikaanse soldaten.
Amerikaanse soldaten die huid en haar riskeren om de Iraakies vrijheid te schenken.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 12:57 schreef CANARIS het volgende:

Amerikaanse soldaten die huid en haar riskeren om de Iraakies vrijheid te schenken.

quote:

Ja, dat is makkelijk. Criminaltieit door kut-Marokkanen is ook alom bekend. Betekend het dat je er niets aan moet doen? Betekend het dat de aandacht overtrokken is? Ik denk van niet.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:26 schreef lionsguy18 het volgende:
Van de amerikanen, je weet wel dat land met verije nieuwsgaring.
Of kijk je nooit naar CNN?
Dacht je nu werkelijk dat er onschuldige mensen in de gevangenis zitten?

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:40 schreef dopa het volgende:

[..]

Haha.

Datzelfde CNN dat klakkeloos de dreiging van de massavernietigingswapens overnam omdat Amerikaanse officials beweerden dat ze bestaan?
Sta me toe zolang Amerikaanse officials de enige bron van informatie zijn enige scepsis te vertonen, ook al komt het op CNN.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:43 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Dan is voor mij de discussie zinloos.
Als je berichtgeving uit het vrije westen in twijfel trek dan kijk je toch lekker naar Al Jazeera.
Er zijn nu eenmaal mensen die de waarheid niet willen horen.

Ik ben onschuldig sprak de gevangene. Die bom in mijn tas was er vast door iemand anders ingestopt zonder dat ik het merkte.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:35 schreef CANARIS het volgende:
Het vrijheid verhaal is pas ontstaan toen bleek dat er geen massavernietigingswapens gevonden konden worden,

Ja en??
[..]

Nee , het gaat erom , dat de geschockeerde publieke opnie nu moet worden bediend, terwijl het in de praktijk geen donder gaat vernaderen,. Niet nu , niet morgen

orloog is een vies spelletje
Olroog tegen terrosisten nog veel viezer.
Daar kan geen Sonja Barend moraal tegenop en wat nog belangrijker is, met een Vara moraal , biedt men geen oplossingen.

Is folter teogestaan . Nee natuurlijk niet
Denkt u dat men ooit zonder kan Folter kan ageren . Nee natuurlijk niet

Misschien ben ik te pragmatisch ingesteld, maar ik geloof dus echt in wat ik hier schrijf.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:14 schreef sp3c het volgende:

Met dat geblaat over oud en nieuw europa enzo had hij voor mij afgedaan.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:43 schreef CANARIS het volgende:
Er waren al geen MVW's, nu blijkt reden twee ook niet meer houdbaar te zijn

wat heb jij gegeten vanochtend? gebakken Polemiek?

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:58 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Gelukkig zijn het de rechters die gevangenen schuldig bevinden ipv de media. Ten tweede zijn vernederingen van gevangenen, verdachten of veroordeelden, ook fout.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:43 schreef CANARIS het volgende:
Er waren al geen MVW's, nu blijkt reden twee ook niet meer houdbaar te zijn

wat heb jij gegeten vanochtend? gebakken Polemiek?

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:43 schreef schatje het volgende:

[..]

Het Amerikaanse volk vind van niet, iets van 70% geloof ik. Nou ja, weten we meteen waar zij vinden dat de prioriteiten liggen .

Ik begrijp ook niet dat men niets eerder heeft gedaan aan de bevindingen van een onderzoeksrapport waaruit bleek dat er in de periode oktober-december 2003 sprake was van buitensporige en gruwelijke mishandelingen.

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:43 schreef schatje het volgende:

[..]

]. Nou ja, weten we meteen waar zij vinden dat de prioriteiten liggen .

quote:

Op maandag 10 mei 2004 14:09 schreef KareldeQ het volgende:

[..]

Omdat er in Amerika niet allemaal van die linkse honden wonen, zoals hier. Amerikanen begrijpen dat je soms hard moet ingrijpen, en dat ongelukjes kunnen gebeuren.
[..]

Die van mij ook niet!

quote:

Op maandag 10 mei 2004 14:09 schreef KareldeQ het volgende:

[..]

Omdat er in Amerika niet allemaal van die linkse honden wonen, zoals hier. Amerikanen begrijpen dat je soms hard moet ingrijpen, en dat ongelukjes kunnen gebeuren.
[..]

Die van mij ook niet!

quote:

Op maandag 10 mei 2004 12:52 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Zo zie je maar de westerse cultuur helemaal niet verheven is boven een andere.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 19:20 schreef Monidique het volgende:

[..]

Geen enkele cultuur kent een absentie van excessen.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 19:49 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Dat klopt. Ik heb hier geen verontwaardiging gelezen over 4 vermoorde en verbrande amerikaanse burgers die in Fallujah in hun auto werden vermoord en vervolgens als verband lijk aan een brug werden opgehangen.
Links Nederland was opeens ff stilgevallen en keek de andere kant uit.
Maar selektieve verontwaardiging over gevangenissen, geregisseerd door het DDR NOS Journaal doet de kikkers in de vijver weer kwaken.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 19:49 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Dat klopt. Ik heb hier geen verontwaardiging gelezen over 4 vermoorde en verbrande amerikaanse burgers die in Fallujah in hun auto werden vermoord en vervolgens als verband lijk aan een brug werden opgehangen.
Links Nederland was opeens ff stilgevallen en keek de andere kant uit.
Maar selektieve verontwaardiging over gevangenissen, geregisseerd door het DDR NOS Journaal doet de kikkers in de vijver weer kwaken.

quote:

Op zondag 9 mei 2004 19:01 schreef Ype het volgende:
Ik vraag me af in hoeverre het Amerikaanse volk geïnformeerd wordt over dergelijke zaken. Volgens mij echt heel beperkt.

Trouwens, toen in Falluha Amerikaanse lijken (al dood dus) werder mishandeld (?) was de wereld te klein en waren alle Irakezen (moslims zo je wilt) 'pure evil' en een ronduit barbaars volk. Nu Amerikaanse soldaten (levende) Irakezen martellen is het een actie van enkelen en hoeven er verder geen consequenties aan verbonden te zijn.

Rumsfeld moet aftreden, helemaal als blijkt dat deze situatie al langer bekend is (wat schijnbaar zo is).

quote:

Op maandag 10 mei 2004 19:49 schreef lionsguy18 het volgende:
Links Nederland was opeens ff stilgevallen en keek de andere kant uit.

quote:

Maar selektieve verontwaardiging over gevangenissen, geregisseerd door het DDR NOS Journaal doet de kikkers in de vijver weer kwaken.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 22:03 schreef Dagonet het volgende:
opruim slot

En opgeruimd. Er zijn wat reacties verwijderd, alsmede de reacties daarop.

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:45 schreef kadoter het volgende:

[..]

Je zou haast gaan denken dat Amerikanen een connectie zien tussen Irakezen en 11/9

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:22 schreef LowJoe het volgende:
Rumsfeld EN Bush moeten aftreden!

quote:

Rode Kruis: systeem in mishandelingen

Het Rode Kruis weerspreekt president Bush' bewering dat de foltering van Iraakse gevangenen een incident was.

In een 24-pagina's rapport van het Internationale Comité van het Rode Kruis (ICRC) worden bewijzen aangedragen dat er sprake was van een patroon van mishandeling van Iraakse gevangenen, "neerkomend op marteling".

Het ICRC heeft in januari nationaal veiligheidsadviseur Condoleezza Rice en minister Powell van Buitenlandse Zaken op de hoogte gebracht van de misstanden in onder meer de Aboe Ghraib-gevangenis. Volgens het Rode Kruis zit bijna negentig procent van de gevangenen daar onterecht vast. Mede op aandringen van het Rode Kruis werd een eind gemaakt aan de praktijk, gevangenen te voorzien van een polsbandje met de tekst 'terrorist'.

Al in oktober
De militaire inlichtingendienst, die op 19 november vorig jaar op last van opperbevelhebber luitenant-generaal Ricardo Sanchez het gezag in de Aboe Ghraib-gevangenis overnam van de militaire politie, gaf volgens het Rode Kruis stelselmatig opdracht aan de bewakers om gevangenen voor hun verhoor 'murw' te maken. "Onze waarnemers hebben reeds in oktober geconstateerd dat gevangenen naakt werden opgesloten in volkomen donkere isoleercellen."
Intussen treft het Amerikaanse militaire hoofdkwartier in Bagdad grootscheepse voorbereidingen voor het proces tegen korporaal Jeremy Sivits (24), op 19 mei..
Korporaal Sivits is de man die in de Aboe Ghraib-gevangenis de veelbesproken foto's heeft gemaakt van collega's die Iraakse gevangenen in een vernederende positie dwongen. De 24jarige monteur hangt een gevangenisstraf van een jaar boven het hoofd.
Sivits heeft recht op juridische bijstand van een burgeradvocaat, die waarschijnlijk zal proberen hard te maken dat diens cliënt in opdracht van een superieur moet hebben gehandeld. Hij zal voorts verklaren dat hij als reservist voor Irak had getekend, waar hij als monteur zou worden ingezet. Hij had er niet op gerekend dat hij tot gevangenisbewaarder werd gebombardeerd, waarvoor hij geen enkele opleiding had.
Een advocaat voor de bekendste verdachte, soldaat Lynddie England, drukte het gisteren als volgt uit: "Het is stuitend te zien dat generaals en de minister van Defensie zich verschuilen achter de rug van een 20 jaar oud boerenmeisje dat in een caravan woont." En, op de vraag of zij niet bevelen had kunnen weigeren: "Zij is soldaat. Soldaten volgen bevelen op van een soldaat eerste klas".
President Bush werd gisteren in het Pentagon op de hoogte gebracht van wat zich allemaal in de Aboe Ghraibgevangenis heeft afgespeeld. De president kreeg nieuwe foto's en een video te zien, waarop VS-soldaten op uiterst sadistische wijze Iraakse gevangenen mishandelen. Na afloop van de briefing sprak Bush nogmaals zijn volledige vertrouwen uit in minister Donald Rumsfeld van Defensie, die politiek verantwoordelijk is voor het martelschandaal. "Rumsfeld doet het geweldig. Ons land is hem veel verschuldigd."
In tegenstelling tot Bush stelt de Amerikaanse militaire krant Military Times Rumsfeld verantwoordelijk voor de crisis. Het blad, dat op alle Amerikaanse bases in de wereld wordt gelezen, wijst erop dat Rumsfeld het sein tot 'alles mag' heeft gegeven door de Geneefse Conventie voor krijgsgevangenen niet van toepassing te verklaren in Irak en Afghanistan.
De Britse regering heeft inmiddels het boetekleed aangetrokken. Na de aankondiging dat zeker twee gevallen van mishandeling voor de krijgsraad zullen komen, zei premier Tony Blair gisteren: "Wij geven uiting aan onze totale veroordeling en walging inzake alle wandaden die zijn gepleegd".
De mishandelingzaak kan ook een rol gaan spelen in de berechting van dictator Saddam Hoessein. Een van zijn advocaten, Mohammed Rashdan, zei gisteren dat men zich zorgen maakt over het lot van Saddam, die ergens in Irak gevangen wordt gehouden. Een lid van het twintig personen tellende juridische team, dat door 1500 juristen in de wereld van munitie wordt voorzien, heeft de Amerikanen gevraagd of hij zijn cliënt mag bezoeken.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 10:11 schreef schatje het volgende:
Het meest opvallend en schokkende is dat de schuld vooral bij de individuen, de militairen zelf wordt gelegd. Terwijl zij kennelijk van hogerhand instructies hebben gekregen om de Irakese gevangenen zo te behandelen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 10:12 schreef Monidique het volgende:

[..]

Is het opvallend? Ik verwacht niets anders van deze regering.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 11:36 schreef schatje het volgende:

[..]

Jij bent ook niet te volgen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 11:44 schreef sp3c het volgende:
dat is nog niet gebleken, daar wordt op gezinspeelt

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 11:49 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wel, ik denk dat we er wel van uit kunnen gaan. Er zijn veel getuigeverslagen waarin gezegd wordt dat de gevangenen wat spraakzamer gemaakt moesten worden. Het bevel zal ongetwijfeld neit zijn geweest "hang gevangenen ondersteboven", maar ze wisten er van, ze gaven opdrachten tot mensenrechtenschendingen, ze zetten er onopgeleide mensen neer en Rumsfeld opmerking dat "Geneve" niet telt, maakt het allemaal nog zotter.

Hier merk je trouwens wel de kracht van foto's, want de rapporten zijn er al een jaar en in Afghanistan is het ook al jaren bekend dat er gemarteld wordt en dat er doden vallen in de gevangenissen. Maar dat zijn slechts kale feiten, totdat er foto's komen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 11:44 schreef sp3c het volgende:
dat is nog niet gebleken, daar wordt op gezinspeelt

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 11:54 schreef fridjof het volgende:

[..]

Ach schiet toch op!

quote:

Waarom denk je anders dat die gevangenen die de rechten hebben die normale gevangen wel hebben?

quote:

Waarom denk je anders dat het Pentagon weigert foto's vrij te geven?

quote:

Waarom denk je anders dat Amerika zich aan het Internationaal Gerechtshof heeft ontrokken?

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 11:49 schreef Monidique het volgende:

[..]

Wel, ik denk dat we er wel van uit kunnen gaan. Er zijn veel getuigeverslagen waarin gezegd wordt dat de gevangenen wat spraakzamer gemaakt moesten worden. Het bevel zal ongetwijfeld neit zijn geweest "hang gevangenen ondersteboven", maar ze wisten er van, ze gaven opdrachten tot mensenrechtenschendingen, ze zetten er onopgeleide mensen neer en Rumsfeld opmerking dat "Geneve" niet telt, maakt het allemaal nog zotter.

Hier merk je trouwens wel de kracht van foto's, want de rapporten zijn er al een jaar en in Afghanistan is het ook al jaren bekend dat er gemarteld wordt en dat er doden vallen in de gevangenissen. Maar dat zijn slechts kale feiten, totdat er foto's komen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 11:38 schreef Monidique het volgende:

[..]

Hoezo dat? Uiteindelijk is gebleken dat het geen incidenten zijn en dat het hoogstwaarschijnlijk op bevel is gebeurd. Nu moeten die soldaten natuurlijk gestraft worden, maar de superieuren ook, waaronder Rumsfeld.

quote:

De populariteit van de Amerikaanse president George Bush is door de oorlog in Irak tot een nieuw dieptepunt gedaald. De Britse Labour-partij van premier Tony Blair heeft last van hetzelfde effect.

Diverse peilingen laten zien dat zowel Bush als Blair ernstige schade ondervinden door de oorlog in Irak en in het bijzonder door de recente schandaalfoto's van mishandelde Irakezen.



Laag cijfer
Volgens een peiling van de zender CNN, de krant USA Today en peilingsbureau Gallup kan de Bush nog rekenen op een positief rapportcijfer van 46 procent van de Amerikanen tegen 52 procent een maand geleden. Nog niet eerder tijdens zijn presidentschap is Bush met een dergelijk cijfer geconfronteerd.

Bush staat in de peilingen nu nog precies een procent voor op zijn democratische tegenstrever John Kerry. De Amerikaanse kiezers gaan in November naar de stembus.

Afbrokkelende steun
De steun voor de oorlog in Irak neemt ook af. Van de ondervraagden zou 44 procent de oorlog nog als de moeite waard zien. Een maand geleden lag dat cijfer nog op precies 50 procent. Een jaar geleden was 73 procent van de Amerikaanse bevolking nog voor de oorlog.

Tony Blair
Ook de populariteit van de Britse Labour-partij heeft een nieuw dieptepunt bereikt. Sinds 1987 doet de partij van premier Blair het niet meer zo slecht in de peilingen, meldde de Britse krant The Times dinsdag. De steun van Labour is teruggevallen naar 32 procent.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 11:59 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Ja, dat er op die dossiers lauw is gereageerd door de top is ook een signaal dat de orders vanuit de top tever gingen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 12:08 schreef George-Butters het volgende:
Omdat het normaal is, ook in de gevangenissen van de VS om mensenrechten te schenden. Nogal raar voor een land dat zichzelf zo vooruitstrevend vindt.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 12:11 schreef schatje het volgende:
Minister van Defensie Hoon blijft zelfs stug volhouden dat de foto's waarop Engelse militairen zich misdragen nep zijn.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 12:05 schreef schatje het volgende:

Juist, alleen blijft Bush maar herhalen vierkant achter Rumsfeld te staan .

Het goede nieuws is het volgende:

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 12:15 schreef kriele het volgende:
Tuurlijk moet Rumsfeld aftreden. De hele regering Bush moet aftreden, omdat ze tegen hun volk hebben gelogen over de werkelijke reden van de Irakinvasie.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 12:19 schreef fridjof het volgende:

[..]

Ja en niet alleen tegen hun volk.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 12:30 schreef kriele het volgende:

[..]

Precies, maar ik vrees dat we nog jaren aan die geweldadige regring vast zitten. Die democratische kandiddaat, die Kerry, is een slapjanus die ik de komende verkiezingen niet zie winnen. De democraten lijken helemaal niet te willen winnen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 12:36 schreef RM-rf het volgende:

[..]

je woont in amerika?
doe jezelf dan een lol en stel jezelf beschikbaar voor de presidentsverkiezingen, in plaats van makkelijke vooroordelen over anderen te uiten, als je alles zoveel beter weet.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 12:14 schreef RM-rf het volgende:

[..]

suggestief dat artikel, immers ze zeggen: Bush staat in de peilingen nu nog precies een procent voor op zijn democratische tegenstrever John Kerry, terwijl Bush bij de vorige meting nog een procentpunt achterstand had, ze suggereren een inhaalrace van Kerry, wat dus nog qua stem-voorkeuren niet zo is.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 12:51 schreef kriele het volgende:

[..]

Kijk, dit vind ik nu goedkoop scoren. Dit is een forum, waar het de bedoeling is om te discusseren. Het punt isdat de democraten gewoon beter kandidaten hebben, maar moedwillig schuiven ze iemand naar voren waar ze wel van weten dat hij niet zal winnen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 13:25 schreef fridjof het volgende:

[..]

Alsof het iets uitmaakt of Bush of Kerry wint. Iemand van eens van de "Skull & Bones" gehoord.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 13:26 schreef Verbal het volgende:

[..]

Hee snelle Jelle...

V.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 13:27 schreef fridjof het volgende:

[..]

?

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 12:51 schreef kriele het volgende:

Kijk, dit vind ik nu goedkoop scoren. Dit is een forum, waar het de bedoeling is om te discusseren.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 13:23 schreef Verbal het volgende:

Ze hebben het dan ook over het waarderingscijfer.

quote:

One of the new photographs shows a young soldier, wearing a dark jacket over his uniform and smiling into the camera, in the corridor of the jail. In the background are two Army dog handlers, in full camouflage combat gear, restraining two German shepherds. The dogs are barking at a man who is partly obscured from the camera’s view by the smiling soldier.

Another image shows that the man, an Iraqi prisoner, is naked. His hands are clasped behind his neck and he is leaning against the door to a cell, contorted with terror, as the dogs bark a few feet away.


Other photographs show the dogs straining at their leashes and snarling at the prisoner. In another, taken a few minutes later, the Iraqi is lying on the ground, writhing in pain, with a soldier sitting on top of him, knee pressed to his back. Blood is streaming from the inmate’s leg. Another photograph is a closeup of the naked prisoner, from his waist to his ankles, lying on the floor. On his right thigh is what appears to be a bite or a deep scratch. There is another, larger wound on his left leg, covered in blood.

There is at least one other report of violence involving American soldiers, an Army dog, and Iraqi citizens, but it was not in Abu Ghraib. Cliff Kindy, a member of the Christian Peacemaker Teams, a church-supported group that has been monitoring the situation in Iraq, told me that last November G.I.s unleashed a military dog on a group of civilians during a sweep in Ramadi, about thirty miles west of Fallujah. At first, Kindy told me, “the soldiers went house to house, and arrested thirty people.” (One of them was Saad al-Khashab, an attorney with the Organization for Human Rights in Iraq, who told Kindy about the incident.) While the thirty detainees were being handcuffed and laid on the ground, a firefight broke out nearby; when it ended, the Iraqis were shoved into a house. Khashab told Kindy that the American soldiers then “turned the dog loose inside the house, and several people were bitten.” (The Defense Department said that it was unable to comment about the incident before The New Yorker went to press.)

When I asked retired Major General Charles Hines, who was commandant of the Army’s military-police school during a twenty-eight-year career in military law enforcement, about these reports, he reacted with dismay. “Turning a dog loose in a room of people? Loosing dogs on prisoners of war? I’ve never heard of it, and it would never have been tolerated,” Hines said. He added that trained police dogs have long been a presence in Army prisons, where they are used for sniffing out narcotics and other contraband among the prisoners, and, occasionally, for riot control. But, he said, “I would never have authorized it for interrogating or coercing prisoners. If I had, I’d have been put in jail or kicked out of the Army.”

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 12:36 schreef RM-rf het volgende:

[..]

je woont in amerika?
doe jezelf dan een lol en stel jezelf beschikbaar voor de presidentsverkiezingen, in plaats van makkelijke vooroordelen over anderen te uiten, als je alles zoveel beter weet.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 14:13 schreef Ype het volgende:

De Amerikaanse invloed is overduidelijk over de hele wereld te merken. De grote westenhaat die wereldwijd steeds groter wordt hebben we (inderdaad ja) zo goed als volledig aan de VS te danken. Je beschikbaar stellen voor het Amerikaanse presidentsschap heeft geen zin, want daarvoor moet je in de VS geboren zijn.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 14:27 schreef RM-rf het volgende:

[..]

laten we wel zijn, diezelfde wereld kijkt ook makkelijk naar de amerikanen als zij een ingrijpen wensen, zonder zelf veel bijdrage te doen aan een positief functionerende internationale gemeenschap.

dat er een internationale gemeenschap is, en dat deze deels ook functioneert als eerlijk overlegorgaan, is direkt te danken aan de inzet van de amerikanen hiervoor.

het is makkelijk als euorpa enkel wel met kritiek komt, maar zelf niet de macht kan tonen zelf in te grijpen in internationaal gevaarlijke situaties;

sterker nog, het politieke spel van de europeanen is er vaak juist op gericht militaire kennis over te dragen aan gevaarlijke regimes (zo is het beleid hieromtrend van de amerikanen redelijk klaar, echter de meeste dictatoren hebben minder probleem om chemische of nucleaire kennis van de europeanen te krijgen, bv de fransen lopen hier enorm mee te koop).

denk bv aan de enorme escalaties in west en midden afrika, waar de Fransen zeer actief zijn en vaak ook direkte wapenleveranties doen aan rebellerende groeperingen en zo redelijk stabiele landen compleet ontwrichten:
het is makkelijk om in de publieke opinie Amerika voor te stellen als de 'Bad Guy', maar zeker ook kortzichtig en niet juist.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 14:52 schreef thabit het volgende:
In wezen is het zo dat Bush en Rumsfeld hetzelfde doen als datgene waar Milosevic voor naar Den Haag is gehaald. Laten we dat nu ook maar met deze twee heren doen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 14:52 schreef thabit het volgende:
In wezen is het zo dat Bush en Rumsfeld hetzelfde doen als datgene waar Milosevic voor naar Den Haag is gehaald. Laten we dat nu ook maar met deze twee heren doen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 12:14 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Wat dat betreft vind ik al teveel gezeur om Rumsfeld's aftreden onjuist en eigenlijk irrelevant, enkel is het spelen op de personen van politieke leiders, zonder dat er verder gekeken wordt naar hoe die situatie kon ontstaan, waar er fouten gemaakt zijn, en of er pogingen zijn gedaan dit nieuws in de doofpot te stoppen (daartoe zijn zeker geen sterke aanwijzingen, het leger heeft eerder zelf meegewertk aan onderzoek naar de mishandelingen)

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 17:30 schreef schatje het volgende:

En waar maak jij uit op dat de Amerikaanse overheid er nu wel het fijne ervan wilt weten, dat het hen ernst is??

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 17:56 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik geloof ook zeker niet in de oprechtheid van het Pentagon, maar die kunnen nu ook weinig doen (althans ze zouden zelf een grondig onderzoek kunnen starten, maar daar hebben ze weinig zin in, een parlementair onderzoek door het congress is ook enigszins ongeloofwaardig, nu met de lopende 911-commission).

punt is wel dat de aanvallers, de criticasters ook zelf moeten oppassen het niet tezeer persoonlijk te spelen, ik vrees dat ze dan over twee maanden makkelijk met lege handen komen te staan als Bush straks makkelijk Rumsfeld laat vallen en laat aftreden, dan kan hij zeggen: "kijk ik doe nu wat diegenen van me vragen", zonder verder iets te doen aan de bevelsstruktuur in Irak: het resultaat zal dan in de (amerikaanse) publieke opinie weinig afdoen aan de positie van de regering Bush.

Na de verkiezingen kan Rumsfeld dan toch makkelijk terugkeren in een adviseursfunctie, of hij duikt het bedrijfsleven in (Halliburton zal genoeg posities vrij hebben voor zo'n man)

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 14:52 schreef thabit het volgende:
In wezen is het zo dat Bush en Rumsfeld hetzelfde doen als datgene waar Milosevic voor naar Den Haag is gehaald. Laten we dat nu ook maar met deze twee heren doen.

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 00:25 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Er waren al incindenten bekend 6 maanden geleden. Er zijn ook al enkele militairen geschorst destijds. Dat is op zich goed.

Alleen is het ernstig onderschat. Het waren iets meer dan een handvol. Een schorsinkje en het dossier is dicht. Nu eindelijk de wereld kan zien wat er allemaal gebeurd is, dan pas komen de excuses. Die onderschatting kan je zeker op het conto schrijven van Rumsfeld.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 20:09 schreef Sater het volgende:

[..]

Alle dieren zijn gelijk; sommigen méér dan andere dieren. [Orwell]

quote:

See Rummy spin. Spin, Rummy, spin
Descriptions of prisoner abuse in January weren't vivid enough to spur action, says Rumsfeld

To hear Don Rumsfeld tell it, even though the Bush administration had been told back in January about the abuse and torture going on at Abu Ghraib -- and that there were photos documenting it -- the idea that this might be a very bad thing didn't really hit home until recently because no one in the White House had actually laid eyes on the photos.
"It is the photographs that give one the vivid realization of what actually took place," Rumsfeld told the Senate Armed Services Committee last week. "Words don't do it."

Really?

So being notified by the chairman of the Joint Chiefs of Staff that U.S. soldiers were torturing and humiliating naked Iraqi prisoners in the very place that had once been Saddam Hussein's favorite Little Shop of Horrors wasn't vivid enough to get the alarm bells ringing on Pennsylvania Avenue?
Neither, apparently, were the non-visual warnings about the mistreatment of prisoners delivered by the Red Cross, Colin Powell and Paul Bremer. Why not? Is the country being run by a bunch of preschoolers who can't process all those big words and will only sit still for a colorful picture book?

See Rummy spin. Spin, Rummy, spin.

Even the release of Gen. Taguba's damning 53-page report detailing the "systematic and illegal abuse of detainees" wasn't enough to pique Rumsfeld's concern. "The problem at that stage," he testified, "was one-dimensional. It wasn't three-dimensional. It wasn't video. It wasn't color."
I challenge anyone to read the Taguba report and say that the nightmares it depicts aren't chillingly three-dimensional. Even without pop-up illustrations.

According to Taguba, U.S. soldiers at Abu Ghraib were guilty of: "Positioning a naked detainee on a box... with a sandbag on his head, and attaching wires to his fingers, toes and penis to simulate electric torture"; "Breaking chemical lights and pouring the phosphoric liquid on detainees"; "Beating detainees with a broom handle and a chair"; "Sodomizing a detainee with a chemical light and perhaps a broomstick."
Close your eyes. Now picture what you just read. Still need to see photos before you hit the roof? I didn't think so.

What a colossal failure of imagination on the part of our leaders.

But even as ludicrous as the "No photos, no fury" justification is, let's accept the premise that detailed descriptions of chemical light buggery and electrodes attached to genitals aren't enough -- that Rummy and company have made such a habit of twisting and spinning and manipulating words, mere language has lost its power to move them.

Fine.

But since photographic proof is now the prerequisite for moral outrage, why didn't Rumsfeld demand to see the photos as soon as he was told about them back in January? If you were in his shoes, wouldn't you have ordered them to be on your desk within the hour? Of course you would have. But not the man Dick Cheney just called "the best secretary of defense the Unites States has ever had."

When asked by a reporter why he never got around to actually viewing the incendiary photos until the night before he was called on the Senate carpet, Rummy insisted the problem wasn't his lack of interest; it was the lack of a good photo developer. Call it the Fotomat defense.
"I think I did inquire about the pictures," he said, "and was told that we didn't have copies."
No copies? The biggest U.S. military scandal since My Lai and the secretary of defense can't get any extra prints sent his way?

Memo to Rummy: We now live in the era of digital photos and instant uploads. "The dog ate my negative" just ain't gonna fly.

Rumsfeld claims he was "blindsided" by the revelation of what he called the "radioactive" torture photos. But the timeline proves otherwise: He wasn't blindsided, merely blind to the devastating impact the pictures would have once they became public. That's where this failure of imagination turned into a profound failure of leadership.

The White House has said that the war on terror is as much a war of ideas as a war of weapons. If that were more than rhetoric, someone there would have seen the writing on the prison wall and gotten out in front of this crisis instead of allowing the Taguba report to languish unread by the top brass and the photos to be made public by the press and not the president. Indeed, they treated it not as a political land mine that could flatten America's moral high ground but as a PR problem that would disappear if they kept the photos from public view.

Always a master of understatement, Rummy termed the Abu Ghraib scandal "unhelpful in a fundamental way." The time has come for him and his cohorts to admit that the situation in Iraq has become untenable in a fundamental way. We can't put the torture genie back in the bottle. And we can no longer pretend that we have any chance of ushering democracy into Iraq so long as democracy has an American face.

quote:

'Rumsfeld keurde verhoren Irak goed'
De Amerikaanse minister van Defensie Rumsfeld heeft in het diepste geheim ondervragingsmethoden goedgekeurd die geleid hebben tot de misstanden in de Iraakse Abu Ghraib-gevangenis.



New Yorker
Dat meldt het weekblad The New Yorker. Volgens The New Yorker gaf Rumsfeld het leger ruime bevoegdheden.'Grijp wie je moet grijpen, doe wat je wilt', zou er boven de instructies hebben gestaan.

Militaire politie
Op nieuwe foto's is militaire politie te zien die aanwijzingen geeft bij de mishandeling van Iraakse gevangenen. Daaruit zou blijken dat mishandelingen geen incident waren, maar beleid.

quote:

The roots of the Abu Ghraib prison scandal lie not in the criminal inclinations of a few Army reservists but in a decision, approved last year by Secretary of Defense Donald Rumsfeld, to expand a highly secret operation, which had been focussed on the hunt for Al Qaeda, to the interrogation of prisoners in Iraq. Rumsfeld’s decision embittered the American intelligence community, damaged the effectiveness of élite combat units, and hurt America’s prospects in the war on terror.

According to interviews with several past and present American intelligence officials, the Pentagon’s operation, known inside the intelligence community by several code words, including Copper Green, encouraged physical coercion and sexual humiliation of Iraqi prisoners in an effort to generate more intelligence about the growing insurgency in Iraq. A senior C.I.A. official, in confirming the details of this account last week, said that the operation stemmed from Rumsfeld’s long-standing desire to wrest control of America’s clandestine and paramilitary operations from the C.I.A.

quote:

America is Asking… About Secretary Rumsfeld's Role and Abu Ghraib

In light of revelations about the Abu Ghraib prison, Defense Secretary Donald Rumsfeld has come under intense scrutiny. While the secretary has taken full responsibility for the scandal, newspapers around the country believe that an apology is not enough – only his resignation will help restore our nation's credibility. Here is a sample of that commentary:

Milwaukee, Wis. – Milwaukee Journal Sentinel
May 8, 2004

"…Officials must be held accountable for their failures just as they are entitled to praise for their successes.

"…Rumsfeld publicly took responsibility for these acts. But these rhetorical gestures, welcome and belated as they are, are insufficient simply because - at least at this point - they are only rhetorical.

"If words are to have any meaning, and if the damage from this scandal is to be contained and reversed, they need to be accompanied by deeds.

"What, exactly, does it take for a top official in this administration to lose his job? America's brave soldiers deserve better than this. They deserve the best."

Wilmington, Del. - The News Journal
No link available
May 9, 2004

"Rumsfeld and Myers didn't fare well at all before Senate panel.

"The answers of Defense Secretary Donald Rumsfeld, who conceded he had failed to prepare both the president and the Congress of the gravity of the situation, put him on extremely thin ice. They will almost certainly accelerate calls for his resignation.

"The fact that neither he nor Secretary Rumsfeld hadn't actually viewed the original photographs until Wednesday night seems to be a glaring example of chiefs not being curious enough to prevent catastrophic revelations. The fact that it took a whistle-blower to force the graphic details into the public domain indicates that the military was protecting its own interests.

"When was he going to tell us?

"The nation's credibility is at stake. Punishing those directly involved in the abuse is critical, but it will also be essential that those who are responsible for military integrity and protecting national security also be brought to task, if they do not choose to do so themselves. It is a matter of national honor."

Chattanooga, Tenn. - Chattanooga Times Free Press
No link available
May 12, 2004

"Mr. Rumsfeld should resign, the sooner the better. The Bush administration cannot begin to contain the damage from the Abu Ghraib prisoner abuse scandal until Mr. Rumsfeld resigns.

"The Abu Ghraib scandal and chain-of-command failures that led to it, to be sure, are not the only reason Mr. Rumsfeld should resign. To hold the present scandal as the sole reason would be to miss seeing the forest for a single tree. His mismanagement of the war in Iraq should compel Mr. Rumsfeld's resignation…

"As a result, the United States has lost its moral authority to justify its invasion of Iraq and its treatment of Iraqi and Afghan prisoners. It is no defense to say that the way Afghans or Iraqis have treated their people, or their prisoners, has been worse. This nation justified both wars under the banner of liberating Iraqis and Afghans to enjoy higher standards -- our democratic standards of justice."

Dayton, Ohio - The Dayton Daily News
May 9, 2004

"Mr. Rumsfeld's departure would be the most dramatic, tangible, believable demonstration of real concern.

"Mr. Rumsfeld is a good and capable man, dedicated to his country. But he has to know in his heart that he failed in a crucial part of his job. His very dedication to his country should lead him to see that the best service he can perform now is to step down.

"It is not Monday morning quarterbacking to say that a secretary of defense needs to make sure that the American troops who run a prison camp in an occupied country know that they are required not to abuse prisoners. That is basic.

"So what happened at the prison was, besides a moral outrage, a momentous political blunder."

Phoenix, Ariz. - The Arizona Republic
May 8, 2004

"As Sen. Lindsey Graham correctly observed during the tense Senate grilling of Defense Secretary Donald Rumsfeld on Friday, it would be a shame if the only people who pay a price for the abuses at Abu Ghraib prison in Iraq are a few "privates and sergeants.

"His point, of course, is that the abuse scandal is so explosive, higher-level heads must roll if the United States is to recover any fraction of its credibility following this grotesque scandal.

"Given the sweeping, disheartening impact of the photos of abuse, it would indeed be a shame if one of those held to account should not be Rumsfeld himself.

"Other symbolic gestures like tearing down Abu Ghraib, as Arizona Republican Sen. John McCain proposed Friday, may prove useful as well. But the continuing fallout from these events is so profound, nothing short of the resignation of the nation's top officer directing the military will serve.

"The Bush administration needs to make a statement that it recognizes how serious this scandal is and that our Iraq policies demand a new perspective. The strongest statement it could make, then, is for Donald Rumsfeld to step down."

St. Louis, Mo.– St. Louis Post Dispatch
May 6, 2004

"It's the accumulation of all these miscalculations, misconceptions and missteps - and an arrogant inability to admit his mistakes - that require him to step down. If the Defense Department were a corporation, its CEO would be long gone.

"Whether or not Iraq is like Vietnam, Mr. Rumsfeld's failings are reminiscent of Robert McNamara's.

"Regarding Iraq, Mr. Rumsfeld has been more interested in proving his theories of military transformation than in listening to pragmatic advice of experienced military experts.

"This isn't a plan; this is chaos."

quote:

Henry Kissinger once said that Mr Rumsfeld was the most ruthless man he knew.

quote:

Report: Rumsfeld policy allowed Abu Ghraib abuse
Pentagon dismisses Hersh article as 'outlandish, conspiratorial'

NEW YORK (CNN) -- The Abu Ghraib prison scandal was not the result of a few misguided soldiers, but of a decision last year by Defense Secretary Donald Rumsfeld to expand a clandestine operation against al Qaeda to the treatment of prisoners in Iraq, according to a report in The New Yorker.

Rumsfeld's goal was to bring the success of the secret terrorism program to Iraq in an effort to "generate more intelligence about the growing insurgency," the magazine reports.
The rules governing the secret operation were "Grab whom you must. Do what you want," according to a former intelligence official whom Seymour M. Hersh quotes anonymously in "The Gray Zone." The Pentagon sharply rejected the author's conclusions.

"Assertions apparently being made in the latest New Yorker article on Abu Ghraib and the abuse of Iraqi detainees are outlandish, conspiratorial, and filled with error and anonymous conjecture," Pentagon spokesman Larry DiRita said. Seven U.S. Army Reserve military police have been charged with abusing inmates at the prison near Baghdad. Three of the soldiers face arraignments Thursday for general courts-martial, used for felony-level offenses. A fourth soldier faces a special court-martial -- the military equivalent of a civilian misdemeanor court -- Wednesday.

Photos of that abuse -- some showing men in humiliating sexual positions -- enraged people around the globe after CBS's 60 Minutes II broadcast the snapshots. Hersh's article attempts to explain the history of the policy that led to the abuse. Hersh, who has won a Pulitzer and dozens of awards for investigative reporting, concludes that the "roots of the Abu Ghraib prison scandal lie not in the criminal inclinations of a few Army reservists," but in the August 2003 decision by Rumsfeld. His article has been posted online at the New Yorker's Web site and will be published in the May 24 issue of the magazine, on newsstands Monday.

The U.S.-led military coalition in Afghanistan confirmed Saturday that a second investigation has been initiated into allegations of detainee abuse at the hands of U.S. jailers. On Wednesday, the U.S. Embassy in Afghanistan announced that the military was investigating the alleged mistreatment of an Afghan police colonel while in the custody of coalition forces.

The officer says he was stripped naked, photographed, kicked and subjected to sexual taunting while being held by coalition forces in August, according to an embassy statement. On Friday, the Pentagon announced that the U.S. military will not use certain prisoner interrogation procedures in Iraq and Afghanistan, including sleep and sensory deprivation, as a result of the Abu Ghraib prison scandal. Earlier in the week, top officials acknowledged that some of the techniques being reviewed could violate the Geneva Conventions, which were adopted internationally as a way to protect prisoners of war from abuse. It remains unclear whether the ban applies to accused Taliban and al Qaeda detainees held by the U.S. military in Guantanamo Bay, Cuba. Hersh's article notes that Maj. Gen. Geoffrey Miller was summoned to Baghdad from Guantanamo to evaluate the prison system.

An internal Army report on the prisoner abuse charges written in February by Maj. Gen. Antonio Taguba quotes Miller as saying "detention operations must act as an enabler for interrogation."
Recent Senate hearings, Hersh writes, indicate that Miller supported using the methods used in Guantanamo, including sleep deprivation, and exposure to extremes of cold and heat.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 12:40 schreef Sater het volgende:
Uit Parool 15 - 05 - '04: Washington: "De Verenigde Staten, Groot - Brittanië en Japan trekken hun troepen terug uit Irak, als de nieuwe Iraakse regering dat wil", aldus hun ministers van buitenlandse zaken.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 12:51 schreef Verbal het volgende:

[..]

Wat mij betreft een moot point omdat ze waarschijnlijk een regering met een flinke vinger in de pap voor stroman Ahmed Chalabi zullen installeren.

V.

quote:

Op zondag 16 mei 2004 15:27 schreef Ulx het volgende:
Ja, hij moet aftreden. Het is het enige damage control wat de US regering nog kan doen.

Elk doel van de invasie is tenslotte faliekant mislukt:

- De olie is duurder
- Geen massavernietigingswapens gevonden
- Irak bleek geen dreiging voor de VS
- Geen nauwe banden met terroristen.
- Democratie invoeren loopt ook niet lekker (bij echt vrije verkiezingen winnen de ayatollahs)
- Geen progressie geforceerd in Israel - Palestijnen conflict
- Geen domino effect waar te nemen
- De wereld is niet veiliger

en tot overmaat van ramp bleken er nog steeds mensen te worden opgepakt na de val van Saddam en zonder proces of iets te worden opgesloten en nog te worden gemarteld. Ook daar is weinig verbetering merkbaar.

Tja,

dan mag er wel een verantwoordelijke worden onmtslagen.

-

quote:

Op zondag 16 mei 2004 14:08 schreef Keizer11 het volgende:
The roots of the Abu Ghraib prison scandal lie not in the criminal inclinations of a few Army reservists but in a decision, approved last year by Secretary of Defense Donald Rumsfeld

http://www.newyorker.com/fact/content/?040524fa_fact

Dit feit zal vandaag de talkshows gaan beheersen, maar ik ben bang dat ze toch allemaal blijven zitten.
Ik vind dat 'wij', als Nederland zijnde eigenlijk nog erger zijn, wij steunen ditb gajes door dik en dun.

Wir wusten es, aber haben nichts getan

quote:

Op maandag 17 mei 2004 22:39 schreef Sater het volgende:
Rumsfeld keurde martelingen goed. Sterker moedigde het aan. Betreurenswaardig dat Congres aftreden Bush en Rumsfeld nog niet in gang hebben gezet.

quote:

Op maandag 17 mei 2004 23:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat moet overigens nog wel hard gemaakt worden. Het is door een onderzoeksjournalist aangekaart op basis van anonieme bronnen.

quote:

US Defence Secretary Donald Rumsfeld approved the use of "harsh" interrogation techniques at Guantanamo Bay, including stripping detainees naked, making them hold "stress" positions and depriving them of sleep, a Pentagon official has confirmed.

Stephen Cambone, the under-secretary of defence for intelligence, also said severe interrogation techniques, including the use of dogs to intimidate prisoners, had been approved by military commanders in Iraq.

quote:

Op maandag 17 mei 2004 23:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat moet overigens nog wel hard gemaakt worden. Het is door een onderzoeksjournalist aangekaart op basis van anonieme bronnen.

quote:

Op maandag 17 mei 2004 23:36 schreef Verbal het volgende:

[..]

En inmiddels bekrachtigd door Newsweek en NY Times.
Daarnaast is Hersh de eerste die staat te roepen dat dit tot de bodem dient te worden uitgezocht, dus volgens mij heeft hij er zelf vertrouwen in. En ik gok dat hij niet staat te trappelen om zijn reputatie van gevierd en bekroond onderzoeksjournalist zomaar te grabbel te keilen.
Dan had hij wel gesolliciteerd bij de Daily Mirror.

V.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2004 00:02 schreef Monolith het volgende:
Overigens heeft die persoon die net een opmerking maakte aangaande Guantanamo Bay wel een punt, hoewel ik hier eigenlijk niet op doelde met de voorgaande opmerking.

quote:

Op dinsdag 18 mei 2004 14:53 schreef Monidique het volgende:

[..]

Amerika beschouwt al zijn oorlogen, en dus ook die in Irak, als War on Terror. Als in Guantanamo Bay zulke dingen worden aangemoedigd, is het natuurlijk logisch dat soldaten dat in Irak, waar het immers ook alleen maar terroristen betreft, ook mogen en zouden moeten doen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 12:08 schreef George-Butters het volgende:
Omdat het normaal is, ook in de gevangenissen van de VS om mensenrechten te schenden. Nogal raar voor een land dat zichzelf zo vooruitstrevend vindt.

quote:

M.P.'s Received Orders to Strip Iraqi Detainees

The American officer who was in charge of interrogations at the Abu Ghraib prison has told a senior Army investigator that intelligence officers sometimes instructed the military police to force Iraqi detainees to strip naked and to shackle them before questioning them. But he said those measures were not imposed "unless there is some good reason."

The officer, Col. Thomas M. Pappas, commander of the 205th Military Intelligence Brigade, also told the investigator, Maj. Gen. Antonio M. Taguba, that his unit had "no formal system in place" to monitor instructions they had given to military guards, who worked closely with interrogators to prepare detainees for interviews. Colonel Pappas said he "should have asked more questions, admittedly" about abuses committed or encouraged by his subordinates.

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 02:12 schreef Takkesteeg het volgende:
By the way (Enguls voor tussen twee haakjes...), de wapenindustrie blijft 'Booming Business'...
Laten we daar, als 'Democraten' 's een rem op zetten...
Offuh?

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 02:16 schreef Ype het volgende:

[..]

Met de manier waarop Kerrey bekend staat als 'American hero of war' zal dat niet snel gebeuren gok ik zo.

quote:

Op maandag 24 mei 2004 22:41 schreef Sater het volgende:
De Verenigde Naties buigen zich over de kwestie Irak. Niet bekend is of het aftreden van Rumsfeld wordt geëist. Afvaardiging Irak hier nog niet over gehoord.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 00:00 schreef RichardQuest het volgende:
De Amerikanen mogen zelf beslissen wat ze met hun ministers doen, als we het er niet mee eens zijn kunnen we onze machtsmiddelen ergens anders inzetten, bijvoorbeeld in Irak zelf

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 00:10 schreef Ype het volgende:

[..]

Wij hebben geen enkel machtsmiddel tegen de VS.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 06:47 schreef Sater het volgende:

[..]

Dus is de V.N, een papieren tijger. Resoluties worden aangenomen en, indien het betreffende landen uitkomt, even resoluut naast zich neergelegd. [Israel 424 bezette gebieden]

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 07:10 schreef Koos Voos het volgende:
...en zoals Turkije die alle VN resoluties betreffende terugtrekken uit Cyprus naast zich neerlegde en daar nu uiteindelijk voor beloond wordt.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 00:10 schreef Ype het volgende:

[..]

Wij hebben geen enkel machtsmiddel tegen de VS.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 08:32 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Tuurlijk wel, we zijn hard nodig in Al Muthana, we kunnen er eisen aan gaan stellen als ze vinden dat we daar moeten blijven, bijvoorbeeld dat zwart op wit komt te staan dat de Amerikaanse oorlogscriminelen gestraft worden op internationaal niveau als de folteringen zo doorgaan. Als ze dat niet willen, dan gaan we toch weg?

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 08:44 schreef Ype het volgende:

[..]

En dat noem jij een machtsmiddel lieve schat?

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 14:07 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

Ja, ze komen nu al militairen te kort, laatst moesten er militairen uit Korea verscheept worden naar Irak Ze zullen de Nederlanders niet graag zien vertrekken...

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 14:08 schreef Ype het volgende:

[..]

Nee, maar een enorm pressiemiddel zou ik het toch niet durven noemen.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 14:27 schreef RichardQuest het volgende:

[..]

We kunnen het altijd proberen, niet? Als ze er niet aan mee willen doen gaan we toch weg? Zoals Dittrich zei, bij zo'n coalitie wil je niet horen.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 14:37 schreef RichardQuest het volgende:
Maar dat is niet de vraag, de vraag is of wij dat vinden, ik vind dat we best wat druk op mogen voeren.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 23:54 schreef Sidekick het volgende:
Ik las vanmiddag in het AD (ik kan ff geen digitale bron vinden) dat een generaal van het Amerikaanse leger ook voor het aftreden van Rumsfeld is, en ook voor het aftreden van Wolfowitz.

quote:

...
“But regardless of whose responsibility I think it is, somebody has screwed up. And at this level and at this stage, it should be evident to everybody that they've screwed up. And whose heads are rolling on this? That's what bothers me most.”

Adds Zinni: “If you charge me with the responsibility of taking this nation to war, if you charge me with implementing that policy with creating the strategy which convinces me to go to war, and I fail you, then I ought to go.”

Who specifically is he talking about?

“Well, it starts with at the top. If you're the secretary of defense and you're responsible for that. If you're responsible for that planning and that execution on the ground. If you've assumed responsibility for the other elements, non-military, non-security, political, economic, social and everything else, then you bear responsibility,” says Zinni. “Certainly those in your ranks that foisted this strategy on us that is flawed. Certainly they ought to be gone and replaced.”

Zinni is talking about a group of policymakers within the administration known as "the neo-conservatives" who saw the invasion of Iraq as a way to stabilize American interests in the region and strengthen the position of Israel. They include Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz; Undersecretary of Defense Douglas Feith; Former Defense Policy Board member Richard Perle; National Security Council member Eliot Abrams; and Vice President Cheney's chief of staff, Lewis "Scooter" Libby.

Zinni believes they are political ideologues who have hijacked American policy in Iraq.
...
Should all of those involved, including Rumsfeld and Wolfowitz, resign?

“I believe that they should accept responsibility for that,” says Zinni. “If I were the commander of a military organization that delivered this kind of performance to the president, I certainly would tender my resignation. I certainly would expect to be gone.”
...

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 14:08 schreef Ype het volgende:

[..]

Nee, maar een enorm pressiemiddel zou ik het toch niet durven noemen.

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 13:10 schreef Verbal het volgende:
[afbeelding]

V.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 14:04 schreef Bevo103 het volgende:
Het grootste nadeel van een VN mandaat is in mijn ogen dat de kans groot is dat Bush opnieuw wordt gekozen tot president. Wie weet welke pijlen die regering dan nog meer op hun boog hebben.............

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 13:10 schreef Verbal het volgende:
[afbeelding]

V.

quote:

Op woensdag 26 mei 2004 13:10 schreef Verbal het volgende:
[afbeelding]

V.

quote:

Op maandag 7 juni 2004 17:31 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Aftreden, nu! Bah, wat een smerig spelletje is het toch geworden.

"Sorry voor deze incidenten" - Bush. Helemaal niet sorry, helemaal niet incidenten, gewoon beleid.

quote:

Op maandag 7 juni 2004 17:40 schreef Monidique het volgende:

[..]

Inderdaad, deze criminelen dienen op te stappen, direkt en Nederland moet z'n troepen direkt uit Irak halen. Ik las echter op teletekst dat dit rapport helaas ook stelt dat mensen niet verantwoordelijk kunnen worden gesteld, omdat het nationaal belang boven het individu staat. Amerika verandert in een gevaarlijke semi-fascistische staat en het graaft z'n eigen graf.

quote:

Op woensdag 16 juni 2004 11:22 schreef Verbal het volgende:
Voor geïnteresseerden: Het 'torture memo' van The Office of Legal Counsel (het zwaarste adviesorgaan van de Amerikaanse regering op het gebied van justitiële gevoeligheden).


Dank voor informatie. Buiten werking gesteld t.g.v U.S.A. zelf? Internationaal Strafhof in Scheveningen door Amerika niet erkend. Gut, wat zou dáár nou de reden voor zijn.
V.

quote:

Op donderdag 17 juni 2004 07:25 schreef Sater het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 17 juni 2004 09:29 schreef Verbal het volgende:

[..]

Waarom wijzig jij mijn quote

V.

quote:

Rumsfeld Hid Prisoner from Red Cross

Yesterday it was disclosed that Department of Defense Secretary Donald Rumsfeld "ordered military officials in Iraq last November to hold a man suspected of being a senior Iraqi terrorist at a high-level detention center there but not list him on the prison's rolls. He was one of several "ghost" detainees hidden from view "largely to prevent the International Committee of the Red Cross from monitoring their treatment." Rumsfeld - who in May told Congress that he was "blindsided" by the prison abuse scandal in Iraq - wrote an order to Lt. Gen. Ricardo Sanchez, the ground commander in Iraq ordering him not to assign the prisoner a serial number and not to "acknowledge that we are detaining him to any international organization." A Pentagon official acknowledged that Rumsfeld's order – and Sanchez's decision to comply – was in violation of international law. Read the American Progress plan to repair the damage from the prison abuse scandal.

quote:

Pentagon to release Rumsfeld 'torture' memos
Officials insist techniques did not violate international law

WASHINGTON (CNN) -- The Pentagon has declassified and will release as soon as Tuesday memos signed by Defense Secretary Donald Rumsfeld that critics argue authorized torture of detainees at the U.S. prison camp at Guantanamo Bay, Cuba.

But Pentagon officials strongly disputed the contention that the aggressive techniques, including the use of dogs to induce fear, constituted torture.

Among the memos, Pentagon officials said, is a directive signed by Rumsfeld in October 2002 authorizing a technique called "water boarding," in which a prisoner is strapped down, immersed in water and made to feel as if he is going to drown.

quote:

Falende Rumsfeld blijft

STEVO AKKERMAN

Donald Rumsfeld, de Amerikaanse minister van Defensie, draagt een groot deel van de verantwoordelijkheid voor de misstanden in de Aboe Ghraib-gevangenis in Bagdad.

Rumsfeld liet na duidelijk te maken welke 'agressieve ondervragingsmethoden' wel toegestaan waren en welke niet, hij had geen plan om de opstand in Irak te pareren en wachtte maanden met het sturen van versterkingen naar de gevangenis, die overbevolkt raakte.

De conclusies van de onderzoekscommissie naar Aboe Ghraib, uitgevoerd onder leiding van oud-minister van Defensie James Schlesinger, liegen er niet om. Was Rumsfeld minister geweest in Londen - of misschien zelfs in Den Haag - in plaats van in Washington, dan had hij vandaag deemoedig zijn ontslag ingediend. Politiek verantwoordelijk voor het grootste militaire schandaal sinds Vietnam; veel erger kan het voor een minister van Defensie niet worden.

Maar de Amerikaanse politieke cultuur is een andere dan de Europese, en in de Verenigde Staten - waar ministers deel uitmaken van het presidentiële team - was er niemand die verwachtte dat Rumsfeld de eer aan zichzelf zou houden door op te stappen. De Carrington-doctrine, naar de Engelse minister van Defensie Lord Carrington, die aftrad na de Argentijnse bezetting van de Falkland-eilanden, is nooit tot Washington doorgedrongen.

Alleen de felste tegenstanders van de Bush-regering hebben om het aftreden van Rumsfeld gevraagd; de commissie-Schlesinger die zijn beleid in zulke duidelijke bewoordingen kraakt, doet dat niet. De vier leden van de commissie, die gisteren een persconferentie gaven aan de vooravond van de publicatie van hun rapport, vandaag, hielden hem gezamenlijk de hand boven het hoofd.

''Als het hoofd van een departement elke keer af moest treden als een ondergeschikte iets fout deed, zou het wel erg leeg worden aan de kabinetstafel ,'' aldus commissielid Harold Brown, minister van Defensie onder president Jimmy Carter.

Een juiste vaststelling, ongetwijfeld, maar in het rapport oordeelt de commissie nu juist dat het niet gaat om fouten van ondergeschikten, maar om 'fundamentele tekortkomingen op alle niveaus, van de soldaten ter plekke tot aan het centrale commando en het Pentagon'. ''Het falend leiderschap droeg bij aan de omstandigheden waaronder de misstanden konden gebeuren.''

De commissie laakt om te beginnen de beslissing van Rumsfeld, december 2002, om zestien 'aanvullende agressieve ondervragingsmethoden' goed te keuren. Na bezwaren uit de strijdkrachten, trok hij een deel van de methoden weer in en verordonneerde voor het overige dat hij zelf toestemming moest geven voor de toepassing van psychische en lichamelijke druk. Maar het duurde tot april 2003 voor hij duidelijkheid gaf over hoe ver ondervragers mochten gaan. ''De onzekerheid droeg ertoe bij dat de technieken van Guantanamo Bay in Irak en Afghanistan onbeperkt en ongecontroleerd werden toegepast,'' zegt het rapport.

De commissie neemt het Rumsfeld verder kwalijk dat hij, zelf een groot pleitbezorger van een lenig en flexibel leger, niet adequaat reageerde op de veranderende toestand in Irak. Rumsfeld werd verrast door de opstand die volgde op de overwinning op Saddam Hoessein en deed niets om de militaire politie, die verantwoordelijk was voor Aboe Ghraib, te versterken toen de toestand in het land uit de hand liep.

Hetzelfde gold voor de bemanning van het militaire hoofdkwartier in Irak, aldus de commissie. De staf van 495 man, telde slechts eenderde van de bezetting die door het Pentagon toereikend werd geacht. Rumsfeld en zijn generaals vochten, zoals altijd, 'een vorige oorlog'. Hun strategie was gebaseerd op het verloop van de eerste Golfoorlog , de chaos van het Irak na Saddam verraste hen volledig.

''Ze baseerden zich op de geschiedenisboeken,'' aldus Schlesinger, ''maar ze kozen helaas de verkeerde geschiedenis.''

© Het Parool, 25-08-2004

quote:

Kerry: Rumsfeld moet aftreden om Abu Ghraib
PHILADELPHIA - De Democratische presidentskandidaat John Kerry heeft minister van defensie Donald Rumsfeld woensdag opgeroepen af te treden in verband met het schandaal rond de mishandeling van Iraakse gevangenen door Amerikaanse militairen in de Abu Ghraib-gevangenis in Bagdad.

Kerry deed zijn oproep nadat uit het rapport van een commissie die het Abu Ghraib-schandaal de afgelopen maanden onderzocht, was gebleken dat alle lagen van het Amerikaanse militaire apparaat in meer of mindere mate verantwoordelijkheid dragen voor de mishandelingen.

"Het is niet alleen de kleine man aan het eind van de keten die verantwoordelijk zou moeten worden gehouden", zei Kerry op een campagnebijeenkomst in Philadelphia. "Van de bodem tot de top van de commandostructuur moet de verantwoordelijkheid worden gedragen. Het onderzoeksrapport maakt duidelijk dat minister Rumsfeld verantwoordelijk was voor het creëren van het klimaat waarin deze mishandelingen konden voorkomen. "

Kerry riep president George Bush op een onafhankelijke commissie te vormen die het besluitvormingsproces vanaf het Witte Huis tot de cipiers in de Abu Ghraib-gevangenis moet onderzoeken om te achterhalen hoe het zo ver heeft kunnen komen. "Het wordt tijd dat onze opperbevelhebber het heft in handen neemt", zei Kerry refererend aan Bush.

quote:

Op zondag 27 juni 2004 11:25 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Rumsfeld is verantwoordelijk voor de militaire gevangenissen, maar trekt zich blijkbaar niets aan van de kritiek zoals de CIA dat wel doet.
The saga continues...

quote:

Op woensdag 25 augustus 2004 23:24 schreef Sater het volgende:

[..]

Kerry wint de presidentsverkiezingen. De senaat komt grotendeels in handen van de Democraten.
Ommezwaai van 180 graden ligt in de rede? Denk dat War on terrorism evenzeer voor de regering Kerry geldt. Ook dan geldt the saga continues.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2004 08:53 schreef HarigeKerel het volgende:
Bush zal Rumsfeld nooit laten aftreden, loyaal zijn is zo'n beetje het credo van Bush en zijn kliek.

Of hij in het volgende kabinet weer een plaatsje krijgt is te betwijfelen.

quote:

Op woensdag 10 november 2004 13:06 schreef Chillmeister het volgende:
Probleem is dat Bush wordt gebruikt door de puppet masters, the neo-conservatives. Rumsfeld is daar maar 1 van en niet de enige. de neo conservatives zijn weer voor het eerst aan de macht sinds Regan en dat willen ze zo houden

quote:

Op maandag 15 november 2004 01:20 schreef Aurora025 het volgende:
Powell, Cheney, Rumsfeld, Rice en nog meer uit de Bush administratie zullen aftreden. Met Bush gaat ook nog iets gebeuren.

quote:

Op maandag 15 november 2004 01:20 schreef Aurora025 het volgende:
Powell, Cheney, Rumsfeld, Rice en nog meer uit de Bush administratie zullen aftreden. Met Bush gaat ook nog iets gebeuren.

quote:

Op maandag 15 november 2004 01:20 schreef Aurora025 het volgende:
Powell, Cheney, Rumsfeld, Rice en nog meer uit de Bush administratie zullen aftreden. Met Bush gaat ook nog iets gebeuren.

quote:

Op woensdag 10 november 2004 06:40 schreef Sater het volgende:
Republikeinse olifant Bush versloeg democratische ezel Kerry met ettelijke slurflengtes. Slurfdrager stampt moedig voorwaarts, muisje Rumsfeld mag meetrippelen.[wat stampen we he]
Hevige strijd om Fallujah . Zodra de stad gevallen is breekt, naar Amerikaanse begrippen, de dageraad van de instantdemocratie aan.

Hoor zojuist dat Iraakse tolken,in Nederlandse dienst, de aanval op Fallujah toejuichen.

Bron de Ochtenden 11 - 11 - '04

quote:

Op dinsdag 16 november 2004 12:25 schreef sjun het volgende:

[..]

Het lijkt me duidelijk waarom. Weldra zullen de beelden van menig gijzelaarslocatie te Fallujah aan ons voorbij gaan. Mogelijk worden er zelfs nog wat wapenarsenalen gevonden. Ergens vandaan moeten de 'vrijwilligers' van de 'heilige' oorlog toch bewapend worden...

quote:

Op dinsdag 16 november 2004 07:47 schreef Sater het volgende:

[..]

Hulde voor je politiek inzicht. Powell inmiddels opgestapt. Wie volgt? Rice [b]lijkt de meest gewilde opvolger voor de ministerspost te zijn. Her master's puppet.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 06:41 schreef HarigeKerel het volgende:
Condy 4 president 2008? Van mij mag ze

quote:

Op maandag 15 november 2004 01:20 schreef Aurora025 het volgende:
Powell, Cheney, Rumsfeld, Rice en nog meer uit de Bush administratie zullen aftreden. Met Bush gaat ook nog iets gebeuren.

quote:

Op dinsdag 16 november 2004 12:55 schreef Sater het volgende:

[..]

Zag vanochtend de journaalbeelden van een opgefokte marinier die een gewonde Irakees doodschoot in een moskee van Fallujah. Te horen was hoe hij en zijn maat constateerden dat de Irakeze bastaard nog niet dood was. De schutter is op non - actief gesteld. Volgens een woordvoerd wordt nagegaan of de dader al dan niet te recht heeft gehandeld.
Monsterlijke marinier? Of kwestie van legerindoctrinatie?

quote:

Op donderdag 18 november 2004 09:39 schreef Sater het volgende:
Bush' herverkiezing versterkt volgens sommige Amerikadeskundigen de bijkans onaantastbare positie van Rumsfeld. Het Witte Huis als havikenhorst.

quote:

Op woensdag 17 november 2004 09:43 schreef Verbal het volgende:


Nog een leugenaar. Natuurlijk.

V.

quote:

Op donderdag 18 november 2004 12:02 schreef HarigeKerel het volgende:
Het zit je hoog he?

quote:

Op donderdag 18 november 2004 12:02 schreef HarigeKerel het volgende:

[..]

Het zit je hoog he?

quote:

Op donderdag 18 november 2004 11:58 schreef PJORourke het volgende:
Rummy zal wel blijven, denk ik nu. Althans voorlopig.

quote:

Op donderdag 18 november 2004 17:25 schreef Sater het volgende:

[..]

En het Witte Huis Rummycubte voort.

quote:

Op donderdag 18 november 2004 18:19 schreef Ruzbeh het volgende:

[..]

Ik begin de vrijheid van meningsuiting beetje zat te worden. Als je denkt dat Rumsfeld goed is en mag blijven, kan je lekker achter de tralies je mening uiten.

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 21:20 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Een goed initiatief, maar bij voorbaat kansloos. Jammer.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 14:26 schreef PJORourke het volgende:
Rummy blijft, hoera, hoera

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 14:33 schreef Sidekick het volgende:
zoals het nieuwste schandaal: nog meer foto's: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4067775.stm />

V.

quote:

Is this American?
Ongoing Guantanamo torture has nation in denial

AUSTIN -- It is both peculiar and chilling to find oneself discussing the problem of American torture. I have considered support of basic human rights and dignity so much a part of our national identity that this feels as strange as though I'd suddenly become Chinese or found Fidel Castro in the refrigerator.
One's first response to the report by the International Red Cross about torture at our prison at Guantanamo is denial. "I don't want to think about it; I don't want to hear about it; we're the good guys, they're the bad guys; shut up. And besides, they attacked us first."

But our country has opposed torture since its founding. One of our founding principles is that cruel and unusual punishment is both illegal and wrong. Every year, our State Department issues a report grading other countries on their support for or violations of human rights.

The first requirement here is that we look at what we are doing -- and not blink, not use euphemisms. Despite the Red Cross' polite language, this is not "tantamount to torture." It's torture. It is not "detainee abuse." It's torture. If they were doing it to you, you would know it was torture. It must be hidden away, because it's happening in Cuba or elsewhere abroad.

Yes, it's true, we did sort of know this already. It was clear when the Abu Ghraib scandal broke in Iraq that the infection had come from Guantanamo. The infamous memos by Alberto Gonzales, our next attorney general, and by John Ashcroft's "Justice" Department pretty well laid it out.

quote:

Ook 'problemen' bij militaire detentiecentra VS in Afghanistan
Uitgegeven op 03 december 2004 om 19:50 uur

In Amerikaanse militaire detentiecentra in Afghanistan doen zich problemen voor die kunnen leiden tot dezelfde vormen van misbruik van gevangenen als in Irak. Dat is de conclusie van brigadegeneraal Charles Jacoby, die onderzoek heeft gedaan naar de behandeling van gevangenen in Afghanistan.

Jacoby's bevindingen staan in een rapport dat is opgesteld voor het ministerie van defensie. Het onderzoek is nog niet openbaar gemaakt, maar de krant The Washington Post kreeg via bronnen bij het Pentagon informatie uit het rapport toegespeeld.

Jacoby stelt dat er in Afghanistan, net als in Irak, onvoldoende toezicht wordt uitgeoefend op de behandeling van gevangenen door het militair personeel en dat regels met betrekking tot het verhoor van gedetineerden niet worden gehandhaafd. De legerinspecteur concludeert dat die omstandigheden ,,de mogelijkheid scheppen voor dezelfde vormen van misbruik als in de Abu Ghraib-gevangenis bij Bagdad".

Concrete gevallen van ernstig misbruik van gevangenen heeft Jacoby niet gevonden, aldus een zegsman van het leger. Wel heeft de generaal enkele gevallen beschreven van ,,ongepast gebruik van rectale onderzoeken" bij gevangenen en commandanten ter plaatse gesommeerd daar een einde aan te maken. Het onderzoeksrapport wordt waarschijnlijk openbaar gemaakt nadat het is besproken door de Amerikaanse legertop.

[Copyright 2004, Novum Nieuws / Associated Press]

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 14:28 schreef Verbal het volgende:
Mag ik je vragen waarom jij in een hoerastemming verkeert aangaande dit feit (en dan graag iets meer dan 'links heeft een hekel aan die man, dus het is vet gaaf!')?

Wat heeft die man in jouw ogen goed gedaan dat hij dergelijke adoratie van jouw kant verdient?

V.

quote:

Old Europe.