Moet Rumsfeld aftreden?

quote:

Op dinsdag 30 november 2004 21:20 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Een goed initiatief, maar bij voorbaat kansloos. Jammer.

Zeker omdat Rumsfeld, Bushes soldierboy, nog vier jaar als minister aanblijft.

bron: Internet.

Rummy blijft, hoera, hoera

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 14:26 schreef PJORourke het volgende:
Rummy blijft, hoera, hoera

Mag ik je vragen waarom jij in een hoerastemming verkeert aangaande dit feit (en dan graag iets meer dan 'links heeft een hekel aan die man, dus het is vet gaaf!')?

Wat heeft die man in jouw ogen goed gedaan dat hij dergelijke adoratie van jouw kant verdient?

V.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 14:33 schreef Sidekick het volgende:
zoals het nieuwste schandaal: nog meer foto's: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4067775.stm />

V.

quote:

Is this American?
Ongoing Guantanamo torture has nation in denial

AUSTIN -- It is both peculiar and chilling to find oneself discussing the problem of American torture. I have considered support of basic human rights and dignity so much a part of our national identity that this feels as strange as though I'd suddenly become Chinese or found Fidel Castro in the refrigerator.
One's first response to the report by the International Red Cross about torture at our prison at Guantanamo is denial. "I don't want to think about it; I don't want to hear about it; we're the good guys, they're the bad guys; shut up. And besides, they attacked us first."

But our country has opposed torture since its founding. One of our founding principles is that cruel and unusual punishment is both illegal and wrong. Every year, our State Department issues a report grading other countries on their support for or violations of human rights.

The first requirement here is that we look at what we are doing -- and not blink, not use euphemisms. Despite the Red Cross' polite language, this is not "tantamount to torture." It's torture. It is not "detainee abuse." It's torture. If they were doing it to you, you would know it was torture. It must be hidden away, because it's happening in Cuba or elsewhere abroad.

Yes, it's true, we did sort of know this already. It was clear when the Abu Ghraib scandal broke in Iraq that the infection had come from Guantanamo. The infamous memos by Alberto Gonzales, our next attorney general, and by John Ashcroft's "Justice" Department pretty well laid it out.

Hele column

V.

en dit is ook niet echt geruststellend :

quote:

Ook 'problemen' bij militaire detentiecentra VS in Afghanistan
Uitgegeven op 03 december 2004 om 19:50 uur

In Amerikaanse militaire detentiecentra in Afghanistan doen zich problemen voor die kunnen leiden tot dezelfde vormen van misbruik van gevangenen als in Irak. Dat is de conclusie van brigadegeneraal Charles Jacoby, die onderzoek heeft gedaan naar de behandeling van gevangenen in Afghanistan.

Jacoby's bevindingen staan in een rapport dat is opgesteld voor het ministerie van defensie. Het onderzoek is nog niet openbaar gemaakt, maar de krant The Washington Post kreeg via bronnen bij het Pentagon informatie uit het rapport toegespeeld.

Jacoby stelt dat er in Afghanistan, net als in Irak, onvoldoende toezicht wordt uitgeoefend op de behandeling van gevangenen door het militair personeel en dat regels met betrekking tot het verhoor van gedetineerden niet worden gehandhaafd. De legerinspecteur concludeert dat die omstandigheden ,,de mogelijkheid scheppen voor dezelfde vormen van misbruik als in de Abu Ghraib-gevangenis bij Bagdad".

Concrete gevallen van ernstig misbruik van gevangenen heeft Jacoby niet gevonden, aldus een zegsman van het leger. Wel heeft de generaal enkele gevallen beschreven van ,,ongepast gebruik van rectale onderzoeken" bij gevangenen en commandanten ter plaatse gesommeerd daar een einde aan te maken. Het onderzoeksrapport wordt waarschijnlijk openbaar gemaakt nadat het is besproken door de Amerikaanse legertop.

[Copyright 2004, Novum Nieuws / Associated Press]

http://www.nieuws.nl/bericht/5/50934

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 14:28 schreef Verbal het volgende:
Mag ik je vragen waarom jij in een hoerastemming verkeert aangaande dit feit (en dan graag iets meer dan 'links heeft een hekel aan die man, dus het is vet gaaf!')?

Wat heeft die man in jouw ogen goed gedaan dat hij dergelijke adoratie van jouw kant verdient?

V.

quote:

Old Europe.

Verder heeft links de schurft aan hem, wat iig retecool is.

Bush is inmiddels volop bezig de banden met oa het 'Oude' Europa te herstellen ik denk/hoop dat Rumsfeld het nu wel laat om af te geven op respectabele landen die het soms niet met hem eens zijn

Ach ja, Amerika komt nu inderdaad op knietjes naar 'Old Europe' kruipen om toch alsjeblieft mee te helpen met de oorlog in Irak. Het is niet vreemd dat Rumsfeld blijft, het is immers een oorlogscrimineel en zo´n man past goed in een kabinet waarin ook Gonzales zit.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 17:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]


[..]

Verder heeft links de schurft aan hem, wat iig retecool is.

Overtuigende argumenten...

V.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 17:12 schreef zakjapannertje het volgende:
Bush is inmiddels volop bezig de banden met oa het 'Oude' Europa te herstellen ik denk/hoop dat Rumsfeld het nu wel laat om af te geven op respectabele landen die het soms niet met hem eens zijn

Hij legde simpelweg de vinger op de zere plek: het eeuwige anti-amerikanisme van Frankrijk, gecombineerd met het opportunistische anti-amerikanisme van de SPD versus de rest van Europa. Ik hoop overigens dat we binnen de EU en VN hier vrolijk over verder ruzieen. Het plat leggen van dergelijke organisaties is een zege voor de wereld.

Verder durf ik Frankrijk, met corrupte boef als Chirac aan de leiding, geen respectabel land te noemen. De Duitsers kan je maar beter negeren in dit soort zaken, die kunnen niet helder nadenken over oorlog en vrede, wat door Schroeder handig is uitgebuit om de verkiezingen te winnen.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 17:15 schreef Verbal het volgende:
Overtuigende argumenten...

V.

Jij komt overigens niet verder dan zuur anti-amerikanisme...

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 17:16 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hij legde simpelweg de vinger op de zere plek: het eeuwige anti-amerikanisme van Frankrijk

Hetzelfde Frankrijk dat zo'n beetje als eerste steun betuigde aan Amerika na 9/11 en daarna tot op de sokken werd afgefikt omdat ze niet klakke- en hersenloos mee wilden doen met het landjepik van de Bushies. Tot aan het pathetische 'Freedom Fries'-geneuzel aan toe.

Maar goed. Die ene quote van twee woorden maakt die man voor jou een held.

Tsja, ik vind het sip.

V.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 17:18 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jij komt overigens niet verder dan zuur anti-amerikanisme...

Ik ben niet anti-Amerikaans.

Maar ik zal het je gezien je beperkingen niet al te euvel duiden.

V.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 17:16 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hij legde simpelweg de vinger op de zere plek: het eeuwige anti-amerikanisme van Frankrijk, gecombineerd met het opportunistische anti-amerikanisme van de SPD versus de rest van Europa. Ik hoop overigens dat we binnen de EU en VN hier vrolijk over verder ruzieen. Het plat leggen van dergelijke organisaties is een zege voor de wereld.

Verder durf ik Frankrijk, met corrupte boef als Chirac aan de leiding, geen respectabel land te noemen. De Duitsers kan je maar beter negeren in dit soort zaken, die kunnen niet helder nadenken over oorlog en vrede, wat door Schroeder handig is uitgebuit om de verkiezingen te winnen.

Frankrijk is en was niet eeuwig anti-Amerika, wel tegen een te bemoeizuchtige Amerika, mi terecht, wat over Dld valt te vertellen over moraliteit en oorlog geldt net zo goed voor elk ander land, ook voor bv. de VS, na Vietnam lijkt men niets te hebben geleerd daar, helaas

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 17:22 schreef Verbal het volgende:

Ik ben niet anti-Amerikaans.

Maar ik zal het je gezien je beperkingen niet al te euvel duiden.

V.

Jouw gebrek aan zelfkennis is werkelijk wonderbaarlijk. En zuur ben je zeker.

Maar ik zal het gezien jouw lidmaatschap van GroenLinks niet al te euvel duiden.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 17:20 schreef Verbal het volgende:

Hetzelfde Frankrijk dat zo'n beetje als eerste steun betuigde aan Amerika na 9/11

Met de mond belijdne heet dat.

quote:

en daarna tot op de sokken werd afgefikt omdat ze niet klakke- en hersenloos mee wilden doen met het landjepik van de Bushies.

Er is geen landjepik.

quote:

Tot aan het pathetische 'Freedom Fries'-geneuzel aan toe.

Sinds wanneer is de regering-Bush verantwoordelijk voor menukaarten?

quote:

Maar goed. Die ene quote van twee woorden maakt die man voor jou een held.

Nee. Maar het is wel een van zijn meest rake citaten.

quote:

Tsja, ik vind het sip.

Zo lang de VS niet naar je pijpen dansen zal je het waarschijnlijk sip blijven vinden.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 17:25 schreef zakjapannertje het volgende:

Frankrijk is en was niet eeuwig anti-Amerika, wel tegen een te bemoeizuchtige Amerika, mi terecht, wat over Dld valt te vertellen over moraliteit en oorlog geldt net zo goed voor elk ander land, ook voor bv. de VS, na Vietnam lijkt men niets te hebben geleerd daar, helaas

Vervolgens voeren de Fransen een soortgelijke actie uit in Cote d'Ivoir en niemand die het erg vindt. Zoals ze al sinds de jaren '60 in Afrika gevraagd en ongevraagd te keer gaan. Buiten de geliefde "babbelbox aan de Hudson" om. Hypocriet? Zeker.

De Fransen zijn m.i. alleen tegen een bemoezuchtig Amerika omdat het vaak ten koste van hun eigen bemoeizucht, machten invloed gaat.

De Duitsers zijn veel te emotioneel om rationeel over oorlog te oordelen op dit moment. "Poultry with BMW's".

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 18:00 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Vervolgens voeren de Fransen een soortgelijke actie uit in Cote d'Ivoir en niemand die het erg vindt. Zoals ze al sinds de jaren '60 in Afrika gevraagd en ongevraagd te keer gaan. Buiten de geliefde "babbelbox aan de Hudson" om. Hypocriet? Zeker.

De Fransen zijn m.i. alleen tegen een bemoezuchtig Amerika omdat het vaak ten koste van hun eigen bemoeizucht, machten invloed gaat.

De Duitsers zijn veel te emotioneel om rationeel over oorlog te oordelen op dit moment. "Poultry with BMW's".

diplomatie helpt weinig als je, de Fransen in dit geval, wordt aangevallen, wat in Ivoorkust helaas is gebeurd, of de Fransen dat netjes hebben afgehandeld, er zijn burgerslachtoffers gevallen, is wel twijfelachtig, maar de omstandigheden wens je niemand ook toe, de aanwezigheid van Frankrijk daar is mi niet onredelijk, als ze maar de soevereiniteit respecteren vh land en de vrede daar bewaren

nu met Irak: Chirac was misschien bereid om mee te gaan doen, als er aan bep. voorwaarden werden voldaan [centraal] Irak na de oorlog deel 25 , die voorwaarden waren mi. niet onredelijk, sterker nog; noodzakelijk om legitiem oorlog te gaan voeren, dit is niet te herleiden tot het hinderen van de VS omdat hun positie in het M-O werd bedreigd mi.

Duitsland heeft mi hetzelfde recht om over goed en kwaad te oordelen als de VS, of het nou de SPD met de Grunen ad macht is of bv. de CDU, ik zou niet weten waarom ze dat nu niet mogen doen eigenlijk

overigens werken Duitsland en Frankrijk wel passief mee ad oorlog, immers men laat, als NAVO-bondgenoot, bv. personeel vd coalitie in Irak in bv. Duitsland verplegen en men laat wapentransporten toe, geheel consequent met hun standpunt tov de oorlog is dat niet bepaald te noemen en dat vind ik wel jammer

De Fransen zijn zelf naar Ivoorkust gegaan, om daar de "orde" te herstellen. Pas later (na een aantal maanden) werden ze aangevallen, omdat de Ivorianen de Fransen "bezetters" vonden. Allemaal zonder VN-mandaat. Waar hebben we dat eerder gehoord?

Een oorlog is/wordt niet legitiem omdat een stempelmachine aan de Hudson goedkeuring geeft. De Fransen hebben altijd de kant van het MO/Palestijnen gekozen: zie onlangs nog de voorkeursbehandeling van de terrorist Arafat.

Duitsland geeft nog nooit eerder een kanselier gehad die zo grof misbruik gemaakt heeft van de internationale situatie om er zelf electoraal beter van te worden. Een Kohl, of voor mijn part de SPD'er Schmidt, flikten dit niet.

Boycots van Amerikaanse vliegtuigen zou verder zeer nadelig zijn voor bepaalde Duitse regio's, en het gaat al niet zo geweldig in dat land.

Hoe verderfelijk de Europeanen ook zijn, Rumsfeld blijft een schandalige crimineel. Hij verdient de Nobelprijs voor de Vrede wel, kan-ie gezellig tussen Kissinger en Arafat in het rijtje staan.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 17:54 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Jouw gebrek aan zelfkennis is werkelijk wonderbaarlijk.

Nee, dat is gewoon een gebrek aan inzicht aan jouw kant. Och, zolang ik het verschil kan onderscheiden, mag jij er wat mij betreft -zoals wel vaker- best naast zitten.

quote:

En zuur ben je zeker.

Met regelmaat, zeker. Gelukkig tegen de juiste mensen.

quote:

Maar ik zal het gezien jouw lidmaatschap van GroenLinks niet al te euvel duiden.

Dat is wederkerig. Je zal het mij niet euvel duiden. Maar dat zal ik jou niet euvel duiden.

V.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 17:57 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Met de mond belijdne heet dat.

Wat een kul. Jij impliceert dus dat de Fransen de aanslagen van 9/11 wellicht niet erg vonden? Of bedoel je te zeggen dat iedereen die de aanslagen van 9/11 erg vond en dat ook zei dan maar de huidige Amerikaanse regering kritiekloos moet volgen in wat voor misleide(nde) wanpraktijken waar ook ter wereld?

quote:

Er is geen landjepik.

O nee, da's waar ook. Ze doen het voor het soevereine volk van Irak.

quote:

Sinds wanneer is de regering-Bush verantwoordelijk voor menukaarten?

Republikeinen in het Congres dan, same difference

quote:

Nee. Maar het is wel een van zijn meest rake citaten.

Nee, het is een dieptrieste tekst. Hoe dan ook, jij hebt mijn vraag dus niet volledig beantwoord.

quote:

Zo lang de VS niet naar je pijpen dansen zal je het waarschijnlijk sip blijven vinden.

de VS zullen nooit naar mijn pijpen dansen, en evenmin naar de jouwe. Maar ik hoop wel dat ze ooit het licht zien en die aangetoonde boevenbende het Witte Huis uittrappen. Maar dat was niet waar ik het over had. Ik bedoelde dat ik jouw adoratie van de man op basis van een stupide combinatie van twee woordjes sip vind.

V.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 14:33 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De verderfelijke linkse Conventie van Geneve wordt eindelijk niet meer gerespecteerd. Eindelijk is marteling van gevangenen weer toegestaan. Goed, na de Abu Graib-toestanden zijn er 20 van de 44 illegale handelingen verboden, maar met de resterende middelen zijn er nog volop mogelijkheden, zoals het nieuwste schandaal: nog meer foto's: http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4067775.stm

De Verenigde Naties zijn ook aardig op de goede weg. [ Sudan Dafour, Israel - Palestina, drugoorlogen in Colombia etc. etc. etc.] Meteen maar achterhaalde mensenrechten afschaffen?

Of die vermaledijde constitution.

Ook alleen maar lastig.

V.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 22:46 schreef Verbal het volgende:

Wat een kul. Jij impliceert dus dat de Fransen de aanslagen van 9/11 wellicht niet erg vonden? Of bedoel je te zeggen dat iedereen die de aanslagen van 9/11 erg vond en dat ook zei dan maar de huidige Amerikaanse regering kritiekloos moet volgen in wat voor misleide(nde) wanpraktijken waar ook ter wereld?

Dat impliceer ik dus duidelijk niet. Maar wat de Fransen deden was eerst afschuw tonen, en na een aantal maanden als vanouds tegenwerken en saboteren. En vervolgens zelf Ivoorkust binnenvallen zonder VN-mandaat.

quote:

O nee, da's waar ook. Ze doen het voor het soevereine volk van Irak.

Jij weet net zo goed als ik dat de Amerikaanse missie eindig is.

quote:

Republikeinen in het Congres dan, same difference

En Democraten. Politieke relevantie?

quote:

Nee, het is een dieptrieste tekst. Hoe dan ook, jij hebt mijn vraag dus niet volledig beantwoord.

Het is absoluut een dieptrieste tekst. Het is een grote tragedie van de westerse wereld. Daarom niet minder raak.

quote:

de VS zullen nooit naar mijn pijpen dansen, en evenmin naar de jouwe. Maar ik hoop wel dat ze ooit het licht zien en die aangetoonde boevenbende het Witte Huis uittrappen. Maar dat was niet waar ik het over had. Ik bedoelde dat ik jouw adoratie van de man op basis van een stupide combinatie van twee woordjes sip vind.

De louche en corrupte bende van Clinton (Whitewater, S&L's, meineed, amnestieverklaringen voor half crimineel Arkansas etc) is na 8 jaar gewoon vertrokken, al heeft hij wel zijn afschuwelijke echtgenote in Washington gelaten. Deze president zal waarschijnlijk geen impeachment aan zijn broek krijgen wegens buitenechtelijke seks.

Over vier jaar kunnen de Amerikanen weer kiezen tussen twee nieuwe kandidaten. Dan hebben ze alle kansen om delen van de Democratische boevenbende terug te halen, als ze die zo graag terug willen.

"Democrats are the scum off the top of politics, Republicans are the scum off the top of business. Personally, I prefer business." Zo denk ik er ook over.

Ik waardeer de man om zijn gave om met humor de pijnlijke waarheid te zeggen, en zijn directheid in de omgang met de nogal negatieve pers. Hij JeePeeBee't niet om de hete brei heen.

Verder zou jij eens met wat constructievere bijdragen kunnen komen dan het constant jammeren over Republikeinen dat jij op buitengewoon zure manier doet.

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 19:53 schreef PJORourke het volgende:
De Fransen zijn zelf naar Ivoorkust gegaan, om daar de "orde" te herstellen. Pas later (na een aantal maanden) werden ze aangevallen, omdat de Ivorianen de Fransen "bezetters" vonden. Allemaal zonder VN-mandaat. Waar hebben we dat eerder gehoord?

ze werken anders wel samen met de VN en Afrikaanse landen om daar de rust en orde te bewaren, dat land kende etnische spanningen die op uitbarsten stond, dat land werd niet bepaald binnengevallen ook, het is waar dat Frankrijk vroeger hun belangen vooropstelden in de interventies in het land, maar de laatste jaren waren ze daar vooral om humanitaire redenen, en bovendien werden hun mensen slachtoffer van de etnische twisten

quote:

Een oorlog is/wordt niet legitiem omdat een stempelmachine aan de Hudson goedkeuring geeft.

het zou het wel moeten zijn, voor die situatie er is moet je afwegen wanneer wel in te grijpen en wanneer niet, met Irak waren de niet-oorlogsmiddelen niet uitgeput en was de oorlog dus voorbarig

quote:

Op dinsdag 16 november 2004 12:55 schreef Sater het volgende:

[..]

Zag vanochtend de journaalbeelden van een opgefokte marinier die een gewonde Irakees doodschoot in een moskee van Fallujah. Te horen was hoe hij en zijn maat constateerden dat de Irakeze bastaard nog niet dood was. De schutter is op non - actief gesteld. Volgens een woordvoerd wordt nagegaan of de dader al dan niet te recht heeft gehandeld.
Monsterlijke marinier? Of kwestie van legerindoctrinatie?

Ik stel me eens voor hoe ik gereageerd zou kunnen hebben als ik al eens meemaakte dat mensen zich dood hielden om vervolgens alsnog ergens een handgranaat vandaan te toveren waarmee ze zichzelf en degenen in hun buurt opbliezen. Een deel van je vriendenclub zal maar zo aan hun einde gekomen zijn...

Het geeft natuurlijk geen pas om een weerloze gewonde af te knallen maar met de gevoerde oorlogstactiek waarbij religieuze zelfmoordenaars zijn ingezet vind ik het niet vreemd dat mariniers dergelijke risico's op een vroegtijdig overlijden wensen te minimaliseren.

Terecht dat de schutter op non-actief is gesteld. Ik vermoed echter dat we het fijne van de zaak nooit zullen vernemen al was het maar dat het hier om een zeer dunne lijn gaat tussen misdadige moord en verantwoord ingrijpen...

quote:

Op zondag 5 december 2004 10:16 schreef sjun het volgende:

[..]

Ik stel me eens voor hoe ik gereageerd zou kunnen hebben als ik al eens meemaakte dat mensen zich dood hielden om vervolgens alsnog ergens een handgranaat vandaan te toveren waarmee ze zichzelf en degenen in hun buurt opbliezen. Een deel van je vriendenclub zal maar zo aan hun einde gekomen zijn...

Het geeft natuurlijk geen pas om een weerloze gewonde af te knallen maar met de gevoerde oorlogstactiek waarbij religieuze zelfmoordenaars zijn ingezet vind ik het niet vreemd dat mariniers dergelijke risico's op een vroegtijdig overlijden wensen te minimaliseren.

Terecht dat de schutter op non-actief is gesteld. Ik vermoed echter dat we het fijne van de zaak nooit zullen vernemen al was het maar dat het hier om een zeer dunne lijn gaat tussen misdadige moord en verantwoord ingrijpen...

Schutter kan zich [laten] verdedigen met het argument: slechts legale richtlijnen uit te hebben gevoerd.

quote:

Op zondag 5 december 2004 10:16 schreef sjun het volgende:

[..]

Ik stel me eens voor hoe ik gereageerd zou kunnen hebben als ik al eens meemaakte dat mensen zich dood hielden om vervolgens alsnog ergens een handgranaat vandaan te toveren waarmee ze zichzelf en degenen in hun buurt opbliezen. Een deel van je vriendenclub zal maar zo aan hun einde gekomen zijn...

Het geeft natuurlijk geen pas om een weerloze gewonde af te knallen maar met de gevoerde oorlogstactiek waarbij religieuze zelfmoordenaars zijn ingezet vind ik het niet vreemd dat mariniers dergelijke risico's op een vroegtijdig overlijden wensen te minimaliseren.

Terecht dat de schutter op non-actief is gesteld. Ik vermoed echter dat we het fijne van de zaak nooit zullen vernemen al was het maar dat het hier om een zeer dunne lijn gaat tussen misdadige moord en verantwoord ingrijpen...

Als het een pure voorzorgsmaatregel was geweest om te voorkomen dat de Iraki zichzelf en de soldaten zou opblazen... is het dan logisch dat de betreffende marinier de man tot op een halve meter nadert, vervolgens uitgebreid gaat roepen dat 'deze nog leeft' om hem vervolgens point blank voor zijn hersens te knallen?

V.

quote:

Republicans and neo-cons call for 'arrogant' Rumsfeld to quit

Donald Rumsfeld, the US Defence Secretary, is under attack from fellow Republicans on Capitol Hill for not sending more troops to Iraq, and for failing to provide enough protection for those who are there.

Only a fortnight ago, the White House announced that President George Bush had asked Mr Rumsfeld, 72, to stay on into his second term. Since then at least four senior Republican senators, as well as William Kristol, the editor of The Weekly Standard, the neo-conservatives' house magazine, have called for his dismissal.

Mr Rumsfeld's latest troubles began when he shrugged off a US National Guardsman's complaint that military vehicles did not have adequate armour. "You have to go to war with the army you have, not the army you might like," he responded in words seized on by critics as evidence of arrogance and being out of touch with the reality of a war in which some 1,300 US soldiers have been killed.

The remark was "very troubling", said Senator Susan Collins of Maine, adding her voice to those of John McCain, Chuck Nagel and Trent Lott, the former Senate majority leader.

The US National Guard also announced yesterday that its recruiting was running 30 per cent below requirements, raising the risk of manpower strains. The Guard accounts for a quarter of total US troop strength in Iraq, crucial in the run-up to the elections scheduled for the end of January.

But for Mr Rumsfeld to step down now would amount to an admission that major mistakes had been made in Iraq - highly unlikely from a president who is famously reluctant to admit to the slightest error.

The grumbling is also audible within the military high command at the Pentagon, which has long been unhappy at Mr Rumsfeld's insistence on fighting the war in Iraq with what, in their view, is too small a force without enough armour.

General Norman Schwarzkopf, the commander in the 1990-91 Gulf War, said: "I was angry when he laid it all on the army, as if he, as the Secretary of Defence, didn't have anything to do with the army."

Bron: The Independent

V.

Ach, uiteindelijk kán alles en iedereen een bedreiging zijn. Dit schietincident is gewoon een van de vele oorlogsmisdaden begaan door Amerikanen in Irak. En, uiteraard, Rumsfeld is volledig verantwoordelijk voor deze misdaden door onder andere marteling te propageren.

quote:

Op zondag 19 december 2004 12:23 schreef Monidique het volgende:
Ach, uiteindelijk kán alles en iedereen een bedreiging zijn. Dit schietincident is gewoon een van de vele oorlogsmisdaden begaan door Amerikanen in Irak. En, uiteraard, Rumsfeld is volledig verantwoordelijk voor deze misdaden door onder andere marteling te propageren.

De Nederlandse aanpak is vriendelijker en effectiever. Bedreigd door een jongetje met een [speelgoed]pistool? Kereltje, én toegestroomde familie c.q. vrienden beminnelijk toespreken. In ruil voor [speelgoed]pistool een voetbal aanbieden. Ruil overigens gelukt. Amerikaanse aanpak is meer eerst schieten, dan praten.

Bron: Knevel op Zaterdag

goed nieuws , iig Juan Cole erover:

Tuesday, December 21, 2004

Poll Shows American Public Wising Up

A new CNN poll shows that the views expressed here at Informed Comment on most issues related to Iraq and Donald Rumsfeld have become mainstream in the American public. A majority of Americans thinks Secretary of Defense Rumsfeld should resign. I called for his resignation after the Abu Ghraib torture scandal broke last spring. Although some senators are saying he should remain in office because a change of leadership at the Pentagon now would be disruptive, I would argue that Rumsfeld has so consistently made the worst possible decision in Iraq that getting him out of the Department of Defense may well be a prerequisite for beginning to fix the problems. Rumsfeld appointed Douglas Feith his undersecretary for policy, and allowed Feith to set up the Office of Special Plans, which cherry-picked intelligence and forged a false case for war in Iraq. Rumsfeld over-ruled his officer corps by sending a tiny force of only 100,000 troops to Iraq, ensuring that they could not keep order in the aftermath. Rumsfeld was the one who tried to hand Iraq over to corrupt financier Ahmad Chalabi. Rumsfeld allowed the looting that began the deterioration of security after the war. Rumsfeld dissolved the Iraqi army, putting US troops on the front lines of the guerrilla war. Rumsfeld didn't order as much armor for US troop vehicles as he could have, exposing thousands to serious injury from roadside bombs. Rumsfeld didn't even bother to personally sign the letters of condolence to the families of deceased troops killed in Iraq, in some large part as a result of his own flawed policies. The majority of the American people is right that Rumsfeld must go (and his deputies with him).

The poll found that nearly half of Americans understood that things have gotten worse in Iraq in the past year, and the fools who think the situation has improved have been reduced to a mere fifth of the public (these are apparently the same persons who tend to be picked to answer questions on American comedian Jay Leno's "Jay-walking" segment, and who also do not know who Dwight Eisenhower was). That 37 percent think things are no worse now than a year ago is disturbing, since they are in fact much, much worse in most ways, but at least they understand the lack of progress.

Some 41% understand that the forthcoming election in and of itself will not lead to a stable government. The vast majority realize that the Bush administration has left us stuck in Iraq, with no early prospect of an exit for US troops.

(I know it isn't Tuesday for most of my readers, but it is for me. Be back soon).

http://www.juancole.com/2(...)ublic-wising-up.html

is dit de eindelijk de druppel die de emmer doet overlopen? iig Bush staat nog steeds achter Rumsfeld, heeft hij recent weer laten weten

Indertijd werd Nixon afgezet vanwege Watergate. Een pekelzondetje vergeleken bij de oorlogsmisdaden van Bush. Afzetten!!!

quote:

Op dinsdag 21 december 2004 07:11 schreef Sater het volgende:
Indertijd werd Nixon afgezet vanwege Watergate. Een pekelzondetje vergeleken bij de oorlogsmisdaden van Bush. Afzetten!!!

quote:

An FBI document suggests the president authorized inhumane interrogation methods against Iraqi detainees, the American Civil Liberties Union said Monday.

http://washingtontimes.com/upi-breaking/20041220-013312-4438r.htm

quote:

Op zaterdag 4 december 2004 17:14 schreef Monidique het volgende:
Ach ja, Amerika komt nu inderdaad op knietjes naar 'Old Europe' kruipen om toch alsjeblieft mee te helpen met de oorlog in Irak.

Amerika is nooit van 'old Europe' weggelopen, er was/is enkel een meningsverschil inzake Irak, de Fransen en de Duitsers zijn wel gewoon op vrij grote schaal aanwezig in Afghanistan.

Dat Rumsfeld het nodig vind om dan een beetje te zitten schelden verandert daar weinig aan, vergeet niet dat er ook duitse en franse politici zijn die flink terug schelden.
Ik kan me niet voorstellen dat de regering in de VS uberhaupt blij was met die opmerking.

quote:

Het is niet vreemd dat Rumsfeld blijft, het is immers een oorlogscrimineel en zo´n man past goed in een kabinet waarin ook Gonzales zit.

onzin

hij is een idioot (daarom past hij wel bij Bush) maar geen oorlogsmisdadiger althans daar heb ik vooralsnog geen harde bewijzen voor gezien.

quote:

Op dinsdag 21 december 2004 11:30 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Er is echter wel een 'verwijdering' van de VS te bespeuren in Europa en met name in de publieke opinie. Op militair gebied werkt men nog steeds zonder grote problemen samen.

Overigens zijn de opmerkingen van Rumsfeld richting Europa vooral voor 'eigen' consumptie, dat soort taal doet het goed bij de meeste republikeinse kiezers die een nogal vreemd idee hebben over hun eigen land.
[..]

Waar men nu zwaar over valt is het stempelen van overlijdensberichten aan familie omdat Rumsfeld het te druk had om de brieven zelf te tekenen en hij ligt ook zwaar onder vuur over zijn antwoorden aan een soldaat die doodleuk tijdens een bezoekje van Rumsfeld vroeg waarom ze zonder gepantserde voertuigen moesten rondrijden in een gebied waar om de haverklap granaten, mijnen en bommen geplant worden.
Zijn totale gebrek aan visie voor de invasie en de keuzes die hij toen maakte tegen de adviezen van de legertop in begint hem ook op te breken nu de VS meer en meer troepen voor steeds langere periodes naar Irak moet sturen.

Zie hier voor gerelateerde berichten:

http://www.newsday.com/ne(...)editorials-headlines

http://www.editorandpubli(...)ontent_id=1000739870

http://news.ft.com/cms/s/(...)45-00000e2511c8.html

Wat hem nu echt opbreekt zijn zaken waaraan wij het minst zwaar tillen...maar da's Amerika voor je.

Daar ben ik het allemaal verder wel mee eens enzo en dat hij moet aftreden roep ik nu ook al enige tijd (sinds dat kinderachte oud/nieuw europa geblaat) Natuurlijk moet hij zijn handtekening onder die brieven zetten, natuurlijk hadden ze van te voren meer lange termijn moeten denken maar om nu te roepen dat hij een oorlogsmisdadiger is. Dat krijg je met burgers op zulke posten I guess

Ik vind ook niet dat de Amerikaanse regering zich echt gedistantieert heeft van Europa, er wordt op alle fronten samengewerkt, niet alleen op militair gebied, ook met Frankrijk en ook met Duitsland.

De publieke opinie (de media) is dan idd weer anders, maar kijk is objectief naar diezelfde publieke opinie (en media) in Europa. Ik kan me iig niet voorstellen dat ik heel erg vrolijk met ze zou zijn als de Amerikanen mij stemadvies gaan lopen geven en me naderhand voor idioot uitmaken omdat ik niet op hun kandidaat heb gestemd.

Nixon has Kissinger en Bush heeft Rumsfeld. Daar is alles mee gezegd denk ik.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 00:34 schreef faustkern het volgende:
Nixon has Kissinger en Bush heeft Rumsfeld. Daar is alles mee gezegd denk ik.

Denk dat eerst genoemden nog luisterden naar de vox populi. Bush hoort slechts woorden, zonder ze te verstaan. Behalve als het [duivelse] inblazingen van Rummyboy c.s. betreft. Benieuwd hoe onze New Born Christian de geboorte van Christus beleeft. Vast en zeker kerkgang en kerstdiner met kalkoen! George en Ronny gezellig knuffelig?

quote:

U.S. Defense Secretary Donald Rumsfeld on Friday took a delighted dig at the media after troops he was visiting in Iraq complained their good works were ignored by the press while disasters grabbed the headlines.

A soldier at his first stop in Mosul asked Rumsfeld how the "propaganda" worked?

Rumsfeld, under attack since he appeared to brush aside a question about poor equipment from a U.S. soldier in Kuwait that later turned out to have been composed with help from a reporter, jumped at the opportunity to turn the tables.

"That doesn't sound like a question placed by the press," he told his audience to loud applause.

A few hours later in Tikrit, the same frustration surfaced with another soldier complaining that she had a hard time explaining what they were doing in Iraq when she got back home and asking what could be done to get past the bad press.

Rumsfeld said the message was getting through anyway.

"I think the country does ]understand that we lost 3,000 people on September 11th and the fact that those people were operating in this part of the world ... You've seen the evil up close and personal, you know the danger that this poses.

"What you're doing is important. I think the American people get it."

http://cnn.netscape.cnn.com/ns/news/story.jsp?id=2004122409020002473435&dt=20041224090200&w=RTR&coview=

God, ja, de militairen zouden er es een keer achterkomen dat Irak absoluut niets met '11 September' te maken heeft, dat mag natuurlijk niet gebeuren.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 15:27 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://cnn.netscape.cnn.com/ns/news/story.jsp?id=2004122409020002473435&dt=20041224090200&w=RTR&coview=

God, ja, de militairen zouden er es een keer achterkomen dat Irak absoluut niets met '11 September' te maken heeft, dat mag natuurlijk niet gebeuren.

Tja, de [militaire] wereld wil bedrogen zijn.

quote:

Op zaterdag 25 december 2004 15:27 schreef Monidique het volgende:

[..]

http://cnn.netscape.cnn.com/ns/news/story.jsp?id=2004122409020002473435&dt=20041224090200&w=RTR&coview=

God, ja, de militairen zouden er es een keer achterkomen dat Irak absoluut niets met '11 September' te maken heeft, dat mag natuurlijk niet gebeuren.

Het zou een soortgelijke schok veroorzaken als bekend werd dat GreenPeace eigenlijk vooral een sekte is, Frankrijk en Duitsland goed verdienden aan de handelscontracten met vertegenwoordigers van Saddam Hoessein en zij daarom alleen maar minder konden wroden van een oorlog, Saddam Hoessein niet anders kon doen dan de knoet erover om de openbare orde te kunnen handhaven, Yasser Arafat het palestijnse volk gebruikte voor persoonlijke verrijking en macht en dus belang had bij een pertinente oorlog met Israël en in beeld komt dat Iran tracht haar islamitische revolutie te exporteren om de wereldse macht van de Shi'a leiders wat te vergroten.

Wat niet weet, wat niet deert...

quote:

Schimmige CIA-jet brengt verdachten naar martellanden

WASHINGTON - De Amerikaanse geheime dienst CIA laat terreurverdachten met een schimmig vliegtuig overbrengen naar landen waar wordt gemarteld. Dit meldt de krant Washington Post maandag (plaatselijke tijd) op basis van eigen onderzoek.

Het toestel, een Gulfstream V, staat geregistreerd op een bedrijf waarvan de eigenaren zijn geboren in de jaren '40, '50 en '60. Hun sofi-nummers zijn echter pas uitgegeven vanaf 1998.


Het vliegtuig is op tal van plaatsen wereldwijd gezien. Andere media hadden eerder al gemeld dat de VS verdachten over laten brengen naar landen waar wordt gemarteld.

Bron: www.nu.nl

Wat is het toch een beschaafd land

V.

quote:

Pentagon: Rumsfeld misspoke on Flight 93 crash
Defense secretary's remark to troops fuels conspiracy theories

WASHINGTON (CNN) -- A comment Defense Secretary Donald Rumsfeld made during a Christmas Eve address to U.S. troops in Baghdad has sparked new conspiracy theories about the terrorist attacks of September 11, 2001.

In the speech, Rumsfeld made a passing reference to United Airlines Flight 93, which crashed in Pennsylvania after passengers attempted to stop al Qaeda hijackers.

But in his remarks, Rumsfeld referred to the "the people who attacked the United States in New York, shot down the plane over Pennsylvania."

A Pentagon spokesman insisted that Rumsfeld simply misspoke, but Internet conspiracy theorists seized on the reference to the plane having been shot down.

"Was it a slip of the tongue? Was it an error? Or was it the truth, finally being dropped on the public more than three years after the tragedy" asked a posting on the Web site WorldNetDaily.com.

Some people remain skeptical of U.S. government statements that, despite a presidential authorization, no planes were shot down September 11, and rumors still circulate that a U.S. military plane shot the airliner down over Shanksville, Pennsylvania.

A Pentagon spokesman insists Rumsfeld has not changed his opinion that the plane crashed as the result of an onboard struggle between passengers and terrorists.

The independent panel charged with investigating the terrorist attacks concluded that the hijackers intentionally crashed Flight 93, apparently because they feared the passengers would overwhelm them.

Bron: www.cnn.com

V.

quote:

Op maandag 27 december 2004 09:37 schreef sjun het volgende:

[..]

Het zou een soortgelijke schok veroorzaken als bekend werd dat GreenPeace eigenlijk vooral een sekte is, Frankrijk en Duitsland goed verdienden aan de handelscontracten met vertegenwoordigers van Saddam Hoessein en zij daarom alleen maar minder konden wroden van een oorlog, Saddam Hoessein niet anders kon doen dan de knoet erover om de openbare orde te kunnen handhaven, Yasser Arafat het palestijnse volk gebruikte voor persoonlijke verrijking en macht en dus belang had bij een pertinente oorlog met Israël en in beeld komt dat Iran tracht haar islamitische revolutie te exporteren om de wereldse macht van de Shi'a leiders wat te vergroten.

Ja, sjun, hunnie doen het ook.

quote:

Op woensdag 22 december 2004 00:34 schreef faustkern het volgende:
Nixon has Kissinger en Bush heeft Rumsfeld. Daar is alles mee gezegd denk ik.

Ronny de poot onder George Walker.