Sorry, maar de schuld ligt bij JAM.quote:Op woensdag 24 maart 2004 16:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Wat is dat voor een warrige titel?
Wie is JAM?quote:Op woensdag 24 maart 2004 16:45 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Sorry, maar de schuld ligt bij JAM.
Houd toch op man. Ik durf te wedden dat je nog niet een voorjaarsjurk hebt zien opwaaien.quote:Op woensdag 24 maart 2004 16:49 schreef Monidique het volgende:
Vredesakkoord met de Chinezen: Hij geeft mij Republic, 22gc/turn en 94gc. Ik geef hem Feudalism en heb twee van z'n steden ingenomen (wat me dus 2 mog. 3 dyes oplevert).
Kan je op je brood smeren.quote:Op woensdag 24 maart 2004 16:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
WieWat is JAM?
Jonge Allochtone Moslims.quote:Op woensdag 24 maart 2004 16:51 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wie is JAM?
Dat geesteszieke jongens nou op mij geilen en dat ik bezig ben met een serieus spelletje Civilization, zegt nog niet dat ik... wel... nog niet een voorjaarsjurk [heb] zien opwaaien.quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:08 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Houd toch op man. Ik durf te wedden dat je nog niet een voorjaarsjurk hebt zien opwaaien.
Is dat die rapgroep ?quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jonge Allochtone Moslims.
Je zit met je laptop op het terras ?quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat geesteszieke jongens nou op mij geilen en dat ik bezig ben met een serieus spelletje Civilization, zegt nog niet dat ik... wel... nog niet een voorjaarsjurk [heb] zien opwaaien.
Dus.
Nee, dat is RAM. Rappende Allochtone Moslims.quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:12 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Is dat die rapgroep ?
Ooooooh.quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:09 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Kan je op je brood smeren.
RAMstein.quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:13 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, dat is RAM. Rappende Allochtone Moslims.
Nog altijd hondsberoerd ?quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ooooooh.
Minder, maar wel honds!quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:15 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Nog altijd hondsberoerd ?
Maar wel gewerkt, mag ik hopen ?quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Minder, maar wel honds!
Laat begonnen, maar ik mag niet klagen.quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:18 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Maar wel gewerkt, mag ik hopen ?
Ik wist dat ik iets vergeten was. Toch maar weer aan het werk.quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:18 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Maar wel gewerkt, mag ik hopen ?
quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:32 schreef pberends het volgende:
AEL: 'Geen problemen met Marokkanen'
Hij heeft gelijk, als Marokkaan heb je inderdaad veel minder last van andere Marokkanen. De kans dat je beroofd wordt als je Marokkaan bent door een andere Marokkaan is zowel absoluut als relatief kleiner.
Verkiezingen 2007: AEL en NieuwRechts stappen in de 2e kamer met een aantal zetels.quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:35 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat een open deur!
Hij zegt ook: mensen moeten ophouden van het beoordelen op kleur. Aan de andere kant zegt hij dat AEL de islamitische cultuur en identiteit wil behouden. Daarom discrimineren ze eigenlijk niet-islamieten.quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:38 schreef pberends het volgende:
[..]
Verkiezingen 2007: AEL en NieuwRechts stappen in de 2e kamer met een aantal zetels.
Had je veel minder allochtonen had je beide groegen niet gehad. Het migratiebeleid vanaf de jaren 60 heeft nog nooit aan preventie van problemen gedacht. In plaats van dat je geen problemen hebt, heb je nu twee problemen erbij.![]()
Inderdaad, ze zijn een stelletje schijnheiligen.quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:48 schreef pberends het volgende:
[..]
Hij zegt ook: mensen moeten ophouden van het beoordelen op kleur. Aan de andere kant zegt hij dat AEL de islamitische cultuur en identiteit wil behouden. Daarom discrimineren ze eigenlijk niet-islamieten.
Hoezo? Als iemand zich islamitische wil uiten (vanuit de islamitische cultuur en identiteit), dan valt dat onder de vrijheid van meningsuiting. Dat lijkt me helemaal correct. Het beoordelen op kleur is echter discriminatie. Een subgroep wordt immers achtergesteld op een andere subgroep. Bij het eerste bevoordeel je echter geen sub-groep, en benadeel je geen andere sub-groep (die sub-groep heeft immers ook gewoon recht op de vrijheid van meningsuiting).quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:48 schreef pberends het volgende:
[..]
Hij zegt ook: mensen moeten ophouden van het beoordelen op kleur. Aan de andere kant zegt hij dat AEL de islamitische cultuur en identiteit wil behouden. Daarom discrimineren ze eigenlijk niet-islamieten.
Sub-groep? Heb je dat zelf verzonnen of zijn dat erkende termen?quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:07 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Hoezo? Als iemand zich islamitische wil uiten (vanuit de islamitische cultuur en identiteit), dan valt dat onder de vrijheid van meningsuiting. Dat lijkt me helemaal correct. Het beoordelen op kleur is echter discriminatie. Een subgroep wordt immers achtergesteld op een andere subgroep. Bij het eerste bevoordeel je echter geen sub-groep, en benadeel je geen andere sub-groep (die sub-groep heeft immers ook gewoon recht op de vrijheid van meningsuiting).
Hoezo discrimineren ze dan niet-islamieten?
Subgroep als in subcultuur.quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Sub-groep? Heb je dat zelf verzonnen of zijn dat erkende termen?
Het is niet ondergeschikt, ook taalkundig gezien niet. Het is een verdere onderverdeling.quote:Je zegt het zelf al: sub. Ondergeschikt aan...
Met sub-groep bedoel ik in dit geval islamieten en niet-islamieten. Maar dat had jij denk ik ook wel door. En ik het niet gezegd 'ondergeschikt aan', waar haal jij die woorden vandaan?quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Sub-groep? Heb je dat zelf verzonnen of zijn dat erkende termen?
Je zegt het zelf al: sub. Ondergeschikt aan...
Wie of wat is dan de hoofdgroep/cultuur? Onderverdeling zegt dat het ergens 'onder' hoort.quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:38 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Subgroep als in subcultuur.
[..]
Het is niet ondergeschikt, ook taalkundig gezien niet. Het is een verdere onderverdeling.
REVOLUTIE!!!!!quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:39 schreef Silmarwen het volgende:
Ik heb vandaag voor het eerst irritatie gevoeld jegens de SP.
Dat gelul oevr die lieve zielige Palestijntjes. Maar dit is wel de tweede keer in 2 weken dat ze een kind met bom en al rond laten lopen.
Als het zo doorgaat ben ik genoopt mij van een stem te onthouden volgende verkiezingen
Het is gewoon een taalkundige aanduiding om mijn tekst beter te kunnen uitleggen. Heb je nog een inhoudelijke reactie op de tekst?quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wie of wat is dan de hoofdgroep/cultuur? Onderverdeling zegt dat het ergens 'onder' hoort.
Ja ik word lid van Nieuw Rechts. Die Michiel Smit is zo'n schatjequote:Op woensdag 24 maart 2004 18:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
REVOLUTIE!!!!!
quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:41 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Waar staat dat voor?quote:W.Y.S.I.W.Y.G.
Ik wil eerst duidelijkheid in je definitie. Als er een subgroep is, dan moet er ook een hoofdgroep zijn. Wie of wat is dat? Waarom mag je niet discrimineren op huidskleur, maar wel op genoten opleiding?quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:41 schreef UnderWorld_ het volgende:
Het is gewoon een taalkundige aanduiding om mijn tekst beter te kunnen uitleggen. Heb je nog een inhoudelijke reactie op de tekst?
quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:41 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ja ik word lid van Nieuw Rechts. Die Michiel Smit is zo'n schatje
Ken je dat niet? Macromedia Dreamweaver is er een voorbeeld van. Daar ken ik de term iig van.quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:44 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
[..]
Waar staat dat voor?
Dat is engels, what you see is what you get.quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:44 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
[..]
Waar staat dat voor?
De hoofdgroep zijn alle Nederlanders. Voor het makkelijk kunnen aanduiden van de verschillende mensen heb ik de bevolking opgesplitst in niet-islamieten en islamieten. Deze taalkundige aanduiding zorgt ervoor dat ik makkelijk kan zeggen wat de ene sub-groep vindt en wat de andere sub-groep vindt. Duidelijk?quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:44 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik wil eerst duidelijkheid in je definitie. Als er een subgroep is, dan moet er ook een hoofdgroep zijn. Wie of wat is dat? Waarom mag je niet discrimineren op huidskleur, maar wel op genoten opleiding?
oh, wat een lompe afkorting ...quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:45 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ken je dat niet? Macromedia Dreamweaver is er een voorbeeld van. Daar ken ik de term iig van.
What You See Is What You Get.
(alleen geldt het niet voor dreamweaver, die verneukt toch elke keer alles)
quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:50 schreef Silmarwen het volgende:
Waarom post JAM zelf niet btw? Ban ofzo? Best jammer. Hij heeft zeker wel humor
Ban meldtopic. Ja, hij heeft een ban. Tot 12 augustus. hehe.A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Hoezo lompquote:Op woensdag 24 maart 2004 18:52 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
oh, wat een lompe afkorting ...
Allah is groter dan Yassin?quote:Op woensdag 24 maart 2004 17:24 schreef UnderWorld_ het volgende:
Wat stond er nou in die arabische zin in het vorige slowchat topic?
Het is een algemeen gebruikte term, net zoals HTML, UTFS en AUB.quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:52 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
oh, wat een lompe afkorting ...
O. J. O. D. M. A. W. K. G. A.quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:55 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Hoezo lomp
Jij kan arabisch lezen?quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:56 schreef Monidique het volgende:
[..]
Allah is groter dan Yassin?
Jij geeft een beetje antwoord aan Underworld zoals ik dat ook zou willen stellen.quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:54 schreef Silmarwen het volgende:
Eigenlijk zijn de twee rechten: vrijheids van meningsuiting en discriminatie een paradox. Want met vrijheids van meningsuiting mag je discrimineren. Grappig hoe onze belangrijkste rechten zo in coflict lkunnen te raken met elkaar.
Maar als iemand vanuit zijn geloof mag discrimineren dan is dat weer discriminatie. Want dat betkened dat atheisten minder rechten hebben. Tenzij je atheisme als geloof gaat bestempelen.
Am I making any sense?
Nee.quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:59 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Jij kan arabisch lezen?
D.K.J.Z.Z.E.V.T.S.A.J.A.Z.Z.T.quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:59 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
O. J. O. D. M. A. W. K. G. A.
Omdat je op deze manier alles wel kan gaan afkorten.
Nogal lompe verdeling. Dit is een islamitische verdeling. Christenen en atheisten schuif je op 1 hoop.quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:51 schreef UnderWorld_ het volgende:
De hoofdgroep zijn alle Nederlanders. Voor het makkelijk kunnen aanduiden van de verschillende mensen heb ik de bevolking opgesplitst in niet-islamieten en islamieten. Deze taalkundige aanduiding zorgt ervoor dat ik makkelijk kan zeggen wat de ene sub-groep vindt en wat de andere sub-groep vindt. Duidelijk?
Wanneer prevaleert geloof boven discriminatie en vrijheid van meningsuiting?quote:Genoten opleiding? Het ging om het discrimieren op huiskleur en de vrijheid van meningsuiting (meningsuiting die bijvoorbeeld met de cultuur van het islamitisch geloof te maken heeft).
Er mag dus niet gediscrimineerd worden op huidskleur (dat is dus discriminatie). Maar mensen met een islamitisch geloof mogen dat best uiten (dat valt onder de vrijheid van meningsuiting). Dat mogen niet-islamieten immers ook.
Dat conflicteert en is niet logisch.quote:Beide sub-groepen (niet-islamieten en islamieten) mogen dus niet discrimineren en beide mogen gebruik maken van hun vrijheid van meningsuiting.
De AEL is voor invoering van de Sharia, ook voor niet-islamieten, dat is dus discriminatie.quote:Hierboven was jullie mening dat er dan werd gediscrimineerd tegenover niet-islamieten, hoe bedoelen jullie dat?
Soedanese collega? Die heb je ook ontmoet in het buurthuis?quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:01 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee.
Ik weet alleen nog enkele Arabische woorden en slechte zinsconstructies die ik geleerd heb van een Soedanese collega.
De verdeling heb ik gemaakt omdat het tekstueel dan makkelijker is om mijn tekst uit te leggen. De verdeling heeft helemaal geen enkele betekenis.quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:03 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nogal lompe verdeling. Dit is een islamitische verdeling. Christenen en atheisten schuif je op 1 hoop.
Vrijheid van meningsuiting prevaleert nooit boven discriminatie ...quote:[..]
Wanneer prevaleert geloof boven discriminatie en vrijheid van meningsuiting?
Dus jij stelt islamitische meningsuiting (bijvoorbeeld het 'uitbundig' vieren van het suikerfeest) gelijk aan discriminatie?quote:[..]
Dat conflicteert en is niet logisch.
Ja. Maar dat betekent nog niet dat alle islamitische meningsuiting discriminatie is.quote:[..]
De AEL is voor invoering van de Sharia, ook voor niet-islamieten, dat is dus discriminatie.
Maak 'm dan niet.quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:08 schreef UnderWorld_ het volgende:
De verdeling heb ik gemaakt omdat het tekstueel dan makkelijker is om mijn tekst uit te leggen. De verdeling heeft helemaal geen enkele betekenis.
vage kreet, definieer.quote:Vrijheid van meningsuiting prevaleert nooit boven discriminatie ...
Zoals, geef een concreet voorbeeld. Uitbundig vieren midden in een doordeweekse nacht vind ik asociaal ja. Daarmee stel je je superieur boven niet-islamieten en vind je dat je mensen uit hun slaap mag houden voor je eigen gerief. Discriminatie dus.quote:Dus jij stelt islamitische meningsuiting (bijvoorbeeld het 'uitbundig' vieren van het suikerfeest) gelijk aan discriminatie?
Dat hangt er van af of het bijvoegelijke naamwoord 'islamitisch' noodzakelijk is om het onderscheid te maken. Dat suggereert al discriminatie.quote:Ja. Maar dat betekent nog niet dat alle islamitische meningsuiting discriminatie is.
Dat vrijheid van meningsuiting best ver gaat, maar als het discriminatie wordt, dan is het niet meer toegestaan.quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
vage kreet, definieer.
Een groep islamitische jongeren die -zich houdenende aan de regels die gelden voor demonstraties- demonstreren voor de invoering van de Sha'ria (of hoe je het ook mag schrijven).quote:[..]
Zoals, geef een concreet voorbeeld. Uitbundig vieren midden in een doordeweekse nacht vind ik asociaal ja.
[..]
Dat hangt er van af of het bijvoegelijke naamwoord 'islamitisch' noodzakelijk is om het onderscheid te maken. Dat suggereert al discriminatie.
Ik heb nog wat toegevoegd aan mijn commentaar. Er wordt wel gediscrimineerd, want ze stellen hun cultuur boven die van iemand anders. (met name 's nachts zal dat conflicteren).quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:20 schreef UnderWorld_ het volgende:
Dat lijkt mij toegestaan, je discrimineerd niemand iig.
Belachelijk inderdaad. De prijs/kwaliteitverhouding komt nog meer onder druk te staan. Lijkt me ookquote:Op woensdag 24 maart 2004 19:22 schreef pberends het volgende:
Meer staanplaatsen in stoptreinen
Gore klootzakken bij de NS(B). Ik kots op deze onverantwoorde privatisering.
Ik denk niet dat je 's nachts mag demonstreren. Maar stel je dus voor. Een groep islamitische jongeren demonstreren (voor de invoering van de sha'ria) en lopen gewoon met een aantal spandoeken door het centrum van b.v. Amsterdam. De demonstratie is aangekondigd en er is aan alle voorschriften voor een demonstratie voldaan. En er is ook geen gevaar voor de openbare orde.quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ik heb nog wat toegevoegd aan mijn commentaar. Er wordt wel gediscrimineerd, want ze stellen hun cultuur boven die van iemand anders. (met name 's nachts zal dat conflicteren).
Ja, dat zal best, maar ik had het over het uitbundig vieren van het suikerfeest.quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:26 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Ik denk niet dat je 's nachts mag demonstreren. Maar stel je dus voor. Een groep islamitische jongeren demonstreren (voor de invoering van de sha'ria) en lopen gewoon met een aantal spandoeken door het centrum van b.v. Amsterdam. De demonstratie is aangekondigd en er is aan alle voorschriften voor een demonstratie voldaan. En er is ook geen gevaar voor de openbare orde.
Dan mag de demonstratie toch gewoon doorgaan?
Dit zorgt er wel voor dat meer mensen confortabel kunnen reizen in de spits. Ik moet vaak ook staan als ik 's ochtends met de trein reis. Het effect dat deze verandering zal hebben is dat ik meer ruimte heb en de rest van de mensen die moeten staan ook.quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:22 schreef pberends het volgende:
Meer staanplaatsen in stoptreinen
Gore klootzakken bij de NS(B). Ik kots op deze onverantwoorde privatisering.
Dat mag tot 11 uur 's avonds dacht ik (staat in de wet). Daarna moet het rustig zijn (geldt ook voor andere dingen die wat meer geluid opleveren).quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:27 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ja, dat zal best, maar ik had het over het uitbundig vieren van het suikerfeest.
Ja, dat vind ik wel kunnen.quote:Overigens vraag ik mij af of je mag demonstreren voor iets dat uiteindelijk zal discrimineren na invoering.
Uit eigen ervaring weet ik dat dat aan de laars wordt gelapt net zoals de ramadan midden in de nacht een MAAND lang.quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:30 schreef UnderWorld_ het volgende:
Dat mag tot 11 uur 's avonds dacht ik (staat in de wet). Daarna moet het rustig zijn (geldt ook voor andere dingen die wat meer geluid opleveren).
Okay, dat is liberaal, maar dan sta je dus ook nazi-marsen toe?quote:Ja, dat vind ik wel kunnen.
Maar dan maken ze toch niet veel lawaai, of wel?quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:32 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Uit eigen ervaring weet ik dat dat aan de laars wordt gelapt net zoals de ramadan midden in de nacht een MAAND lang.
Ja, in principe wel. Alleen mogen demonstraties ook verboden worden als er gevaar is voor de openbare orde. Dus als er grote kans is op conflict met een andere groep, dan kan de demonstratie verboden worden. Maar dat geldt ook voor het voorbeeld dat ik gaf.quote:[..]
Okay, dat is liberaal, maar dan sta je dus ook nazi-marsen toe?
Dermate hard dat ik er vrijwel iedere nacht wakker van werd en ik kan je verzekeren dat je daar sjacho van wordt als je op tijd moet opstaan.quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:35 schreef UnderWorld_ het volgende:
Maar dan maken ze toch niet veel lawaai, of wel?
Precies. Dus zouden beide demonstraties waarschijnlijk niet door kunnen gaan. Overigens wel vreemd, want het beperkt vrijheid van meningsuiting.quote:Ja, in principe wel. Alleen mogen demonstraties ook verboden worden als er gevaar is voor de openbare orde. Dus als er grote kans is op conflict met een andere groep, dan kan de demonstratie verboden worden. Maar dat geldt ook voor het voorbeeld dat ik gaf.
Opzouten, iedereen moet altijd kunnen zitten. Tijdens de spits zitten dubbeldek treinen staan er ook nooit mensen als de treinen gewoon op tijd rijden, dus meer dubbel fucking dek treinen. Aanslagen zou je anders verheerlijken als de NS nog meer van dat soort geintjes flikt.quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:28 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Dit zorgt er wel voor dat meer mensen confortabel kunnen reizen in de spits. Ik moet vaak ook staan als ik 's ochtends met de trein reis. Het effect dat deze verandering zal hebben is dat ik meer ruimte heb en de rest van de mensen die moeten staan ook.
Beters toch?
Dat was zeker geen boemeltje die daar ontplofte?quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Opzouten, iedereen moet altijd kunnen zitten. Tijdens de spits zitten dubbeldek treinen staan er ook nooit mensen als de treinen gewoon op tijd rijden, dus meer dubbel fucking dek treinen. Aanslagen zou je anders verheerlijken als de NS nog meer van dat soort geintjes flikt.
[afbeelding]
[afbeelding]
nu.nlquote:Meer dan 100.000 banen weg door investeringen in machines
Uitgegeven: 24 maart 2004 11:57
UTRECHT - Kleine en middelgrote bedrijven investeren dit jaar massaal in machines. Zij willen op die manier toekomen met minder personeel. Onder andere hierdoor verdwijnen dit jaar 111.000 banen in de sector. Dat blijkt uit een enquête van TNS NIPO in opdracht van ondernemersorganisatie MKB-Nederland onder 4000 bedrijven.
Begin vorig jaar liep 39 procent van de kleine en middelgrote bedrijven met plannen rond om machines te kopen. Dat was eind vorige maand gestegen tot 46 procent. Zo verwacht 32 procent van de bedrijven de komende maanden in computers en software te investeren. Dat is hoger dan de 27 procent in het topjaar 2000.
Met de nieuwe machines denken de ondernemers dat de productiviteit per werknemer dit jaar zal toenemen met 1,6 procent. In 2003 steeg de productiviteit met 1,0 procent. "Ondernemers zijn verstandig bezig. De loonkosten zijn te hoog, dus doen zij arbeidsvervangende investeringen", aldus MKB-voorzitter L. Hermans woensdag. Vorig jaar verdwenen al 93.000 banen bij bedrijven met minder dan 250 werknemers.
quote:
Goed nieuws, perfect om de vergrijzing op te vangen en minder migranten toe te latenquote:
ik neem aan van wel, maar hoeveel dat allemaal is?quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
![]()
Dat is nogal wat, maar zijn er ook extra machinebouwers nodig?
+ higher value jobs + hoger productiviteitquote:Op woensdag 24 maart 2004 19:58 schreef pberends het volgende:
[..]
Goed nieuws, perfect om de vergrijzing op te vangen en minder migranten toe te laten![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Dit concludeert dat we geen migranten of een hoog geboortecijfer nodig hebben om de vergrijzing op te vangenquote:
ik kan dat niet uit dat nieuwsbericht concluderen, maar wellicht kan het, maar volgens mij is het zo dat, naast bv diepteinvesteringen, zoals het nu naar uit ziet meer mensen actief moeten zijn/blijven in de toekomst om de welvaart minstens op het huidige peil te laten houdenquote:Op woensdag 24 maart 2004 20:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Dit concludeert dat we geen migranten of een hoog geboortecijfer nodig hebben om de vergrijzing op te vangenMachines
LOL. Je statement is duidelijk.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:02 schreef pberends het volgende:
[..]
Dit concludeert dat we geen migranten of een hoog geboortecijfer nodig hebben om de vergrijzing op te vangenMachines
We hebben gewoon vrijheid van meningsuiting zolang je niet discrimineerd. Elke vrijheid kent zijn grens om een andere vrijheid te waarborgen. Ik zie niet in wat daar fout aan zo zijn.quote:Op woensdag 24 maart 2004 18:54 schreef Silmarwen het volgende:
Eigenlijk zijn de twee rechten: vrijheids van meningsuiting en discriminatie een paradox. Want met vrijheids van meningsuiting mag je discrimineren. Grappig hoe onze belangrijkste rechten zo in coflict lkunnen te raken met elkaar.
Vergrijzing opvangen met machines ipv migranten en kinderen.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
LOL. Je statement is duidelijk.
Dat een imam mag zeggen dat homo's ziek zijn. Dat zit er fout inquote:Op woensdag 24 maart 2004 20:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
We hebben gewoon vrijheid van meningsuiting zolang je niet discrimineerd. Elke vrijheid kent zijn grens om een andere vrijheid te waarborgen. Ik zie niet in wat daar fout aan zo zijn.
Maar namens het geloof mag je discrimineren.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:09 schreef Sidekick het volgende:
[..]
We hebben gewoon vrijheid van meningsuiting zolang je niet discrimineerd. Elke vrijheid kent zijn grens om een andere vrijheid te waarborgen. Ik zie niet in wat daar fout aan zo zijn.
Je bent weer iets eerder met ongeveer dezelfde gedachte, dit wordt eng!quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:13 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Dat een imam mag zeggen dat homo's ziek zijn. Dat zit er fout in
Hij is homo dus je maakt geen kansquote:Op woensdag 24 maart 2004 18:41 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ja ik word lid van Nieuw Rechts. Die Michiel Smit is zo'n schatje
OW wat jammer zeg.... MUAHAHAHAHAHAquote:Op woensdag 24 maart 2004 20:14 schreef du_ke het volgende:goedenavond.
[..]
Hij is homo dus je maakt geen kans.
JA idd. Hou eens op. Word jij linkser of ik rechtser? Misschien groeien we naar elkaar toequote:Op woensdag 24 maart 2004 20:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Je bent weer iets eerder met ongeveer dezelfde gedachte, dit wordt eng!
Whehehe, the Christians fight back!quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:13 schreef pberends het volgende:
Italiaanse crèche weigert Marokkaanse met hoofddoek
Het gebeurde vanaf het moment dat je kwaad werd van de SP.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:15 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
JA idd. Hou eens op. Word jij linkser of ik rechtser? Misschien groeien we naar elkaar toe![]()
Ik zeg het maar, natuurlijk is het niet goed. Overigens zijn de islamitische albanezen in Kosovo ook niet bepaald lekker bezig.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:18 schreef Silmarwen het volgende:
Moslimsleiders Servië vrezen meer geweld Ja gezellig...
Aaaahhh. Je maakt me bang hoor
Ga je nog ergens naartoe?quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:24 schreef Silmarwen het volgende:
Nou ik ga me in mn vakantie (jaja vanaf vrijdag anderhalve week vrij) eens goed verdiepen in de Islam en de westerse cultuur. Ow en iets over fundamentalisme. Intressante bevindingen zal ik met jullie delen![]()
Dat werd niet zo letterlijk gezegd. Anders was hij wel aangeklaagd.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:13 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Dat een imam mag zeggen dat homo's ziek zijn. Dat zit er fout in
hehehe, gingen ze op potten en pannen slaanquote:Op woensdag 24 maart 2004 19:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dermate hard dat ik er vrijwel iedere nacht wakker van werd en ik kan je verzekeren dat je daar sjacho van wordt als je op tijd moet opstaan.
Ja, veiligheid -net zoals discriminatie- kan soms ook een reden zijn om vrijheid van meningsuiting te beperken.quote:[..]
Precies. Dus zouden beide demonstraties waarschijnlijk niet door kunnen gaan. Overigens wel vreemd, want het beperkt vrijheid van meningsuiting.
Debbeldek treinen rijden dan ook vaak alleen op intercity trajecten. Het gaat hier om stoptrein trajecten zoals het bericht aangaf. Daar kan het best vind ik.quote:Op woensdag 24 maart 2004 19:45 schreef pberends het volgende:
[..]
Opzouten, iedereen moet altijd kunnen zitten. Tijdens de spits zitten dubbeldek treinen staan er ook nooit mensen als de treinen gewoon op tijd rijden, dus meer dubbel fucking dek treinen. Aanslagen zou je anders verheerlijken als de NS nog meer van dat soort geintjes flikt.
[afbeelding]
[afbeelding]
Kwam het bijna op neer, ze gingen 's nachts koken en muziek maken.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:28 schreef UnderWorld_ het volgende:
hehehe, gingen ze op potten en pannen slaan
Hij is aangeklaagd (op welke planeet leef je) en vrijgesproken omdat hij het in naam van een godsdienst zei.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:26 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Dat werd niet zo letterlijk gezegd. Anders was hij wel aangeklaagd.
Maar recht op godsdienst zou idd uit de Grondwet moeten om geen onderscheid te maken. Een geloof valt onder een mening, en moet dezelfde rechten krijgen als ieder andere mening.
Maar ja, het CDA zit weer stevig in het zadel...
M'n vriendquote:Op woensdag 24 maart 2004 20:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ga je nog ergens naartoe?
Hoe zei hij het dan?? Hij werd niet aangeklaagd uit vrees voor escalatie. Was dat niet die slappe Van Boxtel? Wie kent 'm nog?quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:26 schreef Sidekick het volgende:
Dat werd niet zo letterlijk gezegd. Anders was hij wel aangeklaagd.
quote:Maar recht op godsdienst zou idd uit de Grondwet moeten om geen onderscheid te maken. Een geloof valt onder een mening, en moet dezelfde rechten krijgen als ieder andere mening.
Huh hij was toch aangeklaagd of nietquote:Op woensdag 24 maart 2004 20:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hoe zei hij het dan?? Hij werd niet aangeklaagd uit vrees voor escalatie. Was dat niet die slappe Van Boxtel? Wie kent 'm nog?
[..]
![]()
Niet teveel internetten dan he!quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:31 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
M'n vriend
Nope ga me een week uitsloven sporten etc. Veel lezen en verder.... Niets doen!!! (kinderen mijden)
Hij werd niet veroordeeld tot de gebruikelijke straf die er voor staat.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:32 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Huh hij was toch aangeklaagd of niet(ff googlen)
quote:In de uitzending van actualiteitenrubriek Nova op 3 mei 2001 deed de Rotterdamse imam el Moumni een aantal uitspraken over homoseksualiteit. Hij zei onder meer:
"Homoseksualiteit is schadelijk voor de samenleving in het algemeen en in het bijzonder voor de Nederlanders, vind ik. Als dat verschijnsel zich onder de jeugd verspreidt, zowel onder jongens als meisjes, zal dat tot uisterven leiden. Voor zover ik weet zijn er in Nederland meer ouderen dan jongeren. Als straks ouderen niet meer actief zijn in de voortplanting en in het baren van kinderen, wie maken er dan kinderen als mannen onderling trouwen en vrouwen ook?
(...)
Homoseksualiteit blijft niet beperkt tot de mensen die deze ziekte hebben maar kan zich verspreiden. De Nederlandse samenleving is multicultureel. Als die ziekte zich verspeidt, kan iedereen besmet raken. Daar zijn we bang voor."
quote:Naar aanleiding van de uitspraken van el Moumni heeft een aantal mensen en organisaties aangifte gedaan bij de politie, zoals het Humanitisch Verbond en hoofd scheidsrechterzaken van het KNVB, John Blankenstein.
Het Openbaar Ministerie te Rotterdam heeft op 5 december 2001 besloten tot strafrechtelijke vervolging over te gaan. Op maandag 8 april jongstleden heeft de rechtbank te Rotterdam el Moumni vrijgesproken van het discrimineren en beledigen van homoseksuelen. De rechtbank acht het niet wettig en overtuigend bewezen dat de uitspraken van de imam over homoseksuelen voldoen aan het opzet-vereiste. De rechtbank acht de uitlatingen op zich kwetsend, maar voegt hieraan toe dat deze zijn gedaan vanuit een geloofsovertuiging. Zij beroept zich hierbij op het arrest van de Hoge Raad uit 1957, waarin is bepaald dat het niet aan de burgerlijke rechter is om te treden in verschillen van mening over theologische leerstellingen en interpretaties van de Koran (NJ 1957, 201).
Het Openbaar Ministerie heeft na het vonnis van de Rechtbank beroep aangetekend. Ter zitting op 4 november werd duidelijk dat de oorspronkelijke eis van €1200 was komen te vervallen en dat het Openbaar Ministerie vrijspraak eiste.
Uiteindelijk is el Moumni op maandag 18 november jongstleden in hoger beroep vrijgesproken van discriminatie van en het aanzetten tot haat jegens mensen op grond van homoseksuele gerichtheid. Het Hof oordeelt evenals de Rechtbank dat de uitlatingen van de imam onder het begrip godsdienstvrijheid vallen.
Het Hof motiveert de vrijspraak als volgt:
'Het Hof is van oordeel dat de tv fragmenten waarvan genoegzaam is gebleken dat zij door een aantal personen als aanstootgevend zijn ervaren, niet op zichzelf bezien moeten worden doch in samenhang met de overige inhoud van het interview, waarbij met name moet worden gelet op de strekking daarvan. Die context en de daaruit blijkende kennelijke bedoeling ontneemt in elk geval het beledigende karakter aan deze fragmenten. Het Hof kent in dit verband in het bijzonder betekenis toe aan het feit dat de gewraakte fragmenten dienden ter aanduiding van de in de islamitische geloofsovertuiging van de verdachte verankerde opvatting omtrent het zondige karakter van de homoseksuele levenswijze.
De getuige-deskundige prof. dr. mr. R. Peters (o.a. bijzonder hoogleraar islam) heeft op 1 november 2001 een rapport in de onderhavige zaak uitgebracht. Hij heeft geconcludeerd dat de verdachte zijn uitlatingen kon baseren op teksten van de Koran en op uitspraken van de profeet, dat wil zeggen op fundamentele geschriften, waaraan verdachte zijn godsdienstige overtuiging (mede) ontleent. Een tweede deskundige, prof. dr. E. Platti (hoofddocent islam en christendom) heeft in een door hem uitgebracht rapport van 25 oktober 2002 geconcludeerd dat het rapport van voornoemde deskundige Peters "homoseksualiteit benadert vanuit het traditionele standpunt van de islamitische wet en van daaruit een perfecte weergave is van het traditionele standpunt van moslimjuristen". Mede in het licht van de conclusies van genoemde deskundigen is het Hof van oordeel dat de in de tenlastelegging weergegeven uitlatingen zijn aan te merken als een weergave van een in de islamitische godsdienst verankerde geloofsopvatting van verdachte.
Gezien de in de grondwet en internationale verdragen verankerde vrijheid van godsdienst stond het verdachte vrij zijn op zijn geloofsovertuiging stoelende opvattingen omtrent homoseksualiteit uit te dragen. De wijze waarop hij dat deed valt naar het oordeel van het Hof binnen de grenzen van het aanvaardbare. Bij dit oordeel heeft het Hof laten meewegen dat het door verdachte in het interview gebezigde woord "marat" in de visie van verdachte niet moet worden vertaald met ziekte (zoals dat in de NOVA-uitzending is gebeurd), maar dat een juiste vertaling is "afwijking" of "opvoedingsziekte". De getuige-deskundige Peters heeft ter terechtzitting in eerste instantie bevestigd dat het woord "marat" niet moet worden vertaald met ziekte en dat het woord moet worden opgevat in overdrachtelijke zin. Nu er naar het oordeel van het Hof geen sprake is van in strafrechtelijke zin beledigende uitlatingen dient de verdachte van het tenlastegelegde te worden vrijgesproken.
Gelet op het vorenoverwogene, alsmede op de omstandigheid dat de verdachte in een niet uitgezonden gedeelte van het interview onder meer ook te kennen gaf dat de islam verbiedt anderen lastig te vallen en dat de moslim respect moet geven aan iedereen, dient de verdachte tevens te worden vrijgesproken van de tenlastelegging voorzover inhoudende dat de verdachte heeft aangezet tot haat en / of discriminatie van homoseksuelen'.
Zie stukje hierboven.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Hij werd niet veroordeeld tot de gebruikelijke straf die er voor staat.
Dus in naam van geloof mag je alles zeggen ondanks dat discriminatie wet nr 1 is en die van geloof nummer 6.quote:De vrijheid van godsdienst (artikel 6 Grondwet) wordt begrensd door het verbod van discriminatie (artikel 1 Grondwet). Hoewel in de uitoefening van grondrechten geen rangorde bestaat geeft de jurisprudentie een lijn weer waarin de vrijheid van godsdienst prevaleert boven het recht om van discriminatie gevrijwaard te blijven. Met andere woorden: wanneer de anti-discriminatiewetgeving door de rechter wordt getoetst legt deze het af tegen de vrijheid van godsdienst.
Ja, een vergissing, ik had het over een veroordeling.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:30 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Hij is aangeklaagd
Aarde.quote:(op welke planeet leef je)
Mhaw, het was idd een vertaling uit de Koran waardoor er geen belediging in werd gezien. Verder:quote:en vrijgesproken omdat hij het in naam van een godsdienst zei.
Dan is het ook lastig om zonder de vrijheid van godsdienst een veroordeling te krijgen.quote:El Moumni heeft ook niet aangezet tot haat, omdat hij in hetzelfde vraaggesprek duidelijk maakte dat geweld tegen homo's niet mag worden getolereerd.
Ik ben het met je eens dat het tegengaan van discriminatie belangrijker is dan de vrijheid van meningsuiting, maar is het in dit geval een discriminerende uitspraak? Benadeeld de imam hiermee de momogemeenschap? Zover ik kan zien niet, dus zou ik dit nog toelaten.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:13 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Dat een imam mag zeggen dat homo's ziek zijn. Dat zit er fout in
Als ik het lees word ik weer kwaad.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:34 schreef Silmarwen het volgende:
Zie stukje hierboven.
Nee, je mag niet alles zeggen uit naam van religie. Alleen wanneer je een religieus standpunt inneemt, dan is er idd de schijn van voortrekkerij ja.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:35 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Dus in naam van geloof mag je alles zeggen ondanks dat discriminatie wet nr 1 is en die van geloof nummer 6.
Bron van beide stukjes
je bent lekker op dreef, goede onderbouwingen!quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:38 schreef Silmarwen het volgende:
Homoseksualiteit blijft niet beperkt tot de mensen die deze ziekte hebben maar kan zich verspreiden.
Dat zeggen zet niet aan tot haat. Wat doen we met ziektes? Uitroeien goedzo. Dat is wel degelijk tot haat aanzetten. Of sorry mogen we het griepvirus nu niet meer aanvallen in poging tot gelijke rechten van elk organisme ofzo?
Niks schijn, harde realiteit.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:39 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nee, je mag niet alles zeggen uit naam van religie. Alleen wanneer je een religieus standpunt inneemt, dan is er idd de schijn van voortrekkerij ja.
quote:Met andere woorden: wanneer de anti-discriminatiewetgeving door de rechter wordt getoetst legt deze het af tegen de vrijheid van godsdienst.
Normaal gesproken doen we dat niet hoor.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:38 schreef Silmarwen het volgende:
Homoseksualiteit blijft niet beperkt tot de mensen die deze ziekte hebben maar kan zich verspreiden.
Wat doen we met ziektes? Uitroeien goedzo.
Het hoe staat de jurisprundentie tegenover de verhoudingen tussen 1. Het grondrecht voor de vrijheid van meningsuiting en 2. het grondrecht tegen discriminatie?quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:35 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Dus in naam van geloof mag je alles zeggen ondanks dat discriminatie wet nr 1 is en die van geloof nummer 6.
Bron van beide stukjes
Silmarwen is gewoon top!!!quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:41 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Normaal gesproken doen we dat niet hoor.
je klinkt nu overigens als een kloon van Aaah!
Heb je het account silmarwen gehackt?
Heeft hij ook opgeroepen tot de uitroeiing van het 'homovirus'? Of heeft hij alleen gezegd dat hij homo's een ziekte vindt en dat hij ze niet in het islamitisch geloof wil hebben?quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:38 schreef Silmarwen het volgende:
Homoseksualiteit blijft niet beperkt tot de mensen die deze ziekte hebben maar kan zich verspreiden.
Dat zeggen zet niet aan tot haat. Wat doen we met ziektes? Uitroeien goedzo. Dat is wel degelijk tot haat aanzetten. Of sorry mogen we het griepvirus nu niet meer aanvallen in poging tot gelijke rechten van elk organisme ofzo?
Hij heeft juist gezegd dat geweld tegen homo's uit den boze is.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:44 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Heeft hij ook opgeroepen tot de uitroeiing van het 'homovirus'?
Dat is hetzelfde als eerst een moord plegen en dan verklaren dat je niet mag moorden. De uitspraak was al gedaan en dient dan ook veroordeeld te worden.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hij heeft juist gezegd dat geweld tegen homo's uit den boze is.
Bron: http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1018241767757.html
Daarom is het te makkelijk om de schuld bij de vrijheid van godsdienst te leggen. Het zou mij benieuwen of die het wel tot een veroordeling was gekomen zonder dat grondrecht.
Moet je niet een maagd gebruiken.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:48 schreef pberends het volgende:
Silmarwen moet gewoon een keer door 3 negers genomen worden.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Kijk, hij heeft zelfs gezegd dat geweld tegen homo's uit den boze is. De homogemeenschap ondervindt dus geen kwalijke gevolgen door de uitspraken van de imam. In dit geval is het dan dus terecht dat de vrijheid van meningsuiting/vrijheid van godsdienst boven het verbod op discriminatie gaat.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:47 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Hij heeft juist gezegd dat geweld tegen homo's uit den boze is.
Bron: http://www.ad.nl/artikelen/Nieuws/1018241767757.html
Daarom is het te makkelijk om de schuld bij de vrijheid van godsdienst te leggen. Het zou mij benieuwen of die het wel tot een veroordeling was gekomen zonder dat grondrecht.
LOLquote:Op woensdag 24 maart 2004 20:48 schreef pberends het volgende:
Silmarwen moet gewoon een keer door 3 negers genomen worden.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Nou, lekker is dat. Homo's mogen dus als ziekte worden beschouwd, zolang je maar niet aanzet tot geweld. Namens de Aaahikwordgek-leer verklaar ik dat moslims vieze stinkende minderwaardige varkens zijn, maar ik roep op om ze in vrede te laten leven.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:51 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Kijk, hij heeft zelfs gezegd dat geweld tegen homo's uit den boze is. De homogemeenschap ondervindt dus geen kwalijke gevolgen door de uitspraken van de imam. In dit geval is het dan dus terecht dat de vrijheid van meningsuiting/vrijheid van godsdienst boven het verbod op discriminatie gaat.
Overigens vind ik niet dat de vrijheid van godsdienst uit de grondwet hoeft. In de praktijk zal het geen verschil maken, dus dan maakt het ook niet uit.
Dus ik mag zeggen dat ik Moslims walgelijk vind. De gemeenschap ondervindt er immers geen problemen van toch. Mijn mening. (nee dat vind ik niet echt is een voorbeeld) Maar nee nee dat mag niet. Dan discrimineer je en wordt je wel veroordeeld. Is een geloof meer waard dan iemands geaardheid?quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:51 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Kijk, hij heeft zelfs gezegd dat geweld tegen homo's uit den boze is. De homogemeenschap ondervindt dus geen kwalijke gevolgen door de uitspraken van de imam. In dit geval is het dan dus terecht dat de vrijheid van meningsuiting/vrijheid van godsdienst boven het verbod op discriminatie gaat.
Overigens vind ik niet dat de vrijheid van godsdienst uit de grondwet hoeft. In de praktijk zal het geen verschil maken, dus dan maakt het ook niet uit.
Ik ben oprecht trots op je vandaag.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:55 schreef Silmarwen het volgende:
Dus ik mag zeggen dat ik Moslims walgelijk vind. De gemeenschap ondervindt er immers geen problemen van toch. Mijn mening. (nee dat vind ik niet echt is een voorbeeld) Maar nee nee dat mag niet. Dan discrimineer je en wordt je wel veroordeeld. Is een geloof meer waard dan iemands geaardheid?
Reformatorisch Dagbladquote:Kok in beeld voor Europese functie
DEN HAAG (ANP) - Oud-premier Kok is
volgens ingewijden kandidaat voor het
voorzitterschap van een Europese
werkgroep die het zogeheten
Lissabon-proces moet evalueren.
De werkgroep moet bekijken hoe het
staat met de afspraken die in het
jaar 2000 tijdens de EU-top in Lissabon
zijn gemaakt om van de
Europese economie de concurrerendste
ter wereld te maken.
Kok zat vorig jaar al een EU-werkgroep
voor die advies heeft uitgebracht
over het verbeteren van de Europese
werkgelegenheid.
Overigens maakt Nederland ook grote
kans op een andere Europese functie, die
van coördinator veiligheidsbeleid.
Hiervoor is oud-staatssecretaris G.
de Vries (VVD) in beeld
Natuurlijk, maar om dan zo ungenuanceerd van alles en nog wat erbij slepen, komt niet positief over.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:53 schreef Silmarwen het volgende:
Ik mag het toch wel eens eens zijn met een niet linkse user?
Dan krijg je een uitnodiging van de club van 10 miljoen.quote:MAar goed. Hij heeft niet opgeroepen tot nee. Maar als ik zeg dat ik alle heterosexuelen ziek vind en dat ze een bedrijging voor onze samenleving zijn omdat ze zich teveel voortplanten en ik zeg dit vanuit mijn hartje ipv mijn geloof. Wat gebeurt er dan?
Het kan ook naief zijn om te denken dat je met de juiste maatregelen de wereld wel zou kunnen maken zoals het zou moeten zijn.quote:Jullie moeten af en toe niet ens zo naief doen. (bepaal zelf maar of je onder jullie valt of niet) De wereld is niet zoals hij zou moeten zijn.
Het is geen positieve uitspraak, dat ben ik met je eens.quote:En ik was behoorlijk gekwetst om te horen dat ik een ziekte met me mee draag. Ook al staat het in het geloof. Fijn het is geen feit. Ik ben van mening dat iedereen mag geloven wat hij wilt. Hij mag denken dat homo's ziek zijn, hij mag denken dat alle allochtonen gestoord zijn, maar hij mag het niet zeggen omdat je mensen kwetst.
Zelfs als er bewijs is dat God bestaat, dan nog moet het niet bevoordeelt worden.quote:Voor de laatste maal, geloof is geloof tot bewezen dat het een feit is. Mensen moeten dat dus niet als regel nemen. En ik geloof zelf ook.
Alleen sil heeft niet inhoudelijk hierop gereageerd.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:48 schreef pberends het volgende:
Silmarwen moet gewoon een keer door 3 negers genomen worden.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Er zit nogal een verschil tussen walgelijk en ziekte.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:55 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Dus ik mag zeggen dat ik Moslims walgelijk vind.
Komt omdat het geen inhoud heeft om op te reageren.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:59 schreef pberends het volgende:
[..]
Alleen sil heeft niet inhoudelijk hierop gereageerd.
walgelijk misselijk ventje, wat denk jij wel niet. "ongenuanceerd" is jouw waarde-oordeel, niet de waarheid. Typisch pvda-gedrag, altijd de morele en ethische overwinning claimen.quote:Op woensdag 24 maart 2004 20:59 schreef Sidekick het volgende:
Natuurlijk, maar om dan zo ungenuanceerd van alles en nog wat erbij slepen, komt niet positief over.
Hehe, de ware aard komt boven. Gooi het er maar uit.quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
walgelijk misselijk ventje
Het is natuurlijk subjectief, ik beweer ook nergens dat het een feit is ofzo. Typisch LPF-gedrag om in de slachtofferrol te kruipen en anderen woorden in de mond leggen.quote:, wat denk jij wel niet. "ongenuanceerd" is jouw waarde-oordeel, niet de waarheid. Typisch pvda-gedrag, altijd de morele en ethische overwinning claimen.
Homo's ondervinden geen negatieve gevolgen van het feit dat ze voor ziek worden uitgemaakt?quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:05 schreef UnderWorld_ het volgende:
Discriminatie is als iemand negatieve gevolgen ondervindt van uitspraken, handelingen, etc. door iemand anders. Dat is dus niet het geval.
Ik haal er niets bij. Wat haal ik erbij behalve en bron met feiten. Ik hoef niet altijd jou mening te delen Sidekick. Ik heb zelf ook een mening. En die verschilt weleens ja. Bovendien kan een ingenuanceerde mening wel eens een stuk duidelijker zijn dan oeverloos om de feiten heen ouwenhoeren.quote:Natuurlijk, maar om dan zo ungenuanceerd van alles en nog wat erbij slepen, komt niet positief over.
JA... En daar heb ik wat aan?quote:Dan krijg je een uitnodiging van de club van 10 miljoen.
Ik zeg niet dat ik de wereld kan maken zoals ik wil dat hij is. Ik zeg alleen dat de wereld niet zo is als dat we zouden willen en dat zeggen dat iets een ziekte is wel degelijk tot haat aanztten is. Omdat mensen zelf gaan rpaten en alles van kwaad tot erger wordt. Dat bedoel ik met niet zo naief zijn. Als een imam mag zeggen dat homo's ziek zijn, want dat ziet iedereen, mag iedereen dat toch. Hij is een voorbeeld hij hoort wel wat genuanceerder over dingen te spreken.quote:Het kan ook naief zijn om te denken dat je met de juiste maatregelen de wereld wel zou kunnen maken zoals het zou moeten zijn.
Als er bewijs is en God is idd almachtig en heeft ons geschapen. Dan wel ja. Dan moeten wij dankbaar zijn en netjes naar God luisteren. Maar er is nog geen bewijs. En God wordt op tig manieren uitgelegd. Tot die tijd geef ik voorkeur aan feiten.quote:Zelfs als er bewijs is dat God bestaat, dan nog moet het niet bevoordeelt worden.![]()
Doe maar knulletje, maar ik ben iig geen schijnheilige landverrader als jij met je boerengehuchtje.quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:06 schreef Sidekick het volgende:
Hehe, de ware aard komt boven. Gooi het er maar uit.
De voorvechter van bescherming tegen belediging gaat zelf over op beledigingen. De ironie.
quote:Het is natuurlijk subjectief, ik beweer ook nergens dat het een feit is ofzo. Typisch LPF-gedrag om in de slachtofferrol te kruipen en anderen woorden in de mond leggen.
quote:Hehe, de ware aard komt boven. Gooi het er maar uit.
De voorvechter van bescherming tegen belediging gaat zelf over op beledigingen. De ironie.
Deze keer is het best inhoudelijk. En (tot nu toe) heeft nog niemand geflamed. Best een leuke discussie zoquote:Op woensdag 24 maart 2004 21:06 schreef du_ke het volgende:gaat het hier weer over moslims
.
Dat moet toch onderhand saai worden?
@PB drie negers.
Op wat voor manier dan. De uitspraak zet niet aan tot haat (dat heeft die imam immers zelf gezegd). Op wat voor manier wordt de homo gemeenschap dan benadeeld?quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Homo's ondervinden geen negatieve gevolgen van het feit dat ze voor ziek worden uitgemaakt?
![]()
Nee het gaat om het prinicpe. Als je gelooft mag je van alles zeggen en anders niet?quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:05 schreef UnderWorld_ het volgende:
Discriminatie is als iemand negatieve gevolgen ondervindt van uitspraken, handelingen, etc. door iemand anders. Dat is dus niet het geval. Jullie mogen inderdaad zeggen dat moslims helemaal ziek zijn (dat is zelfs een aantal keer gezegd door akkersloot en dora), zolang je niet aanzet tot haat (wat kwalijke gevolgen heeft voor bijvoorbeeld homo's in dit geval).
Dat iemand gekwetst kan worden vind ik minder belangrijk dan de vrijheid van meningsuiting. Je kan toch gewoon die uitspraak van die imam negeren? Je weet toch uit wat voor bron het komt, dus waarom neem je er aanstoot aan?
Je kan het kwetsen van iemand belangrijker vinden dan de vrijheid van meningsuiting, maar streef er dan naar om dat in de grondwet op te nemen. Nu verschuil je je achter het verbod op discriminatie om het kwetsen tegen te gaan. Dat is niet correct. De uitspaken van de rechter in het geval van die imam waren geheel correct (omdat van discriminatie geen sprake was).
Stel dat jij linkshandig bent en ik noem dat een vorm van kanker. Hoe zou je dat vinden, terwijl het niet waar is?quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:11 schreef UnderWorld_ het volgende:
Op wat voor manier dan.
De moordenaar zegt na de moord dat hij niet gemoord heeft, dus dat is de waarheid?quote:De uitspraak zet niet aan tot haat (dat heeft die imam immers zelf gezegd).
Ze worden als een ziekte behandeld, als ongezond en afwijkend.quote:Op wat voor manier wordt de homo gemeenschap dan benadeeld?
behalve over het uitroeien van ziektes en organismes.quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:09 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Ik haal er niets bij. Wat haal ik erbij behalve en bron met feiten.
Wij verschillen op heel veel punten. Volgens mij zijn er echt heel weinig punten waarop wij het eens zijn. En daar heb ik ook geen problemen mee hoor.quote:Ik hoef niet altijd jou mening te delen Sidekick. Ik heb zelf ook een mening. En die verschilt weleens ja.
Duidelijk ja. maar of het realistisch is, dat is een andere vraag.quote:Bovendien kan een ingenuanceerde mening wel eens een stuk duidelijker zijn dan oeverloos om de feiten heen ouwenhoeren.
Nou, dat je niet veroordeeld gaat worden, net zoals El Moumni. Dus wezenlijk verschil zal er niet zijn.quote:[..]
JA... En daar heb ik wat aan?
Als de vrijheid van geloof uit de grondwet gehaald zou worden en dit zou vallen onder de vrijheid van meningsuiting zou er in de praktijk niks veranderen. De rechter zou precies hetzelfde hebben geoordeeld in het gaval van de imam als het discriminatie tegenover vrijheid van meningsuiting was.quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:12 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Nee het gaat om het prinicpe. Als je gelooft mag je van alles zeggen en anders niet?
Precies, het was geen discriminatie, het zou dus ook niet terecht zijn als de uitspraak zou zijn veroordeeld op gronden van discriminatie. Als je vindt dat het beledigen van mensen zwaarder moet wegen dan de vrijheid van meningsuiting, streef er dan naar om het in de grondwet op te nemen.quote:En het was idd geen discriminatie. Het was gewoon een hele groep mensen knetter hard beledigen.
Nee hoor. Precies hetzelfde geval (behalve als je zou aanzetten tot haat natuurlijk).quote:Maar ik zal het eens anders zeggen. Wat als ik zeg dat ik vind dat elk geloof een besmettelijke ziekte is, wat enkel voor oorlogen zorgt en slachtoffers ipv vrede? Dan kom ik toch verdomd dicht bij de waarheid. (bijna elke oorlog is begonnen door geloof) En toch zou ik een aanklacht krijgen.
Dat moet je zelf weten, maar je toont zelf aan hoe moslims over homo's spreken namens hun geloof. Ik schijt op de islam.quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:14 schreef Silmarwen het volgende:
Du_ke nee het gata mij niet om moslims. Dit was gewoon een voorbeeld van El Moumni. HEt gaat mij erom dat geloof boven feiten gezet wordt. En at ik dat verkeerd vind.
Maar aaaah nu scheiden onze wegen. Want jij gaat anti Islam beginnen. Ik heb geen problemen met geloof. Helemaal niet zelfs. Ik heb er wel problemen mee als mensen hun geloof misbruiken om mensen te beledigen.
Ja, je aanklacht kan elk moment via de post komen.quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:12 schreef Silmarwen het volgende:
En toch zou ik een aanklacht krijgen.
Maar dat is wel degelijk relevant. Het ging erom of het haat verspreidde. Een ziekte is niet echt een positief iets lijkt mij. Het is zeker geen vredenlievende boodschap. Het is en blijft gewoon een belediging. Je kunt nuiet zomaar een groep mensen beledigien omdat jij er bang voor bent. Nou ja blijkbaar kan dat in NEderland wel ja.quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:14 schreef Sidekick het volgende:
behalve over het uitroeien van ziektes en organismes.
Ik ook niet. Zou saai zijn als we het steeds eens waren met elkaar. Maar het kwam over alsof je ineens mij als uber rechts ging bestempelen.quote:Wij verschillen op heel veel punten. Volgens mij zijn er echt heel weinig punten waarop wij het eens zijn. En daar heb ik ook geen problemen mee hoor.
quote:Duidelijk ja. maar of het realistisch is, dat is een andere vraag.
Het was misschien niet zo een goed voorbeeld.quote:Nou, dat je niet veroordeeld gaat worden, net zoals El Moumni. Dus wezenlijk verschil zal er niet zijn.
Ja, ik zou het misschien een beetje vreemd vinden. Maar dan zou ik beseffen dat iemand anders maar lekker mag blaten, want het is toch niet waar. Laat hem maar lekker blaten denk ik dan. Het is dus niet leuk, maar zeker geen discriminatie.quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Stel dat jij linkshandig bent en ik noem dat een vorm van kanker. Hoe zou je dat vinden, terwijl het niet waar is?
Daarvan ondervinden ze geen negatieve invloeden. Het is gewoon de mening van een ander, en daar blijft het bij.quote:[..]
Ze worden als een ziekte behandeld, als ongezond en afwijkend.
Tja, hier kan ik weinig mee. Ik kan nog opperen dat als iemand dit tegen jou blijft herhalen en het blijft verkondigen onder de eigen gelederen dat het dan iritant wordt, maar als jij dat niet discriminerend vindt, dan houdt het op. Wat is eigenlijk nog discrimineren??quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:19 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Ja, ik zou het misschien een beetje vreemd vinden. Maar dan zou ik beseffen dat iemand anders maar lekker mag blaten, want het is toch niet waar. Laat hem maar lekker blaten denk ik dan. Het is dus niet leuk, maar zeker geen discriminatie.
[..]
Daarvan ondervinden ze geen negatieve invloeden. Het is gewoon de mening van een ander, en daar blijft het bij.
nieuws.nlquote:Namen slachtoffers stalinistische zuiveringen gepubliceerd 24-03-2004
Russische mensenrechtenorganisaties hebben woensdag een lijst gepubliceerd met de namen van ruim een miljoen mensen die onder sovjetdictator Jozef Stalin bij zuiveringen zijn vervolgd of vermoord. De lijst moet de aandacht vestigen op de misdaden van Stalin, waarover in Rusland nog altijd verdeeldheid bestaat.
De 1.345.796 namen, waarbij enkele biografische gegevens staan vermeld, staan op een cd-rom. In totaal zijn onder Stalin ongeveer twintig miljoen mensen geëxecuteerd, gevangengezet of gedeporteerd. Naar schatting ruim tien miljoen van hen zijn omgekomen bij de zuiveringen, maar over veruit de meesten van hen hebben de mensenrechtengroepen geen gegevens.
Mensenrechtenactivist Arseni Roginski zei dat de lijst bedoeld is om mensen te helpen bij het zoeken naar vermiste verwanten. Daarnaast is de lijst echter vooral een waarschuwing aan de maatschappij en de autoriteiten over wat gebeurt in een land waar de gemeenschap de macht niet controleert.
De cd-rom bevat onder andere de namen van mensen die op de zogeheten 'lijsten van Stalin' stonden, ongeveer 44.000 personen die op persoonlijk bevel van Stalin werden berecht wegens veronderstelde politieke misdaden. De meesten van hen werden geëxecuteerd.
Volgens Aleksander Jakovlev, voorzitter van een presidentiële commissie voor de rehabilitatie van slachtoffers van de onderdrukking uit het verleden, vergeet een groot aantal Russen de terreur onder Stalin maar liever, terwijl een ander deel er niet van op de hoogte is of niet gelooft dat de terreur heeft plaatsgevonden.
Uit een recent opinieonderzoek bleek dat 45 procent van de Russen vindt dat Stalin een overwegend positieve rol in de Russische geschiedenis heeft gespeeld. Na de huidige president Vladimir Poetin werd Stalin het meest genoemd als succesvolste Russische leider sinds de revolutie van 1917.
De opstellers van de lijst hebben het overigens moeten doen zonder financiële steun van de regering-Poetin. Ook kregen ze geen toegang tot overheidsarchieven.
[Copyright 2004, Novum Nieuws / Associated Press]
Voor het geval dat je het niet door had zijn Christenen ook geen lieverdjes (Noord Ierland)quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat moet je zelf weten, maar je toont zelf aan hoe moslims over homo's spreken namens hun geloof. Ik schijt op de islam.
Dat heb ik ook niet beweerd. Eigenlijk heb ik een hekel aan ieder geloof dat gepaard gaat met fundamentalistisch geweld.quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:22 schreef Silmarwen het volgende:
[..]
Voor het geval dat je het niet door had zijn Christenen ook geen lieverdjes (Noord Ierland)
Het kan inderdaad wel irritant worden als het telkens wordt herhaald. Maar deze uitspraak zie je maar een keer (behalve als je misschien vaker naar de moskee gaat natuurlijk). Daarnaast is Silmarwen het ook met mij eens dat dit geen discriminatie is (zie één van de posts hierboven). Er is sprake van discriminatie als een persoon (of groep) negatieve gevolgen ondervindt van uitspraken of handelingen van een ander persoon (of groep).quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Tja, hier kan ik weinig mee. Ik kan nog opperen dat als iemand dit tegen jou blijft herhalen en het blijft verkondigen onder de eigen gelederen dat het dan iritant wordt, maar als jij dat niet discriminerend vindt, dan houdt het op. Wat is eigenlijk nog discrimineren??
Trustenquote:Op woensdag 24 maart 2004 21:23 schreef Silmarwen het volgende:
Ik ga naar bed morgen weer op tijd uit bed![]()
Silmarwen is een aardige meid, maar helaas geen maatgeving voor de ultieme waarheid.quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:26 schreef UnderWorld_ het volgende:
Het kan inderdaad wel irritant worden als het telkens wordt herhaald. Maar deze uitspraak zie je maar een keer (behalve als je misschien vaker naar de moskee gaat natuurlijk). Daarnaast is Silmarwen het ook met mij eens dat dit geen discriminatie is (zie één van de posts hierboven). Er is sprake van discriminatie als een persoon (of groep) negatieve gevolgen ondervindt van uitspraken of handelingen van een ander persoon (of groep).
Mag Dr.Wolffenstein mee?quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:23 schreef Silmarwen het volgende:
Ik ga naar bed morgen weer op tijd uit bed![]()
Omdat dat ook niet onder discriminatie valtquote:Op woensdag 24 maart 2004 21:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Silmarwen is een aardige meid, maar helaas geen maatgeving voor de ultieme waarheid.
Je definitie van discriminatie dekt nog steeds de lading over de vermeende ziekte bij homo's.
Nee hoor, want elk normaal denkend mens ziet dat die imam maar uit z'n nek lult en dat we hem gewoon maar moeten negeren. Het zal juist zorgen voor een versterking van de positie van homo's omdat meer mensen het helemaal niet eens zullen zijn met de uitspraken van de imam.quote:Homo's kunnen zich minderwaardig gaan voelen en moeten gaan uitleggen dat ze niet ziek zijn. Noem dat maar geen negatief gevolg. Of moet je dan eerst een afgesneden varkenskop aan je deur hebben hangen?
Nu discrimineer jij jegens de imam. Jij vindt dat hij uit zijn nek lult en vindt jezelf moreel superieur.quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:36 schreef UnderWorld_ het volgende:
Nee hoor, want elk normaal denkend mens ziet dat die imam maar uit z'n nek lult en dat we hem gewoon maar moeten negeren. Het zal juist zorgen voor een versterking van de positie van homo's omdat meer mensen het helemaal niet eens zullen zijn met de uitspraken van de imam.
hehe, dit valt ook gewoon onder de vrijheid van meningsuiting, omdat mijn uitspraken geen kwalijke gevolgen hebben voor die imam of het islamitisch geloof. En je mag best zeggen dat je jezelf moreel superieur vindt aan iemand anders, zolang het maar geen kwalijke gevolgen heeft voor de andere persoon (groep).quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nu discrimineer jij jegens de imam. Jij vindt dat hij uit zijn nek lult en vindt jezelf moreel superieur.
Nietus!quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:53 schreef Tuana het volgende:
Doet me denken aan een soort van "welles nietes" spelletje...
Jij moet leren spellen.quote:Op woensdag 24 maart 2004 21:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Nietus!
En Aaah: je discrimineerd niet, je beledigd wel mensen.
Heb je nog leuke gadgets gezien?quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:10 schreef DrWolffenstein het volgende:
Daar ben ik weer. Na een vermoeiende dag op CeBIT. Het verslag verschijnt morgen op DIG.
Ja, bijvoorbeeld een hele rits GPS navigatiesystemen. Ook waren heel opmerkelijk de dual Itanium en quad Opeteron moerderborden aanwezig.quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Heb je nog leuke gadgets gezien?
Juist, maar ik bedoel echt gadgets, je weet wel, van die draagbare handige niksnut-apparaten?!quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:14 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Ja, bijvoorbeeld een hele rits GPS navigatiesystemen. Ook waren heel opmerkelijk de dual Itanium en quad Opeteron moerderborden aanwezig.![]()
Maar ik zal niet te veel verklappen.
Nee niet echt. Alleen een brander in een soort printer waar je de CD kunt branden en tegelijkertijd kunt labelen.quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Juist, maar ik bedoel echt gadgets, je weet wel, van die draagbare handige niksnut-apparaten?!
Nog wat op de kop getikt, hoeven zij het niet meer naar huis te sjouwen?!quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee niet echt. Alleen een brander in een soort printer waar je de CD kunt branden en tegelijkertijd kunt labelen.meer naast de gebruikelijke PDA combinaties was er niets echt bijzonders. Maar goed, het was ook de laatste dag van CeBIT.
Nee helaas. Alleen een paar keykoorden en een gratis tas met reclame meegenomen. Echter wel van ATi.quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:30 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nog wat op de kop getikt, hoeven zij het niet meer naar huis te sjouwen?!
Toch niet die Yamaha Ta2-meuk?quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee niet echt. Alleen een brander in een soort printer waar je de CD kunt branden en tegelijkertijd kunt labelen.meer naast de gebruikelijke PDA combinaties was er niets echt bijzonders. Maar goed, het was ook de laatste dag van CeBIT.
Ach die leuke ASUS laptop van geborsteld staal leek me wel wat. Verder waren de telefoontjes van SonyEricsson ook 'wel aardig'.quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:25 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee niet echt. Alleen een brander in een soort printer waar je de CD kunt branden en tegelijkertijd kunt labelen.meer naast de gebruikelijke PDA combinaties was er niets echt bijzonders. Maar goed, het was ook de laatste dag van CeBIT.
nieuws.nlquote:Oud-staatssecretaris De Vries favoriet voor hoge functie EU 24-03-2004
Oud-staatssecretaris Gijs de Vries (VVD) is favoriet voor een hoge functie bij de Europese Unie. Het gaat om de functie van Europees coördinator van de bestrijding van terrorisme. Dat meldt de NOS woensdagavond op basis van bronnen in Brussel. De Vries komt met name in aanmerking vanwege zijn dossierkennis en talenkennis. De coördinator zal de Europese terreurbestrijding gaan stroomlijnen.
Tussen 1984 en 1998 was De Vries lid van het Europees Parlement voor de VVD. Sinds 1994 was hij fractieleider. De politicus was staatssecretaris van Binnenlandse Zaken in het tweede kabinet Kok.
Donderdag komen in Brussel de regeringsleiders van de EU-lidstaten bijeen. Naar verwachting zal dan een besluit genomen worden over het instellen van een Europese coördinator voor terrorismebestrijding. Er zouden naast De Vries nog wel andere kandidaten zijn, maar de VVD staat volgens ingewijden boven aan de 'short list'.
[Copyright 2004, Novum]
quote:Op woensdag 24 maart 2004 22:49 schreef sjun het volgende:
[..]
Ach die leuke ASUS laptop van geborsteld staal leek me wel wat. Verder waren de telefoontjes van SonyEricsson ook 'wel aardig'.
gedeeltelijk, maar je kunt het verleden niet als garantie voor de toekomst nemen. Overigens nogal kort door de bocht aangaande de aivd, ook Cliteur is daar te gemakkelijk in.quote:Op woensdag 24 maart 2004 23:05 schreef DrWolffenstein het volgende:
Hermans heeft van de rechter gelijk gekregen, toch pleegden de katholieken geen moordaanslagen en ze werden geen vijanden van dit land. Dit is de Nederlandse samenleving en hierin moeten de nieuwe Nederlanders, of ze nou in Allah geloven dan wel in het niets, geïntegreerd worden.
...
En toch schrijft de AIVD over de invloed van de opiniemakers, dat zij een gunstig klimaat scheppen voor de jihad.
--------------
Afshin Ellian heeft voor de volle 100% gelijk
Dat weet ik niet. Zou dé Cliteur nu zomaar stoppen met zijn strijd tegen de tegenstanders en gevaren van zijn ideologie. Dat is moeilijk te geloven.quote:Op woensdag 24 maart 2004 23:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
gedeeltelijk, maar je kunt het verleden niet als garantie voor de toekomst nemen. Overigens nogal kort door de bocht aangaande de aivd, ook Cliteur is daar te gemakkelijk in.
Wat suggereer je dan? Dat hij weggepest is of bedreigd?quote:Op woensdag 24 maart 2004 23:18 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Dat weet ik niet. Zou dé Cliteur nu zomaar stoppen met zijn strijd tegen de tegenstanders en gevaren van zijn ideologie. Dat is moeilijk te geloven.
Hij voelt zich gedemoniseerd. Dat zegt helaas genoeg deze tijd.quote:Op woensdag 24 maart 2004 23:21 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wat suggereer je dan? Dat hij weggepest is of bedreigd?
En daar heeft hij gelijk in, de schreeuwers roepen nl. al gauw dat hij racistisch is.quote:Op woensdag 24 maart 2004 23:24 schreef DrWolffenstein het volgende:
Hij voelt zich gedemoniseerd. Dat zegt helaas genoeg deze tijd.
Die gast rulezquote:Op woensdag 24 maart 2004 23:05 schreef DrWolffenstein het volgende:
"De katholieken! Dat is het meest schunnige, belazerde, onderkruiperige, besodemieterde deel van ons volk! Maar díe naaien er op los! Die planten zich voort! Als konijnen, ratten, vlooien, luizen. Die emigreren niet! (...)Nederland is overbevolkt! (....)De katholieken zijn de vijanden van dit land, altijd geweest." Dat schrijft W.F. Hermans in zijn boek "Ik heb altijd gelijk"
Hermans heeft van de rechter gelijk gekregen, toch pleegden de katholieken geen moordaanslagen en ze werden geen vijanden van dit land. Dit is de Nederlandse samenleving en hierin moeten de nieuwe Nederlanders, of ze nou in Allah geloven dan wel in het niets, geïntegreerd worden.
Het oproepen tot geweld, het aanzetten tot haat, vormen de grenzen van onze vrijheid. De jihadisten, salafisten, kortom de islamisten zijn de vijanden van een vrije samenleving. En toch schrijft de AIVD over de invloed van de opiniemakers, dat zij een gunstig klimaat scheppen voor de jihad.
Weet u het nog: de affaire rond de schrijver Salman Rushdie, over wie Ayatollah Khomeini een fatwa inhoudende de doodstraf had uitgesproken. Wereldwijd werden aanslagen gepleegd op de vertalers en de uitgevers van Rushdie's boek. Tot op heden heeft Engeland miljoenen uitgegeven om Rushdie te beschermen. Ter herinnering: er waren moslims die dit boek als alibi hebben gebruikt om zich bij een terroristische groep aan te sluiten. Maar MI5, de geheime dienst van Engeland, ziet het nog altijd als haar plicht om Rushdie te beschermen en de vijanden van Rushdie als de vijanden van Engeland te beschouwen. Vrijheid is ononderhandelbaar en de gewapende jihad is een vorm van georganiseerde criminaliteit. Niet de vrijheid maar de criminaliteit moet worden gewaarschuwd.
De conclusie luidt: Paul Cliteur moet blijven schrijven en de jihadisten moeten worden gestopt. Desalniettemin ben ik blij dat Rushdie geen Nederlander is, want dan zou hij wellicht omwille van de veiligheid met goedkeuring van de minister van binnenlandse zaken, de AIVD en sommige columnisten, al lang uitgeleverd zijn aan de baardmannen. Als denker word je soms knotsgek en moe van de tirannieke neigingen van de Hollandse bazaar der meningen.
--------------
Afshin Ellian heeft voor de volle 100% gelijk
Ik ook.quote:Op woensdag 24 maart 2004 23:51 schreef pberends het volgende:
Ik ga onder de wol trouwens![]()
![]()
quote:Op dinsdag 23 maart 2004 19:56 schreef Koos Voos het volgende:
een ernstig mislukte idols kandidaatquote:Op woensdag 24 maart 2004 23:52 schreef sizzler het volgende:
Leuke foto van Kozzmic!!
maar wie is die rechter?
Maar wel West-Fries!quote:Op woensdag 24 maart 2004 23:54 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
een ernstig mislukte idols kandidaat
Ben er maar trots op. Monikkendam?quote:Op donderdag 25 maart 2004 00:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar wel West-Fries!
quote:@edwin
Vage shit? Frits Spits, dat is pas vaag. Bijna juichend "belicht" hij de teloorgang van "Het Nederlandgevoel". De glazen bol, waar deze Catweazle zijn wijsheid en visie aan ontleent, is eigenlijk z'n goudviskom, volgediarreerd na een avondje ouderwets politiek-correct onbespoten en eerlijk multiculti voer laaien. Met een loodzwaar declaratiebonnetje voor zijn baas (=U), natuurlijk.
Dat loit nie in West-Friesland.quote:Op donderdag 25 maart 2004 00:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Ben er maar trots op. Monikkendam?
wa dan? Hoorn?quote:Op donderdag 25 maart 2004 00:16 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat loit nie in West-Friesland.
Alleen deze reactie is tegenwoordig politiek correct....Mensen als Frits Spits zijn politiek incorrect geworden.quote:Op donderdag 25 maart 2004 00:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
LOL@commentaar op geenstijl.nl
[..]
Andere rechtsquote:Op woensdag 24 maart 2004 23:54 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
een ernstig mislukte idols kandidaat
Had Salman Ruschdie niet een boek geschreven, dat Mohammed Rabbae, knuffelallochtoon #1, eens ooit wilde verbieden in Nederland?quote:Weet u het nog: de affaire rond de schrijver Salman Rushdie, over wie Ayatollah Khomeini een fatwa inhoudende de doodstraf had uitgesproken. Wereldwijd werden aanslagen gepleegd op de vertalers en de uitgevers van Rushdie's boek
Jammer.quote:Op donderdag 25 maart 2004 02:25 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
De komende tijd zal ik minder in POL posten, want ik moet Akkersloots plaats in WFL innemen.
Goed voor de Duitse economiequote:'VS willen helft troepen terugtrekken uit Duitsland'
WASHINGTON - De Verenigde Staten willen mogelijk de helft van hun in Duitsland gestationeerde militairen terugtrekken. Dat meldde het dagblad The Washington Post donderdag op gezag van Amerikaanse functionarissen. De operatie maakt deel uit van een grote hergroepering van Amerikaanse manschappen in Europa en Azië.
In Duitsland zijn 71.000 Amerikaanse militairen gelegerd. Volgens het plan van het Pentagon komen daarvoor in de plaats kleine bases in Roemenië en mogelijk ook in Bulgarije. De hier gestationeerde eenheden moeten snel inzetbaar zijn tegen terroristen, vijandelijke staten en andere potentiële vijanden, aldus de krant.
Wel frappant dat de VS overal maar lukraak bases kan openen.quote:Op donderdag 25 maart 2004 10:32 schreef pberends het volgende:
[..]
Goed voor de Duitse economie [afbeelding]
quote:Op donderdag 25 maart 2004 10:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wel frappant dat de VS overal maar lukraak bases kan openen.
Goed voor Roemenië en Bulgarije.quote:Op donderdag 25 maart 2004 10:32 schreef pberends het volgende:
[..]
Goed voor de Duitse economie [afbeelding]
Hoeveel Amerikaanse mafkezen heb je eigenlijk in Nederland? Net een paar duizend zeker.quote:Op donderdag 25 maart 2004 10:35 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Goed voor Roemenië en Bulgarije.![]()
Dat is niet veel.quote:
Wij bewaren de atoombommen alquote:Op donderdag 25 maart 2004 10:37 schreef pberends het volgende:
[..]
Hoeveel Amerikaanse mafkezen heb je eigenlijk in Nederland? Net een paar duizend zeker.
Wat? Leg het ook even uit voor de mensen die het niet hebben gezien. Ik ken alleen Duivendak, die andere personen zeggen mij niks ...quote:Op donderdag 25 maart 2004 10:45 schreef du_ke het volgende:
Hoi.
Gister bij BvD Duivendak nog gezien? Hij had wel een heel aardig verhaal over die Woutr van Dieren, ik heb die uitzending bij 2 vandaag ook gezien en dat leek wel aardig maar hij is dus gewoon van de NAM.
Ok ik zal even een poging wagen. Duivendak was bij barend en van dorp omdat hij een raport had gemaakt over de vele adviescommissies (90 in 8 jaar!) die de overheid de afgelopen jaren heeft ingesteld.quote:Op donderdag 25 maart 2004 10:51 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Wat? Leg het ook even uit voor de mensen die het niet hebben gezien. Ik ken alleen Duivendak, die andere personen zeggen mij niks ...
En hij had het dus over de commissie Meijer die onderzoek heeft gedaan naar de effecten van gasboringen in de waddenzee. Deze werd voorgezeten door Wim Meijer die tevens voorzitter is van de mijnraad (waar de regering weer mee te maken heeft als er toestemming tot boren wordt gegeven). Overigens was een van de belangrijkste adviseurs van de commissie Wouter van Dieren, vroeger bekend als milieubeschermer (misschien nog wel) maar onderhand goed beloond als adviseur van de NAM. Hij is directeur van onderzoeksinstituut IMSA, dat tegelijkertijd ook het secretariaat van de commissie voert.quote:GroenLinks brengt schaduwmacht in beeld
25 maart 2004
Onderzoek van GroenLinks laat een nauw verweven netwerk zien van politieke benoemingen, achterkamertjespolitiek en invloeden vanuit de top van het bedrijfsleven. Politieke adviescommissies, zoals de commissie Meijer over boren in de Waddenzee, hebben te veel invloed en verstrengelde belangen. GroenLinks wil de macht van dergelijke commissies aan banden leggen.
GroenLinks presenteert vandaag het rapport 'De Schaduwmacht'. In dat rapport laten wij zien hoe de schaduwmacht van politieke adviescommissies werkt. Sinds 1994 heeft de regering 90 van die commissies ingesteld, vrijwel altijd (85%) voorgezeten door prominente politici van de gevestigde politieke partijen (CDA, PvdA, VVD en D66). Deze 'schaduwmacht' van (oud-) politici is sterk verweven met de top van het bedrijfsleven. Velen hebben tal van nevenfuncties, waaronder commissariaten, die de schijn van belangenverstrengeling wekken. In de wereld van de schaduwmacht gaat het niet om inhoudelijke kennis maar om bestuurlijke kennissen. In het rapport 'De Schaduwmacht' wordt een analyse gegeven van het functioneren van dit old-boysnetwork en de kwalijke invloed die het heeft op de politieke besluitvorming.
GroenLinks wil een eind maken aan de verstikkende deken die de commissies over de politiek leggen. Commissies verzwakken het democratische proces. Bovendien doen zij hun werk in achterkamertjes, terwijl het debat thuis hoort in het parlement, in alle openheid. De belangenverstrengeling en verwevenheid met de gevestigde belangen moeten worden aangepakt. Politici moeten weer hun 'eigen verantwoordelijkheid' nemen en zelf politieke keuzes maken en verdedigen. Daarom moet er een eind komen aan de huidige praktijk van commissies.
GroenLinks wil dat er minder commissies komen en dat er meer gebruik wordt gemaakt van bestaande kennis en onderzoeksmogelijkheden. Bij de commissies die er nog wel komen, moet het parlement een grotere rol krijgen. De Tweede Kamer krijgt een beslissende rol in de benoeming van de leden van de commissies en houdt hoorzittingen met de commissieleden. Bovendien krijgt het parlement zelf meer onderzoekscapaciteit en moeten de commissies hun werk in de openbaarheid gaan doen. Tenslotte willen wij meer Belgen benoemen in politieke adviescommissies. Ze spreken de taal en de kans is zeer gering dat zij verstrengelde belangen hebben.
quote:1 Minder commissies, meer gebruik bestaande onderzoeksmogelijkheden
Er moeten minder adviescommissies komen en we moeten meer gebruik maken van de reeds aanwezige deskundigheid en de reeds bestaande onderzoeksraden.
Naast adviescommissie hebben ook onderzoekscommissies te maken met politieke benoemingen. Dit kan gaan wringen met de eis van onafhankelijkheid van de commissie. Daarom moet dergelijk onderzoek voortaan in beginsel alleen gedaan worden door bestaande onafhankelijke onderzoeksraden, zoals de Algemene Rekenkamer, de Wetenschappelijke raad voor het regeringsbeleid en Raad voor de Veiligheid i.o. Het kabinet noch de Kamer kan deze raden opdracht geven tot onderzoek. Wel kan middels een Kameruitspraak, bijvoorbeeld na een crisis of ramp, de betreffende raad gevraagd worden onderzoek te doen. Het kabinet kan slechts gemotiveerd afwijken van deze regel. Wanneer zij van mening is dat een special ad hoc commissie ingesteld moet worden, legt ze dit eerst voor aan de Kamer.
2 Open voordracht leden commissie
GroenLinks wil dat het parlement een beslissende rol krijgt in de samenstelling van de commissie. Daartoe moet het kabinet niet meer zelf de commissieleden selecteren, maar kandidaten voordragen. Het parlement kiest dan de leden, waarbij er voor het voorzitterschap minimaal drie kandidaten moeten zijn. Hiermee wordt de transparantie en de democratische controle vergroot. Deze procedure is al gebruikelijk bij de benoeming van leden van bijvoorbeeld de Algemene Rekenkamer. De Kamer kan er dan tevens op toezien dat de commissies evenredig zijn samengesteld (bv hoeveelheid vrouwen).
3 Benoem meer Belgen in de commissies
Belgische (Vlaamse) deskundigen hebben twee kenmerken die ze geschikt maken voor het lidmaatschap van de Nederlandse commissie. Ze spreken de taal en de kans is zeer gering dat zij verstrengelde belangen hebben. Zij behoren per definitie niet tot het Nederlandse politieke establishment.
4 Hoorzittingen met commissieleden
Het parlement moet hoorzittingen houden met (beoogde) commissieleden. Daarin kan de Kamer de te benoemen voorzitter en leden bevragen. Zo moeten de beoogde voorzitter en leden duidelijk maken welke nevenfuncties zij hebben en of die mogelijk hun functioneren als commissielid beïnvloeden.
5 Kamer debatteert eerst met commissie
De commissie moet na afloop verantwoording afleggen aan het parlement. Zoals gebruikelijk is bij adviezen van parlementaire onderzoeks- of enquêtecommissie zal de Kamer eerst in debat gaan met de commissie voordat zij met het kabinet debatteert.
6 Openbare zittingen
Een groot bezwaar is dat het werk van een commissie zich voltrekt achter gesloten deuren. Daarom moet de commissie in principe in openbaarheid haar werk doen en in ieder geval een aantal openbare zittingen houden
7 Meer onderzoekscapaciteit Parlement
Tegelijkertijd dient het parlement haar eigen onderzoekscapaciteit te vergroten. Om onze ‘eigen verantwoordelijkheid’ te kunnen nemen en niet afhankelijk te zijn van rapporten van externen zal de Kamer zelf veel vaker op zoek moeten gaan naar feiten en omstandigheden. Als Kamer dienen we alleen de feiten te laten tellen: naam en prestige van onderzoeksbureau, adviesfirma, of groep van ex-politici zegt ons niets, en zal ons niet langer imponeren.
Dit zal alleen maar voor populisme zorgen. Het is nu al zo dat GL en de SP de hele boel bij elkaar schreeuwen als het vragenuurtje op is en dat wordt uitgezonden. Dit zal, net zoals bijvoorbeeld de bouwfraude, een grote zooi worden. Commissie leden moeten dus onafhankelijk benoemd worden. Niet door de 2e kamer, en niet door het kabinet. Maar wie dan wel zou ik ook zo 123 niet weten. Misschien door de 1e kamer ofzo.quote:2 Open voordracht leden commissie
GroenLinks wil dat het parlement een beslissende rol krijgt in de samenstelling van de commissie. Daartoe moet het kabinet niet meer zelf de commissieleden selecteren, maar kandidaten voordragen. Het parlement kiest dan de leden, waarbij er voor het voorzitterschap minimaal drie kandidaten moeten zijn. Hiermee wordt de transparantie en de democratische controle vergroot. Deze procedure is al gebruikelijk bij de benoeming van leden van bijvoorbeeld de Algemene Rekenkamer. De Kamer kan er dan tevens op toezien dat de commissies evenredig zijn samengesteld (bv hoeveelheid vrouwen).
Nederlands Dagbladquote:SGP 'bezwaard' naar uitvaart
van onze redactie politiek
DEN HAAG - De SGP heeft besloten de uitvaartdienst voor prinses Juliana volgende week in de Nieuwe Kerk te Delft bij te wonen. Daaraan is een pijnlijke worsteling voorafgegaan.
De SGP betreurt het zeer dat de uitvaartplechtigheid in twee opzichten een breuk met de traditie vertoont. Niet alleen gaat er voor het eerst een vrouwelijke predikant in de dienst voor, ook behoort deze niet tot de Nederlandse Hervormde Kerk. Dominee Welmet Hudig-Semijns de Vries van Doesburgh is emeritus-predikant van de Remonstrantse Broederschap.
In een reactie hierop laat de SGP weten dat deze dubbele breuk met het verleden door de vertegenwoordigers van de partij zeer betreurd wordt. ,,Desondanks zullen de SGP-fracties Deo Volente vertegenwoordigd zijn bij de uitvaartplechtigheid in de Nieuwe Kerk te Delft. Het is de laatste mogelijkheid om piëteit te tonen aan ons oud-staatshoofd en haar nabestaanden, waartoe we in onze verantwoordelijkheid als parlementslid uitgenodigd zijn'', aldus een officiële partijreactie.
Een woordvoerder van de partij laat weten dat deze beslissing ,,moeilijk'' is geweest. ,,Wie de SGP ook maar een beetje kent, weet dat de beslissing bij welke uitkomst ook, pijn doet.''. Voor de SGP weegt zwaar dat de uitvaartplechtigheid een vrijzinnig karakter kan krijgen. De partij spreekt daarom de wens uit ,,dat in de uitvaartplechtigheid het licht onvoorwaardelijk mag vallen op de genade van God in Jezus Christus, zonder welke genade geen mens rechtvaardig is voor God''.
In de overweging om wel op de uitnodiging in te gaan heeft bij de partij een rol gespeeld dat het geen officiële kerkdienst betreft, maar een uitvaartplechtigheid. Een rooms-katholieke plechtigheid zou tot nog meer bezwaren hebben geleid.
De ChristenUnie heeft ,,absoluut'' niet overwogen om de uitvaartplechtigheid vanwege de godsdienstige achtergrond van de predikant niet bij te wonen, laat fractievoorzitter Rouvoet weten. De keuze voor de voorganger acht de partij een persoonlijke, waarover ze ,,geen oordeel'' wil geven.
Ik kom op 77,9% uit, als ik de verkiezingsuitslag van 2003 erbij pak. Het gaat geloof ik ook om voorzitterschappen van die commissies. Kleinere partijen leveren ook vaak vertegenwoordigers, en zijn dus een klein beetje ondervertegenwoordigd qua voorzitterschappen. Tja.quote:Op donderdag 25 maart 2004 11:28 schreef UnderWorld_ het volgende:
En dat percentage dat uit de regeringspartijen komt is best reeel als je kijkt hoeveel zetels die 4 partijen doorgaans hebben in de kamer.
Ik kan het me best voorstellen dat de SGP problemen heeft met een remonstrantse dominee. Veel vrijzinniger vind je ze niet. En dan is het nog een vrouw ook nog.quote:
http://www.groenlinks.nl/(...)ies/Schaduwmacht.doc dus. Een punt teveel.quote:Op donderdag 25 maart 2004 11:44 schreef du_ke het volgende:
Bij voorzitters zitten er 2 van groenlinks en een van de CU en een aantal parijlozen. Bijlage 1 van dit document http://www.groenlinks.nl/(...).
Veel plezier ermee, ik heb weinig inspiratie tot het openen van een topic.quote:Op donderdag 25 maart 2004 11:23 schreef Kozzmic het volgende:
Interessant materiaal voor een eigen topic.
Automatisme die punt aan het eindequote:Op donderdag 25 maart 2004 11:45 schreef freako het volgende:
[..]
http://www.groenlinks.nl/(...)ies/Schaduwmacht.doc dus. Een punt teveel..
Ja, de Duivelsversen.quote:Op donderdag 25 maart 2004 09:44 schreef Flumina het volgende:
Had Salman Ruschdie niet een boek geschreven, dat Mohammed Rabbae, knuffelallochtoon #1, eens ooit wilde verbieden in Nederland?
Ik?quote:Op donderdag 25 maart 2004 15:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Jij?
aaaah ik word gek.quote:Op donderdag 25 maart 2004 15:40 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Ik?
Het blijft een sigaar uit eigen doos. Ik zit niet te wachten op adviezen van GL, een ander misschien wel. Een adviescommissie zou de schijn van onafhankelijkheid hoog moeten houden, met de nadruk op schijn. Allemaal één pot nat, just a reshuffle of bureaucracy.quote:Op donderdag 25 maart 2004 15:57 schreef RichardQuest het volgende:
Duivendak heeft een interessant punt. Laat politieke partijen het lef hebben zelf een standpunt in te nemen zonder zich te verschuilen achter een commissieadvies.
Voor dat gedwongen ongedwongen voorstel? Ik hoop dat dat er niet doorkomt. Juist meer bureaucratie en controlequote:Op donderdag 25 maart 2004 16:04 schreef UnderWorld_ het volgende:
oh, dat wou ik nog vragen: Is er een kamermeerderheid voor de plannen van GL?
Toppie. Nu hopen dat het wat helpt.quote:First world congress of “Imams and Rabbis for Peace” to be held in Morocco
Brussels, Mar. 24 - The first world congress of « Imams and Rabbis for Peace » will be held from May 31 to June 3 in the mountain resort of Ifrane (south of Rabat), it was announced here Wednesday.
This congress will be organized mainly by the Swiss-based Foundation “Hommes de parole” with the help of the Rabat-based Islamic educational and Scientific organization (ISESCO) and other organizations.
Alain Michel, founder of « Hommes de parole » said the choice of Morocco is explained by the fact that “the Kingdom is the only Arab and Moslem country where Islam is the state’s religion and which guarantees constitutionally the free exercise of all religions.”.
Other speakers hailed the role played by the late HM Mohammed V, grandfather of HM King Mohammed VI in the protection of the Jewish community which has always lived in harmony in Morocco.
They also condemned all forms of violence and terrorism insisting that the conflict between Israel and the Palestinians is not of a religious nature for, they said, religion is source of unity.
The idea of bringing together Imams (Moslem preachers) and Rabbis goes back to June 2003 in Caux (Switzerland) at the end of an informal meeting that reunited some forty Israeli and Palestinian religious figures.
quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:01 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Het blijft een sigaar uit eigen doos. Ik zit niet te wachten op adviezen van GL, een ander misschien wel. Een adviescommissie zou de schijn van onafhankelijkheid hoog moeten houden, met de nadruk op schijn. Allemaal één pot nat, just a reshuffle of bureaucracy.
Dat sowieso, maar ik geloof niet in dit soort shuffles. Als de politieke partijen het zelf doen, dan weet je helemaal niet meer wat er gebeurt en wordt het oncontroleerbaar. Dom voorstel, hoewel een adviescommissie ook maar geld- en tijdverspilling is. Het beste uit de slechte voorstellen zeg maar.quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:17 schreef RichardQuest het volgende:
[..]Jij bent ertegen omdat het van GL komt of wat? Je bent een beetje onduidelijk
Hoezo wordt het oncontroleerbaar? Ze zijn gekozen door het volk. Ze worden geacht kennis van zaken te hebben. Het is juist oncontroleerbaar als externen voor de volksvertegenwoordiging gaan kiezen wat het beste is. Partijen moeten zelf een standpunt innemen, wetenschappelijke justificatue hoeven ze niet te zoeken bij die commmissies daar die toch alleen maar bestaan uit oud-politici die er weinig vanaf weten.quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat sowieso, maar ik geloof niet in dit soort shuffles. Als de politieke partijen het zelf doen, dan weet je helemaal niet meer wat er gebeurt en wordt het oncontroleerbaar. Dom voorstel, hoewel een adviescommissie ook maar geld- en tijdverspilling is. Het beste uit de slechte voorstellen zeg maar.
Misschien heb je het bericht verkeerd geintepreteerd. GL wil juist dat de commissies meer onafhankelijk worden.quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat sowieso, maar ik geloof niet in dit soort shuffles. Als de politieke partijen het zelf doen, dan weet je helemaal niet meer wat er gebeurt en wordt het oncontroleerbaar. Dom voorstel, hoewel een adviescommissie ook maar geld- en tijdverspilling is. Het beste uit de slechte voorstellen zeg maar.
Nee, totaal niet mee eens, TK-leden houden zich met bestuurlijke zaken bezig, niet met wetenschappelijke inhoud, leg het waar de kennis is. Anders gezegd, schoenmaker blijf bij je leest. Oncontroleerbaar, omdat het dan opeens onder naam van een politieke partij komt en dat is bij voorbaat al niet meer objectief.quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:28 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Hoezo wordt het oncontroleerbaar? Ze zijn gekozen door het volk. Ze worden geacht kennis van zaken te hebben. Het is juist oncontroleerbaar als externen voor de volksvertegenwoordiging gaan kiezen wat het beste is. Partijen moeten zelf een standpunt innemen, wetenschappelijke justificatue hoeven ze niet te zoeken bij die commmissies daar die toch alleen maar bestaan uit oud-politici die er weinig vanaf weten.
Dus leg me uit waarom het oncontroleerbaar wordt?
Daar ben ik het wel mee eens, maar niet met onderzoek verricht door het parlement, dat kunnen ze gewoon niet en daar hebben ze ook geen tijd voor.quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:33 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Misschien heb je het bericht verkeerd geintepreteerd. GL wil juist dat de commissies meer onafhankelijk worden.
quote:Op donderdag 25 maart 2004 15:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Heb je de pijpturk ook weer...
Volgens mij is de bedoeling dat het parlement de macht krijgt om onafhankelijke specialisten aan te stellen, niet dat ze zelf het onderzoek gaan uitvoeren.quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens, maar niet met onderzoek verricht door het parlement, dat kunnen ze gewoon niet en daar hebben ze ook geen tijd voor.
Oh, ik dacht dat je in de wijk de Pijp woonde.quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
![]()
Dat is toch tegenstrijdig? Daar is de onafhankelijkheid nog steeds niet mee gewaarborgd. Een meerderheid kan nog altijd een partij-minded vertegenwoordiger aanstellen.quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:38 schreef UnderWorld_ het volgende:
Volgens mij is de bedoeling dat het parlement de macht krijgt om onafhankelijke specialisten aan te stellen, niet dat ze zelf het onderzoek gaan uitvoeren.
Jij denkt wel meer, maar aangezien het je niet goed afgaat zou ik er maar gelijk mee stoppen.quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:39 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat je in de wijk de Pijp woonde.
Het is bijna 17u, dan mag je uitklokken.quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:40 schreef Mutant01 het volgende:
iK moe van werken. Dag .
Dank voor je advies, maar ik leg het terzijde. Het kwam niet door de keuring.quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:42 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij denkt wel meer, maar aangezien het je niet goed afgaat zou ik er maar gelijk mee stoppen.
Nou is die opeens weer opgeblazen??quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:50 schreef pberends het volgende:
Herdenking in A'dam voor sjeik Yassin
Internationale socialisten
quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:53 schreef pberends het volgende:
GL pleit voor verbod gedwongen huwelijken
Waarom praten we hier eigenlijk over? Ze moesten die mensen gewoon niet binnenlaten. Beetje problemen importeren om ze vervolgens met veel geld op te gaan lossen of aan te pakken. Het woord efficiëntie kennen ze niet bij GroenLinks.
En vooral die linkse mensen die zeiken over het ellenlange integratie/immigratiedebat en gemekker over moslims; dat hadden we niet gehad als er een stuk minder allochtonen waren. Dus die moeten hun bek is houden met hun gezeik over deze debatten.quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:55 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
![]()
![]()
Het is zo ontzettend hypocriet.
Wees blij dat er nu moslims zijn om als zondebok te dienen in deze economisch mindere tijden. Als de moslims er niet waren, had een andere groep het moeten ontgelden en misschien zouden dat dan weer joden zijn geweest of homo's of een andere groep.quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:59 schreef pberends het volgende:
[..]
En vooral die linkse mensen die zeiken over het ellenlange integratie/immigratiedebat en gemekker over moslims; dat hadden we niet gehad als er een stuk minder allochtonen waren. Dus die moeten hun bek is houden met hun gezeik over deze debatten.
quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:59 schreef pberends het volgende:
[..]
En vooral die linkse mensen die zeiken over het ellenlange integratie/immigratiedebat en gemekker over moslims; dat hadden we niet gehad als er een stuk minder allochtonen waren. Dus die moeten hun bek is houden met hun gezeik over deze debatten.
Ja, dat was ook de belangrijkste kritiek die ik op het plan had (zie vorige pagina). Maar over het algemeen is het goed dat dit wordt aangekaart.quote:Op donderdag 25 maart 2004 16:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat is toch tegenstrijdig? Daar is de onafhankelijkheid nog steeds niet mee gewaarborgd. Een meerderheid kan nog altijd een partij-minded vertegenwoordiger aanstellen.
Nieuw tv-pogramma: Ja, ik wil een Groene Kaart.quote:
Ja, en gelukkig maarquote:Op donderdag 25 maart 2004 16:52 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nou is die opeens weer opgeblazen??
Schandalig dat die Cohen daar toestemming voor geeft. Mag Hitler herdacht worden?![]()
Is dat een antwoord op mijn "opgeblazen"-vraag of de "hitler"-vraag?quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:07 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ja, en gelukkig maar
Mee eens. Toch wel leuk dat we het eens een keer eens zijn.quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:05 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Ja, dat was ook de belangrijkste kritiek die ik op het plan had (zie vorige pagina). Maar over het algemeen is het goed dat dit wordt aangekaart.
TK-leden worden dan ook geacht subjectief te zijn, gelukkig maarquote:Op donderdag 25 maart 2004 16:33 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, totaal niet mee eens, TK-leden houden zich met bestuurlijke zaken bezig, niet met wetenschappelijke inhoud, leg het waar de kennis is. Anders gezegd, schoenmaker blijf bij je leest. Oncontroleerbaar, omdat het dan opeens onder naam van een politieke partij komt en dat is bij voorbaat al niet meer objectief.
We waren het er toch ook over eens dat dat van die imam geen discriminatie was?quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:10 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Mee eens. Toch wel leuk dat we het eens een keer eens zijn.
Nee, een partij die zich laat adviseren door haar eigen partijbureau kan ik niet serieus nemen. Dan krijg je antwoorden die je graag wilt horen.quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:11 schreef RichardQuest het volgende:
TK-leden worden dan ook geacht subjectief te zijn, gelukkig maarZe kunnen hun eigen partijbureau onderzoeken laten doen. Dan kunnen ze zien wat de voors en tegens zijn, daar heb je geen commissie voor nodig.
Anders mag jij mij zeggen wat het nu is geweest van de commissie blok?
Mwoah. Qua vrijheid van meningsuiting wel, maar niet qua kwetsen van een groep.quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:13 schreef UnderWorld_ het volgende:
We waren het er toch ook over eens dat dat van die imam geen discriminatie was?
Alsof dat belangrijk is. De AEL is mislukt in Nederland, dus ik zou er geen zorgen over maken. En de AEL is geen onderafdeling van GL hoor.quote:Ik ben benieuwd hoe GL met de eerste aanslag zal omgaan waarbij Al-Qaeda de verantwoordelijkheid opeist en de AEL ermee sympathiseert
Als ze mislukt waren dan zou er zaterdag a.s. geen demonstratie/herdenking zijn.quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:16 schreef Flumina het volgende:
[..]
Alsof dat belangrijk is. De AEL is mislukt in Nederland, dus ik zou er geen zorgen over maken. En de AEL is geen onderafdeling van GL hoor.
Er is dan ook geen grondrecht dat het kwetsen van groepen tegengaat.quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:15 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Mwoah. Qua vrijheid van meningsuiting wel, maar niet qua kwetsen van een groep.
Blok: "de integratie is deels gelukt"quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Nee, een partij die zich laat adviseren door haar eigen partijbureau kan ik niet serieus nemen. Dan krijg je antwoorden die je graag wilt horen.
Ik zou het niet weten van Blok, dat is ook zo iets iritants. Wat kan mij die naam interesseren. Noem een commissie liever naar het onderwerp. Dat is pas duidelijk.
euh, eh, de wet op het verbod van discrimineren toch?quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:20 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Er is dan ook geen grondrecht dat het kwetsen van groepen tegengaat.
You tell me. Maar denk je dat dat met het voorstel van GL zal verbeteren?quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:20 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Blok: "de integratie is deels gelukt"
Vertel mij wat we hiermee hebben gedaan....
Ik ben sowieso benieuwd hoeveel mensen er morgen komen. Maar ik betwijfel of de AEL een grote aanhang heeft. En dat heb ik uit meerdere nieuwsbronnen de laatste paar maanden vernomen. Maar iid zeker weten kan ik het pas al er verkiezigen zijn.quote:Als ze mislukt waren dan zou er zaterdag a.s. geen demonstratie/herdenking zijn
Juist.quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:24 schreef Flumina het volgende:
Ik ben sowieso benieuwd hoeveel mensen er morgen komen. Maar ik betwijfel of de AEL een grote aanhang heeft. En dat heb ik uit meerdere nieuwsbronnen de laatste paar maanden vernomen. Maar iid zeker weten kan ik het pas al er verkiezigen zijn.
discrimineren is niet hetzelfde als kwetsen.quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
euh, eh, de wet op het verbod van discrimineren toch?
Als ik discrimineer, maar er niet mee kwets, waarom mag ik dan niet discrimineren?quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:26 schreef UnderWorld_ het volgende:
discrimineren is niet hetzelfde als kwetsen.
Geef eens een voorbeeld van discriminatie waarbij volgens jou niemand word gekwetst.quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Als ik discrimineer, maar er niet mee kwets, waarom mag ik dan niet discrimineren?
Het was een vraag, ik weet het antwoord ook niet.quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Geef eens een voorbeeld van discriminatie waarbij volgens jou niemand word gekwetst.
En dan mogen ze van mij elkaar de kop inhakken.quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:38 schreef sjun het volgende:
Die herdenking met vlagvertoon kan toch wel ergens op een industrieterreintje waar de andere vaandelzwaaiers ook naar verbannen worden?
Discrimineren is niet wenselijk omdat dan bepaalden groepen (bijvoorbeeld homo's) achtergesteld worden. Als iemand wordt gekwetst is er niet zoveel aan de hand. Dan geldt het de vrijheid van meningsuiting veel zwaarder.quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:31 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Als ik discrimineer, maar er niet mee kwets, waarom mag ik dan niet discrimineren?
Na de uitspraak van de imam worden homo's nog precies hetzelfde behandeld. Er is dus geen sprake van discriminatie.quote:De Nederlandse Grondwet
Hoofdstuk 1
Grondrechten
Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Onzin. Definieer "achtergesteld worden". Je verklaring is veel te tegenstrijdig.quote:Op donderdag 25 maart 2004 17:50 schreef UnderWorld_ het volgende:
[..]
Discrimineren is niet wenselijk omdat dan bepaalden groepen (bijvoorbeeld homo's) achtergesteld worden. Als iemand wordt gekwetst is er niet zoveel aan de hand. Dan geldt het de vrijheid van meningsuiting veel zwaarder.
Dit is wat in de grondwet staat:
[..]
Na de uitspraak van de imam worden homo's nog precies hetzelfde behandeld. Er is dus geen sprake van discriminatie.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |