quote:En weer verder.
Op dinsdag 2 december 2003 15:37 schreef Kozzmic het volgende:Plaats hier uw kritische blik op modereeracties van de moderatoren, of kaart aan waar een mod zou moeten ingrijpen.
Mailen mag ook, kozzmic@fok.nl of sizzler@fok.nl.
Achtergrondinfo: Normen & Waarden van het Politieke Forum
Lemming
quote:Please do
Op zondag 11 januari 2004 16:55 schreef du_ke het volgende:
Ok hier kan ik mijn motie van wantrouwen indienen?
quote:Ik dien een algemene motie van treurnis in!
Op zondag 11 januari 2004 16:55 schreef du_ke het volgende:
Ok hier kan ik mijn motie van wantrouwen indienen?
quote:Ik wil nog even undercover blijven.
Op zondag 11 januari 2004 16:46 schreef robh het volgende:
Ik maak 'm wel sticky Sidekick, luiwammes
quote:Motie van sneuheid, das een goed idee!
Op zondag 11 januari 2004 17:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Ik dien een algemene motie van treurnis in!
Schopje CAV ONZ.
quote:Je was me voor.
Op maandag 12 januari 2004 02:43 schreef Dagonet het volgende:
MANIFESTSchopje
CAVONZ.
quote:In ONZ kan het uitlopen tot een leuk topic
Op maandag 12 januari 2004 03:11 schreef sjun het volgende:[..]
Je was me voor.
quote:Reactie is verwijderd. Thanks.
Op maandag 12 januari 2004 10:19 schreef Herostratos het volgende:
Deze user heeft in ONZ de verkeerde afslag genomen: Als jij de baas was van het land, wat zou je doen?
Ik begrijp wel dat jullie het druk hebben, en het is natuurlijk ook mijn eigen probleem (ik moet meteen naar de kern van de zaak gaan), maar zo maak je ook alle discussies onmogelijk waarbij iemand een punt wil belichten waar normaal aan voorbij word gegaan omdat het een onderdeel is van een groter issue.
Het is al moeilijk genoeg om het deelpunt duidelijk te maken zonder dat jullie het topic meteen wegkeilen!
quote:Waarom maak je een discussie onmogelijk door het te verplaatsen naar een ander onderdeel van FOK!?
Op dinsdag 13 januari 2004 03:08 schreef DiGuru het volgende:
[...]
Dubbeltopic:
quote:Dank u.
Op dinsdag 13 januari 2004 12:35 schreef freako het volgende:
Minimumleeftijd brommers naar 17 jaarDubbeltopic:
.
quote:Ah, hij is dicht.
Op dinsdag 13 januari 2004 14:37 schreef freako het volgende:
Berkenbommen?
.Dubbeltopic van: Made in Holland -> Made in EU in NWS.
Hmm, ben wel in een wannabemod-bui vandaag
quote:Dank.
Op dinsdag 13 januari 2004 16:33 schreef freako het volgende:
Made in NL wordt Made in EU ..Dubbeltopic van: Made in Holland -> Made in EU in NWS.
Hmm, ben wel in een wannabemod-bui vandaag
quote:Hoe NL met succes groepen buitenlanders opneemt
Op woensdag 14 januari 2004 21:13 schreef KsijnStikGoed het volgende:
Oh ja en de Joden direct terug voordat ze hier onze media ook overnemen net zoals in the US.
Zionists BasterdsFREE PALESTINA
quote:Altijd lastig, die relklonen,
Op woensdag 14 januari 2004 21:16 schreef BAZZA het volgende:[..]
Hoe NL met succes groepen buitenlanders opneemt
.quote:Reacties verwijderd.
Op woensdag 14 januari 2004 21:16 schreef BAZZA het volgende:[..]
Hoe NL met succes groepen buitenlanders opneemt
Prima dat je daar een bezem doorheen haalt, maar zou je ook eens SCH de wacht aan kunnen zeggen dat hij eens ergens op in gaat in plaats van continu zijn standaard 'allochtonen-zijn-zielig-en-het-is-allemaal-de-schuld-van-Pim-Fortuyn-en-diens-xenofobe-aanhangers'-riedel neer te plempen.
Als je het over het gedrag waar leraren mee geconfronteerd worden wil hebben doet hij dat af als 'ach wat zielig' om dan vervolgens weer dezelfde knuffelige (bij gebrek aan een beter woord) kutmeuk uit te kotsen als wat hij altijd op het forum neerkwakt. Erg typerend en érg discussieverneukend. Continu zit hij Robert_Jensen e.a. er op aan te vallen dat ze zich alleen maar fixeren op de allochtonen, maar hieruit blijkt dat hij daar nét zo hard aan meewerkt.
Maar een beetje schijnheilig is het allemaal Lithion, als je naar je eigen persoonsgerichte post gaan die zeer zwaar op de man en van een zeer laag niveau is. Lijkt me niet nodig.
quote:Ach man, je doet er zelf ook aan mee met dat offtopic Idols-verhaal, en Robert_Jensen moet helemaal zijn hypocriete smoel houden, want die kan niet posten zonder continu mede-users persoonlijk aan te vallen. Oftewel, de pot verwijt de ketel.
Op donderdag 15 januari 2004 11:08 schreef Lithion het volgende:
Cultiveren volgende generatie scholierenPrima dat je daar een bezem doorheen haalt, maar zou je ook eens SCH de wacht aan kunnen zeggen dat hij eens ergens op in gaat in plaats van continu zijn standaard 'allochtonen-zijn-zielig-en-het-is-allemaal-de-schuld-van-Pim-Fortuyn-en-diens-xenofobe-aanhangers'-riedel neer te plempen.
Als je het over het gedrag waar leraren mee geconfronteerd worden wil hebben doet hij dat af als 'ach wat zielig' om dan vervolgens weer dezelfde knuffelige (bij gebrek aan een beter woord) kutmeuk uit te kotsen als wat hij altijd op het forum neerkwakt. Erg typerend en érg discussieverneukend. Continu zit hij Robert_Jensen e.a. er op aan te vallen dat ze zich alleen maar fixeren op de allochtonen, maar hieruit blijkt dat hij daar nét zo hard aan meewerkt.
Als we users het recht gaan ontnemen domme of slecht onderbouwde meningen te uiten dan kunnen we een groot deel van de users eraf gooien. Het is aan jou en anderen om domme meningen naar waarde in te schatten en er normaal op te reageren. Of niet op te reageren.
quote:Hey, ik zeg ook dat het prima is dat je de bezem erdoorheen haalt en dat ik te ver ging! Maar ik word er schijtziek van dat steeds dezelfde users erop aangekeken worden terwijl iedereen door SCH als racist kan worden bestempelt en hij zélf de discussie in die hoek manoeuvreert.
Op donderdag 15 januari 2004 11:14 schreef Kozzmic het volgende:
Ach man, je doet er zelf ook aan mee met dat offtopic Idols-verhaal, en Robert_Jensen moet helemaal zijn hypocriete smoel houden, want die kan niet posten zonder continu mede-users persoonlijk aan te vallen. Oftewel, de pot verwijt de ketel.
quote:Ik ga maar niet meer met je in discussie want je lijkt maar 1 missie te hebben, en dat is je tegen mij richten. Terwijl de problematiek daar veel te belangrijk voor is. Ik noemt niet iedereen een racist, maar wel degene die daar in zijn posts blijk van geeft. Ik geef aan dat het lastig discussieren is als racisme het uitganspunt is, wat wil je daar dan tegen in brengen? Als er sprake van is, mag je het toch wel benoemen? Ik word er op mijn beurt schijtziek van dat een tragische gebeurtenis, en een discussie daarover, vanaf het begin verziekt wordt door die mensen die alleen maar over kleur en afkomst willen en kunnen praten en in schuld denken, niet in oplossingen.
Op donderdag 15 januari 2004 11:19 schreef Lithion het volgende:[..]
Hey, ik zeg ook dat het prima is dat je de bezem erdoorheen haalt en dat ik te ver ging! Maar ik word er schijtziek van dat steeds dezelfde users erop aangekeken worden terwijl iedereen door SCH als racist kan worden bestempelt en hij zélf de discussie in die hoek manoeuvreert.
quote:Ja hoor, vandaar dat je een opmerking vanuit het oogpunt van leraren afdeed met 'zielig hoor' en weer verder ging met je Fortuyn/racisten-zijn-de-schuldigen-riedeltje.
Op donderdag 15 januari 2004 11:26 schreef SCH het volgende:
Ik word er op mijn beurt schijtziek van dat een tragische gebeurtenis, en een discussie daarover, vanaf het begin verziekt wordt door die mensen die alleen maar over kleur en afkomst willen en kunnen praten en in schuld denken, niet in oplossingen.
.Het is goed met je 
.
quote:Dit bedoel ik nou. Wat wil je nou? Ik reageerde zo omdat die post van jou zo flamend was. Of ben je er serieus in dat alle leraren iedere dag met bedreigingen en geweld te maken hebben? Het is zo lastig om op die manier te praten - waarom hou je je niet gewoon aan de feiten.
Op donderdag 15 januari 2004 11:31 schreef Lithion het volgende:[..]
Ja hoor, vandaar dat je een opmerking vanuit het oogpunt van leraren afdeed met 'zielig hoor' en weer verder ging met je Fortuyn/racisten-zijn-de-schuldigen-riedeltje.
Het is goed met je
En dan zet je nog maar eens een walgelijk persoonlijk stukje neer waar je nog geen excuses voor aangeboden hebt.
quote:Het grote misverstand tussen SCH en "de rest" is dat hij nog steeds niet inziet dat degenen die hij denkt te beschermen -de zwakkeren- juist de dupe zijn van zijn permissiviteit. Hij begrijpt niet dat juist allochtonen en andere sociaal en economisch gemarginaliseerden veel meer dan hij (of ik) gebukt gaan onder de terreur die door een kleine maar hardnekkige en groeiende groep allochtonen wordt aangericht. Het is vanuit dat inzicht, niet uit plat racisme, dat Fortuyn zoveel weerklank vond - ook bij allochtonen, en ook bij voorheen "linkse" mensen die langzamerhand, terwijl de terreur zich uitbreidt, ook hinder en angst beginnen te ondervinden. Niet voor niets heeft het incident(?) op het Terra College de gemoederen nu weer zo op doen laaien - het komt weer dichterbij. Het simpele feit dat die overlast en onveiligheid vrijwel geheel uit allochtone hoek komt, wil absoluut niet zeggen dat de oorzaak rasgebonden is -ik denk dat geen weldenkend mens dat gelooft- maar het roept wel nadrukkelijk de vraag op welke culturele en sociale achterstand daar heerst en wat daar moet veranderen. SCH gaat die vraag uit de weg omdat hij blijkbaar ten onrechte gelooft dat dat een racistische invalshoek is.
Hey, ik zeg ook dat het prima is dat je de bezem erdoorheen haalt en dat ik te ver ging! Maar ik word er schijtziek van dat steeds dezelfde users erop aangekeken worden terwijl iedereen door SCH als racist kan worden bestempelt en hij zélf de discussie in die hoek manoeuvreert.
quote:Die post over leraren flamend? Hoe KOM je erbij? Leer eens wat flamen is.
Op donderdag 15 januari 2004 11:34 schreef SCH het volgende:
Dit bedoel ik nou. Wat wil je nou? Ik reageerde zo omdat die post van jou zo flamend was.
quote:Ik heb nergens gezegd alle leraren, dat maak jij er nu weer van. Kijk, dát is jouw probleem. Jij leest maar wat je wil lezen, of beter gezegd, je leest helemaal niet en vervolgens ga je óf op de man spelen óf je plempt een stukje neer over hoe Fortuynisten en racisten schuld hebben aan de ontstane sfeer etc. etc. óf je ontkent in alle toonaarden zonder ook maar enige onderbouwing toe te voegen.
Of ben je er serieus in dat alle leraren iedere dag met bedreigingen en geweld te maken hebben?
Maar je gaat je gang maar, ik ga er niet meer op reageren (en hoop dat anderen mijn voorbeeld volgen).
quote:Dat ben ik ook geenszins van plan.
En dan zet je nog maar eens een walgelijk persoonlijk stukje neer waar je nog geen excuses voor aangeboden hebt.
.quote:Ik denk dat Kozzmic genoeg aanleiding heeft om maat regelen tegen je treffen. Als je niet ziet wat er niet klopte aan je post over leraren dan ben je stekeblind of heel erg dom.
Op donderdag 15 januari 2004 11:39 schreef Lithion het volgende:[..]
quote:Nee ik ga die vraag niet uit de weg. Misschien lijkt dat zo in dit soort discussies maar dat is echt niet zo. Ik verbaas me er alleen over dat het bij dit incident meteen over de kleur van de dader gaat en toen hier vorige week bij om het hoekje een advocaat met een ijspriem werd aangevallen, de kleur ineens niet terzake doet.
Op donderdag 15 januari 2004 11:39 schreef dvr het volgende:
SCH gaat die vraag uit de weg omdat hij blijkbaar ten onrechte gelooft dat dat een racistische invalshoek is.
Je moet het wel altijd in perspectief blijven zien en het is gevaarlijk om in de val van hysterie en uitvergroting te trappen. Dat Lithion suggereert dat leraren dagelijks met bedreigingen en geweld te maken hebben, dat anderen suggereren dat allochtonen klaplopers zijn, dat is niet leuk voor leraren, niet voor allochtonen en wij schieten er ook niks mee op.
quote:Lithion chargeert misschien enigszins, maar mijn zus, die op een soortgelijke school werkt als dat Terra, komt regelmatig met verhalen over geweld. Niet tegen haar, maar tegen collega's of tegen andere leerlingen. Dat een leraar niet persoonlijk wordt aangevallen wil niet zeggen dat hij niks met geweld te maken heeft. Een school is een gemeenschap en elk incident raakt alle leraren even hard.
Op donderdag 15 januari 2004 11:45 schreef SCH het volgende:[..]
Dat Lithion suggereert dat leraren dagelijks met bedreigingen en geweld te maken hebben, dat anderen suggereren dat allochtonen klaplopers zijn, dat is niet leuk voor leraren, niet voor allochtonen en wij schieten er ook niks mee op.
quote:Iedereen schermt in dit soort gevallen met zussen en zwagers. Ik kan dat ook doen. Ik kom zelfs wekelijks op een heel groot college in de randstad. Ik ontken ook nergens dat er best wat gebeurt, maar als iemand als feit presenteert dat leraren dagelijks last hebben van geweld en bedreigingen dan reageer ik daar cynisch op.
Op donderdag 15 januari 2004 11:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:[..]
Lithion chargeert misschien enigszins, maar mijn zus, die op een soortgelijke school werkt als dat Terra, komt regelmatig met verhalen over geweld. Niet tegen haar, maar tegen collega's of tegen andere leerlingen. Dat een leraar niet persoonlijk wordt aangevallen wil niet zeggen dat hij niks met geweld te maken heeft. Een school is een gemeenschap en elk incident raakt alle leraren even hard.
quote:Dat ben ik met je eens, al heb ik er begrip voor dat de gemoederen steeds verhitter raken, want voor degenen die dagelijks met deze problemen geconfronteerd worden verbetert er maar niets omdat de politiek geen antwoorden heeft. Ondertussen dreigt alle nuance wel verloren te gaan, dat is zo.
Je moet het wel altijd in perspectief blijven zien en het is gevaarlijk om in de val van hysterie en uitvergroting te trappen.
Overigens schijnt ieder jaar 1,5% van de leraren met fysiek geweld te maken te krijgen. Een krant merkte daar vandaag over op dat het zolangzamerhand veiliger is om als soldaat naar Irak te gaan dan in Nederland voor de klas te staan. Een overdrijving, maar niet voor de betrokkenen.
quote:Dat is dus best veel maar toont ook meteen de overdrijving an door te stellen dat iedereen er bijna altijd mee te maken heeft.
Op donderdag 15 januari 2004 11:54 schreef dvr het volgende:
Overigens schijnt ieder jaar 1,5% van de leraren met fysiek geweld te maken te krijgen.
Overigens heb ik geen 'maatregelen' genomen tegen wie dan ook in de vorige discussie, leer er nu eens van en laat je niet meeslepen in persoonlijk geflame over en weer. Maar die en die doet het ook is geen argument. (dit is overigens niet gericht tegen een specifieke user, geldt voor iedereen)
quote:http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=37163
Op donderdag 15 januari 2004 11:56 schreef SCH het volgende:[..]
Dat is dus best veel maar toont ook meteen de overdrijving an door te stellen dat iedereen er bijna altijd mee te maken heeft.
quote:Ja hoor. En kijk eens welke user dat in 99% vd gevallen is en wie ermee begint. Juist. Verder niets toe te voegen.
Op donderdag 15 januari 2004 11:14 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ach man, je doet er zelf ook aan mee met dat offtopic Idols-verhaal, en Robert_Jensen moet helemaal zijn hypocriete smoel houden, want die kan niet posten zonder continu mede-users persoonlijk aan te vallen. Oftewel, de pot verwijt de ketel.
quote:http://forum.fok.nl/search.php?order=last&on=user&search=77791
Op donderdag 15 januari 2004 12:08 schreef Kozzmic het volgende:
Houd pbagger svp in de POLSC-reeks. Users die achter deze kloon zitten hebben inhoud genoeg om een dergelijk topic onder eigen naam te openen.
geen LOL
quote:DAT STELDE IK OOK HELEMAAL NIET! LEER EENS LEZEN!
Op donderdag 15 januari 2004 11:56 schreef SCH het volgende:
Dat is dus best veel maar toont ook meteen de overdrijving an door te stellen dat iedereen er bijna altijd mee te maken heeft.
Mijn God zeg, waar is Nyrem, met hem valt nog beter te babbelen.
Enfin, verder in het nieuwe topic dan maar.
quote:Flauw om het nu te ontkrachten en af te zwakken. Je suggereerde het heel duidelijk dat het probleem onmetelijke vormen heeft aangenomen, is het nu ineens niet meer zo'n groot probleem dan?
Op donderdag 15 januari 2004 12:30 schreef Lithion het volgende:[..]
DAT STELDE IK OOK HELEMAAL NIET! LEER EENS LEZEN!
Wordt het niet eens tijd voor een "SCH vs Lithion, Aaah! en Robert_Jensen"-forum? Ik bespeur zoveel vonken tussen elkaar, het lijkt wel liefde.
quote:Misschien een ideetje voor een aparte draad?
Op donderdag 15 januari 2004 11:39 schreef dvr het volgende:[..]
Het grote misverstand tussen SCH en "de rest" is dat hij nog steeds niet inziet dat degenen die hij denkt te beschermen -de zwakkeren- juist de dupe zijn van zijn permissiviteit. Hij begrijpt niet dat juist allochtonen en andere sociaal en economisch gemarginaliseerden veel meer dan hij (of ik) gebukt gaan onder de terreur die door een kleine maar hardnekkige en groeiende groep allochtonen wordt aangericht. Het is vanuit dat inzicht, niet uit plat racisme, dat Fortuyn zoveel weerklank vond - ook bij allochtonen, en ook bij voorheen "linkse" mensen die langzamerhand, terwijl de terreur zich uitbreidt, ook hinder en angst beginnen te ondervinden. Niet voor niets heeft het incident(?) op het Terra College de gemoederen nu weer zo op doen laaien - het komt weer dichterbij. Het simpele feit dat die overlast en onveiligheid vrijwel geheel uit allochtone hoek komt, wil absoluut niet zeggen dat de oorzaak rasgebonden is -ik denk dat geen weldenkend mens dat gelooft- maar het roept wel nadrukkelijk de vraag op welke culturele en sociale achterstand daar heerst en wat daar moet veranderen. SCH gaat die vraag uit de weg omdat hij blijkbaar ten onrechte gelooft dat dat een racistische invalshoek is.
quote:Ik denk dat je daar wel een goed punt hebt
Op donderdag 15 januari 2004 12:55 schreef Monidique het volgende:
Suggiestie:Wordt het niet eens tijd voor een "SCH vs Lithion, Aaah! en Robert_Jensen"-forum? Ik bespeur zoveel vonken tussen elkaar, het lijkt wel liefde.
. De andere linksere users hebben het ook een stuk minder te ontgelden sinds SCH weer unbanned was..
quote:
Op donderdag 15 januari 2004 12:55 schreef Monidique het volgende:
Suggiestie:Wordt het niet eens tijd voor een "SCH vs Lithion, Aaah! en Robert_Jensen"-forum? Ik bespeur zoveel vonken tussen elkaar, het lijkt wel liefde.
Toch denk ik dat ik wel met SCH een biertje kan drinken. Met du_ke en Kozzie ook!
quote:Wellicht een suggestie om het stuk van Paul Scheffer en de discussie hieromtrent in een apart topic te vermelden? De discussie in deze draad verwatert tot een standaard emotionele discussie (zie thuisbasis NWS e.d.) en nu is sjun imho enkel paarlen voor de zwijnen aan het werpen.
Op donderdag 15 januari 2004 14:14 schreef sjun het volgende:Misschien een ideetje voor een aparte draad?
quote:Oh ja en ik met een sjun of Robert Jensen ook wel
Op donderdag 15 januari 2004 14:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Toch denk ik dat ik wel met SCH een biertje kan drinken. Met du_ke en Kozzie ook!
..
quote:Ik denk ik van niet. Dat glas gaat dan opeens vliegen heb ik zo'n idee.
Op donderdag 15 januari 2004 14:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Toch denk ik dat ik wel met SCH een biertje kan drinken.
quote:Wel eerst leegdrinken he?
Op donderdag 15 januari 2004 14:52 schreef Robert_Jensen het volgende:[..]
Ik denk ik van niet. Dat glas gaat dan opeens vliegen heb ik zo'n idee.
quote:Je hebt het tegen Raymond hoor
Op donderdag 15 januari 2004 14:54 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Wel eerst leegdrinken he?
.quote:
Op donderdag 15 januari 2004 14:55 schreef schatje het volgende:[..]
Je hebt het tegen Raymond hoor
Met jou drink ik wel port.
quote:1 biertje maar?
Op donderdag 15 januari 2004 14:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Toch denk ik dat ik wel met SCH een biertje kan drinken. Met du_ke en Kozzie ook!
quote:En een fles Beerenburg.
Op donderdag 15 januari 2004 15:29 schreef SCH het volgende:[..]
1 biertje maar?
quote:Best hoor - ik ga met iedereen aan het bier, al is het maar om ze op het rechte pad te krijgen
Op donderdag 15 januari 2004 15:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
En een fles Beerenburg.
quote:Iedereen kan iedereen een racist noemen.
Op donderdag 15 januari 2004 11:19 schreef Lithion het volgende:Maar ik word er schijtziek van dat steeds dezelfde users erop aangekeken worden terwijl iedereen door SCH als racist kan worden bestempelt en hij zélf de discussie in die hoek manoeuvreert.
Dat is een ieders vrijheid.
Ik heb niet gemerkt dat SCH dat onnodig doet..
En het zijn juist de allochtonenhaters die steeds weer die "hoek" opzoeken . Logies...wie anders.?
SCH vindt het nodig tegenspel te geven.
Als je geen zin hebt in dat tegenspel moet je maar niet lezen.
Ga zo door SCH......ouwe dolfijnenzwemmer...
Jazeker.....iedereen laat zich meeslepen door de opgefokte sfeer op Fok.
Iedereen gaat in de fout met ' nette diskussietechniek'
Maar wie zit er het meest te fokken nav die moord.....
quote:
Op donderdag 15 januari 2004 19:39 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Iedereen kan iedereen een racist noemen.
Dat is een ieders vrijheid.
Ik heb niet gemerkt dat SCH dat onnodig doet..
En het zijn juist de allochtonenhaters die steeds weer die "hoek" opzoeken . Logies...wie anders.?
SCH vindt het nodig tegenspel te geven.
Als je geen zin hebt in dat tegenspel moet je maar niet lezen.
Ga zo door SCH......ouwe dolfijnenzwemmer...Jazeker.....iedereen laat zich meeslepen door de opgefokte sfeer op Fok.
Iedereen gaat in de fout met ' nette diskussietechniek'
Maar wie zit er het meest te fokken nav die moord.....
..... ouwe dolfijnenzwemmer..... Naja.. het zal dan wel
Het is wel leuk om te zien dat het nog steeds zo'n teringbende is hiero 
. Oe en Sidekick mag nu ook al stickey's openen. KJOET man! Heeft al dat aarsbonken toch nog iets opgeleverd.
quote:Jij kan ook een stickie openen. Het is gewoon een topic dat door een moderator later in de adelstand wordt verheven.
Op vrijdag 16 januari 2004 11:51 schreef Sickie het volgende:
Oe en Sidekick mag nu ook al stickey's openen. KJOET man!
quote:Ach laat hem toch.
Op vrijdag 16 januari 2004 12:20 schreef SCH het volgende:[..]
Jij kan ook een stickie openen. Het is gewoon een topic dat door een moderator later in de adelstand wordt verheven.
Goodluck is volgens zijn redenering ook een mod-aarsbonker, aangezien die het vorige FB-topic in POL heeft aangemaakt.
Oh nee, dat is een rechse user die in zijn straatje lult. Foutje. Stom van mij.
Ik vind het op zich wel leuk, zo'n persoonlijke stalker.
========================================================================
Ontopic maar weer, svp.
quote:Onder de streep: Kozzmic, ik vind je lief.
Op vrijdag 16 januari 2004 16:23 schreef Kozzmic het volgende:
Even een streep trekken.....Kozzmic ik vind je een klootzak!
========================================================================Ontopic maar weer, svp.
quote:Er lezen niet enkel zwijnen mee...
Op donderdag 15 januari 2004 14:46 schreef Herostratos het volgende:[..]
Wellicht een suggestie om het stuk van Paul Scheffer en de discussie hieromtrent in een apart topic te vermelden? De discussie in deze draad verwatert tot een standaard emotionele discussie (zie thuisbasis NWS e.d.) en nu is sjun imho enkel paarlen voor de zwijnen aan het werpen.
Onze 'vriend' BerlusconiDiscussie is een beetje verwaterd tot een haast persoonlijke vete tussen bepaalde users. Topic levert geen nuttige discussie meer op. Kan hiernaar gekeken worden?
Het topic kan nu wel weer open dunkt mij.
Mag de quote even worden ingekort?
quote:Van mij staan er alleen maar inhoudelijke en onderbouwde reacties in
Op maandag 19 januari 2004 16:47 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sizzler, leuk dat je mijn reakties in POLslowchat uitveegt, maar wil je dat dan ook even met die van SCH en Du_ke doen? Dit stinkt mij anders teveel.
.Jullie lijken wel een stel kleuters .
Mijn god zeg .
quote:Done. Thx!
Op maandag 19 januari 2004 16:52 schreef UnderWorld_ het volgende:
Column Afshin Ellian over Nederlandse samenleving
quote:Ik blijf niet bezig.
Op maandag 19 januari 2004 17:20 schreef Mutant01 het volgende:
Misschien dat er weer iemand kan puinruimen in dat Commisie-blok topic dingetje?
Ik kijk vanavond nog wel even. Ik fok! nu op kosten van mijn baas. Je hebt wel kans dat de volgende keer dat ik moet ingrijpen een aantal personen tijdelijk eraf vliegt.
quote:Jouw reacties waren not done. Die zijn dan ook weggehaald.
Op maandag 19 januari 2004 17:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sizzler, nogmaals: Wil je alle reakties even verwijderen, nu wordt gesuggereerd dat ik niets inhoudelijks meldde, terwijl er alleen maar relnichten omheen hangen.
quote:Correcte suggestie
Op maandag 19 januari 2004 17:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sizzler, nogmaals: Wil je alle reakties even verwijderen, nu wordt gesuggereerd dat ik niets inhoudelijks meldde,
Was niks rellerigs aan - je leert je maar eens beheersen
quote:Nou ja zeg, wat een klasse-justitie. Haal het dan helemaal weg, nu zijn jullie ongeloofwaardig.
Op maandag 19 januari 2004 17:23 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Jouw reacties waren not done. Die zijn dan ook weggehaald.
En haal dat SCH-ventje eens van mijn nek, ook al zo'n hypocriet ventje.
[Dit bericht is gewijzigd door Aaahikwordgek op 19-01-2004 17:25]
quote:
Op maandag 19 januari 2004 17:22 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik blijf niet bezig.
Ik kijk vanavond nog wel even. Ik fok! nu op kosten van mijn baas. Je hebt wel kans dat de volgende keer dat ik moet ingrijpen een aantal personen tijdelijk eraf vliegt.
quote:Wat een bullshit reaktie zeg.
Op maandag 19 januari 2004 17:25 schreef Kozzmic het volgende:
Mail, ICQ, IRC, MSN, etc.Dit forum is voor discussies over politieke onderwerpen.
Jij moet er toch als mod voor zorgen dat de discussie leesbaar blijft en dat de regels van het forum worden toegepast ? Ik heb Kirmiz uitgebreid uitgelegt hoe hij moet quoten maar hij doet gewoon alsof hij doofstom is.
quote:Ow, je wilde antwoord??!
Op maandag 19 januari 2004 17:37 schreef Goodluck het volgende:
Oh nee, nu duurt het natuurlijk weer 20 uur voor ik antwoord krijg.
Volgens mij heb ik niet de macht om iemand te vertellen hoe hij moet quoten. Ik zie het het liefste met de bekende codes, maar er zijn zat users die het anders doen. Take it or leave it, je hoeft er niet op te reageren.
quote:Nee joh, ik kwam zomaar even voor de lol.
Op maandag 19 januari 2004 17:40 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ow, je wilde antwoord??!
quote:Ik dacht dat daar iets over in de faq/policy stond
Volgens mij heb ik niet de macht om iemand te vertellen hoe hij moet quoten. Ik zie het het liefste met de bekende codes, maar er zijn zat users die het anders doen. Take it or leave it, je hoeft er niet op te reageren.
.
quote:Aaah, huilie. Reactie op ongeveer 20 posts van jou in deze trant vandaag. Stom van me.
Op maandag 19 januari 2004 18:04 schreef Lithion het volgende:
Jonge jongen het land uitgezet?
quote:Volgens mij niet. Wel uitleg hoe het zou kunnen, maar geen verplichting oid. Maar ik heb er misschien overheen gelezen?
Op maandag 19 januari 2004 17:44 schreef Goodluck het volgende:[..]
Ik dacht dat daar iets over in de faq/policy stond
quote:Gescheld is sowieso not done dus dat haal ik weg. Of de rest ook buiten de policy valt zal ik zo even bekijken. Eerst het integratietopic omruimen.
Op maandag 19 januari 2004 17:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Nou ja zeg, wat een klasse-justitie. Haal het dan helemaal weg, nu zijn jullie ongeloofwaardig.
quote:Ik vond jou toch wel de grootste relnicht gisteren en vandaag.
Op maandag 19 januari 2004 17:14 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sizzler, nogmaals: Wil je alle reakties even verwijderen, nu wordt gesuggereerd dat ik niets inhoudelijks meldde, terwijl er alleen maar relnichten omheen hangen.
SCH uitschelden o.a....
Ik deed dus een duidelijke borrelpraat over de hr Zalm..toen begon jij te hakken .... mij uitschelden, doodverwensing.
Onnodig stalkersgedrag....
Onthoud nou eens dat het allemaal virtuele woordspelletjes zijn..
Wind je niet zo op....trek het je niet persoonlijk aan...
Wat is de lol van al die frustratie...?
Bezoek eens www.hookers-site....
quote:Dank, het komt anders over alsof ik monddood wordt gemaakt. En haal a.u.b. ook die bluesdude van mijn nek af, die zit me al een tijdje te stalken.
Op maandag 19 januari 2004 19:17 schreef sizzler het volgende:[..]
Gescheld is sowieso not done dus dat haal ik weg. Of de rest ook buiten de policy valt zal ik zo even bekijken. Eerst het integratietopic omruimen.
quote:Jij begon toch gisteren nav Zalm ?
Op maandag 19 januari 2004 19:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dank, het komt anders over alsof ik monddood wordt gemaakt. En haal a.u.b. ook die bluesdude van mijn nek af, die zit me al een tijdje te stalken.
Niet de zaak omdraaien...
Mijn excuses in het geval ik je beledigd en onterecht gekwetst hebt...
Maar je moet wel tegen borrelpraattegenspel kunnen in slowchat en serieuse kritiek in andere topics.
Laten we afspreken elkaar een week lang niet meer aan te spreken of te benoemen...okeeeeeeeee?
quote:EN een excuses, EN een oplossing voor jullie gekibbel!
Op maandag 19 januari 2004 19:30 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Jij begon toch gisteren nav Zalm ?
Niet de zaak omdraaien...Mijn excuses in het geval ik je beledigd en onterecht gekwetst hebt...
Maar je moet wel tegen borrelpraattegenspel kunnen in slowchat en serieuse kritiek in andere topics.
Laten we afspreken elkaar een week lang niet meer aan te spreken of te benoemen...okeeeeeeeee?
Dat doet mijn geloof in de christelijk sociale subsidiariteit weer goed!
quote:Ik heb nog een paar kleine dingetjes verwijdert, maar verder lijkt alles me binnen de policy te vallen.
Op maandag 19 januari 2004 19:22 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Dank, het komt anders over alsof ik monddood wordt gemaakt.
quote:Hoe?
En haal a.u.b. ook die bluesdude van mijn nek af, die zit me al een tijdje te stalken.
quote:Door zijn hypocriete gezuig te verwijderen. Hij doet net alsof het vandaag pas begon.
Op maandag 19 januari 2004 20:01 schreef sizzler het volgende:
Hoe?
quote:Als het policyoverschrijdend is mag je het melden dan haal ik het weg. Maar wat vind je van zijn voorstel? Gewoon even niet meer op elkaar reageren?
Op maandag 19 januari 2004 20:08 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Door zijn hypocriete gezuig te verwijderen. Hij doet net alsof het vandaag pas begon.
Het is eigenlijk een dubbeltopic, maar misschien dat het beter in Onzin, of General Chat kan worden geschopt.
quote:Dat voorstel heb ik reeds zelf al verteld (of je hebt het weggehaald).
Op maandag 19 januari 2004 20:44 schreef sizzler het volgende:[..]
Als het policyoverschrijdend is mag je het melden dan haal ik het weg. Maar wat vind je van zijn voorstel? Gewoon even niet meer op elkaar reageren?
Ik ga niet meer in op Du_ke, SCH, Bluesdude en Gelly.
quote:Bedankt voor het verplaatsen!
Op maandag 19 januari 2004 21:05 schreef Sidekick het volgende:
Aangezien de mods hier vaker kijken dan in de rest van POL.Het is eigenlijk een dubbeltopic, maar misschien dat het beter in Onzin, of General Chat kan worden geschopt.
quote:
Op maandag 19 januari 2004 21:12 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Dat voorstel heb ik reeds zelf al verteld (of je hebt het weggehaald).
Ik ga niet meer in op Du_ke, SCH, Bluesdude en Gelly.
haha dat houd je toch niet vol. Maar ik kan me er niet echt druk om maken wanneer jouw inhoudelijk over het algemeen vrij matige reacties uitblijven .quote:Ik ook niet echt idd
Op dinsdag 20 januari 2004 00:23 schreef du_ke het volgende:[..]
Na die kleuteractie tegen Kozzmic had ik Aaahikwordgek toch al afgeschreven.
quote:
Op dinsdag 20 januari 2004 00:26 schreef gelly het volgende:[..]
Ik ook niet echt idd
Na die kleuteractie tegen Kozzmic had ik Aaahikwordgek toch al afgeschreven.
Oh ja het borrelgedeelte deed hij wel aardig. Maar verder ben ik hem in serieuse discussies nooit fatsoenlijk tegen gekomen.Één centraal topic is denk ik beter. Daarvoor kan prima [US2004] The Primaries gebruikt worden.
quote:Ik kijk daar vanavond wel even naar. Zal ook even overleggen met sizzler.
Op dinsdag 20 januari 2004 11:55 schreef UnderWorld_ het volgende:
Ik vind dat dit topic: Verkiezingen USA 2004: Facts & Figures niet echt toegevoegde waarde heeft.Één centraal topic is denk ik beter. Daarvoor kan prima [US2004] The Primaries gebruikt worden.
quote:Typisch gevalletje van pot verwijt de ketel.
Op dinsdag 20 januari 2004 12:09 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sizzler en Kozzmic: Haal die domme praat van Gelly en Du_ke hier weg. Ik zie nergens een gestaafde mening van ze. Ze zijn bovendien tegenstrijdig in hun uitspraken. Typisch gevalletje van pot verwijt de ketel.
Daarbij zijn domme uitspraken en meningen niet in strijd met de policy. Wie bepaalt welke uitspraken en meningen dom zijn? Jij zal daar een ander beeld over hebben dan bijvoorbeeld Gelly.
quote:Tuurlijk, jij bent op de hand met die linkse krakers. Ik heb het onderhand wel gezien hier.
Op dinsdag 20 januari 2004 12:24 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Typisch gevalletje van pot verwijt de ketel.
Daarbij zijn domme uitspraken en meningen niet in strijd met de policy. Wie bepaalt welke uitspraken en meningen dom zijn? Jij zal daar een ander beeld over hebben dan bijvoorbeeld Gelly.
quote:Joh, als dat werkelijk een reden zou zijn om iemand te bannen dan was jij al minimaal 10 keer weggeweest...
Op dinsdag 20 januari 2004 12:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
Tuurlijk, jij bent op de hand met die linkse krakers. Ik heb het onderhand wel gezien hier.
Met je gescheld en getier sta je overigens al op het randje, je kunt misschien ook eens proberen je eigen gedrag te verbeteren. Ik heb niet echt de indruk dat je op zoek bent naar politieke discussie, dus wat je hier nog doet is me sowieso een raadsel.
quote:
Op dinsdag 20 januari 2004 12:35 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Joh, als dat werkelijk een reden zou zijn om iemand te bannen dan was jij al minimaal 10 keer weggeweest...
Met je gescheld en getier sta je overigens al op het randje, je kunt misschien ook eens proberen je eigen gedrag te verbeteren. Ik heb niet echt de indruk dat je op zoek bent naar politieke discussie, dus wat je hier nog doet is me sowieso een raadsel.
quote:Jouw topic was niet als eerst.
Op dinsdag 20 januari 2004 11:55 schreef UnderWorld_ het volgende:
Ik vind dat dit topic: Verkiezingen USA 2004: Facts & Figures niet echt toegevoegde waarde heeft.Één centraal topic is denk ik beter. Daarvoor kan prima [US2004] The Primaries gebruikt worden.
quote:Boeiend, mijn topic is beter; veel meer informatie..
Op dinsdag 20 januari 2004 16:45 schreef Sidekick het volgende:[..]
Jouw topic was niet als eerst.
Hierbij denk ik bijvoorbeeld aan dit artikel uit de Trouw waarin bespiegelingen worden verwoord over nederland integratie/immigratie land aan de hand van o.a. het rapport van de commissie 'Integratiebeleid'.
Ik heb de laatste maanden vooral lurkend doorgebracht omdat ik het idee had weinig bijdrage te kunnen leveren aan de discussie gezien de heersende discussiecultuur.
Misschien moet ik dergelijke teksten wel droppen in WFL of op een heel ander forum dan FOK! ???
Een voorbeeld van verspilde moeite van ub40_bboy en later sjun in dezelfde draad om te duiden wat ik bedoel.
quote:De laatste maanden van 2003 vond ik juist wel goed qua discussiefeer. 2004 is daarentegen wat slechter begonnen.
Op dinsdag 20 januari 2004 17:45 schreef hoppe het volgende:
Ik heb de laatste maanden vooral lurkend doorgebracht omdat ik het idee had weinig bijdrage te kunnen leveren aan de discussie gezien de heersende discussiecultuur.
Maar een poging om goede discussie te houden is nooit verkeerd. Ik kan dat Trouw-artikel niet lezen, dus ik ben wel benieuwd. :
quote:Het probleem met lange teksten, met name zgn copy/paste-stukken, is dat ze nauwelijks gelezen worden. Bij populaire onderwerpen zal er wel discussie ontstaan, maar zal de lijn van de discussie snel afwijken van de openingspost. Dat is tenminste mijn ervaring. Beter is het een aantal relevante gedeeltes eruit te halen met een link naar het hele artikel.
Op dinsdag 20 januari 2004 17:45 schreef hoppe het volgende:
Ik zou graag willen weten of er hier animo is voor discussies over wat langere lappen tekst die dieper gaan als wat sneren waardoor uiteindelijk een draadje wordt verziekt.
Ik denk dat het forum niet echt geschikt is voor discussie over uitgebreide artikelen.
.Ohja en vooral voor SCH natuurlijk, die had dan dit topic misschien ook wel gevonden. .
quote:Lachen met jou? Sinds wanneer ben ik zo geinteresseerd in de islam?
Op dinsdag 20 januari 2004 23:20 schreef Lithion het volgende:
Het kan soms gewoon raar lopen. Zo heb je een topic als deze die over een actueel, veelbesproken onderwerp gaan, maar toch maar zo weinig posts haalt. Misschien moet er toch maar standaard Islam aan de topictitel toegevoegd worden, want dan weet iedereen wel het topic te vinden blijkbaar.Ohja en vooral voor SCH natuurlijk, die had dan dit topic misschien ook wel gevonden.
quote:Persoonlijk boeit het me niet, maar ik snap wel dat het anderen kennelijk wel bezighoudt. Daarnaast melden vrijwel alle media het, Voilkskrant, NU.nl, ik hoor het op het radionieuws. Het is nieuws en het gaat over een politicus, dus ja, het is een topic waard.
Op woensdag 21 januari 2004 10:51 schreef SCH het volgende:
Is dit nou echt een topic waard?PvdA-raadslid in Amsterdam werkte als hoer
Als ik straks tijd heb ga ik er nog wel even met een bezem doorheen, om de meest puberale opmerkingen te verwijderen. En misschien kunnen we over een paar weken een echte politieke discussie voeren over 'normen en waarden' bij politici, 'hoe heilig moet een politicus zijn?'.
quote:Prima - dat laatste lijkt me zeker een goed idee.
Op woensdag 21 januari 2004 10:59 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Persoonlijk boeit het me niet, maar ik snap wel dat het anderen kennelijk wel bezighoudt. Daarnaast melden vrijwel alle media het, Voilkskrant, NU.nl, ik hoor het op het radionieuws. Het is nieuws en het gaat over een politicus, dus ja, het is een topic waard.
Als ik straks tijd heb ga ik er nog wel even met een bezem doorheen, om de meest puberale opmerkingen te verwijderen. En misschien kunnen we over een paar weken een echte politieke discussie voeren over 'normen en waarden' bij politici, 'hoe heilig moet een politicus zijn?'.
kan er wat aan dit topic gedaan worden
quote:Komop man, je laat je toch niet wegjagen ?
Op dinsdag 20 januari 2004 12:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:Ik heb het onderhand wel gezien hier.
Blijven, kreng!
quote:No worries, ik blijf, maar ik ga dat vullis niet meer replyen.
Op woensdag 21 januari 2004 16:43 schreef Goodluck het volgende:[..]
Komop man, je laat je toch niet wegjagen ?
Blijven, kreng!
quote:Om hier te kunnen posten moet je door de linkse moderatie heenkijken.
Op woensdag 21 januari 2004 16:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:[..]
No worries, ik blijf, maar ik ga dat vullis niet meer replyen.
Mij kostte het in het begin ook ontzettend veel moeite, inmiddels heb ik er dikke lak aan.
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 21-01-2004 16:50]
quote:Hij is inmiddels vol, maar het heeft onze aandacht.
Op woensdag 21 januari 2004 15:14 schreef sp3c het volgende:
Ongewenst bijeffect bij importhuwelijk op 24 jaarkan er wat aan dit topic gedaan worden
quote:Huilie
Op woensdag 21 januari 2004 16:49 schreef Goodluck het volgende:[..]
Om hier te kunnen posten moet je door de linkse moderatie heenkijken.
Mij kostte het in het begin ook ontzettend veel moeite, inmiddels heb ik er dikke lak aan.
Als de moderatie al een politieke kleur zou hebben, dan is het rechts. Maar ik vind de moderatie politiek gezien behoorlijk objectief.
quote:Dank je.
Op woensdag 21 januari 2004 20:12 schreef SCH het volgende:[..]
Maar ik vind de moderatie politiek gezien behoorlijk objectief.
100% objectief is het natuurlijk nooit, dat kan ook niet want het is geen wiskunde, maar daarom is het nog wel ons streven. Misschien dat "linkse" users* de middenweg als "rechts" bestempelen en "rechtse" users de middenweg als "links", maar ik hoop dat de betrokkenen het -over het algemeen- in ieder geval als gelijk spel zien.
*God, wat haat ik die indeling eigenlijk
Kunnen jullie hier even naar kijken en de nodige maatregelen nemen? Bedankt!!
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 22-01-2004 13:11]
quote:Ik kijk daar later nog even naar. Als ik het snel zo zie is het gehakketak over en weer, ongewenst, maar ik geef het topic nog een kans.
Op donderdag 22 januari 2004 12:33 schreef SCH het volgende:
Wat is eigenlijk de definitie van een racist ?Kunnen jullie hier even naar kijken en de nodige maatregelen nemen? Bedankt!!
quote:Grappig, wat een meten met 2 maten weer.
Op donderdag 22 januari 2004 12:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
-edit: post verwijderd door moderator- niet doen
quote:
Op donderdag 22 januari 2004 13:13 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik kijk daar later nog even naar. Als ik het snel zo zie is het gehakketak over en weer, ongewenst, maar ik geef het topic nog een kans.
Je moet er maar even beter naar kijken idd. Ik wil graag dat je wat dingen verwijderd.Óf naar ONZ, of gewoon een slotje, lijkt me...
quote:Néé! Geen ONZ, alsjeblieft.
Op donderdag 22 januari 2004 15:15 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Het Grote SCH vs De Rest TopicÓf naar ONZ, of gewoon een slotje, lijkt me...
quote:Hoezo niet?
Op donderdag 22 januari 2004 15:15 schreef Monidique het volgende:[..]
Néé! Geen ONZ, alsjeblieft.
quote:Ik kom nooit in Onzin.
Op donderdag 22 januari 2004 15:24 schreef sjun het volgende:[..]
Hoezo niet?
quote:Hoog tijd voor wat verkenningen dan
Op donderdag 22 januari 2004 15:27 schreef Monidique het volgende:[..]
Ik kom nooit in Onzin.
Waarom nu weer de gebruiker SCH afgezeken?
quote:plasseks is best fijn, sjun
Op donderdag 22 januari 2004 15:32 schreef sjun het volgende:
Waarom nu weer de gebruiker SCH afgezeken?
Er zijn er wat dat betreft meer hier die een en ander op hun kerfstok hebben.
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 22-01-2004 19:07]
quote:Wegens het herhaaldelijk bashen van medeusers.
Op donderdag 22 januari 2004 19:06 schreef pberends het volgende:
Waarom is Aaahikwordgek gebanned??
quote:Maar daar zijn er volgens mij wel meer van in POL
Op donderdag 22 januari 2004 19:33 schreef sizzler het volgende:[..]
Wegens het herhaaldelijk bashen van medeusers.
quote:Wees blij dat je nog mag posten dan i.p.v. ze op ideeën te brengen.
Op donderdag 22 januari 2004 19:35 schreef Goodluck het volgende:[..]
Maar daar zijn er volgens mij wel meer van in POL
quote:Ben jij moderator ? Nee!
Op donderdag 22 januari 2004 19:36 schreef gelly het volgende:[..]
Wees blij dat je nog mag posten dan i.p.v. ze op ideeën te brengen.
Heb jij het recht om als een pastoor hier mij terecht te wijzen ? Nee!
quote:Als die dat net zo vaak en net zo erg doen als Aaah worden die ook gebanned.
Op donderdag 22 januari 2004 19:35 schreef Goodluck het volgende:[..]
Maar daar zijn er volgens mij wel meer van in POL
Verder worden bans niet besproken op het forum. Als je het er niet mee eens bent kan je een FA mailen (forum@fok.nl). Die hebben de beslissing genomen en die gaan over het banbeleid.
quote:Ik vind dit echt slappe hap!
Op donderdag 22 januari 2004 19:39 schreef sizzler het volgende:[..]
Als die dat net zo vaak en net zo erg doen als Aaah worden die ook gebanned.
Verder worden bans niet besproken op het forum. Als je het er niet mee eens bent kan je een FA mailen (forum@fok.nl). Die hebben de beslissing genomen en die gaan over het banbeleid.
Ik wil je nog wel even meegeven dat ik dit erg dubbelzinnig en erg ongenuanceerd vind. Verder wil ik hier (wederom) geen woorden meer aan vuil maken.
quote:Als jij denkt dan andere users het in POL net zo bont hebben gemaakt als Aaah dan mag je me die uitspraken mailen (sizzler@fok.nl) met de url erbij. Als je gelijk hebt zal ik er voor zorgen dat die persoon / personen ook gebanned wordt / worden. Okee?
Op donderdag 22 januari 2004 19:41 schreef Goodluck het volgende:[..]
Ik vind dit echt slappe hap!
Ik wil je nog wel even meegeven dat ik dit erg dubbelzinnig en erg ongenuanceerd vind. Verder wil ik hier (wederom) geen woorden meer aan vuil maken.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 22-01-2004 19:48]
quote:Nee, sorry Sizzler.
Op donderdag 22 januari 2004 19:47 schreef sizzler het volgende:[..]
Als jij denkt dan andere users het in POL net zo bont hebben gemaakt als Aaah dan mag je me die uitspraken mailen (sizzler@fok.nl) met de url erbij. Als je gelijk hebt zal ik er voor zorgen dat die persoon / personen ook gebanned wordt / worden. Okee?
Het is niet mijn stijl om als een soort NSB'er andere users er via de mail bij te naaien.
Ik zou zeggen: open je ogen eens wat meer!
quote:Goed. Einde discusie dus want hier kan ik niets mee.
Op donderdag 22 januari 2004 19:50 schreef Goodluck het volgende:[..]
Nee, sorry Sizzler.
Het is niet mijn stijl om als een soort NSB'er andere users er via de mail bij te naaien.Ik zou zeggen: open je ogen eens wat meer!
quote:Wat verwacht je nou ?
Op donderdag 22 januari 2004 20:00 schreef sizzler het volgende:[..]
Goed. Einde discusie dus want hier kan ik niets mee.
Je nodigt mij uit om op achterbakse wijze anderen er via Email bij te naaien en jouw werk over te nemen.
Nogmaals: mischien zou je eens wat beter op kunnen letten, dan ben ik ten alle tijden bereid om open en eerlijk hier links te plaatsen van topics waarvan ik denk dat er users rondposten die hier niet thuishoren.
quote:Neehoor, jij zegt dat er niet eerlijk wordt gemod dus nodig ik je uit om aan te tonen waarom niet. Ik ben er namelijk zeker van dat je niemand kan noemen die zich net zo banwaardig gedragen heeft als Aaah. Dus is het eerlijk.
Op donderdag 22 januari 2004 20:09 schreef Goodluck het volgende:[..]
Wat verwacht je nou ?
Je nodigt mij uit om op achterbakse wijze anderen er via Email bij te naaien en jouw werk over te nemen.
quote:Dat doe ik ook, dus laat Aaahikwordgek los. Bashen is lekker emotionele politiek, dat hoort erbij. In de 2e kamer wordt constant gebashed. Heerlijk, vuile trut!
Op donderdag 22 januari 2004 19:33 schreef sizzler het volgende:[..]
Wegens het herhaaldelijk bashen van medeusers.
quote:Idd, willekeurig, suggestief en oneerlijk. En natuurlijk duurt het weer weken voordat ze dat toe gaan geven, want ze willen niet toegeven aan het gelijk van users. Baggerbeleid!!
Op donderdag 22 januari 2004 19:41 schreef Goodluck het volgende:[..]
Ik vind dit echt slappe hap!
Ik wil je nog wel even meegeven dat ik dit erg dubbelzinnig en erg ongenuanceerd vind. Verder wil ik hier (wederom) geen woorden meer aan vuil maken.
quote:Dat bashers gebanned worden ligt aan de onkunde van het omgaan van het gebashed worden van de users zelf. Niet de bashers zelf. Alle bashers moeten worden vrijgelaten!!!
Op donderdag 22 januari 2004 21:23 schreef pberends het volgende:[..]
Dat doe ik ook, dus laat Aaahikwordgek los. Bashen is lekker emotionele politiek, dat hoort erbij. In de 2e kamer wordt constant gebashed. Heerlijk, vuile trut!
quote:Huilie's verzieken het FokForum, halen de angel uit het politiek debat en verdoezelen problemen en emoties! Huilie's moeten gebanned worden
Op donderdag 22 januari 2004 21:29 schreef pberends het volgende:[..]
Dat bashers gebanned worden ligt aan de onkunde van het omgaan van het gebashed worden van de users zelf. Niet de bashers zelf. Alle bashers moeten worden vrijgelaten!!!
quote:Hij mist z'n vriendje
Op donderdag 22 januari 2004 21:33 schreef sizzler het volgende:
Okee, kappen noumaar.
.quote:Typisch voorbeeld van een huilie-reactie. Zie je wel.
Op donderdag 22 januari 2004 21:33 schreef sizzler het volgende:
Okee, kappen noumaar.
Je haalt de angel uit een debat, verdoezelt problemen én emoties.
Ik zie het liefst dat er niemand gebanned hoeft te worden, ik haat geen van de users, het is allemaal maar Internet, de meeste van jullie ken ik niet eens persoonlijk. Maar als je in POL mee wilt discussieren heb je je wel te houden aan een aantal minimale regels. Houd een beetje respect voor elkaar, ook als je elkaars mening niet deelt. Gaan schelden omdat je argumenten op zijn wordt dus niet getolereerd.
Simpelweg gezegd, aanpassen aan de Normen & Waarden van het Politieke Forum of optyfen.
Dat wil overigens niet zeggen dat je nooit over de schreef mag gaan, de enkeling die in POL gebanned wordt doet zich over het algemeen herhaaldelijk op een foute manier gelden, en is meestal ook minimaal een paar keer gewaarschuwd.
Kan dit even op slot ?
Doet me een beetje denken aan een bepaalde kunstenaar uit Amsterdam......
quote:Zeur niet. het is een goed topic. Er zijn wel eens vaker rollenspel-topics voorbij gekomen.
Op vrijdag 23 januari 2004 21:58 schreef Goodluck het volgende:
Over 8 weken weg.Kan dit even op slot ?
Doet me een beetje denken aan een bepaalde kunstenaar uit Amsterdam......
quote:Nee, het is een fout topic. Mijnheer Ryan denkt zich te kunnen verplaatsen in iemand anders slachtofferrol en hij vernaggelt de boel. Mischien vind jij dat niet kunstzinnig, ik vind dit niet gepast.
Op vrijdag 23 januari 2004 22:07 schreef Sidekick het volgende:[..]
Zeur niet. het is een goed topic. Er zijn wel eens vaker rollenspel-topics voorbij gekomen.
Je hoeft er niet te posten, hoor.
quote:Het is juist een goede manier om een discussie te voeren. Alleen wordt Ryan3 aangevallen omdat hij de discussie op een manier opent waardoor sommigen zich blijkbaar aangevallen voelen. Ik heb nog niemand fatsoenlijk in zien gaan op een openingspost die op zich duidelijk genoeg is. Het is niet kunstzinnig of iets van dien aard, het is een normaal topic, waar men helaas niet normaal kan antwoorden op een wederom zeer pijnlijke maatregel van deze regering
Op vrijdag 23 januari 2004 22:11 schreef Goodluck het volgende:
Nee, het is een fout topic. Mijnheer Ryan denkt zich te kunnen verplaatsen in iemand anders slachtofferrol en hij vernaggelt de boel. Mischien vind jij dat niet kunstzinnig, ik vind dit niet gepast.
quote:Oh, nou heb ik het verkloot ?
Op vrijdag 23 januari 2004 22:29 schreef Kozzmic het volgende:
Gefeliciteerd Goodluck, het lijkt erop dat het je aardig gelukt is het topic te verkloten.Je hoeft er niet te posten, hoor.
waarom verbaast mij deze reaktie van jouw kant nou helemaal niks
Waarom is het toch zo moelijk om op zo'n schrijnend en pijnlijk thema gewoon met verstand en kennis van zaken te reageren? Het doet een beetje machteloos aan.
Niet om het een of t ander maar ik wou t even kwijt. Het onderwerp zit me de hele dag al dwars en nu pas lees ik het topic van Ryan en ben er weer even stil van!!!
quote:Kom Goodluck, kijk even wat Ryan3 precies aankaart en bezie vervolgens de diepgang van je reacties. Helaas moet ik morgen zeer vroeg op en het is nog maar de vraag of ik de kans krijg om nog tussendoor achter een pc plaats te nemen. Voorlopig wordt mijn reactie dus opgeschort.
Op vrijdag 23 januari 2004 22:39 schreef Goodluck het volgende:[..]
Oh, nou heb ik het verkloot ?
waarom verbaast mij deze reaktie van jouw kant nou helemaal niks
Draadjes zoals die van Ryan3 geven ons de kans om net even van de andere kant naar beleidsmaatregelen te kijken. Ook al kunnen we ons mogelijk niet in die belichting vinden dan nog kunnen we op een behoorlijke manier en voorzien van argumenten ingaan op de voorstelling van de werkelijkheid die we krijgen voorgeschoteld.
Vinden we dat teveel moeite of ergeren we ons aan een bepaalde belichting zonder dat we tot gepaste repliek in staat zijn dan hebben we nog altijd de mogelijkheid om ons even of zelfs volkomen afzijdig te houden van zo'n draad. Zoveel moeite kost dat toch niet?
We kunnen (uiteraard met de nodige humor en plagerijtjes) dit subforum met z'n allen waardevol maken, we kunnen er ook een onleefbare puinhoop van maken. Liefst zie ik dat eerste vorm krijgen en wel zo dat we gezamenlijk scherp gehouden blijven worden door elkaar.
quote:Ik heb de links naar de petitie verwijderd. Voor de rest is er wmb weinig mis met het topic.
Op zaterdag 24 januari 2004 10:07 schreef Chris_Redfield het volgende:
Dus ik begrijp uit deze topic dat iedereen reclame mag maken op fok?Ja, voor het recht op een hoofddoek
quote:Ben dan consuquent en verwijder ook even de datum,plaats en tijd van die demonstratie.
-edit door moderator- Links naar petitie verwijderd. Dit is een discussieforum, niet de plek om tot demonstratie op te roepen.
quote:Je mag wmb best een demonstratie noemen, zolang de strekking van de openingspost maar wat verder gaat dan enkel reclame maken voor die demo.
Op zaterdag 24 januari 2004 10:20 schreef Chris_Redfield het volgende:[..]
Ben dan consuquent en verwijder ook even de datum,plaats en tijd van die demonstratie.
Eindelijk eens een fatsoenlijke discussie, komt Robert_Jensen de boel weer verzieken.
quote:In welk opzicht dan hullie? Dat ik je argumenten van tafel veeg, dat kan je niet hebben? Dat ik laat zien dat je gewoon ongelijk hebt?
Op zaterdag 24 januari 2004 11:48 schreef gelly het volgende:
Ja, voor het recht op een hoofddoekEindelijk eens een fatsoenlijke discussie, komt Robert_Jensen de boel weer verzieken.
Dus ga je uithuilen? Zielig.
quote:Er is naar mijn mening weinig mis met zijn posts in dat topic. Heb je misschien een specifieke post of mening waar je op doelt?
Op zaterdag 24 januari 2004 11:48 schreef gelly het volgende:
Ja, voor het recht op een hoofddoekEindelijk eens een fatsoenlijke discussie, komt Robert_Jensen de boel weer verzieken.
quote:Eens.
Op zaterdag 24 januari 2004 03:03 schreef sjun het volgende:[..]
Kom Goodluck, kijk even wat Ryan3 precies aankaart en bezie vervolgens de diepgang van je reacties. Helaas moet ik morgen zeer vroeg op en het is nog maar de vraag of ik de kans krijg om nog tussendoor achter een pc plaats te nemen. Voorlopig wordt mijn reactie dus opgeschort.
Draadjes zoals die van Ryan3 geven ons de kans om net even van de andere kant naar beleidsmaatregelen te kijken. Ook al kunnen we ons mogelijk niet in die belichting vinden dan nog kunnen we op een behoorlijke manier en voorzien van argumenten ingaan op de voorstelling van de werkelijkheid die we krijgen voorgeschoteld.
Vinden we dat teveel moeite of ergeren we ons aan een bepaalde belichting zonder dat we tot gepaste repliek in staat zijn dan hebben we nog altijd de mogelijkheid om ons even of zelfs volkomen afzijdig te houden van zo'n draad. Zoveel moeite kost dat toch niet?
We kunnen (uiteraard met de nodige humor en plagerijtjes) dit subforum met z'n allen waardevol maken, we kunnen er ook een onleefbare puinhoop van maken. Liefst zie ik dat eerste vorm krijgen en wel zo dat we gezamenlijk scherp gehouden blijven worden door elkaar.
Ik eerste instantie was ik nogal kwaad om de manier waarop Ryan reageerde en naar mijn mening zijn statement op een arrogante manier door de strot probeerde te duwen. Als je goed leest in het topic zie je dat ik mijn mening enigzins heb bijgesteld.
quote:Of je je mening bijstelt of niet staat je volledig vrij. Het grote voordeel van een democratisch land is dat mensen met verschillende meningen op een of andere manier met elkaar in gesprek blijven om tot een deler te kunnen komen die het land zo leefbaar mogelijk houdt. Dat voorkomt dat groepen mensen tot extremiteiten vervallen en het leven steeds onleefbaarder wordt.
Op zaterdag 24 januari 2004 16:51 schreef Goodluck het volgende:[..]
Eens.
Ik eerste instantie was ik nogal kwaad om de manier waarop Ryan reageerde en naar mijn mening zijn statement op een arrogante manier door de strot probeerde te duwen. Als je goed leest in het topic zie je dat ik mijn mening enigzins heb bijgesteld.
Op een subforum als POL zie ik eigenlijk iets soortgelijks gebeuren. Mensen kunnen (gelukkig) van mening verschillen. De manier waarop we elkaar te woord staan kan ons motiveren om het beste uit elkaar te halen en dat kan met plagerjitjes, humor, oppervlakte en diepgang. Het kan er echter ook voor zorgen dat we elkaar de tent uitvechten en dat mensen die ons allemaal scherp houden besluiten om elders te gaan posten. Een deel van de gemeenschap hier wint dan op basis van de gewenste eenvormigheid van mening het pleit maar ieder van ons verliest dan de kans te worden uitgedaagd om te blijven nadenken over de eigen standpunten en het eigen inzicht in bepaalde issues te vergroten, juist doordat ieder er met eigen ogen naar kijkt en een eigen stukje van een veelzijdige werkelijkheid in beeld brengt.
Hulde voor je inzet van toonzetting te veranderen.
quote:
Op maandag 26 januari 2004 08:06 schreef Herostratos het volgende:
Zie mijn sig: Wat hebben jullie toch tegen Bush?
Bvd.
quote:
Op maandag 26 januari 2004 17:21 schreef Lithion het volgende:
Zou iemand naar het off-topic gelul van SCH kunnen kijken in dit topic?Bvd.
Huilie Misschien dat jullie Lithion kunnen verbieden om te bashen. Hij doet niet anders. Hij denkt de waarheid in pacht te hebben. Helaas voor hem, begrijpt hij veel dingen niet helemaal.
quote:Ik wil jullie beiden eigenlijk vragen niet persoonlijk te worden of elkaar uit te maken voor "dom", "bord voor de kop" etc. Jullie zijn intelligent genoeg om met beter te komen.
Op maandag 26 januari 2004 17:27 schreef SCH het volgende:[..]
Misschien dat jullie Lithion kunnen verbieden om te bashen. Hij doet niet anders. Hij denkt de waarheid in pacht te hebben. Helaas voor hem, begrijpt hij veel dingen niet helemaal.
quote:
Op maandag 26 januari 2004 18:38 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik wil jullie beiden eigenlijk vragen niet persoonlijk te worden of elkaar uit te maken voor "dom", "bord voor de kop" etc. Jullie zijn intelligent genoeg om met beter te komen.
Okay!
Het topic is gesloten. Ter informatie kan iemand mij vertellen wat de beweegredenen hiervoor zijn?
Bijvoorbaat dank,
quote:Een topic is 'vol' bij 255 reacties en wordt dan automatisch gesloten. Je bent echter vrij een 2e deel te openen indien je denkt dat er nog voer is voor verdere discussie. Zet dan in de openingspost wel even een linkje naar het vorige deel.
Op woensdag 28 januari 2004 00:18 schreef Abdullah.R.F.Haselhoef het volgende:
Ja, voor het recht op een hoofddoekHet topic is gesloten. Ter informatie kan iemand mij vertellen wat de beweegredenen hiervoor zijn?
Bijvoorbaat dank,
quote:Bedankt voor de uitleg.
Op woensdag 28 januari 2004 00:20 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Een topic is 'vol' bij 255 reacties en wordt dan automatisch gesloten. Je bent echter vrij een 2e deel te openen indien je denkt dat er nog voer is voor verdere discussie. Zet dan in de openingspost wel even een linkje naar het vorige deel.
Ik vind de vergelijking die de TS maakt tussen bio industrie en de Shoa eentje die veel te ver gaat, dit ronduit hufterig en kan echt niet.
quote:Ik zie die vergelijking eerlijk gezegd niet. Of doel je op het woord Tätervolk? Ik zie niet echt waarom dat niet gebruikt zou mogen worden, je kunt de TS gewoon met argumenten 'te lijf' gaan.
Op woensdag 28 januari 2004 17:57 schreef Pietverdriet het volgende:
kan Nederland blind voor dierenleed een slotje krijgen?
Ik vind de vergelijking die de TS maakt tussen bio industrie en de Shoa eentje die veel te ver gaat, dit ronduit hufterig en kan echt niet.
quote:Topic is inmiddels al dicht. Ik zie niet zo snel waar 'het persoonlijke bashen de spuigaten uitloopt', maar ik heb ook niet alle 255 reacties in het topic gelezen.
Op woensdag 28 januari 2004 14:30 schreef SCH het volgende:
Het persoonlijke bashen loopt weer de spuigaten uit, terwijl het een interessante discussie zou kunnen zijn.Huwelijksmigratie beleid strenger ?
Als je op het posticon klikt kun je een shortcut naar een specifieke post kopieren, dat maakt het wat duidelijker waar je het precies over hebt.
quote:Hij is gelukkig al vol. Jammer dat het steeds zo moet lopen bij een aantal personen.
Op woensdag 28 januari 2004 14:30 schreef SCH het volgende:
Het persoonlijke bashen loopt weer de spuigaten uit, terwijl het een interessante discussie zou kunnen zijn.Huwelijksmigratie beleid strenger ?
quote:Ik ben het compleet met Pietverdriet eens. De TS is zo overtuigd van zijn morele superioriteit in deze, dat hij een denkt een dergelijke vergelijking te kunnen maken. Het zou toch een lekkere boel worden hier als iedereen in de discussie te pas en te onpas een vergelijking gaat met de holocaust gaat maken die kant noch wal raakt?
Op woensdag 28 januari 2004 18:08 schreef Kozzmic het volgende:Ik zie die vergelijking eerlijk gezegd niet. Of doel je op het woord Tätervolk? Ik zie niet echt waarom dat niet gebruikt zou mogen worden, je kunt de TS gewoon met argumenten 'te lijf' gaan.
Een discussie over de bio-industrie mag gerust, maar niet met een openingspost waarin gesteld wordt dat Nederlanders een Tätervolk zijn en zo duidelijk continu een link met de holocaust wordt gelegd.
quote:De vergelijking gaat wat ver maar je kunt hem toch eenvoudig met argumenten weerleggen. Ik zie wel dommere posts in dat topic en het komt me voor dat op deze manier 1 opmerking wordt aangegrepen om de discussie uit de weg te gaan.
Op woensdag 28 januari 2004 22:16 schreef Herostratos het volgende:[..]
Ik ben het compleet met Pietverdriet eens. De TS is zo overtuigd van zijn morele superioriteit in deze, dat hij een denkt een dergelijke vergelijking te kunnen maken. Het zou toch een lekkere boel worden hier als iedereen in de discussie te pas en te onpas een vergelijking gaat met de holocaust gaat maken die kant noch wal raakt?
Een discussie over de bio-industrie mag gerust, maar niet met een openingspost waarin gesteld wordt dat Nederlanders een Tätervolk zijn en zo duidelijk continu een link met de holocaust wordt gelegd.
quote:Het gaat mij niet om de weerlegging ervan, maar om de manier waarop het wordt aangekaart. Die zou onacceptabel moeten zijn.
Op woensdag 28 januari 2004 22:21 schreef SCH het volgende:De vergelijking gaat wat ver maar je kunt hem toch eenvoudig met argumenten weerleggen.
quote:Irrelevant. Ik heb het over de openingspost.
Ik zie wel dommere posts in dat topic
quote:Dat is niet mijn intentie. Ik denk namelijk dat juist door een dergelijke OP de discussie uit de weg wordt gegaan. De OP bepaalt vaak de kwaliteit van een discussie en een topic met een dergelijke OP kan enkel uit de hand lopen.
en het komt me voor dat op deze manier 1 opmerking wordt aangegrepen om de discussie uit de weg te gaan.
quote:Inderdaad jammer. Ik wil in de betreffende discussie niet meteen ingrijpen, maar we houden dit soort dingen in de gaten.
Op donderdag 29 januari 2004 11:33 schreef hoppe het volgende:
Kan er ff iemand kijken in Leefbaar Rotterdam werft wethouder via dagbladen? Jammer dat mensen het nodig vinden om te discuzeuren over toegeschreven eigenschappen of gedragingen aan users in plaats van over het issue zelf.
quote:Jammer.
Op donderdag 29 januari 2004 14:02 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Inderdaad jammer. Ik wil in de betreffende discussie niet meteen ingrijpen, maar we houden dit soort dingen in de gaten.
Ook in kansarmen topic pag. 5 - ik snap die posticon niet. En ik snap die ExTec ook niet.
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 29-01-2004 14:28]
quote:Lees zijn postgeschiedenis wat betreft allochtonen na. Dat zal een hoop voor je verklaren.
Op donderdag 29 januari 2004 14:05 schreef SCH het volgende:[..]
Jammer.
Ook in kansarmen topic pag. 5 - ik snap die posticon niet. En ik snap die ExTec ook niet.
Dacht er pas aan nadat ik het topic geopend had
quote:You're welcome.
Op donderdag 29 januari 2004 15:21 schreef Libris het volgende:
Dank je voor het renamen van [US2004] John Kerry for PresidentDacht er pas aan nadat ik het topic geopend had
En het begint me een beetje de keel uit te hangen. Discussieer op de argumenten die iemand geeft in een topic, vermijd al te persoonlijke uithalen. Op zich ben ik geen voorstander van een al te strikte moderatie, maar als het zo doorgaat dan rest ons weinig anders dan hier steviger tegen op te treden. Liever zou ik zien dat dit zich in een topic 'vanzelf' corrigeert doordat dit soort posts worden genegeerd.
[Dit bericht is gewijzigd door Kozzmic op 29-01-2004 15:32]
quote:Nee vriend, het is wederom een super-zwaktegebod van jou om het dat weer te noemen.
Op donderdag 29 januari 2004 17:59 schreef SCH het volgende:
Ik herhaal de oproep Kozzmic, de persoonljike aanvallen van genoemde persoon blijven dorogaan.
T'staat je immers vrij om m'n ongelijk te bewijzen
Je weet waar je mij kunt vinden, en ik ga een discussie niet uit de weg.
En vind jij mijn manier van discuzeuren hard? Jammer dan; if you can't stand the heat, stay out of the kitchen.
quote:Nee ik vind het niet hard maar ongepast en niet in het belang van de discussie. Je speelt voortdurend op de persoon - dat heeft niks met een debat te maken. Daarom mijn verzoek aan de moderatoren.
Op donderdag 29 januari 2004 18:12 schreef ExTec het volgende:
En vind jij mijn manier van discuzeuren hard? Jammer dan; if you can't stand the heat, stay out of the kitchen.
quote:Ja, en met verve grijp je bij tijd en wijle dat argument ook aan om maar niet meer inhoudelijk te reageren.
Op donderdag 29 januari 2004 18:18 schreef SCH het volgende:[..]
Nee ik vind het niet hard maar ongepast en niet in het belang van de discussie. Je speelt voortdurend op de persoon - dat heeft niks met een debat te maken. Daarom mijn verzoek aan de moderatoren.
Je komt over als een kleine kleuter die bij de meester gaat huilen, omdat'ie nie gelijk krijgt.
Ben benieuwd.
quote:De neiging om eens irritant te gaan zuigen op posts van beide gebruikers komt bij mij ook wel eens boven
Op donderdag 29 januari 2004 15:32 schreef Kozzmic het volgende:
Ik kijk later nog wel even naar de posts van Extec, maar wat me opvalt de laatste tijd is dat hetgeen hem nu verweten wordt voor meerdere personen geldt. SCH en KirmiziBeyaz zijn net zo goed users die niet altijd aan de regels van een goede discussie houden.
Ik vermoed dat het aan de toonzetting van hun goedbedoelde posts ligt die op mij soms bevoogdend overkomt. In dergelijke gevallen mag van mij dan best begrijpend lezen gevraagd worden. Beide gebruikers staan in mijn ogen terecht stil bij het bepalen van de aandacht op een andere kant van een verhaal dat op het eerste gehoor vrij logisch lijkt.quote:Negeren is inderdaad één noodzakelijke helft van de remedie die de gebruiker die als slachtoffer genomen wordt zich als tweede natuur moet zien eigen te maken. Volg de draadjes waarin BHFH floreert en je krijgt een mooi voorbeeld ter navolging hoe deze daarmee omgaat.
En het begint me een beetje de keel uit te hangen. Discussieer op de argumenten die iemand geeft in een topic, vermijd al te persoonlijke uithalen. Op zich ben ik geen voorstander van een al te strikte moderatie, maar als het zo doorgaat dan rest ons weinig anders dan hier steviger tegen op te treden. Liever zou ik zien dat dit zich in een topic 'vanzelf' corrigeert doordat dit soort posts worden genegeerd.
Wellicht is moderatie op insinuering van gedrag van andere gebruikers door deze in een reactie nog even de spelregels voor een betamelijke discussie voor te houden een andere helft. Ik zou het jammer vinden als zieken op medegebruikers dermate vorm begint aan te nemen dat deze mensen nergens normaal meer kunnen reageren zonder dat een zelfbenoemde zwaan-kleef-aan daar weer een reactie op schrijft in de trant van gebruiker x zal wel a of b (omdat hij altijd...)
Gevolg gebruiker x wordt in de verdediging van zijn (digitale) karakter/persoon gedrukt door zuiger of zwaan-kleef-aan y. Zodra deze zich beklaagt wordt-ie tot huilie benoemd. Zuiger y krijgt bijval van gelijkgestemden of mensen die van gebruiker x moeilijk een discussie op argumenten een discussie winnen. Gebruiker x wordt naar een aanklager/slachtofferrol gedirigeerd als deze zich niet van dit principe (de dramadriehoek van Karpman) bewust is. De toon wordt weer gezet totdat deze eindigt in een ban die één van de gebruikers die wat te oververhit raakte.
Uiteraard hebben deze 'voorstellingen' wat bijwerkingen voor de mogelijkheden die het subforum POL gebruikers biedt om elkaar te kunnen scherpen.
[Dit bericht is gewijzigd door hoppe op 29-01-2004 23:03]
quote:Hij heeft wel gelijk dat je in je posts minder op de persoon moet spelen. Discussieren op basis van argumenten en op basis van wat de ander in zijn post stelt. Geldt niet alleen voor jou, ook voor anderen, maar het loopt de laatste tijd echt weer uit te klauwen en het verpest de discussie.
Op donderdag 29 januari 2004 19:28 schreef ExTec het volgende:[..]
Ja, en met verve grijp je bij tijd en wijle dat argument ook aan om maar niet meer inhoudelijk te reageren.
Je komt over als een kleine kleuter die bij de meester gaat huilen, omdat'ie nie gelijk krijgt.
Ben benieuwd.
quote:Nee hoor, de volgende uitspraken bijvoorbeeld zijn allen nog redelijk recent (iets meer dan een week oud). Er zijn nog wel meer recentere voorbeelden, maar ik kan me tijd wel beter besteden dan daarnaar op zoek te gaan...
Op donderdag 29 januari 2004 16:05 schreef SCH het volgende:
Wat een teleurstellend antwoord Kozzmic. Kom dan met voorbeelden. Bij jou is het blijkbaar eens een fout, altijd een fout.
quote:
"Rot nou even op met je onzinsposts man.""Nee sukkel."
"Hallo - jij doet niet anders kloothommel. Totaal geen argumenten waarom dit jongetje weg zou moeten maar wel het halve topic vol lullen met ongein. Je zal toch in jouw lichaam wonen "
"Tief toch even op klootzak, als je iets van Cohen weet zou je je gore praatjes voor je houden.
"En nou opzouten klootzak."
quote:De PvdA, de partij waar de heer Kozzmic lid van is, is toch een menselijke partij? Waarom mogen mensen dan niet flamen, schelden en doen wat ze willen? Dat is pas echt menselijk.
Op donderdag 29 januari 2004 21:02 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nee hoor, de volgende uitspraken bijvoorbeeld zijn allen nog redelijk recent (iets meer dan een week oud). Er zijn nog wel meer recentere voorbeelden, maar ik kan me tijd wel beter besteden dan daarnaar op zoek te gaan...
[..]
quote:Yep, ik zie ook een verslechtering ja. Ga je een wat andere aanpak hanteren? Iets sneller en iets strenger modden? Of kijk je het nog een tijdje aan?
Op donderdag 29 januari 2004 20:54 schreef Kozzmic het volgende:maar het loopt de laatste tijd echt weer uit te klauwen
quote:Of zal ik weer wat meer
Op donderdag 29 januari 2004 21:05 schreef Sidekick het volgende:[..]
Yep, ik zie ook een verslechtering ja. Ga je een wat andere aanpak hanteren? Iets sneller en iets strenger modden? Of kijk je het nog een tijdje aan?
-jes uitdelen?quote:Nu je zin Sidekick
Op donderdag 29 januari 2004 21:06 schreef pberends het volgende:[..]
Of zal ik weer wat meer
?quote:Sidekick?
Op donderdag 29 januari 2004 21:09 schreef Sidekick het volgende:
En dan heb ik het ook tegen die ander POL-mod natuurlijk. Hoe heet die ook alweer?
quote:Schelden is een zwaktebod in een discussie. En het jaagt users eerder weg dan dat het ze interesseert voor POL. Heeft niets met menselijk zijn te maken.
Op donderdag 29 januari 2004 21:04 schreef pberends het volgende:[..]
De PvdA, de partij waar de heer Kozzmic lid van is, is toch een menselijke partij? Waarom mogen mensen dan niet flamen, schelden en doen wat ze willen? Dat is pas echt menselijk.
Mail Danny of hij na het rokersforum en het anti-rokersforum misschien een flameforum wil openen, maar hier is het ongewenst.
quote:Je moet toch eerst flamen om een sigaret aan te steken?
Op donderdag 29 januari 2004 21:13 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Schelden is een zwaktebod in een discussie. En het jaagt users eerder weg dan dat het ze interesseert voor POL. Heeft niets met menselijk zijn te maken.
Mail Danny of hij na het rokersforum en het anti-rokersforum misschien een flameforum wil openen, maar hier is het ongewenst.
quote:LOL @ schelden niet menselijk. Dat heet een meningsverschil, flapdrol.
Op donderdag 29 januari 2004 21:13 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Schelden is een zwaktebod in een discussie. En het jaagt users eerder weg dan dat het ze interesseert voor POL. Heeft niets met menselijk zijn te maken.
Mail Danny of hij na het rokersforum en het anti-rokersforum misschien een flameforum wil openen, maar hier is het ongewenst.
Maar een flameforum moet er idd komen. Swappen we alle integratie en migratie én PvdA topics over naar dat forum. Kan Kozzmic ook wat meer van z'n vrije tijd genieten
quote:Ik denk dat ik het over een dag of 4 opeens helemaal zat ben en dan de FA's verzoek er in één keer even een stuk of wat users eraf te tyfen voor een weekje of een maandje of een jaartje ofzo.
Op donderdag 29 januari 2004 21:05 schreef Sidekick het volgende:[..]
Yep, ik zie ook een verslechtering ja. Ga je een wat andere aanpak hanteren? Iets sneller en iets strenger modden? Of kijk je het nog een tijdje aan?
quote:Ik snap wel dat het ver gaat maar ik moet me dan maar voortdurend laten uitschelden en beledigen terwijl jullie niet of nauwelijks ingrijpen?
Op donderdag 29 januari 2004 21:02 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Nee hoor, de volgende uitspraken bijvoorbeeld zijn allen nog redelijk recent (iets meer dan een week oud). Er zijn nog wel meer recentere voorbeelden, maar ik kan me tijd wel beter besteden dan daarnaar op zoek te gaan...
quote:Je kan toch ook gewoon concreet op situaties reageren in plaats van de stress zo te laten oplopen?
Op donderdag 29 januari 2004 21:16 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Ik denk dat ik het over een dag of 4 opeens helemaal zat ben en dan de FA's verzoek er in één keer even een stuk of wat users eraf te tyfen voor een weekje of een maandje of een jaartje ofzo.
quote:Je kan het mod
Op donderdag 29 januari 2004 21:18 schreef SCH het volgende:[..]
Je kan toch ook gewoon concreet op situaties reageren in plaats van de stress zo te laten oplopen?
quote:Sorry, maar ik ben geen kleuterleider die hier 24 uur per dag een stel ukkies uit elkaar moet houden. Ik verwacht ook enige volwassenheid van de users zelf. Als iemand door blijft zeiken dan vliegt diegene er vanzelf een keertje af, zie de ban van Aaahikwordgek bijvoorbeeld, maar ik wil geen forum waar ieder onvertogen woord meteen door mij (of mijn duo-mod) geedit moet worden en de user gebanned.
Op donderdag 29 januari 2004 21:17 schreef SCH het volgende:[..]
Ik snap wel dat het ver gaat maar ik moet me dan maar voortdurend laten uitschelden en beledigen terwijl jullie niet of nauwelijks ingrijpen?
Een pappen-en-nathouden-cultuur misschien, maar daarom ben ik dan ook PvdA-er.
quote:Een aardige suggestie. Zo zou jij bijvoorbeeld ook kunnen besluiten te doen of je neus bloedt als iemand een persoonlijke aanval begint. Niet altijd even eenvoudig maar wèl te doen. Kijk voor de gein eens hoe BHFH die toch ook wat te verstouwen krijgt dit afhandelt. Zie dat maar als een gratis training in de zelfbeheersing
Op donderdag 29 januari 2004 21:18 schreef SCH het volgende:[..]
Je kan toch ook gewoon concreet op situaties reageren in plaats van de stress zo te laten oplopen?
Eigen gedrag heb je nu eenmaal gemakkelijker in de hand dan dat je gewenst gedrag van anderen bewerkt. Neem verder mee dat mensen vaak het meeste vragen van degene van wie ze het meeste verwachten. Misschien doen onze modjes dat onbewust ook.
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 21:25 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Sorry, maar ik ben geen kleuterleider die hier 24 uur per dag een stel ukkies uit elkaar moet houden. Ik verwacht ook enige volwassenheid van de users zelf. Als iemand door blijft zeiken dan vliegt diegene er vanzelf een keertje af, zie de ban van Aaahikwordgek bijvoorbeeld, maar ik wil geen forum waar ieder onvertogen woord meteen door mij (of mijn duo-mod) geedit moet worden en de user gebanned.
Een pappen-en-nathouden-cultuur misschien, maar daarom ben ik dan ook PvdA-er.
Vrijheid van meningsuiting vind ik ook een groot goed, ook als die mening bij tijd en wijle wat ongenuanceerd geuit wordt of als die vrijheid niet altijd in opbouwende zin wordt gebruikt.
Soms is het handig ergens dan meteen bovenop te zitten zonder je erin te verliezen. Dat biedt je ruimte om je eigen toonzetting in de gaten te houden. Soms is het handig even afstand te bewaren waarmee mensen de ruimte geboden wordt om zelf tot een constructieve opbouw van informatie-uitwisseling te komen.
Alleen wie de wijsheid in pacht heeft kan voor een ander bepalen wanneer deze wat precies moet gaan doen. Er zijn nu wat suggesties geopperd waarbij het iedereen vrij staat er gebruik van te maken of ze te negeren om ons subforum POL voor onszelf en anderen leuk en uitdagend te houden. Als zelfregulering uiteindelijk niet blijkt te kunnen raken we vanzelf wat mensen kwijt en het is nog maar de vraag of dat een open sfeer van informatie-uitwisseling doordat diverse mensen de kans krijgen hun licht op zaken te werpen ten goede komt.
quote:Goed gesproken.
Op donderdag 29 januari 2004 21:25 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Sorry, maar ik ben geen kleuterleider die hier 24 uur per dag een stel ukkies uit elkaar moet houden. Ik verwacht ook enige volwassenheid van de users zelf. Als iemand door blijft zeiken dan vliegt diegene er vanzelf een keertje af, zie de ban van Aaahikwordgek bijvoorbeeld, maar ik wil geen forum waar ieder onvertogen woord meteen door mij (of mijn duo-mod) geedit moet worden en de user gebanned.
Een pappen-en-nathouden-cultuur misschien, maar daarom ben ik dan ook PvdA-er.
Even een links knuffeltje in de rug
quote:Wat mij eigenlijk opvalt is dat het niet om concrete situaties gaat maar dat het meer situaties zijn die met elkaar in verband staan. De ene discussie komt terug in de andere en het is juist de beeldvorming van users tegenover andere users, met de bijbehorende negatieve gevoelens, die oploopt. En dat is nou zo jammer want dan gaat het niet meer om de inhoud maar om de persoon. Dat lees je ook duidelijk terug in de reacties. Misschien dat we dan maar kinderachtig met bans moeten gaan werken, maar als users zich niet in kunnen houden zit er niet veel anders op. We kunnen niet 24 uur per dag alles in real time meelezen.
Op donderdag 29 januari 2004 21:18 schreef SCH het volgende:[..]
Je kan toch ook gewoon concreet op situaties reageren in plaats van de stress zo te laten oplopen?
quote:Uit de MED:
Op donderdag 29 januari 2004 21:05 schreef Sidekick het volgende:[..]
Yep, ik zie ook een verslechtering ja. Ga je een wat andere aanpak hanteren? Iets sneller en iets strenger modden? Of kijk je het nog een tijdje aan?
quote:
Op donderdag 29 januari 2004 22:57 schreef Cynix ® het volgende:
In POL wordt soms iets teveel op de man gespeeld in plaats van inhoudelijk reageren op het onderwerp. Denk daar s.v.p. allemaal aan. ExTec maakt het echt iets te bont en krijgt bij deze een weekban voor het POL forum.
De kwaliteit van de discussie neemt hier i.d.d met de dag af, en niet zonder reden. Mensen ergeren zich aan de selectiefheid van voornamelijk Kozzmic die wel erg selectief modereerd als het bijvoorbeeld om de PvdA gaat, en zodoende apparte topics gaan openen die dan weer tot flames lijden.
Noem mij een huilie, zeikerd, rechtse aansteller, who cares!
quote:Dat ben ik met je eens. We willen er nu meer op gaan letten want de laatste tijd wordt het steeds erger lijkt wel. Meer persoonlijke aanvallen ipv een leuke goede discussie. Daarin mag je ook grof en hard zijn, maar wel met respect voor elkaar en dat lijkt steeds vaker te ontbreken.
Op donderdag 29 januari 2004 23:57 schreef Goodluck het volgende:
Vooral de hypocritie van het banbeleid begint me nu toch echt tegen te staan. Ik zie hier zat users ter linker zijde die continue over de schreef gaan en mensen persoonlijk lopen aan te vliegen.
quote:ExTex deed het net iets erger en net iets vaker dan anderen. Daarom hij wel en de rest (nog) niet. Maar zoals gezegd: we proberen er wat meer op te letten.
Natuurlijk worden die weereens niet geband.
quote:De demonisering van Kozzmic zet zich door..
Op donderdag 29 januari 2004 23:57 schreef Goodluck het volgende:
Vooral de hypocritie van het banbeleid begint me nu toch echt tegen te staan. Ik zie hier zat users ter linker zijde die continue over de schreef gaan en mensen persoonlijk lopen aan te vliegen. Natuurlijk worden die weereens niet geband.De kwaliteit van de discussie neemt hier i.d.d met de dag af, en niet zonder reden. Mensen ergeren zich aan de selectiefheid van voornamelijk Kozzmic die wel erg selectief modereerd als het bijvoorbeeld om de PvdA gaat, en zodoende apparte topics gaan openen die dan weer tot flames lijden.
Noem mij een huilie, zeikerd, rechtse aansteller, who cares!
Een paar dagen terug heeft Kozzmic mensen verzocht eens inhoudelijk die kritiek op hem te onderbouwen...met citaten...met verwijzingen naar toen en toen....
Niemand reageerde......
Ook linkse users overschrijden diskussiegrenzen..maar in minder ergere mate als sommige rechtse users...
En bepaalde rechtse users zijn gefixeerd op "links" .....
Op een agressieve wijze word links afgezeken....dus ook de 'autoriteit' Kozzmic....die toch de meest inhoudelijke poster is van Pol en Nws
quote:Ik vind het uiterst toevallig dat uitgerekend jij hier op reageert . Ik typte bovenstaande post (zonder gein) bijna met jou als voorbeeld in gedachten.
Op vrijdag 30 januari 2004 00:26 schreef Bluesdude het volgende:[..]
De demonisering van Kozzmic zet zich door..
Een paar dagen terug heeft Kozzmic mensen verzocht eens inhoudelijk die kritiek op hem te onderbouwen...met citaten...met verwijzingen naar toen en toen....
Niemand reageerde......Ook linkse users overschrijden diskussiegrenzen..maar in minder ergere mate als sommige rechtse users...
En bepaalde rechtse users zijn gefixeerd op "links" .....
Op een agressieve wijze word links afgezeken....dus ook de 'autoriteit' Kozzmic....die toch de meest inhoudelijke poster is van Pol en Nws
Ik zie je nauwelijks iets bijdragen aan discussies, off topic lopen aanvallen en nauwelijks inhoudelijke repliek leveren. Zelfs SCH, waar ik een niet al te hoge dunk van heb, voegt naar mijn mening nog meer aan discussies toe dan jij.
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 30-01-2004 00:35]
quote:Ik krijg de indruk dat je denkt dat users die links zijn anders worden behandeld dan users die rechts zijn. Dat is niet zo. Van beide kanten wordt op de man gespeeld en degene die echt te ver gaat wordt gebanned. Ongeacht van welke kerk.
Op vrijdag 30 januari 2004 00:31 schreef Goodluck het volgende:[..]
Ik vind het uiterst toevallig dat uitgerekend jij hier op reageert . Ik typte bovenstaande post (zonder gein) bijna met jouw als voorbeeld in gedachten. Ik zie je nauwelijks iets bijdragen aan discussies, off topic lopen aanvallen en nauwelijks inhoudelijke repliek leveren.
quote:Dus jij vind dat ik regelmatig te ver gaat en geband moet worden.?
Op vrijdag 30 januari 2004 00:31 schreef Goodluck het volgende:[..]
Ik vind het uiterst toevallig dat uitgerekend jij hier op reageert . Ik typte bovenstaande post (zonder gein) bijna met jouw als voorbeeld in gedachten.
Ik zie je nauwelijks iets bijdragen aan discussies, off topic lopen aanvallen en nauwelijks inhoudelijke repliek leveren. Zelfs SCH, waar ik een niet al te grote dunk van heb, voegt naar mijn mening nog meer aan discussies toe dan jij.
Het klopt dat ik niet veel in het strijdgewoel zit....ik heb mijn buik vol van sommige onderwerpen...
Heb ik een postingsplicht ofzo.....?
quote:Dan zou ik toch maar eens wat beter naar het modereerbeleid van je collega kijken.
Op vrijdag 30 januari 2004 00:35 schreef sizzler het volgende:[..]
Ik krijg de indruk dat je denkt dat users die links zijn anders worden behandeld dan users die rechts zijn. Dat is niet zo. Van beide kanten wordt op de man gespeeld en degene die echt te ver gaat wordt gebanned. Ongeacht van welke kerk.
Bluesdude is een absoluut voorbeeld van wat ik bedoel.
quote:In tegendeel. Als je zo reageert zoals je de afgelopen tijd gedaan hebt ben je voor mij persoonlijk van geen enkele waarde in een discussie. Het enige wat je doet is 40x links roepen en verder reageer je nauwelijks op het onderwerp zelf.
Op vrijdag 30 januari 2004 00:38 schreef Bluesdude het volgende:
Heb ik een postingsplicht ofzo.....?
Dat jij mijn postings niet snapt of er niet mee eens bent...alleee...
Ik kan zo ook jouw inhoudelijkheid ter diskussie stellen....
Maar dat is het punt niet...
Het gaat om ....onfatsoenlijke diskussietechnieken...mensen persoonlijk aanvallen..., schelden...overdreven afzeiken..
Nogmaals: je suggereerde eerder dat ik geband moet worden ?
Ja of nee?
quote:Ik stel hier even je gedrag aan de kaak. Het is niet aan mij om te beoordelen of iemand al dan niet geband dient te worden. Je geeft hier zelf al aan dat het je eigenlijk niet om de inhoud te doen is, waar dan wel om ?
Op vrijdag 30 januari 2004 00:46 schreef Bluesdude het volgende:
Ik ben niet verplicht om een diskussie aan te gaan met al inns and outs...
Dat jij mijn postings niet snapt of er niet mee eens bent...alleee...
Ik kan zo ook jouw inhoudelijkheid ter diskussie stellen....
Maar dat is het punt niet...
Het gaat om ....onfatsoenlijke diskussietechnieken...mensen persoonlijk aanvallen..., schelden...overdreven afzeiken..Nogmaals: je suggereerde eerder dat ik geband moet worden ?
Ja of nee?
Verder zal je mij aan mijn reet roesten. Ik discussieer liever met mensen die wel met inhoudelijkheid en argumenten op de proppen komen.
Daaaaaaaag
quote:Nou gaat ik die diskussie met je aan en knijp je er tussen uit....
Op vrijdag 30 januari 2004 00:51 schreef Goodluck het volgende:[..]
Ik stel hier even je gedrag aan de kaak. Het is niet aan mij om te beoordelen of iemand al dan niet geband dient te worden. Je geeft hier zelf al aan dat het je eigenlijk niet om de inhoud te doen is, waar dan wel om ?
Verder zal je mij aan mijn reet roesten. Ik discussieer liever met mensen die wel met inhoudelijkheid en argumenten op de proppen komen.
Daaaaaaaag
Ik kom toch echt met serieuse vragen en standpunten in deze diskussie..
Wat doe jij ???
Van tafel vegen........
Het leek of je eerder zei dat ik geband moest worden ?
Of bedoelde je dat ik een vermaning moet krijgen van Kozzmic?
Als hij moet vermanen dan moet hij iedereen vermanen...
Ik weet wel...ik ben links.....grote vijand en pispaaltje...net als Kozzmic.
Maar ja, dat maakt het beoordelen van zijn modden er niet makkelijker op. Ik heb weleens op fortuyndiscussie gezeten en daar zaten echte wause figuren op.
quote:Dat kan er zeker mee te maken hebben.
Op vrijdag 30 januari 2004 00:58 schreef giovan het volgende:
hmmzz...kozzmic is een van mijn favo users..hij heeft een bepaalde kritische geest die ik wel mag.
Maar ja, dat maakt het beoordelen van zijn modden er niet makkelijker op. Ik heb weleens op fortuyndiscussie gezeten en daar zaten echte wause figuren op.
Ik persoonlijk vind dat Kozzmic ook een grote kennis van zaken heeft en wat dat betreft uiterst geschikt om hier te modden. Waar ik niet zo gecharmeerd van ben zijn dingen als PvdA topics bijna bij voorbaat afdoen als "bashtopics" en het (in mijn ogen) selectief modereren.
Maar mischien zie ik wel spoken. De enige die dat kunnen beoordelen zijn anderen.
Iedereen kan Kozzmic (en in mindere mate Sizzler) wel de schuld gaan geven dat hij mensen bevoordeeld danwel benadeeld, maar hij is het niet die de discussieskeer op keer laat verzanden in ordinair schelden. Als het zo doorgaat raken jullie veel users kwijt die wel leuke en inhoudelijke discussies willen volgen. Posten in een discussie heeft voor mij steeds minder zin omdat het na 20 reacties vaak niet meer over het onderwerp gaat en dat vind ik jammer van een in potentie zeer leuk en boeiend forum
quote:Heeeeeeeeee komt er nog een onderbouwing voor mijn zgn wangedrag??
Op vrijdag 30 januari 2004 00:38 schreef Goodluck het volgende:
Dan zou ik toch maar eens wat beter naar het modereerbeleid van je collega kijken.Bluesdude is een absoluut voorbeeld van wat ik bedoel.
Of is het weer hol rechts raaskallen?
[Dit bericht is gewijzigd door Bluesdude op 30-01-2004 01:24]
quote:
Op vrijdag 30 januari 2004 01:23 schreef Bluesdude het volgende:[..]
Heeeeeeeeee komt er nog een onderbouwing voor mijn zgn wangedrag??
quote:Check alleen je posts in dit topic even. Het links/rechts gelul is weer niet van de lucht.
Of is het weer hol rechts raaskallen?
[Dit bericht is gewijzigd door Goodluck op 30-01-2004 01:32]
quote:hmmzz..het lijkt mij dat bluesdude op deze wijze vrijwillig zijn ontslagbrief inlevert...zoiets kun je niet zeggen als mod
Op vrijdag 30 januari 2004 01:23 schreef Bluesdude het volgende:
Of is het weer hol rechts raaskallen?
quote:
Op vrijdag 30 januari 2004 01:31 schreef giovan het volgende:[..]
hmmzz..het lijkt mij dat bluesdude op deze wijze vrijwillig zijn ontslagbrief inlevert...zoiets kun je niet zeggen als mod
quote:Bluesdude is toch mod of sla ik de plank mis??
Op vrijdag 30 januari 2004 01:33 schreef Goodluck het volgende:[..]
quote:Haha..ik ben geen moderator..
Op vrijdag 30 januari 2004 01:31 schreef giovan het volgende:hmmzz..het lijkt mij dat bluesdude op deze wijze vrijwillig zijn ontslagbrief inlevert...zoiets kun je niet zeggen als mod
Veel te zware bezigheid...daarom..... respect voor de mods hier.
Ook mods vallen zo uit....als ik net deed..
Het klopt....het escaleert een diskussie onnodig...
Ik mag toch even een steek teruggeven naar iemand die mij persoonlijk aanvalt en dan weigert te onderbouwen waarom ik zo'n " wangedrager' bent..?
Ik ben links...en soms scherp..dat is het....
Ik nam hem toch serieus in deze topic..maar hij mij niet...
Ik vat zijn aanval maar samen onder de noemer " links demoniseren "