quote:Je gaat niet meer in op je boude bewering dat die jongen er zelf voor heeft gekozen hier naar toe te komen. Ik vind dat van een grofheid.
Op maandag 19 januari 2004 14:16 schreef Lucille het volgende:[..]
Doet mij een beetje denken aan die mop van die man die bij een benzinepomp komt en vraagt hoe duur een druppel benzine kost. Dat is helemaal gratis zegt de pompbediende. Nou, geeft de man als reactie, druppel hem dan maar vol.
quote:
Op maandag 19 januari 2004 14:18 schreef SCH het volgende:
Die mensen komen er allang niet meer in, dus het kan eenvoudig niet.
.Je hebt dat onderzoek duidelijk niet gelezen. Het gaat er niet om of ze erin komen, het gaat erom of ze asiel aanvragen, want dát is waat het bij die aanzuigende werking over gaat en die aanzuigende werking blijkt wel degelijk te bestaan en door generale pardons gevoed te worden.
quote:
Op maandag 19 januari 2004 14:21 schreef Lithion het volgende:[..]
Je hebt dat onderzoek duidelijk niet gelezen. Het gaat er niet om of ze erin komen, het gaat erom of ze asiel aanvragen, want dát is waat het bij die aanzuigende werking over gaat en die aanzuigende werking blijkt wel degelijk te bestaan en door generale pardons gevoed te worden.
Nee sukkel. Dat is volstrekt niet belangrijk. Mensen weten dat het beleid hier veel strenger is geworden en mijden Nederland. Dat rapport ging niet over de recente situatie. Nederland is geen welkom land meer, helaas. Generale pardons gelden voor mensen die hier al langere tijd zijn, dat is toch niet zo moeilijk te begrijpen?
En stel er komen meer mensen - ze worden meteen bot de deur gewezen, dus het maakt niet uit.
quote:Ja, blijf vooral je onwetendheid tentoonspreiden.
Op maandag 19 januari 2004 14:23 schreef SCH het volgende:Nee sukkel. Dat is volstrekt niet belangrijk. Mensen weten dat het beleid hier veel strenger is geworden en mijden Nederland. Dat rapport ging niet over de recente situatie. Nederland is geen welkom land meer, helaas.
Dat rapport ging over een algemeen onderzoek; Dat geldt ten alle tijden. Indien Nederland de regels zou versoepelen (door bijvoorbeeld met een pardon te komen voor asielzoekers die langer dan een x aantal jaren in de procedure zitten), dan heeft dat een aanzuigende werking. Dat betekent dat er meer asielzoekers hierheen komen, waardoor de bezettingsgraad bij de IND zal stijgen wat langere procedures tot gevolg heeft, wat op haar beurt wéér voor een grotere aanzuigende werking zorgt.
Léés dat rapport nou eerst eens voordat je hier komt eikelen dat het niet voor de situatie van nu zou gelden, want dat is dus wél het geval.
quote:Nee Lithion, je kunt wel heel wijs doen maar je hebt ongelijk. Ik ken het rapport en heeft nu geen invloed op de IND. Mensen worden gewoonweg niet meer toegelaten dus het kan ook niet langer duren.
Op maandag 19 januari 2004 14:28 schreef Lithion het volgende:[..]
Ja, blijf vooral je onwetendheid tentoonspreiden.
Dat rapport ging over een algemeen onderzoek; Dat geldt ten alle tijden. Indien Nederland de regels zou versoepelen (door bijvoorbeeld met een pardon te komen voor asielzoekers die langer dan een x aantal jaren in de procedure zitten), dan heeft dat een aanzuigende werking. Dat betekent dat er meer asielzoekers hierheen komen, waardoor de bezettingsgraad bij de IND zal stijgen wat langere procedures tot gevolg heeft, wat op haar beurt wéér voor een grotere aanzuigende werking zorgt.
Léés dat rapport nou eerst eens voordat je hier komt eikelen dat het niet voor de situatie van nu zou gelden, want dat is dus wél het geval.
Als Whalid hier blijft, heeft dan geen gevolgen, behalve voor Whalid zelf.
quote:Als de bezettingsgraad toeneemt door een groeiende instroom van asielzoekers, dan neemt de doorlooptijd per definitie toe.
Op maandag 19 januari 2004 14:30 schreef SCH het volgende:
Nee Lithion, je kunt wel heel wijs doen maar je hebt ongelijk. Ik ken het rapport en heeft nu geen invloed op de IND. Mensen worden gewoonweg niet meer toegelaten dus het kan ook niet langer duren.
Mijn God zeg, dat is wachttijdproblematiek 101.
quote:De wachttijd kan niet toenemen als er nauwelijks nog mensen worden toegelaten. Mijn hemel, wat snap je daar nou niet aan? Wil je een rondritje langs de lege asielzoekerscentra?
Op maandag 19 januari 2004 14:34 schreef Lithion het volgende:[..]
Als de bezettingsgraad toeneemt door een groeiende instroom van asielzoekers, dan neemt de doorlooptijd per definitie toe.
Mijn God zeg, dat is wachttijdproblematiek 101.
quote:Ja snapt het dus écht niet. De wachttijd is afhankelijk van de bezettingsgraad. De instroom is afgenomen ja, maar het personeelsbestand van de IND is ook drástisch ingekrimpt. Als er nu een toename zou komen als gevolg van de aanzuigende werking zou de bezettingsgraad toenemen, wat dus per definitie een toename in de doorlooptijd betekent.
Op maandag 19 januari 2004 14:39 schreef SCH het volgende:
De wachttijd kan niet toenemen als er nauwelijks nog mensen worden toegelaten.
Daarbij is de grootte van de wachtkamer (de asielzoekerscentra) totaal niet van invloed op de doorlooptijd, dus wat mij betreft mag je mij een rondleiding geven langs de lege asielzoekerscentra, maar je maakt jezelf er onsterfelijk belachelijk mee.
quote:Ingekrompen.
Op maandag 19 januari 2004 14:42 schreef Lithion het volgende:[..]
Ja snapt het dus écht niet. De wachttijd is afhankelijk van de bezettingsgraad. De instroom is afgenomen ja, maar het personeelsbestand van de IND is ook drástisch ingekrimpt. Als er nu een toename zou komen als gevolg van de aanzuigende werking zou de bezettingsgraad toenemen, wat dus per definitie een toename in de doorlooptijd betekent.
Daarbij is de grootte van de wachtkamer (de asielzoekerscentra) totaal niet van invloed op de doorlooptijd, dus wat mij betreft mag je mij een rondleiding geven langs de lege asielzoekerscentra, maar je maakt jezelf er onsterfelijk belachelijk mee.
Maar laat maar, je verhaal slaat echt nergens op. De toestroom is niet toegenomen door het generaal pardon en zal door Whalid ook geen schrikbarende verhoging laten zien. Mensen worden bij de grens tegen gehouden, dat is wat er speelt. Daar komt geen wachtkamer aan te pas. Er is geen sprake van een toestroom, zou dat wel zo zijn, dan nog is dat geen enkel probleem gezien de hardheid en snelheid van de procedure.
quote:Nee, ongeveer 80 jaar fundamenteel onderzoek naar wachttijdproblematiek is allemaal loos gelul natuurlijk. En Newton brabbelde ook maar wat met zijn geouwehoer over zwaartekracht.
Op maandag 19 januari 2004 14:48 schreef SCH het volgende:
Ingekrompen.Maar laat maar, je verhaal slaat echt nergens op.
.
quote:Er is nauwelijks meer sprake van wachttijdproblematiek. Vind je dat jammer ofzo?
Op maandag 19 januari 2004 14:50 schreef Lithion het volgende:[..]
Nee, ongeveer 80 jaar fundamenteel onderzoek naar wachttijdproblematiek is allemaal loos gelul natuurlijk. En Newton brabbelde ook maar wat met zijn geouwehoer over zwaartekracht.
quote:Dan kan je het vast wel even noemen.
Op maandag 19 januari 2004 14:30 schreef SCH het volgende:[..]
Ik ken het rapport
Dat die mensen hier jaren zitten komt niet alleen omdat de overheid traag werkt. Het komt ook vooral omdat die malloten steeds een advocaat in de hand nemen en steeds in beroep gaan.
Dan gaan er jaren overheen en omdat ze er al jaren zitten vinden ze dat ze moeten blijven. Zo werkt dat dus niet, er is al jaren geleden gezegt dat ze weg moeten en helaas accepteren ze dat niet waardoor ze een proces aanspannen.
Gooi ze er gewoon allemaal uit want dat is ze ook verteld.
quote:Goed maar dan graven we ook een gracht om Urk en gooien we een mooi slot op de brug daar over
Op maandag 19 januari 2004 15:14 schreef urkerboy het volgende:
ik ben voorstander om ze er gewoon allemaal uit te zetten.
Dat die mensen hier jaren zitten komt niet alleen omdat de overheid traag werkt. Het komt ook vooral omdat die malloten steeds een advocaat in de hand nemen en steeds in beroep gaan.
Dan gaan er jaren overheen en omdat ze er al jaren zitten vinden ze dat ze moeten blijven. Zo werkt dat dus niet, er is al jaren geleden gezegt dat ze weg moeten en helaas accepteren ze dat niet waardoor ze een proces aanspannen.
Gooi ze er gewoon allemaal uit want dat is ze ook verteld.
.
quote:Je doet je naam wel eer aan, maar heb je enig idee hoe oud de betreffende jongen is?
Op maandag 19 januari 2004 15:14 schreef urkerboy het volgende:
ik ben voorstander om ze er gewoon allemaal uit te zetten.
Dat die mensen hier jaren zitten komt niet alleen omdat de overheid traag werkt. Het komt ook vooral omdat die malloten steeds een advocaat in de hand nemen en steeds in beroep gaan.
Dan gaan er jaren overheen en omdat ze er al jaren zitten vinden ze dat ze moeten blijven. Zo werkt dat dus niet, er is al jaren geleden gezegt dat ze weg moeten en helaas accepteren ze dat niet waardoor ze een proces aanspannen.
Gooi ze er gewoon allemaal uit want dat is ze ook verteld.
quote:Dan snap je niet wat ermee bedoeld wordt. Er is sprake van een wachttijdprobleem als je een bepaald aanvoerproces, een verwerkingsproces en een wachtrij hebt, waarbij die wachtrij een bepaalde grootte kan hebben, leeg kan zijn etc.
Op maandag 19 januari 2004 15:10 schreef SCH het volgende:
Er is nauwelijks meer sprake van wachttijdproblematiek.
Het is nú zo dat er in Nederland een bepaalde instroom van asielzoekers is uit verschillende landen. Een aantal van die landen staat op een bepaalde lijst waarvoor geen onderzoek van de IND meer nodig is en die mensen worden aan de grens geweerd. Er zijn ook nog landen waar onderzoek van de IND wél noodzakelijk is en die mensen komen dus in de procedure terecht. Een paar mensen van de IND zijn daar mee belast en die 'servers' zijn dus bezet. Doordat het aantal asielaanvragen in Nederland drastisch is gedaald is ook het personeelsbestand van de IND ingekrompen, wat geheel logisch is. Maar... als nu de toestroom ineens zou toenemen en dus structureel méér situaties van meer mensen onderzocht moeten worden stijgt de bezettingsgraad bij de IND en worden de wachttijden en daarmee de doorlooptijden automatisch langer.
En dat een generaal pardon een aanzuigende werking heeft is in het eerder genoemde onderzoek aangetoond, alsmede dat langere doorlooptijden voor een hogere instroom van asielzoekers zorgt. Een dubbel effect dus.
quote:Kort maar krachtig uitzettingsbeleid:
Op maandag 19 januari 2004 14:31 schreef Riddick het volgende:
Grappig, de integratiemachinisten schermen nog steeds met 'bruine jongen, bruine ogen'. Ach kijk toch wat een lieverdje, dat kaaaaaaaan toch niet????!!! Heerlijk hoe mensen in de val blijven trappen, zo voorspelbaar.
quote:Ik blijf het met je oneens maar vooruit. Maar jij denkt dat het toelaten van Whalid een aanzuigende werking heeft? En het afgelopen pardonnetje van Verdonk heeft echt geen aanzuigende werking gehad. Het gaat namelijk om mensen die hier al heel lang zijn, dat snappen de asielzoekers ook wel. Als het zou gaan om mensen die hier kort zijn, is dat een ander verhaal.
Op maandag 19 januari 2004 16:23 schreef Lithion het volgende:[..]
Dan snap je niet wat ermee bedoeld wordt. Er is sprake van een wachttijdprobleem als je een bepaald aanvoerproces, een verwerkingsproces en een wachtrij hebt, waarbij die wachtrij een bepaalde grootte kan hebben, leeg kan zijn etc.
Het is nú zo dat er in Nederland een bepaalde instroom van asielzoekers is uit verschillende landen. Een aantal van die landen staat op een bepaalde lijst waarvoor geen onderzoek van de IND meer nodig is en die mensen worden aan de grens geweerd. Er zijn ook nog landen waar onderzoek van de IND wél noodzakelijk is en die mensen komen dus in de procedure terecht. Een paar mensen van de IND zijn daar mee belast en die 'servers' zijn dus bezet. Doordat het aantal asielaanvragen in Nederland drastisch is gedaald is ook het personeelsbestand van de IND ingekrompen, wat geheel logisch is. Maar... als nu de toestroom ineens zou toenemen en dus structureel méér situaties van meer mensen onderzocht moeten worden stijgt de bezettingsgraad bij de IND en worden de wachttijden en daarmee de doorlooptijden automatisch langer.
En dat een generaal pardon een aanzuigende werking heeft is in het eerder genoemde onderzoek aangetoond, alsmede dat langere doorlooptijden voor een hogere instroom van asielzoekers zorgt. Een dubbel effect dus.
quote:Nogmaals, lees het rapport er op na.
Op maandag 19 januari 2004 16:38 schreef SCH het volgende:
Ik blijf het met je oneens maar vooruit. Maar jij denkt dat het toelaten van Whalid een aanzuigende werking heeft? En het afgelopen pardonnetje van Verdonk heeft echt geen aanzuigende werking gehad.
quote:Yep - niet relevant voor de huidige situatie.
Op maandag 19 januari 2004 17:25 schreef Lithion het volgende:[..]
Nogmaals, lees het rapport er op na.
quote:Dan heb je het rapport dus duidelijk niet gelezen.
Op maandag 19 januari 2004 17:27 schreef SCH het volgende:
Yep - niet relevant voor de huidige situatie.
quote:Daar verdenk ik jou van.
Op maandag 19 januari 2004 17:28 schreef Lithion het volgende:[..]
Dan heb je het rapport dus duidelijk niet gelezen.
quote:Oké, hoe heet de auteur?
Op maandag 19 januari 2004 17:30 schreef SCH het volgende:
Daar verdenk ik jou van.
Dit is alleen maar geneuzel tussen mensen die vinden dat ze allebei het rapport gelezen hebben. Gaat imo nergens over.
Regels zijn regels is de grootste bullshit die er is. Handig om ze voor een groep te bedenken, maar de regels moeten wel toepasbaar zijn op een individu. Een kind van 11 uitzetten doe je niet. Punt. Daar hebben ze een leuk verdrag voor gemaakt, iets waarbij Nederland voorop liep!
Het geval van Whalid kan niet ter discussie staan. Dat Nederland regels maakt waarbij die jongen uitgezet moet worden is leuk en aardig, maar het leuke verdrag staat er gelukkig boven...
Urkerboy, heb jij geen shoarmatenten die je moet slopen?
quote:En welk artikel doel je nu precies op?
Op maandag 19 januari 2004 17:33 schreef elguapo het volgende:
Regels zijn regels is de grootste bullshit die er is. Handig om ze voor een groep te bedenken, maar de regels moeten wel toepasbaar zijn op een individu. Een kind van 11 uitzetten doe je niet. Punt. Daar hebben ze een leuk verdrag voor gemaakt, iets waarbij Nederland voorop liep!
quote:Dit denk ik
Op maandag 19 januari 2004 17:38 schreef Lithion het volgende:[..]
En welk artikel doel je nu precies op?
quote:Maar goed. Mensen die een kind van 11 willen uitzetten die hier al 6 jaar woont missen een stuk empathisch vermogen. Kort gezegd : een gevoelloos wezen ben je dan. Al is een beetje sociaal gedrag natuurlijk onwenselijk binnen bepaalde politieke kringen, dat snap ik.
Eraan herinnerende dat de Verenigde Naties in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, hebben verkondigd dat kinderen recht hebben op bijzondere zorg en bijstand,Ervan overtuigd dat aan het gezin, als de kern van de samenleving en de natuurlijke omgeving voor de ontplooiing en het welzijn van al haar leden en van kinderen in het bijzonder, de nodige bescherming en bijstand dient te worden verleend opdat het zijn verantwoordelijkheden binnen de gemeenschap volledig kan dragen,
Erkennende dat het kind, voor de volledige en harmonische ontplooiing van zijn persoonlijkheid, dient op te groeien in een gezin, in een sfeer van geluk, liefde en begrip,
quote:En daar heeft straks onze staat ook zorg voor gedragen voor zolang als zijn verblijf in Nederland heeft geduurd.
Op maandag 19 januari 2004 17:43 schreef gelly het volgende:
Dit denk ik
quote:
Op maandag 19 januari 2004 17:46 schreef Lithion het volgende:[..]
En daar heeft straks onze staat ook zorg voor gedragen voor zolang als zijn verblijf in Nederland heeft geduurd.
quote:Een jongen van 11 ?
Ervan overtuigd dat aan het gezin, als de kern van de samenleving en de natuurlijke omgeving voor de ontplooiing en het welzijn van al haar leden en van kinderen in het bijzonder, de nodige bescherming en bijstand dient te worden verleend opdat het zijn verantwoordelijkheden binnen de gemeenschap volledig kan dragen,
quote:Hij was hier toch met zijn oma?
Op maandag 19 januari 2004 17:47 schreef gelly het volgende:
Een jongen van 11 ?
quote:Je kunt toch gewoon lezen wat er staat i.p.v. niet ter zaken doende wedervragen te stellen ?
Op maandag 19 januari 2004 17:47 schreef Lithion het volgende:[..]
Hij was hier toch met zijn oma?
Volgens het manifest moeten kinderen worden beschermd en verzorgd totdat het daar zelf toe in staat is.
quote:Die vraag doet zeker wel ter zake. Zijn oma is zijn voogd en daarmee draagt zij primair de verantwoordelijkheid voor die jongen.
Op maandag 19 januari 2004 17:49 schreef gelly het volgende:
Je kunt toch gewoon lezen wat er staat i.p.v. niet ter zaken doende wedervragen te stellen ?
quote:Het diskwalificeren van je tegenstanders op morele gronden is een beetje passe, gelly. Bovendien zou het scheppen van een precedent op dit gebied ertoe kunnen leiden dat half Afrika onder de 15 jaar richting Nederland komt. Maar ze uitzetten daar kunnen we niet aan beginnen: Kijk toch eens wat ze een lieve ogen hebben en wat een schattige krulletjes!
Op maandag 19 januari 2004 17:43 schreef gelly het volgende:
Maar goed. Mensen die een kind van 11 willen uitzetten die hier al 6 jaar woont missen een stuk empathisch vermogen. Kort gezegd : een gevoelloos wezen ben je dan. Al is een beetje sociaal gedrag natuurlijk onwenselijk binnen bepaalde politieke kringen, dat snap ik.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Laat maar Lithion, ik heb geen zin in dit geouwehoer.
Op maandag 19 januari 2004 17:51 schreef Lithion het volgende:[..]
Die vraag doet zeker wel ter zake. Zijn oma is zijn voogd en daarmee draagt zij primair de verantwoordelijkheid voor die jongen.
quote:Bullshit. Dat bij jouw soort mensen gevoelens er niet toe doen
Op maandag 19 januari 2004 17:52 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Het diskwalificeren van je tegenstanders op morele gronden is een beetje passe, gelly.
quote:Half Afrika inderdaad, echt waar
Bovendien zou het scheppen van een precedent op dit gebied ertoe kunnen leiden dat half Afrika onder de 15 jaar richting Nederland komt. Maar ze uitzetten daar kunnen we niet aan beginnen: Kijk toch eens wat ze een lieve ogen hebben en wat een schattige krulletjes!
quote:Heb ik ongelijk dan ? Het is onmenselijk een kind van 11 terug te sturen naar een land dat de zijne niet is, en dat bovendien alles behalve veilig is.
Op maandag 19 januari 2004 17:52 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Het diskwalificeren van je tegenstanders op morele gronden is een beetje passe, gelly.
quote:Dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. Bovendien kun je nieuwkomers wel gewoon terugsturen. Niet een jongen die meer nederlander dan somaliër is.
Bovendien zou het scheppen van een precedent op dit gebied ertoe kunnen leiden dat half Afrika onder de 15 jaar richting Nederland komt.
quote:Hč bah, gevoelens. Je zou eens als een mens kunnen overkomen zeg.
Maar ze uitzetten daar kunnen we niet aan beginnen: Kijk toch eens wat ze een lieve ogen hebben en wat een schattige krulletjes!
quote:Mijn soort mensen
Op maandag 19 januari 2004 17:55 schreef SCH het volgende:[..]
Bullshit. Dat bij jouw soort mensen gevoelens er niet toe doen
[..]Half Afrika inderdaad, echt waar
Right on, SCH.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:O.a. Roel Fernhout.
Op maandag 19 januari 2004 17:32 schreef Lithion het volgende:[..]
Oké, hoe heet de auteur?
quote:Ja - wat snap je daar niet aan?
Op maandag 19 januari 2004 17:56 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Mijn soort mensen
Right on, SCH.
quote:Half Afrika onder de 15 jaar heeft waarschijnlijk nog nooit van Nederland gehoord, laat staan dat ze het ooit op tv hebben gezien. Half Afrika onder de 15 jaar gaat dood aan honger, AIDS, oorlog en nog meer van dat soort leuke dingen.
Op maandag 19 januari 2004 17:52 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Het diskwalificeren van je tegenstanders op morele gronden is een beetje passe, gelly. Bovendien zou het scheppen van een precedent op dit gebied ertoe kunnen leiden dat half Afrika onder de 15 jaar richting Nederland komt. Maar ze uitzetten daar kunnen we niet aan beginnen: Kijk toch eens wat ze een lieve ogen hebben en wat een schattige krulletjes!
Red de zeehond!
Blijkt echter dat er met de regels niet mis is en alles volgens de regels gaat, dan is het inderdaad helaas een enkeltje anarchie. Ik vind het simpel: Somalie is niet de plek om mensen heen te sturen, tevens moet de overheid de illegaliteit in om deze mensen daar te krijgen.
quote:Nope, helaas.
Op maandag 19 januari 2004 17:56 schreef SCH het volgende:
O.a. Roel Fernhout.
Het betreft het proefschrift van (inmiddels) dr. mr. C Grütters van de KUN.
[Dit bericht is gewijzigd door sizzler op 19-01-2004 20:40]
quote:Dan hebben we het over een ander rapport.
Op maandag 19 januari 2004 18:02 schreef Lithion het volgende:[..]
Nope, helaas.
Het betreft het proefschrift van (inmiddels) dr. mr. C Grütters van de KUN.
quote:dat doet er niet toe. Als hij oud genoeg is om hierheen te komen dan is hij ook oud genoeg om weer te vertrekken.
Op maandag 19 januari 2004 16:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:[..]
Je doet je naam wel eer aan, maar heb je enig idee hoe oud de betreffende jongen is?
quote:Hij komt niet uit Noord Somalië, maar uit het instabiele en door burgeroorlog geteisterde zuiden!
Op maandag 19 januari 2004 12:59 schreef Lithion het volgende:[..]
Onzin. Als hij terug wordt gestuurd, betekent dat dat het land op dat moment aan bepaalde veiligheidsnormen voldoet (in Somalië heerst nu een wapenstilstand overigens), niet dat die jongen tot in de lengte der dagen daar veilig zal zijn.
Sowieso, als hij dan over twee weken wordt doodgeschoten bij een roofoverval o.i.d. dan heeft de Nederlandse staat nog geen fout gemaakt, zoiets had namelijk net zo goed in Nederland kunnen gebeuren.
Beginning in 1993, a two-year UN humanitarian effort (primarily in the south) was able to alleviate famine conditions, but when the UN withdrew in 1995, having suffered significant casualties, order still had not been restored. The mandate of the Transitional National Government (TNG), created in August 2000 in Arta, Djibouti, expires in August 2003 and a new interim government was being created at peace talks held in Kenya. Numerous warlords and factions are still fighting for control of Mogadishu and the other southern regions. Suspicion of Somali links with global terrorism further complicates the picture 18 december 2003.
Als de burgeroorlog al niet erg genoeg was, dan is er ook nog het moslimfundamentalisme. De vraag is dan ook gerechtigd waarom zijn opa door "de politie" werd vermoord? Waarom zijn de ouders verdwenen? Is hij wel een goede moslim? Behoort hij wel tot de regionale clan? Beschikt hij over eigen grond en huisvesting? Simpele vragen die eerst beantwoord moeten worden, want regels zijn immers regels!
Zelfs een verkeerde achternaam kan al een doodvonnis betekenen in een gebied als Zuid Somalië.
quote:De halve Russische mafia bivakkeert in hun tweede koophuis in Nederland. Knap van de IND dat ze jouw economische-vluchteling-vriend te pakken hebben gekregen. Het wordt tijd dat ze de identificatiewetgeving niet alleen op Schiphol toepassen, maar ook in de Trein, de Tram en het bezinestation.
Op maandag 19 januari 2004 00:22 schreef Vampier het volgende:
een vriend van me uit Rusland is Nederland uitgedonderd.... en daar hoor je niemand over zeikenHij betaalde zijn huur hypotheek op tijd en maar de IND moest hem daar niet.
P.S. Als je Russische vriend z'n tweede huis in Nederland wil verkopen, ik zoek nog een derde huis.
Mensen denken alleen maar aan hun eigen hachie, en hoe onmenselijk een situatie ook is, zolang het hun maar niet overkomt is het ok.
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
|
|
