Vooral de achterban van de VVD oordeelt steeds negatiever over de geloofwaardigheid en daadkracht van het kabinet van CDA, VVD en D66. Als er nu verkiezingen zouden worden gehouden, zou de VVD wel stijgen van 28 naar 35 zetels. De onderzoekers hebben daar geen verklaring voor. Van de zeven zetels winst komen er vijf van het CDA. Ook D66 trekt meer stemmers dan bij de laatste verkiezingen. In januari kreeg D66 zes zetels, nu zouden dat er elf zijn.
Meerderheid
De winst van VVD en D66 zorgt er voor dat het huidige kabinet een krappe meerderheid van 77 zetels zou krijgen, want het CDA moet in de peiling liefst dertien zetels prijsgeven en houdt er nog maar 31 over. Het CDA verliest onder meer vijf zetels aan de PvdA.
Opvallend is de minimalisering van de LPF. De partij van naamgever Pim Fortuyn houdt niet meer dan twee zetels over, een verlies van zes. Veel LPF-stemmers zouden nu niet meer gaan stemmen, of weten niet waarop.
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ze nemen alleen maar maatregelen om de economie nog verder om zeep te helpen. Zie ook:
Kabinet bereidt droogtemaatregelen voor
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
vind dit meer iets voor de FP
.::. Join het FOK! pulse team! And lets beat GOT .::.
http://forum.fok.nl/topic/602257
Dat ze zoveel zetels verliezen vind ik niet verbazingwekkend. Men is niet blij met de op stapel zijnde bezuinigingen en men is niet blij met het feit dat het geld weer voornamelijk bij de 'armere' groep wordt gehaald.
Mensen die zich geen dure ziektenkostenverzekering kunnen veroorloven kunnen niet meer naar de tandarts als ze pijn hebben omdat ze het gewoonweg niet kunnen betalen. Gevolg: we kunnen straks de rijken weer onderscheiden van de armen aan de hand van het gebit. 
En zo zijn er nog wel een aantal voorbeelden te noemen.
Spelletjeshater! :( Prinses der Duisternis! :r Eter van kinderen en puppies!!!!! :'( !!!!!
Het enige dat de VVD verder voorstelt is de sociale zekerheid nog verder om zeep helpen.
Het is gewoon recessie, get over it.
Geen enkel kabinet kan dat veranderen, het enige dat ze kunnen doen is de schade beperken.
quote:Dat dit kabinet ballen moet tonen en de economie moet stimuleren of anders op moet stappen.
Op woensdag 20 augustus 2003 10:58 schreef Guidoweb5 het volgende:
en je discussie punt??vind dit meer iets voor de FP
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Discussie op de FP
Op woensdag 20 augustus 2003 10:58 schreef Guidoweb5 het volgende:
en je discussie punt??vind dit meer iets voor de FP
quote:Nou vertel jij dan maar eens wat ze allemaal doen he ipv het slachtoffer van links te spelen.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:00 schreef Tikorev het volgende:
De meerderheid van Nederland heeft geen flauw benul wat het Kabinet doet tegen de recessie. Weer zo'n flut onderzoekje van Netwerk in strijd tegen de rechtse regering ...
quote:Oke wat doet de regering dan tegen de recessie? Het enige waar ze opletten is het begrotingstekort.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:00 schreef Tikorev het volgende:
De meerderheid van Nederland heeft geen flauw benul wat het Kabinet doet tegen de recessie. Weer zo'n flut onderzoekje van Netwerk in strijd tegen de rechtse regering ...
Het begrotingstekort is juist het laatste waar ze aan moeten denken bij een recessie.
Het begrotingstekort moet je aanpakken in een hoog conjectuur maar dat heeft Paars niet gedaan.
Ook die hadden geen ballen.
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Die zoutloze boekhouder die nu visieloos aan het plussen en minnen is heeft het toen uitgedeeld in plaats van het tekort terug te dringen, en wie bedoel ik nu? ..... juist
Op woensdag 20 augustus 2003 11:05 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Oke wat doet de regering dan tegen de recessie? Het enige waar ze opletten is het begrotingstekort.
Het begrotingstekort is juist het laatste waar ze aan moeten denken bij een recessie.
Het begrotingstekort moet je aanpakken in een hoog conjectuur maar dat heeft Paars niet gedaan.
Ook die hadden geen ballen.
quote:Juist... en hoe willen ze dat doen?
Op woensdag 20 augustus 2003 10:59 schreef BladE-l----- het volgende:
En wat zouden ze dan nog meer moeten doen, geinponem?
Het enige dat de VVD verder voorstelt is de sociale zekerheid nog verder om zeep helpen.
Het is gewoon recessie, get over it.
Geen enkel kabinet kan dat veranderen, het enige dat ze kunnen doen is de schade beperken.
door de lagere inkomens nog verder/harder achteruit te laten gaan
en denk nou niet dat ze maatregelen nemen waardoor ze zelf achteruit gaan
quote:Doe eens niet zo opgefokt..
Op woensdag 20 augustus 2003 11:04 schreef Kaptein__Iglo het volgende:[..]
Nou vertel jij dan maar eens wat ze allemaal doen he ipv het slachtoffer van links te spelen.
quote:Zoals waarschijnlijk de meerderheid van de Nederlanders weet ik ook niet wat ze allemaal aan de recessie doen. Het enige wat voor de media interessant is om naar buiten te brengen zijn de bezuinigingen.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:05 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Oke wat doet de regering dan tegen de recessie? Het enige waar ze opletten is het begrotingstekort.
quote:Het moet niet ten koste van alles gaan hoor. Dan kun je nu wel alles afschaffen en over 8 jaar geen staatsschuld of financieringstekort of wat dan ook meer hebben maar als je het land naar de klote helpt heb je daar dan ook geen fuck meer aan
Op woensdag 20 augustus 2003 11:09 schreef Frans_O het volgende:
Iedereen maar zeuren over bezuinigingen... Kijk het is of/of en niet en/en... Helaas, moet er nu wel aan de sociale zekerheid worden geknaagd, want met de import van zoveel armoede en de aanspraak die deze mensen op 'onze' sociale voorzieningen (denk aan: zekenhuizen,WAO, kinderbijslag, WW) maken moet je wel maatregelen nemen. Ook ik zag de prioriteiten liever anders......
quote:Het enige wat de media naar buiten kan brengen zijn de bezuinigingen want een visie is er niet.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:16 schreef Tikorev het volgende:[..]
Zoals waarschijnlijk de meerderheid van de Nederlanders weet ik ook niet wat ze allemaal aan de recessie doen. Het enige wat voor de media interessant is om naar buiten te brengen zijn de bezuinigingen.
quote:Wat is die visie dan? Het enige waar aan ik kan denken is hoe verminder ik het begrotingstekort!!!
Op woensdag 20 augustus 2003 11:18 schreef MOVO het volgende:[..]
Het enige wat de media naar buiten kan brengen zijn de bezuinigingen want een visie is er niet.
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Jajaja die kennen we nu wel eens, het zijn allemaal domme visieloze mensen in Den Haag
Op woensdag 20 augustus 2003 11:18 schreef MOVO het volgende:[..]
Het enige wat de media naar buiten kan brengen zijn de bezuinigingen want een visie is er niet.
quote:En dat doen Balkenende en Zalm nu ook. Een visie is iets anders.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:21 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Wat is die visie dan? Het enige waar aan ik kan denken is hoe verminder ik het begrotingstekort!!!
quote:Wat is de visie dan van dit brilliante kabinet?
Op woensdag 20 augustus 2003 11:22 schreef Tikorev het volgende:[..]
Jajaja die kennen we nu wel eens, het zijn allemaal domme visieloze mensen in Den Haag
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 11:23 schreef MOVO het volgende:[..]
Wat is de visie dan van dit briljante kabinet?
quote:Misschien dat een begrotingstekort schadelijker is voor Nederland dan de bezuinigingen op werkschuw makende sociale voorzieningen die al voor een miljoen arbeidsongeschikten en vierhonderdduizend werklozen op een werkbevolking van acht miljoen mensen hebben gezorgd.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:23 schreef MOVO het volgende:[..]
Wat is de visie dan van dit brilliante kabinet?
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 11:28 schreef Tikorev het volgende:[..]
Misschien dat een begrotingstekort schadelijker is voor Nederland dan de bezuinigingen op werkschuw makende sociale voorzieningen die al voor een miljoen arbeidsongeschikten en vierhonderdduizend werklozen op een werkbevolking van acht miljoen mensen hebben gezorgd.
quote:Economisch bedoel je?
Op woensdag 20 augustus 2003 11:28 schreef Tikorev het volgende:[..]
Misschien dat een begrotingstekort schadelijker is voor Nederland dan de bezuinigingen op werkschuw makende sociale voorzieningen die al voor een miljoen arbeidsongeschikten en vierhonderdduizend werklozen op een werkbevolking van acht miljoen mensen hebben gezorgd.
Dat is boekhouden, ik wil een visie horen.
quote:Nee, jij wil horen dat er geen visie is. Ik heb zojuist een leuke visie gegeven.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:30 schreef MOVO het volgende:[..]
Economisch bedoel je?
Dat is boekhouden, ik wil een visie horen.
quote:Nee ik vind dat er geen visie is. Wat ik wil horen is waar dit kabinet met onze maatschappij naar toe wil, vooralsnog hoor ik alleen dat ze heel graag een kloppend kasboekje willen hebben.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:32 schreef Tikorev het volgende:[..]
Nee, jij wil horen dat er geen visie is. Ik heb zojuist een leuke visie gegeven.
quote:Naar het paradijs natuurlijk.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:35 schreef MOVO het volgende:[..]
Nee ik vind dat er geen visie is. Wat ik wil horen is waar dit kabinet met onze maatschappij naar toe wil, vooralsnog hoor ik alleen dat ze heel graag een kloppend kasboekje willen hebben.
En als zij een kloppend kasboekje en een economisch gezond land als basis voor zoiets zien lijkt mij dat een duidelijke visie.
[Dit bericht is gewijzigd door Tikorev op 20-08-2003 11:38]
quote:Dat is een probleem van al die boekhouders.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:30 schreef MOVO het volgende:[..]
Economisch bedoel je?
Dat is boekhouden, ik wil een visie horen.
Die snappen niet dat als het slecht gaat met de economie dat je moet investeren om het tij te keren.
En als het dan beter gaat moet je bezuinigen om vet te kweken voor de economissch mindere tijden.
Maar ja dat snappen boekhouders niet.
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:das niet
Op woensdag 20 augustus 2003 11:00 schreef Nevermind het volgende:[..]
Discussie op de FP
, maar
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Als basis voor wat? Kijk en dat vertellen ze ons niet omdat ze daar kennelijk geen idee van hebben.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:38 schreef Tikorev het volgende:[..]
Naar het paradijs natuurlijk.
En als zij een kloppend kasboekje en een economisch gezond land als basis voor zoiets zien lijkt mij dat een duidelijke visie.
quote:Doe eens antwoord geven
Op woensdag 20 augustus 2003 11:14 schreef Tikorev het volgende:[..]
Doe eens niet zo opgefokt..
quote:En economisch gezond land wat sociaal compleet kapot is hebben we daar wat aan?
Op woensdag 20 augustus 2003 11:38 schreef Tikorev het volgende:[..]
Naar het paradijs natuurlijk.
En als zij een kloppend kasboekje en een economisch gezond land als basis voor zoiets zien lijkt mij dat een duidelijke visie.
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Neuh tuurlijk niet. De beste en meest gerespecteerde economen die daar zitten snappen het niet maar gelukkig weet een studentje vanachter zijn computertje wel even te vertellen hoe de economie in elkaar steekt. Ik denk het wel
Op woensdag 20 augustus 2003 11:38 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Die snappen niet dat als het slecht gaat met de economie dat je moet investeren om het tij te keren.
En als het dan beter gaat moet je bezuinigen om vet te kweken voor de economissch mindere tijden.
Maar ja dat snappen boekhouders niet.
Zelfs het IMF prees het Kabinet Balkenende voor zijn harde optreden tegen de recessie.
quote:Doe eens lezen
Op woensdag 20 augustus 2003 11:43 schreef Kaptein__Iglo het volgende:[..]
Doe eens antwoord geven
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 11:44 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
En economisch gezond land wat sociaal compleet kapot is hebben we daar wat aan?
Sociaal compleet kapot is? Vertel mij dan eens hoe nederland compleet sociaal kapot gaat?Kijk dan voor de grap ook eens naar het buitenland hoe daar de dingen geregeld zijn. 
quote:Ik heb je nog niks nuttigs zien posten behalve te kankeren op 'links', 'den haag' en 'werkschuwtuig'. Dus als je niks zinnigs te melden hebt doe dat dan ook niet.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:45 schreef Tikorev het volgende:[..]
Doe eens lezen
Sociaal minima gaan er 2 tot 20% op achteruit.
Modaal inkomens gaan er 1 tot 10% op achteruit.
Terwijl de topinkomens nog geen 1% hoeven in te leveren.
De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten is de grootste onzin die Balkenende ooit uit z'n mond heeft gebalkt.
De koopkracht van sociaal minima en modaal inkomens aantasten is funest voor de economie, aangezien onze economie behoorlijk zwaar leunt op consumentenuitgaven.
Door teveel te bezuinigen op preventieve uitgaven zoals de pil en de tandarts, kost het op lange termijn de samenleving nog veel meer. Door te bezuinigen tast je de koopkracht en werkgelegenheid aan. Door te bezuinigen tast je het vertrouwen in de economie aan, zodat het nog veel langer duurt voordat we uit deze recessie komen.
Het kabinet had extra inkomsten moeten genereren uit extra accijnzen en hogere inkomensbelasting van topinkomens. Daarnaast hadden ze lastenverlichting voor sociaal minima en modale inkomens moeten doen evenals bedrijven, zodat deze meer uitgeven en investeren in onze economie. Daarnaast investeren in onderwijs en innovatie wat op lange termijn supergoed is voor onze (kennis)economie.
Het is maar dat je het weet, iemand niet tevreden met deze analyse?
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Lezen knul...
Op woensdag 20 augustus 2003 11:53 schreef Kaptein__Iglo het volgende:[..]
Ik heb je nog niks nuttigs zien posten behalve te kankeren op 'links', 'den haag' en 'werkschuwtuig'. Dus als je niks zinnigs te melden hebt doe dat dan ook niet.
De woorden 'links' en 'werkschuwtuig' heb iik nog niet eens gebruikt en volgens mij verdedig ik Den Haag juist.
Dus waar heb je het over 
[Dit bericht is gewijzigd door Tikorev op 20-08-2003 11:57]
quote:De sterkste schouders is ook dikke bullshit. Alles wat we hier in Nederland hebben (politie, onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur, sociale voorzieningen, enz.) hebben we te danken aan de werkende mensen. Dat zijn de mensen die meer dan de helft van hun salaris afstaan aan de belastingen.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:56 schreef pberends het volgende:
De sterkste schouders dragen de zwaarste lasten is de grootste onzin die Balkenende ooit uit z'n mond heeft gebalkt.
De minima daartegenover zijn meestal de mensen die 100% krijgen (ook nog eens dankzij de werkende mens) via WAO, uitkeringen, bijstand, enz.
En dan gaat het vervolgens economisch slecht en dan zijn het altijd de mensen die al 100% krijgen die het eerste zeiken dat ze het slachtoffer zijn en dat de sterkste schouders (die al 50% betalen) meer moeten bijdragen.
Als je Nederland echt naar de knoppen wil helpen moet je steeds maar weer alles op de werkende mensen afschuiven om Nederland subsidieland overeind te houden
quote:Sorry als je mijn een stereo type student vindt dan zal je dat toch maar eens bij moeten stellen. Ben namelijk al even student af. Ja, en met voltooide opleiding enzo.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:44 schreef Tikorev het volgende:[..]
Neuh tuurlijk niet. De beste en meest gerespecteerde economen die daar zitten snappen het niet maar gelukkig weet een studentje vanachter zijn computertje wel even te vertellen hoe de economie in elkaar steekt. Ik denk het wel
Zelfs het IMF prees het Kabinet Balkenende voor zijn harde optreden tegen de recessie.
Maar even reageren op de opmerking over de meest gerespecteerde economen. Deze denken volgens de lijnen van de economie zoals ze deze geleerd hebben. Ze druven / kunnen niet out of the box denken voor verfrissende oplossingen van het probleem.
Iedereen blijft gewoon vast houden aan het oude politiek stramien. De nieuwe politiek daar hebben ze schijt aan net als ze aan Pim hadden.
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Oke we beginnen met Duitsland. Is op dit moment de slechts lopende econiomie van Europa en sociaal ook een stuk minder dan Nederland.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:47 schreef Tikorev het volgende:[..]
Kijk dan voor de grap ook eens naar het buitenland hoe daar de dingen geregeld zijn.
Als Nederland ook sociaal minder wordt zullen wij hard richting het Duitse model gaan.
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Wat dacht je van die economen bij het CPB... die nemen bezuinigingen/investeringen in het onderwijs helemaal niet mee in de economische prognose.
Op woensdag 20 augustus 2003 12:03 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Sorry als je mijn een stereo type student vindt dan zal je dat toch maar eens bij moeten stellen. Ben namelijk al even student af. Ja, en met voltooide opleiding enzo.
Maar even reageren op de opmerking over de meest gerespecteerde economen. Deze denken volgens de lijnen van de economie zoals ze deze geleerd hebben. Ze druven / kunnen niet out of the box denken voor verfrissende oplossingen van het probleem.
Iedereen blijft gewoon vast houden aan het oude politiek stramien. De nieuwe politiek daar hebben ze schijt aan net als ze aan Pim hadden.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Nee, dus het gaat straks alleen maar slechter met Nederland omdat we geen goed opgeleide mensen hebben!!!
Op woensdag 20 augustus 2003 12:06 schreef pberends het volgende:[..]
Wat dacht je van die economen bij het CPB... die nemen bezuinigingen/investeringen in het onderwijs helemaal niet mee in de economische prognose.
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Tuurlijk, de topinkomens zijn bij elkaar maar 20.000 mensen. En ik zweer dat die mensen minder hard werken dan de gemiddelde fabrieksarbeider. Ik heb het hier over inkomens vanaf 225.000 euro, wat voor 99% van de werkende mensen niet weggelegd is.
Op woensdag 20 augustus 2003 12:03 schreef Tikorev het volgende:[..]
De sterkste schouders is ook dikke bullshit. Alles wat we hier in Nederland hebben (politie, onderwijs, gezondheidszorg, infrastructuur, sociale voorzieningen, enz.) hebben we te danken aan de werkende mensen. Dat zijn de mensen die meer dan de helft van hun salaris afstaan aan de belastingen.
De minima daartegenover zijn meestal de mensen die 100% krijgen (ook nog eens dankzij de werkende mens) via WAO, uitkeringen, bijstand, enz.
En dan gaat het vervolgens economisch slecht en dan zijn het altijd de mensen die al 100% krijgen die het eerste zeiken dat ze het slachtoffer zijn en dat de sterkste schouders (die al 50% betalen) meer moeten bijdragen.
Als je Nederland echt naar de knoppen wil helpen moet je steeds maar weer alles op de werkende mensen afschuiven om Nederland subsidieland overeind te houden
Daarnaast geven topinkomens niet zo snel geld uit zoals modale mensen dat doen. Topinkomens schaden de economie eigenlijk, ze zorgen gedeeltelijk wel voor werkgelegenheid, maar ze houden het geld meestal in hun eigen zak, laten meer geld doorspoelen naar het buitenland, en daarnaast kosten topinkomens bedrijven handenvol geld wat werkgelegenheid en investeringen door bedrijven tegenhoud.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Inderdaad, daardoor zullen we de komende 20 jaar moeten loonmatigen.
Op woensdag 20 augustus 2003 12:09 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Nee, dus het gaat straks alleen maar slechter met Nederland omdat we geen goed opgeleide mensen hebben!!!
goed voor onze koopkracht.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Nee, wij zullen juist richting Duitsland gaan als wij ons begrotingstekort maar laten oplopen om het socialistische paradijs hier in Nederland overeind te houden.
Op woensdag 20 augustus 2003 12:05 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Oke we beginnen met Duitsland. Is op dit moment de slechts lopende econiomie van Europa en sociaal ook een stuk minder dan Nederland.
Als Nederland ook sociaal minder wordt zullen wij hard richting het Duitse model gaan.
Zelfs de vakbonden in Duitsland zijn het er nu over eens dat er hard ingegrepen moet worden in de sociale voorzieningen om Duitsland er weer bovenop te helpen.
Nu hard ingrijpen voorkomt dus juist Duitse toestanden op langere termijn.
quote:Ook al zou je de topinkomens met 72% belasten (zoals de SP wil) levert dat de Staat maar 50 miljoen gulden op. Daar kun je de tandarts nog niet eens mee terug in het ziekenfonds krijgen, laat staan een heel sociaal paradijs in stand houden.
Op woensdag 20 augustus 2003 12:10 schreef pberends het volgende:[..]
Tuurlijk, de topinkomens zijn bij elkaar maar 20.000 mensen. En ik zweer dat die mensen minder hard werken dan de gemiddelde fabrieksarbeider. Ik heb het hier over inkomens vanaf 225.000 euro, wat voor 99% van de werkende mensen niet weggelegd is.
Daarnaast geven topinkomens niet zo snel geld uit zoals modale mensen dat doen. Topinkomens schaden de economie eigenlijk, ze zorgen gedeeltelijk wel voor werkgelegenheid, maar ze houden het geld meestal in hun eigen zak, laten meer geld doorspoelen naar het buitenland, en daarnaast kosten topinkomens bedrijven handenvol geld wat werkgelegenheid en investeringen door bedrijven tegenhoud.
En dan heb ik het nog niet eens over de schade van de duizenden zeer waardevolle bestuurders voor Nederlandse bedrijven die naar het buitenland vertrekken omdat ze hier voor hun succes gestraft worden.
quote:Is er ergens een bron waar ik deze cijfers verder kan bekijken? Dank je.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:56 schreef pberends het volgende:
Inderdaad, het kabinet pakt de recessie slecht aan.Sociaal minima gaan er 2 tot 20% op achteruit.
Modaal inkomens gaan er 1 tot 10% op achteruit.
Terwijl de topinkomens nog geen 1% hoeven in te leveren....
Het is maar dat je het weet, iemand niet tevreden met deze analyse?
Those who speak do not know
quote:Waar heb je die onzin vandaan, uit het CBS blijkt dat er maar weinig topinkomens meer zouden vertrekken aangezien de meeste toch al weg zijn (die vonden 52% zelfs veel). Topinkomens willen ook wel meer inleveren als ze betere zorg, onderwijs, veiligheid en meer ruimte voor hun bedrijven krijgen.
Op woensdag 20 augustus 2003 12:15 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ook al zou je de topinkomens met 72% belasten (zoals de SP wil) levert dat de Staat maar 50 miljoen gulden op. Daar kun je de tandarts nog niet eens mee terug in het ziekenfonds krijgen, laat staan een heel sociaal paradijs in stand houden.
En dan heb ik het nog niet eens over de schade van de duizenden zeer waardevolle bestuurders voor Nederlandse bedrijven die naar het buitenland vertrekken omdat ze hier voor hun succes gestraft worden.
72% tarief herinvoeren betekend 3.000 miljoen Euro extra per jaar. Overigens vind ik het 72% tarief ook wat te hoog.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Cijfers zijn vrij ruim genomen hoor
Op woensdag 20 augustus 2003 12:18 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Is er ergens een bron waar ik deze cijfers verder kan bekijken? Dank je.
vraag maar aan SP en GL. Ben geen fan van die partijen trouwens. Maar de verhoging van ziekenfondspremie zorgt al voor minimaal 2% koopkracht verlies bij sociaal minima en 1% bij modaal.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Hoe weet het CBS nu hoeveel mensen er zullen vertrekken
Op woensdag 20 augustus 2003 12:19 schreef pberends het volgende:[..]
Waar heb je die onzin vandaan, uit het CBS blijkt dat er maar weinig topinkomens meer zouden vertrekken aangezien de meeste toch al weg zijn (die vonden 52% zelfs veel). Topinkomens willen ook wel meer inleveren als ze betere zorg, onderwijs, veiligheid en meer ruimte voor hun bedrijven krijgen.
72% tarief herinvoeren betekend 3.000 miljoen Euro extra per jaar. Overigens vind ik het 72% tarief ook wat te hoog.
Die 50 miljoen komt van de SP die met dat idiote plan kwam aanzetten. Waar haal jij die 3 miljard vandaan?
quote:heh. Ik denk niet dat ik blindelings op cijfers van een politieke partij ga vertrouwen. Behalve als ze doorgerekent zijn door het CPB
Op woensdag 20 augustus 2003 12:21 schreef pberends het volgende:[..]
Cijfers zijn vrij ruim genomen hoor
Ik zal kijken of ik wat cijfers ergens kan vinden.
Those who speak do not know
Volgensmij ziet dat er wat beter uit, niet?
Those who speak do not know
quote:Hoe weet het CBS nu hoeveel de economische groei zou zijn in 2005
Op woensdag 20 augustus 2003 12:22 schreef Tikorev het volgende:[..]
Hoe weet het CBS nu hoeveel mensen er zullen vertrekken
Die 50 miljoen komt van de SP die met dat idiote plan kwam aanzetten. Waar haal jij die 3 miljard vandaan?
Die 3 miljard haal ik van het SP én VVD programma vandaan. 1% = 0.15 miljard.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Ja, maar daar zijn nog niet de nieuwere loonmatigingen bijgenomen, mogelijke bevriezing van uitkeringen en nóg meer nieuwe bezuinigingen.
Op woensdag 20 augustus 2003 12:36 schreef UnderWorld_ het volgende:
http://www.telegraaf.nl/krant/ditjaar/begroting2003/teksten/begroting2003.krant.koopkrachtonderdruk.htmlVolgensmij ziet dat er wat beter uit, niet?
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Er zitten helemaal geen economen. Zalm is geen macro economoom maar gewoon een simpel boekhoudertje en Balkenende is een jurist. De meeste economen in Nederland hebben kritiek op het beleid van dit kabinet. En het resultaat is er ook naar. Een krimp van de economie in het tweede kwartaal van 0.9%. Daarmee doen we het het slechtste van alle landen in de westerse wereld zo ongeveer.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:44 schreef Tikorev het volgende:[..]
Neuh tuurlijk niet. De beste en meest gerespecteerde economen die daar zitten snappen het niet maar gelukkig weet een studentje vanachter zijn computertje wel even te vertellen hoe de economie in elkaar steekt. Ik denk het wel
Zelfs het IMF prees het Kabinet Balkenende voor zijn harde optreden tegen de recessie.
quote:Het CBS weet dat niet. Het CPB weet dat wel. Alleen zijn dat slechts modellen en is het maar de vraag of die modellen ook altijd kloppen.
Op woensdag 20 augustus 2003 12:22 schreef Tikorev het volgende:[..]
Hoe weet het CBS nu hoeveel mensen er zullen vertrekken
quote:Economische groei kunnen ze voorspellen aan de hand van modellen waar ze honderden variabelen in stoppen.
Op woensdag 20 augustus 2003 12:39 schreef pberends het volgende:[..]
Hoe weet het CBS nu hoeveel de economische groei zou zijn in 2005
Mensen even opbellen om te vragen of ze zullen verhuizen bij 72% belastingen lijkt mij niet echt een verantwoorde methode.
quote:Waar staat dat dan? Ik kan het namelijk niet vinden.
Die 3 miljard haal ik van het SP én VVD programma vandaan. 1% = 0.15 miljard.
3 miljard euro lijk mij ook wel erg veel door al het inkomen boven de 225000 euro met 30% extra te belasten.
Hoeveel mensen in Nederland zouden een inkomen boven de 500.000 gulden hebben?
quote:CPB bedoel ik natuurlijk
Op woensdag 20 augustus 2003 12:46 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Het CBS weet dat niet. Het CPB weet dat wel. Alleen zijn dat slechts modellen en is het maar de vraag of die modellen ook altijd kloppen.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Dat zeg ik denet, zo'n 20.000. Het gaat trouwens om 20% (72-52=20
Op woensdag 20 augustus 2003 12:54 schreef Tikorev het volgende:[..]
Economische groei kunnen ze voorspellen aan de hand van modellen waar ze honderden variabelen in stoppen.
Mensen even opbellen om te vragen of ze zullen verhuizen bij 72% belastingen lijkt mij niet echt een verantwoorde methode.
[..]Waar staat dat dan? Ik kan het namelijk niet vinden.
3 miljard euro lijk mij ook wel erg veel door al het inkomen boven de 225000 euro met 30% extra te belasten.
Hoeveel mensen in Nederland zouden een inkomen boven de 500.000 gulden hebben?
)http://www.sp.nl/partij/theorie/program/financielebijlage.stm
http://www.vvd.nl/privatedata/DocUpload/76/Verkiezingsprogramma.pdf
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Je denkt toch niet dat Zalm persoonlijk alles even uitdenkt. Daar zit vast wel een heel team van ecomomen achter.
Op woensdag 20 augustus 2003 12:44 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Er zitten helemaal geen economen. Zalm is geen macro economoom maar gewoon een simpel boekhoudertje en Balkenende is een jurist.
quote:Het NRC heeft een tijdje geleden een onderzoekje gehouden onder 41 economen in Nederland waar 9 economen het beleid steunden, 14 niet en 18 hebben niet gereageerd. Als je dan bedenkt dat tegenstemmers altijd wat fanatieker zijn in het reageren vind ik het nog wel meevallen.
De meeste economen in Nederland hebben kritiek op het beleid van dit kabinet.
quote:Of dat het resultaat is van het kabinetsbeleid is maar de vraag. Misschien is de hoofdoorzaak wel een slechte economie in Duitsland en Amerika
En het resultaat is er ook naar. Een krimp van de economie in het tweede kwartaal van 0.9%. Daarmee doen we het het slechtste van alle landen in de westerse wereld zo ongeveer.
quote:Die verkiezingsprogramma's kan ik ook nog wel vinden, maar daar staat het dus niet in.
Op woensdag 20 augustus 2003 12:58 schreef pberends het volgende:[..]
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/financielebijlage.stm
http://www.vvd.nl/privatedata/DocUpload/76/Verkiezingsprogramma.pdf
In die van de SP staat slechts dat de verhoging vennootschapsbelasting met ½ procent, herinvoering vermogensbelasting, vervanging vermogensrendementsheffing door vermogenswinstbelasting, volledige garantie hypotheekrenteaftrek tot 225.000 euro, 72%-tarief voor dat deel van het inkomen boven de 225.000 euro als medicijn tegen exorbitante verrijking 5 miljard opleverd
quote:Bij VVD 1 van de laatste pagina's. Het is iig véle malen meer dan jouw 50 miljoen gulden
Op woensdag 20 augustus 2003 13:08 schreef Tikorev het volgende:[..]
Die verkiezingsprogramma's kan ik ook nog wel vinden, maar daar staat het dus niet in.
In die van de SP staat slechts dat de verhoging vennootschapsbelasting met ½ procent, herinvoering vermogensbelasting, vervanging vermogensrendementsheffing door vermogenswinstbelasting, volledige garantie hypotheekrenteaftrek tot 225.000 euro, 72%-tarief voor dat deel van het inkomen boven de 225.000 euro als medicijn tegen exorbitante verrijking 5 miljard opleverd
Anders zou ik ook tegen lastenverzwaring topinkomens zijn.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Nee en dat is het dus niet. Als je kijkt naar de cijfers dan zie je dat met name de consumentenbestedingen en de export het probleem zijn. De investeringen trekken weer aan wat vrij logisch is. De export kan je inderdaad toe schrijven aan de situatie in andere landen en aan het feit dat de loonkosten hier te sterk zijn toegenomen eind jaren 90. Maar de consumentenbestedingen laten een krimp zien van -0,5% en dat was juist de motor die de economie de afgelopen jaren nog enigzins op gang hield.
Op woensdag 20 augustus 2003 13:04 schreef Tikorev het volgende:
Of dat het resultaat is van het kabinetsbeleid is maar de vraag. Misschien is de hoofdoorzaak wel een slechte economie in Duitsland en Amerika
De daling van de consumentenbestedingen kan je de regering ook direct aanrekenen. Die is voornamelijk het gevolg van domme ondoordachte maatregelen en het aankondigen van bezuinigingen. Het gaat er niet om dat je bezuinigd want daar is niks mis mee. Het gaat er alleen om hoe je bezuinigd. Het gaat erom dat je de koopkracht van mensen niet onnodig aantast en dat je de lasten niet verzwaart.
quote:Een heel team nog wel. Ik zou het niet mooier maken dan het is als ik jou was. Ze hebben bij iedere partij experts op bepaalde gebieden. Maar het schijnt dat de economische experts van het CDA zelfs niet achter het beleid staan. En bij de VVD is het alleen Zalm die het beleid bepaald. De man geldt immers als DE economische expert van de VVD dus waarom zou hij zich laten adviseren zou je zeggen. Het probleem is dat balkenende geen kaas heeft gegeten van economie en Zalm Balkenende dus makkelijk kan inpakken. Zalm is een klassieke boehouder die denkt dat je een bedrijf slechts op een manier gezond kan houden en dat is door de uitgaven zo laag mogelijk te houden.
Op woensdag 20 augustus 2003 13:04 schreef Tikorev het volgende:[..]
Je denkt toch niet dat Zalm persoonlijk alles even uitdenkt. Daar zit vast wel een heel team van ecomomen achter.
quote:De VVD heeft het over het verlagen van de belasting voor het hoogste belastingtarief waar de grens momenteel op ¤49.465 ligt.
Op woensdag 20 augustus 2003 13:12 schreef pberends het volgende:[..]
Bij VVD 1 van de laatste pagina's. Het is iig véle malen meer dan jouw 50 miljoen gulden
Daar zijn dus veel meer mensen van dan mensen die meer dan ¤225.000 verdienen. Komt daar ook die 20.000 vandaan?
Bovendien is het niet mijn 50 miljoen, maar heb ik Marijnissen dat bij de vorige verkiezingen in een interview horen zeggen.
quote:Volgens mij is dat meer de schuld van de media die elke dag weer de Nederlanders de zwartste doemscenario's voorschotelen.
Op woensdag 20 augustus 2003 13:14 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Maar de consumentenbestedingen laten een krimp zien van -0,5% en dat was juist de motor die de economie de afgelopen jaren nog enigzins op gang hield.
Welling van de Nederlandse bank zei op radio 1 dat dit sinds 1975 de zesde bezuinigingsgolf is en dat dit tevens de aller lichtste is. Doordat de Nederlanders dit toch als de zwaarste ervaren kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de media hier een grote hand in heeft. Maar wat wil je als de FNV regelmatig zonder ook maar enig weerwoord de NOS als podium mogen gebruiken.
Zo wordt Nederland ook wel in een recessie gepraat...
quote:Het MKB en banenverlies, terwijl de bevolking groeit
MKB: bezuinigingen schaden werkgelegenheid
Het grootste gevaar voor de werkgelegenheid zijn de bezuinigingen van het kabinet op het gebied van arbeidsmarktbeleid.
Minder werkgelegenheid bij MKB
Loek Hermans
Dat zei voorzitter Loek Hermans van MKB-Nederland woensdag in een toelichting op het rapport 'Vacaturemarkt mkb 2003'.,,De overheid schiet door in maatregelen'', stelde hij. Daarbij wees hij onder meer op het schrappen van stimuleringsmaatregelen als de fiscale korting SPAK op loonkosten en de invoering van een WW-boete voor het ontslag van ouderen. ,,Het kabinet zou stimulerend in plaats van sanctionerend moeten opereren met de huidige conjunctuur en arbeidsmarktsituatie.''
MKB
De organisatie voor middelgrote en kleine ondernemingen verwacht dit jaar een economische krimp van ,,enkele tienden van procenten''. Daardoor neemt voor het eerst sinds de jaren tachtig het aantal banen bij middelgrote en kleine ondernemingen op jaarbasis af.In de periode juli 2002 tot en met juni 2003 is de werkgelegenheid met 66.000 voltijd en deeltijd banen afgenomen. MKB-Nederland gaat ervanuit dat het patroon van banenverlies zich het komend jaar ,,onverminderd zal voortzetten''. Volgens een NIPO-onderzoek werkten op 1 juli bijna 2,8 miljoen mensen in het midden- en kleinbedrijf, ofwel 37 procent van de Nederlandse beroepsbevolking.
Verwachtingen
Volgens Hermans is een herstel eerder te verwachten in de tweede helft van volgend jaar dan in de eerste zes maanden van 2004. ,,Er zijn nog maar hele kleine lichtpuntjes te zien in de metaal en industrie. De geluiden uit de branches geven aan dat we de bodem bereikt hebben.''
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Ah mijn fout
Op woensdag 20 augustus 2003 13:23 schreef Tikorev het volgende:[..]
De VVD heeft het over het verlagen van de belasting voor het hoogste belastingtarief waar de grens momenteel op ¤49.465 ligt.
Daar zijn dus veel meer mensen van dan mensen die meer dan ¤225.000 verdienen. Komt daar ook die 20.000 vandaan?
Bovendien is het niet mijn 50 miljoen, maar heb ik Marijnissen dat bij de vorige verkiezingen in een interview horen zeggen.
maar die 50 miljoen is echt onzin, zelfs de SP zou z'n kop dan niet stoten voor dat geld.Ik zou de SP is mailen hoeveel geld het 72% precies opleverd.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Dat was ook de opmerking van de interviewer (volgens mij Jeroen Pauw) en toen zei Marijnissen dat het ook maar slechts een maatregel was om het grote graaien tegen te gaan.
Op woensdag 20 augustus 2003 13:38 schreef pberends het volgende:[..]
Ah mijn fout
Ik zou de SP is mailen hoeveel geld het 72% precies opleverd.
Maar kwam daar ook die 20.000 vandaan?
Want als 20.000 mensen die boven de ¤225.000 verdienen 3 miljard euro moeten opleveren betekent dat dat er in Nederland 20.000 mensen moeten wonen die gemiddeld elk ¤1.000.000 verdienen. En dat lijkt mij sterk.
quote:20.000 x 225.000 zou best kunnen hoor. misschien nog wel meer. maar kep de SP gemailed
Op woensdag 20 augustus 2003 13:41 schreef Tikorev het volgende:[..]
Dat was ook de opmerking van de interviewer (volgens mij Jeroen Pauw) en toen zei Marijnissen dat het ook maar slechts een maatregel was om het grote graaien tegen te gaan.
Maar kwam daar ook die 20.000 vandaan?
Want als 20.000 mensen die boven de ¤225.000 verdienen 3 miljard euro moeten opleveren betekent dat dat er in Nederland 20.000 mensen moeten wonen die gemiddeld elk ¤1.000.000 verdienen. En dat lijkt mij sterk.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 13:46 schreef pberends het volgende:[..]
20.000 x 225.000 zou best kunnen hoor. misschien nog wel meer. maar kep de SP gemailed
Alleen bezuinigen is gewoon erg dom nu. De overheid moet ook gewoon blijven investeren. Op dit moment is een tekort van een paar procent helemaal niet erg!
quote:
Op dinsdag 19 augustus 2003 20:50 schreef Recoil het volgende:[..]
60% van het volk is dus te dom om in te zien dat de Nederlandse economie voor 80% afhankelijk is van andere economieeen.
quote:Das waar, maar tis 55% ipv 60%
Op woensdag 20 augustus 2003 15:43 schreef Recoil het volgende:[..]
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Jup maak dat Balkenbrei en rechtste consorten maar wijs..
Op woensdag 20 augustus 2003 14:22 schreef du_ke het volgende:Alleen bezuinigen is gewoon erg dom nu. De overheid moet ook gewoon blijven investeren. Op dit moment is een tekort van een paar procent helemaal niet erg!
Veel te weinig initiaftieven richting investeringen op een langer termijn.Ik heb geen goed woord over voor het huidige kabinet 
[Dit bericht is gewijzigd door Darkinforcer op 20-08-2003 16:05]
quote:58% ligt nog altijd dichter bij 60% dan 55%.
Op woensdag 20 augustus 2003 15:59 schreef pberends het volgende:[..]
Das waar, maar tis 55% ipv 60%
quote:Ze wilden zelfs investeringen door D66 uit het onderwijs halen
Op woensdag 20 augustus 2003 16:04 schreef Darkinforcer het volgende:[..]
Jup maak dat Balkenbrei en rechtste consorten maar wijs..
Veel te weinig initiaftieven richting investeringen op een langer termijn.Ik heb geen goed woord over voor het huidige kabinet
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Ow hoe reken jij dan
Op woensdag 20 augustus 2003 16:05 schreef Recoil het volgende:[..]
58% ligt nog altijd dichter bij 60% dan 55%.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Uhh? Er staat 58% in het bericht, en ik rond gewoon ff af. Dat doe ik toch goed?
Op woensdag 20 augustus 2003 16:07 schreef pberends het volgende:[..]
Ow hoe reken jij dan
quote:Ow oke
Op woensdag 20 augustus 2003 16:12 schreef Recoil het volgende:[..]
Uhh? Er staat 58% in het bericht, en ik rond gewoon ff af. Dat doe ik toch goed?
ik deelde export door totaal BBP
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Maar waarom doen de economiën om ons heen het dan beter? En zelfs Duitsland doet het minder slecht. Dan moet er toch haast wel iets aan de hand zijn?
Op woensdag 20 augustus 2003 15:43 schreef Recoil het volgende:[..]
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 16:40 schreef du_ke het volgende:[..]
En zelfs Duitsland doet het minder slecht. Dan moet er toch haast wel iets aan de hand zijn?
Duitsland met 4 miljoen werklozen en een begrotingstekort van meer dan 3 %?
quote:Ik bedoel qua economische groei. Duitsland zit op of iets boven 0. Wij zitten er duidelijk onder!
Op woensdag 20 augustus 2003 16:42 schreef Tikorev het volgende:[..]
Duitsland met 4 miljoen werklozen en een begrotingstekort van meer dan 3 %?
Verder die 4 miljoen werkelozen zijn er procentueel ongeveer evenveel als wij hebben aan werkelozen plus WAO (waarvan een groot deel verkapte werkelozen uit jaren 80/ begin 90 zijn).
quote:We hebben het over de economische groei.
Op woensdag 20 augustus 2003 16:42 schreef Tikorev het volgende:[..]
Duitsland met 4 miljoen werklozen en een begrotingstekort van meer dan 3 %?
quote:Nederland wordt niet in een recessie gepraat en het is zeker niet de lichtste bezuinigingsronde. En nogmaals het gaat niet om de bezuinigingen op zich. Het gaat erom waar je bezuinigt. Het verhogen van de nominale ziekenfonds premie bijvoorbeeld. Dat was een ongelooflijke domme aktie. En zo heeft dit kabinet meer domme akties uitgehaald.
Op woensdag 20 augustus 2003 13:31 schreef Tikorev het volgende:[..]
Volgens mij is dat meer de schuld van de media die elke dag weer de Nederlanders de zwartste doemscenario's voorschotelen.
Welling van de Nederlandse bank zei op radio 1 dat dit sinds 1975 de zesde bezuinigingsgolf is en dat dit tevens de aller lichtste is. Doordat de Nederlanders dit toch als de zwaarste ervaren kan ik mij niet aan de indruk onttrekken dat de media hier een grote hand in heeft. Maar wat wil je als de FNV regelmatig zonder ook maar enig weerwoord de NOS als podium mogen gebruiken.
Zo wordt Nederland ook wel in een recessie gepraat...
quote:Ik reageerde op du_ke die zich afvroeg waarom economiën om ons heen het beter deden.
Op woensdag 20 augustus 2003 19:02 schreef dazzle123 het volgende:[..]
We hebben het over de economische groei.
quote:Als we het hebben over economieen die het beter doen dan praten we normaal gesproken over de groei van het BNP over een bepaalde periode. Nederland doet het op het moment echt extreem slecht.
Op woensdag 20 augustus 2003 19:06 schreef Tikorev het volgende:[..]
Ik reageerde op du_ke die zich afvroeg waarom economiën om ons heen het beter deden.
quote:De bestedingen van de consument hangen o.a. af van wat consumenten horen. Dus als de media heel erg negatief is, dan geven consumenten minder uit, niet?
Op woensdag 20 augustus 2003 19:06 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Nederland wordt niet in een recessie gepraat en het is zeker niet de lichtste bezuinigingsronde. En nogmaals het gaat niet om de bezuinigingen op zich. Het gaat erom waar je bezuinigt. Het verhogen van de nominale ziekenfonds premie bijvoorbeeld. Dat was een ongelooflijke domme aktie. En zo heeft dit kabinet meer domme akties uitgehaald.
Als welling zegt dat het een 'lichte' bezuinigingsronde is, dan geloof ik hem wel. Hij heeft vast wel toegang tot goede statistieken.
Was de nominale ziekenfondspremie niet verhoogd onder een kabinet met PvdA erin?
Those who speak do not know
quote:Maar je kan niet zeggen dat het ene land een betere economie heeft dan het andere omdat het ene 1% groei heeft en het andere -1%.
Op woensdag 20 augustus 2003 19:08 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Als we het hebben over economieen die het beter doen dan praten we normaal gesproken over de groei van het BNP over een bepaalde periode.
De Rusische economie groeit bijvoorbeeld ook elk jaar.
quote:Goed dat je het nog even zegt, was het al bijna weer vergeten
Nederland doet het op het moment echt extreem slecht.
quote:Waarom dacht je dat ik zei zo ongeveer het slechtste van alle westerse economieen?
Op woensdag 20 augustus 2003 19:15 schreef Tikorev het volgende:[..]
Maar je kan niet zeggen dat het ene land een betere economie heeft dan het andere omdat het ene 1% groei heeft en het andere -1%.
De Rusische economie groeit bijvoorbeeld ook elk jaar.
quote:Nee de nominale premie is onder Balkenende I verhoogd. Terwijl ze er ook voor hadden kunnen kiezen om de inkomensafhankelijke premie te laten stijgen.
Op woensdag 20 augustus 2003 19:12 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
De bestedingen van de consument hangen o.a. af van wat consumenten horen. Dus als de media heel erg negatief is, dan geven consumenten minder uit, niet?
Als welling zegt dat het een 'lichte' bezuinigingsronde is, dan geloof ik hem wel. Hij heeft vast wel toegang tot goede statistieken.Was de nominale ziekenfondspremie niet verhoogd onder een kabinet met PvdA erin?
En de bestedingen hangen af van veel factoren. En de media spelen zeker een rol. Maar ook dat wat de regering uitstraalt. Bush roept bijvoorbeeld steeds hoe goed het gaat. In tegenstelling tot wat Zalm doet.
quote:Niet om te suggereren dat jij niet vindt dat economische groei gelijk staat aan een goede en gezonde economie.
Op woensdag 20 augustus 2003 19:38 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Waarom dacht je dat ik zei zo ongeveer het slechtste van alle westerse economieen?
quote:Om te laten zien dat de NL economie het economisch minder doet. En vergelijk je aan de hand van de groei van het BNP. Een vergelijking tussen Rusland en Nl is dus ook niet aan de orde aangezien dat geen westerse economie is. De westerse economieen zijn allen ver ontwikkeld en dus prima met elkaar te vergelijken.
Op woensdag 20 augustus 2003 19:59 schreef Tikorev het volgende:[..]
Niet om te suggereren dat jij niet vindt dat economische groei gelijk staat aan een goede en gezonde economie.
quote:Daar gaat het helemaal niet om. Volgens mij is iedereen het er wel over eens dat de Nederlandse economie slecht loopt.
Op woensdag 20 augustus 2003 21:36 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Om te laten zien dat de NL economie het economisch minder doet. En vergelijk je aan de hand van de groei van het BNP. Een vergelijking tussen Rusland en Nl is dus ook niet aan de orde aangezien dat geen westerse economie is. De westerse economieen zijn allen ver ontwikkeld en dus prima met elkaar te vergelijken.
Het ging er om dat du_ke niet kan zeggen dat de Nederlandse economie slechter is dan de Duitse economie omdat zij nu eens een kwartaaltje meer economische groei hebben.
Als voorbeeld gaf ik Rusland (dus niet als vergelijk) waar ze economische groei hebben maar toch een brakke economie. Dat kan ook prima gelden voor een Westers land.
quote:Dat kan hij wel zeggen. De nederlandse economie presteert momenteel slechter dan de duitse.
Op woensdag 20 augustus 2003 22:19 schreef Tikorev het volgende:[..]
Daar gaat het helemaal niet om. Volgens mij is iedereen het er wel over eens dat de Nederlandse economie slecht loopt.
Het ging er om dat du_ke niet kan zeggen dat de Nederlandse economie slechter is dan de Duitse economie omdat zij nu eens een kwartaaltje meer economische groei hebben.
quote:Ik betwijfel of het zo is, maar ook al is het zo dan kan hij dat nog niet zeggen omdat ze nu eens een kwartaaltje meer economische groei hebben. Lees jij wel eens verder dan de eerste regel?
Op woensdag 20 augustus 2003 23:01 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Dat kan hij wel zeggen. De nederlandse economie presteert momenteel slechter dan de duitse.
quote:Mee, eens is precies wat ik eerder al zij als het slecht gaat met de economie moet je investeren en als het goed gaat moet je vet kweken voor de slechtere tijden.
Op woensdag 20 augustus 2003 14:22 schreef du_ke het volgende:
Er was vanachtend op Radio 1 ook een (D66) econoom die vond dat de aanpak van Zalm compleet verkeerd was. Juist nu moet deoverheid investeren (b.v. in onderwijs) dat houdt de cashflow in Nederland mooi op pijl en zodra de economie weer aantrekt is er geld en ruimte voor verdere herstructurering van b.v. de WAO.Alleen bezuinigen is gewoon erg dom nu. De overheid moet ook gewoon blijven investeren. Op dit moment is een tekort van een paar procent helemaal niet erg!
En er zijn dus zelfs economen die dit bevestigen!!
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Dat valt wel mee met die nieuwe cijfers
Op woensdag 20 augustus 2003 23:01 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Dat kan hij wel zeggen. De nederlandse economie presteert momenteel slechter dan de duitse.
NL -0.9% DU -0.6% FA -0.3%
belangrijke partners volgen dus.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Nederland scoort dus echt veel slechter bijna 1,5 de krip van de economie als Duitsland!!
Op donderdag 21 augustus 2003 11:24 schreef pberends het volgende:[..]
Dat valt wel mee met die nieuwe cijfers
NL -0.9% DU -0.6% FA -0.3%
belangrijke partners volgen dus.
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Ze lopen een kwartaaltje achter
Op donderdag 21 augustus 2003 12:12 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Nederland scoort dus echt veel slechter bijna 1,5 de krip van de economie als Duitsland!!
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Ze leren het ook nooit!!!
Zo juist uit het nieuwsDe meeste betrokken ministers zijn het gisteravond eens geworden over extra bezuinigingen. Naar verluidt gaat het om een bedrag van vier miljard euro. Premier Balkenende en de ministers Zalm (Financiën), Brinkhorst (Economische Zaken) en De Geus (Sociale Zaken) zullen het bezuinigingspakket vandaag aan de voltallige ministerrraad presenteren.
Het bedrag ligt 1 miljard onder het bedrag dat minister Zalm in zijn hoofd had, en is 1 miljard meer dan waar De Geus voor gepleit had. Maar de Geus heeft wel de sociale zekerheid veiliggesteld voor verdere ingrepen. Zalm was voorstander van het aanpakken van de ww. VVD-minister noemde het akkoord "in alle opzichten verdedigbaar", De Geus sprak van een "fair gesprek".
Ziekenfondspakket
De extra bezuiniging is nodig om economische tegenvallers op te vangen. Het kabinet wil het begrotingstekort de komende jaren omlaag brengen. De Geus heeft bereikt dat er geen extra drempel in de wao komt en geen nieuwe ingreep in de ww. Sociale maatregelen die al in het regeerakkoord waren afgesproken worden wel doorgevoerd.Andere kostenbesparingen worden bereikt door een verkleining van het ziekenfondspakket. Minister Hoogervorst van Volksgezondheid moet komend jaar zo'n 1,5 miljard in zijn budget snoeien. Ook daarbij gaat het deels om al eerder aangekondigde maatregelen. Het is nog niet bekend of er een eigen bijdrage voor medicijnen komt of dat de pil uit het ziekenfonds verdwijnt. Dat wordt later besloten.
De ambtenarensalarissen en uitkeringen worden alleen in 2004 bevroren. Het kabinet overwoog ze ook in 2005 te bevriezen, maar ziet daar vanaf om de vakbeweging niet tegen de haren in te strijken. Ongeveer een miljard euro wordt binnengehaald door de aftrekbaarheid van vut en pensioenpremies al in 2005 te schrappen in plaats van in 2007, zoals eerder was afgesproken.
Accijns
Verdere bezuinigingen worden gehaald uit een verhoging van de accijns op alcohol en tabak. Die moet 500 miljoen euro in het laatje brengen. Daarnaast wil het kabinet besparen door een aantal in het regeerakkoord beloofde intensivereringen later uit te voeren. Onderwijs, het paradepaardje van D66, zou daarbij buiten schot blijven.Het overleg over de bezuinigingen verliep gisteren onverwacht voortvarend doordat het Centraal Planbureau (CPB) een meevaller meldde bij de pensioenen. Door de oplopende beurskoersen is er een meevaller van een half miljard euro. Daardoor hoeven de pensioenfondsen minder te reserveren om te kunnen voldoen aan hun verplichtingen. Dat is van invloed op de hoogte van de premies en daardoor op de loonkosten
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Goh das wel grappig, de meerderheid van Nederland heeft er ook geen hol verstand van.
Op woensdag 20 augustus 2003 10:57 schreef Martijn_77 het volgende:
De meerderheid van Nederland is het dus eens dit kabinet doet er te weinig aan om de economie te stimuleren.
quote:Die zoutloze boekhouder wilde destijds meer geld in de aflossing van de staatsschuld steken maar een stel roomsrode coalitiegenoten zagen hier niet echt heil in. Kijk goed uit op wie je je pijlen richt.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:09 schreef MOVO het volgende:[..]
Die zoutloze boekhouder die nu visieloos aan het plussen en minnen is heeft het toen uitgedeeld in plaats van het tekort terug te dringen, en wie bedoel ik nu? ..... juist
quote:Liberalisme, Christendemocratie en sociaal-liberalisme. Dat zijn de ideoligische pijlers van de huidige coalitie.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:21 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Wat is die visie dan? Het enige waar aan ik kan denken is hoe verminder ik het begrotingstekort!!!
quote:Oke wat doet het kabinet dan om de economie te stimuleren?
Op donderdag 21 augustus 2003 13:23 schreef Sickie het volgende:[..]
Goh das wel grappig, de meerderheid van Nederland heeft er ook geen hol verstand van.
Het enige wat je in het nieuws hoort is bezuinigen, bezuinigen en nog een bezuinigen!!!!
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Mjah en dat vet is er dus niet. Zeg maar "dank je wel PvdA".
Op donderdag 21 augustus 2003 11:24 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Mee, eens is precies wat ik eerder al zij als het slecht gaat met de economie moet je investeren en als het goed gaat moet je vet kweken voor de slechtere tijden.
En er zijn dus zelfs economen die dit bevestigen!!
quote:Misschien moet je eens verder kijken dan alleen het nieuws.
Op donderdag 21 augustus 2003 13:31 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Oke wat doet het kabinet dan om de economie te stimuleren?
Het enige wat je in het nieuws hoort is bezuinigen, bezuinigen en nog een bezuinigen!!!!
Stem je trouwens SP? Al die uitroeptekens duiden er wel op. Dat opdringerige toontje waaruit je wil laten blijken dat je de waarheid in pacht denkt te hebben. Vermoeiend..... 
quote:Inderdaad. De meeste Nederlanders hebben niet meer opleding dan een MBO, hun kunnen zij nu oordelen over zoiets complex als de economie.
Op donderdag 21 augustus 2003 13:23 schreef Sickie het volgende:[..]
Goh das wel grappig, de meerderheid van Nederland heeft er ook geen hol verstand van.
Bij Netwerk zijn ze kennelijk ook niet zo slim. Ze stellen namelijk de verkeerde vraag. Vind u dat het kabinet de recessie goed aanpakt? Het antwoord moet zijn dat het kabinet dat niet kan. Hoe kan een Nederlands kabinet nu invloed hebben op de wereldeconomie? Onmogelijk. Ze kunnen hooruit wat stimulerende maatregelen treffen, zoals het ontslagrecht aanpakken en regels schrappen. Bezuinigingen zijn er alleen om de overheidsfinancieen op peil te houden, niet om de economie uit het slop te trekken.
quote:Nee, ik stem geen SP en ik denk niet de waarheid in pacht te hebben. Er zitten in Den Haag alleen mensen die dat wel denken te hebben en beslissingen nemen waar ik mijn vraagtekens bij zet.
Op donderdag 21 augustus 2003 13:37 schreef Sickie het volgende:[..]
Misschien moet je eens verder kijken dan alleen het nieuws.
Stem je trouwens SP? Al die uitroeptekens duiden er wel op. Dat opdringerige toontje waaruit je wil laten blijken dat je de waarheid in pacht denkt te hebben. Vermoeiend.....
Want volgens mij werkt een land als een bedrijf als de baas er geen vertrouwen meer in heeft en de hand op de knip houd zullen de werknemers / inwoners dit ook doen. Met alle gevolgen van dien.
Een economie die onder druk staat moet mijn inziens gestimuleerd worden met investeringen en niet verder onder druk gezet worden met bezuiningen
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Tjah, dergelijke onderzoeken zijn zinloos. De meeste burgers hebben noch de juiste informatie noch de juiste achtergrond om een oordeel te vellen over de economische plannen van dit kabinet. In plaats daarvan wordt simplistische retoriek met beide handen aangegrepen door de oppositie om deze onwetende burgers te sturen en in hun straattje te krijgen. Kijk maar naar dat stompzinnige gelul van de topicstarter die als enige bron het nieuws aandraagt.
Op donderdag 21 augustus 2003 13:38 schreef Steijn het volgende:[..]
Inderdaad. De meeste Nederlanders hebben niet meer opleding dan een MBO, hun kunnen zij nu oordelen over zoiets complex als de economie.
Bij Netwerk zijn ze kennelijk ook niet zo slim. Ze stellen namelijk de verkeerde vraag. Vind u dat het kabinet de recessie goed aanpakt? Het antwoord moet zijn dat het kabinet dat niet kan. Hoe kan een Nederlands kabinet nu invloed hebben op de wereldeconomie? Onmogelijk. Ze kunnen hooruit wat stimulerende maatregelen treffen, zoals het ontslagrecht aanpakken en regels schrappen. Bezuinigingen zijn er alleen om de overheidsfinancieen op peil te houden, niet om de economie uit het slop te trekken.
quote:Jij leeft onder de indruk dat de overheid de aangewezen persoon is om de economie uit het slop te trekken. Daar ben ik het niet mee eens. Dit is de taak van het bedrijfsleven. De overheid kan alleen de randvoorwaarden bepalen ten gunste van het bedrijfsleven. Tel daar onze afhankelijkheid van de wereldmarkt (40% van ons BNP komt voort uit export) en je kunt op je vingers natellen dat smijten met geld door de overheid weinig tot geen effect zal hebben. Sterker nog, het werkt slechts averechts. We zijn namelijk niet in de positie om met geld te smijten. We staan namelijk een beetje rood (met dank aan rood).
Op donderdag 21 augustus 2003 13:44 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Nee, ik stem geen SP en ik denk niet de waarheid in pacht te hebben. Er zitten in Den Haag alleen mensen die dat wel denken te hebben en beslissingen nemen waar ik mijn vraagtekens bij zet.
Want volgens mij werkt een land als een bedrijf als de baas er geen vertrouwen meer in heeft en de hand op de knip houd zullen de werknemers / inwoners dit ook doen. Met alle gevolgen van dien.
Een economie die onder druk staat moet mijn inziens gestimuleerd worden met investeringen en niet verder onder druk gezet worden met bezuiningen
Dat je vraagtekens zet bij de beslissingen die in Den Haag genomen worden kan ik me goed voorstellen als je als enige informatiebron het nieuws gebruikt.
quote:Wordt die wereld economie eigenlijk niet bepaald door enkele rijke westerse landen?
Op donderdag 21 augustus 2003 13:38 schreef Steijn het volgende:[..]
Inderdaad. De meeste Nederlanders hebben niet meer opleding dan een MBO, hun kunnen zij nu oordelen over zoiets complex als de economie.
Bij Netwerk zijn ze kennelijk ook niet zo slim. Ze stellen namelijk de verkeerde vraag. Vind u dat het kabinet de recessie goed aanpakt? Het antwoord moet zijn dat het kabinet dat niet kan. Hoe kan een Nederlands kabinet nu invloed hebben op de wereldeconomie? Onmogelijk. Ze kunnen hooruit wat stimulerende maatregelen treffen, zoals het ontslagrecht aanpakken en regels schrappen. Bezuinigingen zijn er alleen om de overheidsfinancieen op peil te houden, niet om de economie uit het slop te trekken.
Als die nu allemaal even panisch op de economie reageren zal deze inderdaad onder druk komen te staan.
De economie was inderdaad oververhit dat klopt. Maar de huidige neergaan is vooral te wijden aan het potje paniek voetbal wat na 11 September gespeeld werd door de grote westerse landen.
Als 11 september niks gebeurd was, was de groei uit de economie gegaan was hij vertraagd geworden. Dan was er gewoon een balans gevonden zonder dat de economie zware klappen kreeg zoals hij nu krijgt.
Ik ben dus ook benieuwd wat er met de economie gebeurt stel dat er weer een twee 11 september plaats vindt!
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:De overheid dient inderdaad de randvoorwaarden te scheppen. Maar zoals ik al schreef reageren het bedrijfsleven en ook de inwoners van een land nu eenmaal op de manier zoals de overheid de economie benaderd.
Op donderdag 21 augustus 2003 13:49 schreef Sickie het volgende:[..]
Jij leeft onder de indruk dat de overheid de aangewezen persoon is om de economie uit het slop te trekken. Daar ben ik het niet mee eens. Dit is de taak van het bedrijfsleven. De overheid kan alleen de randvoorwaarden bepalen ten gunste van het bedrijfsleven. Tel daar onze afhankelijkheid van de wereldmarkt (40% van ons BNP komt voort uit export) en je kunt op je vingers natellen dat smijten met geld door de overheid weinig tot geen effect zal hebben. Sterker nog, het werkt slechts averechts. We zijn namelijk niet in de positie om met geld te smijten. We staan namelijk een beetje rood (met dank aan rood).
Dat je vraagtekens zet bij de beslissingen die in Den Haag genomen worden kan ik me goed voorstellen als je als enige informatiebron het nieuws gebruikt.
En als de overheid niks doet of bezuinigd dan zal er ook niks gebeuren in het bedrijfsleven.
Dat ik vraagtekens zet bij de beslissing die in Den Haag gemaakt worden komt misschien ook omdat het huidige kabinet geen duidelijke visie uitdraagt. Hierdoor is het voor de meerderheid van Nederland dus moeilijk in het schatten waar het kabinet naar toe gaat.
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:De economie bevond zich voor 11 sept. als in een neergaande lijn. Om te zggen dat deze was bijgetrokken als 11 sept. niet had plaatsgevonden is een gissing. Het is namelijk heel normaal dat er sprake is van een conjunctuurbeweging (ook op globaal niveau). Tevens is niet het "paniekvoetbal" verantwoordelijk voor de neergaande economie. De neergaande economie is puur te wijten aan het gebrek aan consumentenvertrouwen.
Op donderdag 21 augustus 2003 13:50 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Wordt die wereld economie eigenlijk niet bepaald door enkele rijke westerse landen?
Als die nu allemaal even panisch op de economie reageren zal deze inderdaad onder druk komen te staan.
De economie was inderdaad oververhit dat klopt. Maar de huidige neergaan is vooral te wijden aan het potje paniek voetbal wat na 11 September gespeeld werd door de grote westerse landen.
Als 11 september niks gebeurd was, was de groei uit de economie gegaan was hij vertraagd geworden. Dan was er gewoon een balans gevonden zonder dat de economie zware klappen kreeg zoals hij nu krijgt.
Ik ben dus ook benieuwd wat er met de economie gebeurt stel dat er weer een twee 11 september plaats vindt!
quote:Het kabinet reageert niet panisch op de econmie. Ze hebben een bepaald beeld voor ogen mbt de overheidsfinancieen. Dit proberen ze via bezuinigingen te realiseren omdat er te weinig inkomsten zijn.
Op donderdag 21 augustus 2003 13:50 schreef Martijn_77 het volgende:
Wordt die wereld economie eigenlijk niet bepaald door enkele rijke westerse landen?
Als die nu allemaal even panisch op de economie reageren zal deze inderdaad onder druk komen te staan.
quote:En tevens is de dollar enorm goed koop geworden, veel bedrijven hebben hun winst dus zien slinken door de dure euro.
Op donderdag 21 augustus 2003 13:55 schreef Sickie het volgende:[..]
De economie bevond zich voor 11 sept. als in een neergaande lijn. Om te zggen dat deze was bijgetrokken als 11 sept. niet had plaatsgevonden is een gissing. Het is namelijk heel normaal dat er sprake is van een conjunctuurbeweging (ook op globaal niveau). Tevens is niet het "paniekvoetbal" verantwoordelijk voor de neergaande economie. De neergaande economie is puur te wijten aan het gebrek aan consumentenvertrouwen.
quote:Er wordt momenteel hard gewerkt aan een vermindering van de bureaucratie in het bedrijfsleven die door de overheid voorgeschreven wordt. Dat hebben de vriendjes van de VVD bedacht. Iets verder kijken dan je neus lang is. Er gebeurt wel degelijk een hoop. Het meeste heeft alleen geen nieuwswaarde dus komt het niet onder jouw ogen.
Op donderdag 21 augustus 2003 13:55 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
De overheid dient inderdaad de randvoorwaarden te scheppen. Maar zoals ik al schreef reageren het bedrijfsleven en ook de inwoners van een land nu eenmaal op de manier zoals de overheid de economie benaderd.
En als de overheid niks doet of bezuinigd dan zal er ook niks gebeuren in het bedrijfsleven.
Dat ik vraagtekens zet bij de beslissing die in Den Haag gemaakt worden komt misschien ook omdat het huidige kabinet geen duidelijke visie uitdraagt. Hierdoor is het voor de meerderheid van Nederland dus moeilijk in het schatten waar het kabinet naar toe gaat.
Het feit dat jij vraagtekens zet bij de beslissingen die in Den Haag worden gemaakt heeft niks te maken met visie. Het heeft alleen te maken met jij onwil om je eens goed te verdiepen in de materie.
quote:Dat is inderdaad een hele belangrijke factor, zeker aangezien de VS 1 van de grotere spelers in de wereldeconomie is waarvan wij zo ontzettend afhankelijk zijn.
Op donderdag 21 augustus 2003 13:58 schreef Steijn het volgende:[..]
En tevens is de dollar enorm goed koop geworden, veel bedrijven hebben hun winst dus zien slinken door de dure euro.
quote:Oke wat zijn jou bronnen dan waarop jij jou meningen baseerd? Dit zodat ik mij hierin kan verdiepen en mijn mening mogelijk kan bijstellen.
Op donderdag 21 augustus 2003 13:58 schreef Sickie het volgende:[..]
Er wordt momenteel hard gewerkt aan een vermindering van de bureaucratie in het bedrijfsleven die door de overheid voorgeschreven wordt. Dat hebben de vriendjes van de VVD bedacht. Iets verder kijken dan je neus lang is. Er gebeurt wel degelijk een hoop. Het meeste heeft alleen geen nieuwswaarde dus komt het niet onder jouw ogen.
Het feit dat jij vraagtekens zet bij de beslissingen die in Den Haag worden gemaakt heeft niks te maken met visie. Het heeft alleen te maken met jij onwil om je eens goed te verdiepen in de materie.
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:
Op woensdag 20 augustus 2003 10:51 schreef Martijn_77 het volgende:
HILVERSUM - Meer dan de helft van de Nederlanders (58 procent) heeft er weinig tot geen vertrouwen in dat het kabinet de economische recessie kan keren. Het somberst zijn lager opgeleide mensen. De VVD stijgt in populariteit. Dit blijkt uit een representatief onderzoek in opdracht van televisieprogramma Netwerk en het KRO-radioprogramma 1opdemiddag.
--knip--
Netwerk, het Rode actualiteitenprogramma heeft weer eens een 'representatief' onderzoek losgelaten op de grachtengordel en enkele supermarktjes rondom... om met Jan publiek in contact te komen.
Schaamteloos worden de resultaten van dit 'breedvoerige' 'grootschalige' onderzoek (lees: Enquête) vervolgens geëxtrapoleerd op wat de hele Nederlandse populatie zou vinden.
Wij wachten rustig de verkiezingstijd af om te bezien welke resultaten de coalitie haalt. Politiek mandaat is immers iets anders als de nogal selectieve waan van alledag.
Gezien het kabinet nog amper begonnen is hebben we te maken met wat geselecteerde weinig genuanceerde uitspraken of invuloefeningen vooraf.
Het vult de krantenkolommen weer wat en dat is dan ook de enige waarde die dit 'nieuws' heeft.
quote:Ik zou eens gaan beginnen met het regeeraccoord en de programma's van de coalitiepartijen.
Op donderdag 21 augustus 2003 14:06 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Oke wat zijn jou bronnen dan waarop jij jou meningen baseerd? Dit zodat ik mij hierin kan verdiepen en mijn mening mogelijk kan bijstellen.
quote:Niets meer of minder.
Op donderdag 21 augustus 2003 14:11 schreef hoppe het volgende:[..]
Netwerk, het Rode actualiteitenprogramma heeft weer eens een 'representatief' onderzoek losgelaten op de grachtengordel en enkele supermarktjes rondom... om met Jan publiek in contact te komen.Schaamteloos worden de resultaten van dit 'breedvoerige' 'grootschalige' onderzoek (lees: Enquête) vervolgens geëxtrapoleerd op wat de hele Nederlandse populatie zou vinden.
Wij wachten rustig de verkiezingstijd af om te bezien welke resultaten de coalitie haalt. Politiek mandaat is immers iets anders als de nogal selectieve waan van alledag.
Gezien het kabinet nog amper begonnen is hebben we te maken met wat geselecteerde weinig genuanceerde uitspraken of invuloefeningen vooraf.
Het vult de krantenkolommen weer wat en dat is dan ook de enige waarde die dit 'nieuws' heeft.
quote:Houdt alsjeblieft eens op met het verheerlijken van Keynesiaanse economie. Het idee is goed, maar dat kan alleen wanneer je in goede tijden een buffer hebt opgebouwd. Paars II heeft een hele grote fout gemaakt door te teugels te laten vieren toen het goed ging dus is er nu geen ruimte voor dat soort fratsen.
Op woensdag 20 augustus 2003 11:38 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
Dat is een probleem van al die boekhouders.
Die snappen niet dat als het slecht gaat met de economie dat je moet investeren om het tij te keren.
En als het dan beter gaat moet je bezuinigen om vet te kweken voor de economissch mindere tijden.
Maar ja dat snappen boekhouders niet.
Verder is Keynesiaanse economie maar 1 van de stromingen binnen de economie en moet je niet blindelings aannemen dat die stroming gelijk heeft. Sowieso is economie meer een gedragswetenschap en is er weinig exacts aan.
Het echte probleem is mijns inziens dat niemand in de politiek meer voor harde keuzes durft in te staan en beslissingen neemt. Wanneer we iedere keer gaan luisteren naar groep X of Y die gaat zitten janken dat ze er iets opachteruit gaan dan wordt het niets.
Typische voorbeelden zijn ook al die trieste projecten die niemand durft te torpederen, zoiets als de Betuwelijn is 1 doorlopend drama geworden omdat niemand echt ja of nee drufde te zeggen.
quote:Misschien omdat de ziektekosten erg hard omhoog gegaan zijn, bekijk voor de "gein" eens hoeveel mensen met een particuliere verzekering omhoog gegaan zijn qua premies.
Op woensdag 20 augustus 2003 19:06 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Het gaat erom waar je bezuinigt. Het verhogen van de nominale ziekenfonds premie bijvoorbeeld.
quote:Daar gaat het niet om. Het gaat er niet om dat de premie is verhoogd. De ziekenfondspremie bestaat uit een inkomenafhankelijk deel en een nominaal deel. Zalm vond het handig om de nominale premie te verhogen. Net in een tijd dat het economisch slecht gaat en de prijzen toch al stijgen. Als ze hadden gekozen voor de inkomensafhankelijke premie dan had het veel minder negatieve effecten gehad.
Op donderdag 21 augustus 2003 14:37 schreef drexciya het volgende:[..]
Misschien omdat de ziektekosten erg hard omhoog gegaan zijn, bekijk voor de "gein" eens hoeveel mensen met een particuliere verzekering omhoog gegaan zijn qua premies.
quote:En hoe vaak verlaten de coalitiepartijen hun programma's of belangrijke punten hiervan om maar in de regering te komen?
Op donderdag 21 augustus 2003 14:15 schreef Sickie het volgende:[..]
Ik zou eens gaan beginnen met het regeeraccoord en de programma's van de coalitiepartijen.
En hoe vaak wordt van het regeeraccoord af geweken door verschillende politieke of sociale redenen. Ik geloof namelijk dat er nu al bezuinigingen plaats vinden welke niet in het regeeraccoord staan. Maar deze worden veroorzaakt door het feit dat het slechter gaat met de economie en dat het kabinet minder geld binnen krijgt.
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:En vanochtend op Radio 1 een interview met de CDA econoom, hoogleraar economie aan de KUB en SER-lid Ad Kolnaar.
Op woensdag 20 augustus 2003 14:22 schreef du_ke het volgende:
Er was vanachtend op Radio 1 ook een (D66) econoom die vond dat de aanpak van Zalm compleet verkeerd was. Juist nu moet deoverheid investeren (b.v. in onderwijs) dat houdt de cashflow in Nederland mooi op pijl en zodra de economie weer aantrekt is er geld en ruimte voor verdere herstructurering van b.v. de WAO.Alleen bezuinigen is gewoon erg dom nu. De overheid moet ook gewoon blijven investeren. Op dit moment is een tekort van een paar procent helemaal niet erg!
Hij was ook zeer gekant tegen het kabinetsbeleid volgens hem is het juist helemaal niet nodig om de 0 lijn aan te hangen m.b.t. het begrotingstekort! Als argumentatie hiervoor gaf hij: De bestedingen in Nederland zijn lager dan de inkomsten. Dit komt door een spaarsaldo van 5% per jaar. Als de regering een begrotingstekort heeft en dus leent bij b.v. de pensioensfondsen (de grootste bron van spaartegoeden) dan wordt een groter deel van die besparingen toch uitgegeven t.b.v. van de Nederlandse economie. Op dit moment gaat dat geld voor een groot deel naar het buitenland. Waar het rijk dus geen invloed/ sturing op heeft! Een deel ervan wordt gebruikt om het Amerikaanse tekort te financieren en indirect dus de oorlog in Irak!
Hij was dan ook tegen de strikte grenzen van het stabiliteitspact. Deze moeten zeker opgerekt worden.
Verder was hij ook zeer tegen het ontkoppelen van de uitkeringen. Wel voor het matigen van de lonen. Maar niet zoals het regering het nu wil maar door de lonen te bevriezen en de belastingen te verlagen zodat de koopkracht toch stiijgt.
Eigenlijk begin ik me af te vragen of er nog wel economen zijn die Zalm wel steunen?
quote:Zalm is zelf econoom.
Op vrijdag 22 augustus 2003 12:17 schreef du_ke het volgende:[..]
En vanochtend op Radio 1 een interview met de CDA econoom, hoogleraar economie aan de KUB en SER-lid Ad Kolnaar.
Hij was ook zeer gekant tegen het kabinetsbeleid volgens hem is het juist helemaal niet nodig om de 0 lijn aan te hangen m.b.t. het begrotingstekort! Als argumentatie hiervoor gaf hij: De bestedingen in Nederland zijn lager dan de inkomsten. Dit komt door een spaarsaldo van 5% per jaar. Als de regering een begrotingstekort heeft en dus leent bij b.v. de pensioensfondsen (de grootste bron van spaartegoeden) dan wordt een groter deel van die besparingen toch uitgegeven t.b.v. van de Nederlandse economie. Op dit moment gaat dat geld voor een groot deel naar het buitenland. Waar het rijk dus geen invloed/ sturing op heeft! Een deel ervan wordt gebruikt om het Amerikaanse tekort te financieren en indirect dus de oorlog in Irak!
Hij was dan ook tegen de strikte grenzen van het stabiliteitspact. Deze moeten zeker opgerekt worden.Verder was hij ook zeer tegen het ontkoppelen van de uitkeringen. Wel voor het matigen van de lonen. Maar niet zoals het regering het nu wil maar door de lonen te bevriezen en de belastingen te verlagen zodat de koopkracht toch stiijgt.
Eigenlijk begin ik me af te vragen of er nog wel economen zijn die Zalm wel steunen?
Zalm kan de zaak daarom vanuit:
- economisch perspectief en
- bestuurdersperspectief
bezien.
Dit betekent overigensniet dat de man daarmee per definitie gelijk zou hebben.
Je hebt voor mij punten met je opmerking over de financiering van de Amerikaanse oorlog in Irak. De lage dollarkoers draagt daar nog eens extra aan bij...
quote:Zalm is een bedrijfseconomoom en geen macroeconoom. En daaruit kan je ook zijn krampachtige houding als het gaat om het kasboekje van Nederland verklaren.
Op vrijdag 22 augustus 2003 12:24 schreef hoppe het volgende:[..]
Zalm is zelf econoom.
Zalm kan de zaak daarom vanuit:
- economisch perspectief en
- bestuurdersperspectief
bezien.Dit betekent overigensniet dat de man daarmee per definitie gelijk zou hebben.
quote:Nee hoor, Zalm heeft Algemene Economie gestudeerd en is ook bijzonder hoogleraar in volgens mij economische politiek geweest.
Op vrijdag 22 augustus 2003 15:49 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Zalm is een bedrijfseconomoom en geen macroeconoom. En daaruit kan je ook zijn krampachtige houding als het gaat om het kasboekje van Nederland verklaren.
quote:Oh nou dat zal wel dan. Hij heeft int ieder geval wel de typische trekjes van een bedrijfseconoom. Ik weet wel dat hij directeur is geweest van het CPB.
Op vrijdag 22 augustus 2003 17:28 schreef TheGreatDictator het volgende:[..]
Nee hoor, Zalm heeft Algemene Economie gestudeerd en is ook bijzonder hoogleraar in volgens mij economische politiek geweest.
quote:Precies, heeft ook weinig met bedrijfseconomie te maken.
Op vrijdag 22 augustus 2003 20:14 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Oh nou dat zal wel dan. Hij heeft int ieder geval wel de typische trekjes van een bedrijfseconoom. Ik weet wel dat hij directeur is geweest van het CPB.
quote:Zalm is wel degelijk macro-econoom. Zit dus niet zulke onzin te spuien.
Op vrijdag 22 augustus 2003 15:49 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Zalm is een bedrijfseconomoom en geen macroeconoom. En daaruit kan je ook zijn krampachtige houding als het gaat om het kasboekje van Nederland verklaren.
quote:Drs. Gerrit Zalm, geboren op 6 mei 1952 te Enkhuizen is Minister van Financiën, en vice-minister-president in het Kabinet-Balkenende II
Op vrijdag 22 augustus 2003 15:49 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Zalm is een bedrijfseconomoom en geen macroeconoom. En daaruit kan je ook zijn krampachtige houding als het gaat om het kasboekje van Nederland verklaren.
Na het behalen van het diploma HBS-A studeerde hij algemene economie aan de Vrije Universiteit van Amsterdam (doctoraal examen 1975).
In 1975 trad de heer Zalm in dienst van het ministerie van Financiën. Hij begon daar als medewerker bij het bureau Economische Aangelegenheden van de afdeling Begrotingsvoorbereiding. Vanaf 1977 was hij hoofd van dat bureau en vanaf 1978 hoofd van de gehele afdeling. In 1981 volgde de benoeming tot plaatsvervangend directeur Begrotingszaken, tevens hoofd van de afdeling Begrotingsvoorbereiding.
In 1983 werd de heer Zalm plaatsvervangend directeur Algemene Economische Politiek op het ministerie van Economische Zaken en in 1985 directeur van dezelfde directie.
Vanaf 1988 was de heer Zalm werkzaam bij het Centraal Planbureau, eerst als onderdirecteur en sinds 1989 als directeur. Sinds 1990 was hij tevens bijzonder hoogleraar economische politiek aan de Vrije Universiteit te Amsterdam.
Drs. G. Zalm was van 22 augustus 1994 tot 22 juli 2002 minister van Financiën in het Eerste en Tweede Kabinet-Kok. In 2002-2003 was hij lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal en voorzitter van de fractie van de VVD. Op 27 mei 2003 werd hij opnieuw benoemd tot minister van Financiën en tevens tot vice-minister-president in het Tweede Kabinet-Balkenende.
Minister Zalm heeft in de kabinetten Kok de Zalm-norm geïntroduceerd.
Zalm heeft toch echt wat meer Macro Economische ervaring dan jij hem toeschrijft. Wat minder absolute uitspraken doen zijn wat beter voor je geloofwaardigheid als je de zaak niet helemaal op rij hebt.
quote:Oke Zalm is dus een algemene Econoom. Maar hij handeld op dit moment behoorlijk als een ouderwetse boekhouder.
Op vrijdag 22 augustus 2003 23:10 schreef hoppe het volgende:[..]
Drs. Gerrit Zalm, geboren op 6 mei 1952 te Enkhuizen is Minister van Financiën, en vice-minister-president in het Kabinet-Balkenende II
Na het behalen van het diploma HBS-A studeerde hij algemene economie aan de Vrije Universiteit van Amsterdam (doctoraal examen 1975).
In 1975 trad de heer Zalm in dienst van het ministerie van Financiën. Hij begon daar als medewerker bij het bureau Economische Aangelegenheden van de afdeling Begrotingsvoorbereiding. Vanaf 1977 was hij hoofd van dat bureau en vanaf 1978 hoofd van de gehele afdeling. In 1981 volgde de benoeming tot plaatsvervangend directeur Begrotingszaken, tevens hoofd van de afdeling Begrotingsvoorbereiding.
In 1983 werd de heer Zalm plaatsvervangend directeur Algemene Economische Politiek op het ministerie van Economische Zaken en in 1985 directeur van dezelfde directie.
Vanaf 1988 was de heer Zalm werkzaam bij het Centraal Planbureau, eerst als onderdirecteur en sinds 1989 als directeur. Sinds 1990 was hij tevens bijzonder hoogleraar economische politiek aan de Vrije Universiteit te Amsterdam.
Drs. G. Zalm was van 22 augustus 1994 tot 22 juli 2002 minister van Financiën in het Eerste en Tweede Kabinet-Kok. In 2002-2003 was hij lid van de Tweede Kamer der Staten-Generaal en voorzitter van de fractie van de VVD. Op 27 mei 2003 werd hij opnieuw benoemd tot minister van Financiën en tevens tot vice-minister-president in het Tweede Kabinet-Balkenende.
Minister Zalm heeft in de kabinetten Kok de Zalm-norm geïntroduceerd.
Zalm heeft toch echt wat meer Macro Economische ervaring dan jij hem toeschrijft. Wat minder absolute uitspraken doen zijn wat beter voor je geloofwaardigheid als je de zaak niet helemaal op rij hebt.
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Dit is wat hij o.a. zei:
-bezuinigingsgolf is de kleinste van de laatste 20-30 jaar.
-De lonen zijn extreem gestegen, Nederland is geen aantrekkelijk alternatief meer voor investering (moet veranderd worden).
-Bezuinigingen geven een verlies van banen op de korte termijn, maar zijn goed op de langere termijn.
-en nog een paar, maar die ben ik vergeten 
Wat denken jullie ervan (als je het gezien hebt)?
btw. Die presentator was echt erg!
Those who speak do not know
quote:Waarom moeten de hoge inkomens overal voor opdraaien? Uit cijfers blijkt dat mensen met lage inkomens relatief meer kosten qua ziektekosten dan mensen met hoge inkomens.
Op donderdag 21 augustus 2003 15:27 schreef dazzle123 het volgende:[..]
Net in een tijd dat het economisch slecht gaat en de prijzen toch al stijgen. Als ze hadden gekozen voor de inkomensafhankelijke premie dan had het veel minder negatieve effecten gehad.
Verder ben je boven een bepaald inkomen al verplicht om jezelf particulier te laten verzekeren, wat je ook al flink extra kost.
Waarom is het in NL zo gegroeid dat wel bepaalde groepen mensen steeds maar proberen te beschermen? Wat mij betreft houdt het een keer op en moet iederen er aan geloven.
quote:Dat eerste vind ik net zo hard voor rekening komen van het bedrijfsleven, omdat zij zo stom waren om mensen achterlijk hoge salarissen te geven. Ik vond enige jaren geleden al dat het een keer mis moest gaan, omdat beloning en functioneren volledig los van elkaar leken te staan.
Op zondag 24 augustus 2003 13:22 schreef UnderWorld_ het volgende:
-De lonen zijn extreem gestegen, Nederland is geen aantrekkelijk alternatief meer voor investering (moet veranderd worden).
-btw. Die presentator was echt erg!
Tsja die presentatoren zijn over het algemeen erg triest, dat irriteert me ook aan de algemene verslaggeving, het is zo makkelijk en zo slap.
quote:Twan van Peperstraten toch
Op zondag 24 augustus 2003 13:22 schreef UnderWorld_ het volgende:
btw. Die presentator was echt erg!
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Omdat je de economie keihard treft als je de nominale premies laat verdubbelen daarom.
Op zondag 24 augustus 2003 16:45 schreef drexciya het volgende:[..]
Waarom moeten de hoge inkomens overal voor opdraaien? Uit cijfers blijkt dat mensen met lage inkomens relatief meer kosten qua ziektekosten dan mensen met hoge inkomens.
.
quote:Vergeet niet dat de lonen zo hard zijn gestegen mede door het feit dat er een heel contingent mensen in de WAO zat die prima aan het werk konden.
Op zondag 24 augustus 2003 16:49 schreef drexciya het volgende:[..]
Dat eerste vind ik net zo hard voor rekening komen van het bedrijfsleven, omdat zij zo stom waren om mensen achterlijk hoge salarissen te geven. Ik vond enige jaren geleden al dat het een keer mis moest gaan, omdat beloning en functioneren volledig los van elkaar leken te staan.
Tsja die presentatoren zijn over het algemeen erg triest, dat irriteert me ook aan de algemene verslaggeving, het is zo makkelijk en zo slap.
En loonmatiging 
kan men niet iets anders verzinnen? We kunnen toch niet met China concurreren op lonen
quote:nah, die is van de sport volgensmij... het is een andere twan genaamd: Twan Huys. Aanschouw:
Op zondag 24 augustus 2003 17:15 schreef pberends het volgende:[..]
Twan van Peperstraten toch
Those who speak do not know
quote:ah die dus
Op zondag 24 augustus 2003 20:05 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
nah, die is van de sport volgensmij... het is een andere twan genaamd: Twan Huys. Aanschouw:
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Maar wel met Duitsland, Frankrijk en de andere westerse landen.
Op zondag 24 augustus 2003 19:52 schreef TheGreatDictator het volgende:
En loonmatiging
Het matigen van lonen ligt bij alle partijen, dus ook de vakbonden die steeds maar lopen te kankeren. De Nederlandse lonen moeten de komende jaren gewoon minder stijgen dan die in de andere westerse landen.
Those who speak do not know
quote:De loonstijging is in Nederland altijd al groot geweest, ook begin jaren 90. Toch hadden we hier midden en eind jaren 90 een hogere groei dan de rest van de EU.
Op zondag 24 augustus 2003 20:12 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Maar wel met Duitsland, Frankrijk en de andere westerse landen.
Het matigen van lonen ligt bij alle partijen, dus ook de vakbonden die steeds maar lopen te kankeren. De Nederlandse lonen moeten de komende jaren gewoon minder stijgen dan die in de andere westerse landen.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
[..]
Oke wat doet de regering dan tegen de recessie? Het enige waar ze opletten is het begrotingstekort.
Het begrotingstekort is juist het laatste waar ze aan moeten denken bij een recessie.
Het begrotingstekort moet je aanpakken in een hoog conjectuur maar dat heeft Paars niet gedaan.
Ook die hadden geen ballen
Die bezuinigingen vallen wel mee. We hebben geld zat. We moeten maar eens een keer leren met tegenslagen om te gaan. Stelletje verwende apen. We want more. Dat is wat ik opmaak uit al die mailtjes.
Triest hoor.
quote:Mensen die boven modaal verdienen kunnen het idd wel hebben. Alleen daaronder wordt het penibel. Jammer dat je dat niet inziet.
Op zondag 24 augustus 2003 20:20 schreef Walden het volgende:
[quote]Op woensdag 20 augustus 2003 11:05 schreef Martijn_77 het volgende:Die bezuinigingen vallen wel mee. We hebben geld zat.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:NL kan niet op lonen concurreren, alleen op toegevoegde waarde. Het is stompzinnig om constant weer hierop te gaan hameren. Bij stijgende welvaart horen nou eenmaal stijgende lonen. En als men het dan echt wil gaan ze eerst maar eens snijden aan de uitgavenkant in Den Haag om vervolgens de sociale premies omlaag te knallen.
Op zondag 24 augustus 2003 20:12 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Maar wel met Duitsland, Frankrijk en de andere westerse landen.
Het matigen van lonen ligt bij alle partijen, dus ook de vakbonden die steeds maar lopen te kankeren. De Nederlandse lonen moeten de komende jaren gewoon minder stijgen dan die in de andere westerse landen.
quote:NL had (wat ik gehoord heb) een aantal jaren geleden nog een goede concurrentiepositie. Doordat de lonen de laatste tijd meer zijn gestegen dan bij andere landen, wordt er minder in Nederland geinvesteerd. De lonen kunnen wel stijgen, maar niet meer dan de rest van de EU.
Op zondag 24 augustus 2003 20:37 schreef TheGreatDictator het volgende:[..]
NL kan niet op lonen concurreren, alleen op toegevoegde waarde. Het is stompzinnig om constant weer hierop te gaan hameren. Bij stijgende welvaart horen nou eenmaal stijgende lonen. En als men het dan echt wil gaan ze eerst maar eens snijden aan de uitgavenkant in Den Haag om vervolgens de sociale premies omlaag te knallen.
Ik ben het met je eens als je zegt dat de overheid zich moet terugdringen. Er moet een groter verschil komen tussen uitkeringen en netto-loon. Door loonbelastingen te verlagen en door uitkeringen te verlagen/minder te laten stijgen.
Those who speak do not know
quote:We moeten leren met tegenslagen omgaan? Als een gek gaan snijden in de gezondheidszorg etc.
Op zondag 24 augustus 2003 20:20 schreef Walden het volgende:
Oke wat doet de regering dan tegen de recessie? Het enige waar ze opletten is het begrotingstekort.Het begrotingstekort is juist het laatste waar ze aan moeten denken bij een recessie.
Het begrotingstekort moet je aanpakken in een hoog conjectuur maar dat heeft Paars niet gedaan.
Ook die hadden geen ballen
Die bezuinigingen vallen wel mee. We hebben geld zat. We moeten maar eens een keer leren met tegenslagen om te gaan. Stelletje verwende apen. We want more. Dat is wat ik opmaak uit al die mailtjes.
Triest hoor.
Dan kun je als regereing met tegenslagen omgaan!!!
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
quote:Mailtje eindelijk door beantwoord (was overigens GroenLinks) maar dat maakt niet zoveel uit:
Op woensdag 20 augustus 2003 13:46 schreef pberends het volgende:[..]
20.000 x 225.000 zou best kunnen hoor. misschien nog wel meer. maar kep de SP gemailed
quote:
Herinvoering van een schijf van 72% kan ruim 2 mld euro opleveren als je het huidige 52% tarief naar 72% optrekt. De reden waarom er ook veel lagere bedragen worden genoemd is omdat de politiek een herinvoering van zo'n hoog tarief vaak pas wil bij een veel hoger salaris, en dus kiest voor de invoering van een extra schijf. Dan vermindert ook de opbrengst substantieel.Met vriendelijke groet,
Mathilde Streefkerk (financieel beleidsmedewerker TK-fractie GroenLinks)
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Wat onze linkse pseudo economen vergeten te vertellen is dat je de belasting wel 72% kan maken, maar de neveneffecten desastreus zijn.
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:21 schreef UnderWorld_ het volgende:
52% ---> 72%
Raar maar waar, in de VS kenden ze ooit ook zo'n hoog tarief. Toen kwam er ineens een slimme minister die het tarief verlaagde en ineens namen de belastinginkomsten toe.
quote:Ook een belachelijk plan. En de slimme economen weten dit dan echt wel te omzeilen.
Op vrijdag 29 augustus 2003 16:21 schreef UnderWorld_ het volgende:
52% ---> 72%
Wat ik belachelijk vindt va dit kabinet is dat de pil deels uit het ziekenfonds gaat maar het voor mensen met een leaseauto aantrekkelijker wordt omdat de het percentage waarover belasting wordt gehefd van 25% naar 20% gaat. 
Stelletje Randdebielen daar in Den Haag.
quote:Maar is het ziekenfonds niet bedoelt om te voorkomen dat mensen afzakken onder de armoedegrens? Een pil is geboortebeperking en valt daarom voor je eigen verantwoordelijkheid ... niet?
Op vrijdag 29 augustus 2003 17:17 schreef erikh het volgende:[..]
Ook een belachelijk plan. En de slimme economen weten dit dan echt wel te omzeilen.
Wat ik belachelijk vindt va dit kabinet is dat de pil deels uit het ziekenfonds gaat maar het voor mensen met een leaseauto aantrekkelijker wordt omdat de het percentage waarover belasting wordt gehefd van 25% naar 20% gaat.
Stelletje Randdebielen daar in Den Haag.
Over het verlagen van 25% naar 20 % weet ik het nog niet helemaal. Belangrijk is dat een lease auto gelijk staat met aan rijden in je eigen auto. Het is nu gunstiger geworden voor mensen met een lease auto, dit wil niet zeggen dat het nu gunstiger is om in een lease auto te rijden. Als je dit wil weten moet je kijken hoe de verhoudingen hiervoor waren (of gewoon het opnieuw bekijken).
Those who speak do not know
quote:Nee.
Op vrijdag 29 augustus 2003 17:34 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Maar is het ziekenfonds niet bedoelt om te voorkomen dat mensen afzakken onder de armoedegrens?
quote:Alles kan je wel scharen onder eigen verantwoordelijkheid.
Een pil is geboortebeperking en valt daarom voor je eigen verantwoordelijkheid ... niet?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:.
Op vrijdag 29 augustus 2003 17:48 schreef Sidekick het volgende:Alles kan je wel scharen onder eigen verantwoordelijkheid.
Is het mijn verantwoordelijkheid dan dat mensen niet zwanger raken? Het is terecht dat het eruit gaat. Condooms worden toch ook niet vergoed.
quote:De pil wordt niet alleen voorgeschreven om zwangerschap te voorkomen
Op vrijdag 29 augustus 2003 18:43 schreef TheGreatDictator het volgende:[..]
.
Is het mijn verantwoordelijkheid dan dat mensen niet zwanger raken? Het is terecht dat het eruit gaat. Condooms worden toch ook niet vergoed.
quote:Er wordt niet als een gek gesneden. Onze geldstromen worden op orde gebracht. Zou ook eens hoog tijd worden.
Op maandag 25 augustus 2003 19:14 schreef Martijn_77 het volgende:[..]
We moeten leren met tegenslagen omgaan? Als een gek gaan snijden in de gezondheidszorg etc.
Dan kun je als regereing met tegenslagen omgaan!!!
quote:Dramatiseren is een kunst. Het leven zal misschien wat versoberen maar dat is in de huidige economische tijden niet meer dan normaal.
Op zondag 24 augustus 2003 20:34 schreef Sidekick het volgende:[..]
Mensen die boven modaal verdienen kunnen het idd wel hebben. Alleen daaronder wordt het penibel. Jammer dat je dat niet inziet.
quote:Wij zijn niet het enige westerse land dat op toegevoegde waarde moet concurreren. Je moet dus ook in Europees verband kijken of de loonstijgingen relatief hoog zijn. Dat dit het geval is geweest de afgelopen jaren is een feit.
Op zondag 24 augustus 2003 20:37 schreef TheGreatDictator het volgende:[..]
NL kan niet op lonen concurreren, alleen op toegevoegde waarde. Het is stompzinnig om constant weer hierop te gaan hameren. Bij stijgende welvaart horen nou eenmaal stijgende lonen. En als men het dan echt wil gaan ze eerst maar eens snijden aan de uitgavenkant in Den Haag om vervolgens de sociale premies omlaag te knallen.
quote:Helaas is het niet dramatiseren, met de komst van de euro, het flink duurder worden van de nominale ziekenfondspremies is het leven behoorlijk wat duurder geworden inmiddels.
Op vrijdag 29 augustus 2003 21:12 schreef Sickie het volgende:[..]
Dramatiseren is een kunst. Het leven zal misschien wat versoberen maar dat is in de huidige economische tijden niet meer dan normaal.
Er zijn genoeg mensen aan de onderkant van de loonverdeling die het behoorlijk krap hebben nu. Dat kan nooit de bedoeling geweest zijn
quote:Alles beneden bovenmodaal valt niet onder de onderste laagt als het gaat om loonverdeling. Sidekick bracht dit wel zo. Vandaar mijn reactie.
Op vrijdag 29 augustus 2003 21:43 schreef erikh het volgende:[..]
Helaas is het niet dramatiseren, met de komst van de euro, het flink duurder worden van de nominale ziekenfondspremies is het leven behoorlijk wat duurder geworden inmiddels.
Er zijn genoeg mensen aan de onderkant van de loonverdeling die het behoorlijk krap hebben nu. Dat kan nooit de bedoeling geweest zijn
quote:Ik bracht dat niet zo.
Op vrijdag 29 augustus 2003 21:46 schreef Sickie het volgende:[..]
Alles beneden bovenmodaal valt niet onder de onderste laagt als het gaat om loonverdeling. Sidekick bracht dit wel zo. Vandaar mijn reactie.
Je moet geen woorden verdraaien.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Je geeft aan dat alles onder bovenmodaal in een penibele zone zit. Ik verdraai helemaal niks. Als jij niet duidelijk kunt verwoorden wat je probeert te melden dan is dat jouw probleem.
Op vrijdag 29 augustus 2003 21:48 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik bracht dat niet zo.
Je moet geen woorden verdraaien.
quote:Heel goed.
Op vrijdag 29 augustus 2003 21:50 schreef Sickie het volgende:[..]
Je geeft aan dat alles onder bovenmodaal in een penibele zone zit.
quote:Jawel. Ik geef dus niet aan dat ze allemaal in de onderste laag zitten.
Ik verdraai helemaal niks. Als jij niet duidelijk kunt verwoorden wat je probeert te melden dan is dat jouw probleem.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Gelul in de marge. Hetgeen wat je impliceerde is waar het om draait.
Op vrijdag 29 augustus 2003 21:53 schreef Sidekick het volgende:[..]
Heel goed.
[..]Jawel. Ik geef dus niet aan dat ze allemaal in de onderste laag zitten.
Het draaide om hetgeen wat je impliceerde.
quote:Ik word een beetje draaierig van je implicaties.
Op vrijdag 29 augustus 2003 21:56 schreef Sickie het volgende:[..]
Gelul in de marge. Hetgeen wat je impliceerde is waar het om draait.
Het draaide om hetgeen wat je impliceerde.
Ik reageerde dus op de reactie "we hebben geld zat". Het is toch niet zo raar om te vermelden dat mensen boven modaal daar minder last van hebben dan die daaronder zitten? Of zeg ik nu iets heel geks?
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Tussen "minder of meer'' last en "penibel'' zit een groot grijs gebied. Vandaar dramatisering. Van een penibele situatie is nog geen sprake als je de beschikking hebt over de luxe die wij in ons land kennen (ja ook mensen onder bovenmodaal).
Op vrijdag 29 augustus 2003 22:04 schreef Sidekick het volgende:[..]
Ik word een beetje draaierig van je implicaties.
Ik reageerde dus op de reactie "we hebben geld zat". Het is toch niet zo raar om te vermelden dat mensen boven modaal daar minder last van hebben dan die daaronder zitten? Of zeg ik nu iets heel geks?
quote:Eehm, waar denk jij dan dat het ziekenfonds voor is? Om mensen een hangmat te geven en lekker in de zon te gaan liggen? Ik denk het niet. We moeten mensen zoveel mogelijk op eigen benen laten staan. Als ze dat niet meer kunnen, dan vangen wij (als maatschappij) ze op.
Op vrijdag 29 augustus 2003 17:48 schreef Sidekick het volgende:[Maar is het ziekenfonds niet bedoelt om te voorkomen dat mensen afzakken onder de armoedegrens?]
Nee.
Ik (en vele anderen) gaan niet betalen voor allemaal 'luxe' middelen, daarvoor moet toch echt zelf gaan werken. Kan je niet werken? Dan heb je altijd nog de basis die wij jou geven (een basis die je boven de armoede grens houdt). Je hebt dan geen luxe ... jammer.
[Dit bericht is gewijzigd door UnderWorld_ op 30-08-2003 16:53]
Those who speak do not know
quote:Het ziekenfonds is in mijn ogen een verzekering voor medische basisbehoeften geregeld vanuit de overheid.
Op zaterdag 30 augustus 2003 14:10 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Eehm, waar denk jij dan dat het ziekenfonds voor is? Om mensen een hangmat te geven en lekker in de zon te gaan liggen? Ik denk het niet. We moeten mensen zoveel mogelijk op eigen benen laten staan. Als ze dat niet meer kunnen, dan vangen wij (als maatschappij) ze op.
Ik (en vele anderen) gaan niet betalen voor allemaal 'luxe' middelen, daarvoor moet toch echt zelf gaan werken. Kan je niet werken? Dan heb je altijd nog de basis die wij jou geven (een basis die je boven de armoede grens houdt). Je hebt dan geen luxe ... jammer.
Dus dat je met elkaar de kosten opvangt van het gebruik van medische basis-voorzieningen. Hierdoor krijg je dus niet dat mensen duizenden euro's kwijt zijn aan kosten per jaar.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:De pil, de tandarts en IVF zijn geen basisbehoeften. Deze zijn voor eigen verantwoordelijkheid of zoals het IVF gewoon extra. Ze zijn niet noodzakelijk om mensen een gezond leven te garanderen.
Op zondag 31 augustus 2003 17:05 schreef Sidekick het volgende:[..]
Het ziekenfonds is in mijn ogen een verzekering voor medische basisbehoeften geregeld vanuit de overheid.
Dus dat je met elkaar de kosten opvangt van het gebruik van medische basis-voorzieningen. Hierdoor krijg je dus niet dat mensen duizenden euro's kwijt zijn aan kosten per jaar.
Het ziekenfonds moet er zijn om de basisbehoeften te vergoeden en niet allemaal extra spul.
Those who speak do not know
quote:Sinds wanneer zijn goede tanden geen basisbehoefte?
Op zondag 31 augustus 2003 17:11 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
De pil, de tandarts en IVF zijn geen basisbehoeften. Deze zijn voor eigen verantwoordelijkheid of zoals het IVF gewoon extra. Ze zijn niet noodzakelijk om mensen een gezond leven te garanderen.
Het ziekenfonds moet er zijn om de basisbehoeften te vergoeden en niet allemaal extra spul.
Dus jij wil zeggen dat je zonder tanden gezond kunt leven?
Dit terwijl je niet alles kunt eten?
En voor je standpunt over IVF zou ik mij eerst eens gaan verdiepen in de volgende topics:
Kabinet overweegt IVF uit ziekenfonds te schrappen
Kabinet overweegt IVF uit ziekenfonds te halen -2
Kabinet overweegt IVF uit ziekenfonds te halen -3
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Those who speak do not know
quote:
Op zondag 31 augustus 2003 17:55 schreef UnderWorld_ het volgende:
Tanden is je eigen verantwoordelijkheid. Als je elke dag 2-3 keer poetst en flost, dan krijg je geen gaatjes.
Je gaat alleen naar de tandarts vanwege gaatjes?
quote:IVF is idd geen basisbehoeft, maar de pil en de tandarts wel.
Op zondag 31 augustus 2003 17:11 schreef UnderWorld_ het volgende:
<blockquote><font size="1" face="verdana, arial, helvetica">quote:</font><hr>Op zondag 31 augustus 2003 17:05 schreef Sidekick het volgende:[..]
Het ziekenfonds is in mijn ogen een verzekering voor medische basisbehoeften geregeld vanuit de overheid.
Dus dat je met elkaar de kosten opvangt van het gebruik van medische basis-voorzieningen. Hierdoor krijg je dus niet dat mensen duizenden euro's kwijt zijn aan kosten per jaar.<hr></blockquote>De pil, de tandarts en IVF zijn geen basisbehoeften. Deze zijn voor eigen verantwoordelijkheid of zoals het IVF gewoon extra. Ze zijn niet noodzakelijk om mensen een gezond leven te garanderen.
Het ziekenfonds moet er zijn om de basisbehoeften te vergoeden en niet allemaal extra spul.
Wat vind je van ziekenhuiskosten? Ook eigen verantwoordelijkheid? Arts ook? Je kan heel wat bestempelen als luxe, dat is niet moeilijk.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Noem jij fysiotherapie voor iemand die een ongeluk heeft gehad een 'luxe'?
Op zaterdag 30 augustus 2003 14:10 schreef UnderWorld_ het volgende:[..]
Eehm, waar denk jij dan dat het ziekenfonds voor is? Om mensen een hangmat te geven en lekker in de zon te gaan liggen? Ik denk het niet. We moeten mensen zoveel mogelijk op eigen benen laten staan. Als ze dat niet meer kunnen, dan vangen wij (als maatschappij) ze op.
Ik (en vele anderen) gaan niet betalen voor allemaal 'luxe' middelen, daarvoor moet toch echt zelf gaan werken. Kan je niet werken? Dan heb je altijd nog de basis die wij jou geven (een basis die je boven de armoede grens houdt). Je hebt dan geen luxe ... jammer.
Doe niet zo stom, Plastische chirurgie voor iemand die grotere tieten wil in het ziekenfonds slaat nergens op. Ooglaserbehandelingen in het ziekenfonds zijn luxe maar dingen als een tandarts is toch geen luxe. Dat is noodzakelijk en niet iedereen heeft een even sterk gebit waardoor rekeningen behoorlijk op kunnen gaan lopen.
De pil in het ziekenfonds is juist goed omdat meisjes dan niet zwanger worden als ze het een keer onveilig doen of als het condoom scheurt of wat dan ook. Ook zijn er meisjes die de pil krijgen vanwege medische redenen. De pil in het ziekenfonds houden heeft dan ook veel meer voordelen dan nadelen. Wat dacht je van stijgende kosten kraamzorg, nog meer medisch personeel nodig om dit op te vangen, meisjes die zonder diploma van school moeten omdat ze door een kind geen opleiding af kunnen maken. Abortus kun je 1 keer doen, misschien 2 keer maar onderschat de impact van zoiets niet hoor. Voorkomen is nog steeds beter dan genezen, waar dit kabinet mee bezig is is gewoon vreselijk asociaal te noemen.
[Dit bericht is gewijzigd door erikh op 31-08-2003 18:24]
quote:Precies
Op zondag 31 augustus 2003 18:16 schreef Sidekick het volgende:[..]
Je gaat alleen naar de tandarts vanwege gaatjes?
[..]IVF is idd geen basisbehoeft, maar de pil en de tandarts wel.
Wat vind je van ziekenhuiskosten? Ook eigen verantwoordelijkheid? Arts ook? Je kan heel wat bestempelen als luxe, dat is niet moeilijk.
quote:O, nee er hoeft maar een hoekje te zijn waar je niet bij kunt en je hebt al een probleem. Daarnaast beschikt niet iedereen over een kaarsrecht gebit zonder spleten ed.
Op zondag 31 augustus 2003 17:55 schreef UnderWorld_ het volgende:
Tanden is je eigen verantwoordelijkheid. Als je elke dag 2-3 keer poetst en flost, dan krijg je geen gaatjes.
Of krijgt iedereen tussen zijn 15de en 20 ste een beugel vergoed?
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
|
|
