- Het wordt een bende met Balkenende
- D66 zit er voor spek en bonen bij.
- Deze regering doet niks om de integratie vlot te trekken.
- De regering heeft nergens geld voor
- Niet alleen de mensen, maar ook natuur en milieu zullen het bezuren met dit kabinet.
- Aan het voorkomen van misdrijven doet de regering niks.
- We moeten het voortaan hebben over de minister van a-sociale zaken.
- Deze regering haalt de solidariteit onderuit: tussen gezonde en zieke mensen, tussen mensen met en zonder werk, tussen jong en oud, tussen man en vrouw, tussen ons híer en al die andere mensen elders op de wereld.
- De regering kijkt naar haar navel terwijl Brussel de macht aan het overnemen is.
Kan van een partij die het nodig heeft haar politieke concurrentie te etiketteren verantwoordelijke politiek verwacht worden of functioneert een dergelijke partij slechts het beste als stuurman op de wal?
Bovendien, qua concurentie etiketteren ken ik er nog wel een paar... lpf, vvd, pvda, groenlinks... bijvoorbeeld.
quote:Nee hoor, dat is een mening, en die mening deel jij.
Op donderdag 17 juli 2003 23:53 schreef ranja het volgende:
Zijn gewoon feiten.
quote:Die kans is aannemelijk
Op donderdag 17 juli 2003 23:51 schreef sjun het volgende:
- Het wordt een bende met Balkenende
quote:Dat lijkt er op
- D66 zit er voor spek en bonen bij
quote:Daarover blijkt althans weinig uit het regeerakkoord
- Deze regering doet niks om de integratie vlot te trekken.
quote:Dat is niet helemaal waar maar het is een te verdedigen stelling.
- De regering heeft nergens geld voor
quote:Correct
- Niet alleen de mensen, maar ook natuur en milieu zullen het bezuren met dit kabinet.
quote:Nogal voorbarig
- Aan het voorkomen van misdrijven doet de regering niks.
quote:Niet echt subtiel maar de sociale voorstellen zijn asociaal te noemen idd.
- We moeten het voortaan hebben over de minister van a-sociale zaken.
quote:De sterkste uit dit rijtje
- Deze regering haalt de solidariteit onderuit: tussen gezonde en zieke mensen, tussen mensen met en zonder werk, tussen jong en oud, tussen man en vrouw, tussen ons híer en al die andere mensen elders op de wereld.
quote:Correct
- De regering kijkt naar haar navel terwijl Brussel de macht aan het overnemen is.
Anderhalve stelling is wat overdreven, de rest lijkt mij te kloppen. Het is nogal logisch en ook erg gebruikelijk dat een oppositiepartij commentaar levert op de plannen van een kabinet en ook stelling inneemt.
quote:Jij hebt liever politiek zonder oppositie omdat het zo lastig is als mensen kritische kanttekeningen plaatsen? De SP heeft voor al die punten die jij noemt ook alternatieve plannen, die zet jij er voor het gemak maar even niet bij. Dat is vanuit jou gezien wel logisch, maar je kunt het net zo goed betitelen als stemmingmakerij. Pot verwijt de ketel-topic dus.
Kan van een partij die het nodig heeft haar politieke concurrentie te etiketteren verantwoordelijke politiek verwacht worden of functioneert een dergelijke partij slechts het beste als stuurman op de wal?
[Dit bericht is gewijzigd door SCH op 18-07-2003 00:00]
Wat de SP niet kan (en daarom ook niet doet) is met hun vette bierpens en grote bekzelf wat te doen.
Noem mij eens 10 SP wethouders die wat zinnigs doen?
Nou?
Pieter
En ja, ik zeg fascisten, simpelweg omdat de SP een clubje is dat Irakezen wil laten doodmartelen, en daarna in Nederland bevrijdingsdag wil vieren......
quote:In feite doe jij nu hetzelfde als wat de topicstarter de SP verwijt.
Op donderdag 17 juli 2003 23:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom kijk je dan nog bij die extreem linkse fascisten?!
En ja, ik zeg fascisten, simpelweg omdat de SP een clubje is dat Irakezen wil laten doodmartelen, en daarna in Nederland bevrijdingsdag wil vieren......
quote:Doe eens normaal.
Op donderdag 17 juli 2003 23:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom kijk je dan nog bij die extreem linkse fascisten?!
En ja, ik zeg fascisten, simpelweg omdat de SP een clubje is dat Irakezen wil laten doodmartelen, en daarna in Nederland bevrijdingsdag wil vieren......
Ze lopen continue alles en iedereen afzeiken. Ze hebben een beetje teveel naar Pim gekeken.
Maar die schreef een hele boek over de bende van paars. Dus lijkt me veel van zijn kritiek wel redelijk onderbouwd. Hoewel je het nooit helemaal zeker kan weten. Omdat al die klote partijen zo vies schijnheilig zijn.
En dan die bitch van groenlinks. SP zegt A, komt zij er vaak ook meteen nog even overheen. Alleen Wouter Bos is de laatste tijd rustig.
Dan die Zalm......dat is de grootste rat van allemaal.
quote:Gil was me al voor,... met zijn verduidelijking vanhet verschil tussen feiten en meningen.
Op donderdag 17 juli 2003 23:53 schreef ranja het volgende:
Zijn gewoon feiten.Bovendien, qua concurentie etiketteren ken ik er nog wel een paar... lpf, vvd, pvda, groenlinks... bijvoorbeeld.
Inderdaad zijn er meer clubs die het nodig hebben die zichzelf meer profileren door zich af te zetten tegen anderen dan dat zij zichzelf middels hun eigen beleidsvisie profileren. Dat zich afzetten tegen anderen schaar ik onder de noemer populisme.
Je hebt natuurlijk gelijk dat politici van diverse pluimage zich eraan bezondigen.
quote:Beetje flauw Kozzmic, om je frustratie over je eigen SP-verleden zo te botvieren. Wat is er mis met slogans? Ik dacht dat de politiek weer dicht bij de mensen moest staan. Maar goed, dat mag je allemaal vinden.
Op donderdag 17 juli 2003 23:58 schreef Kozzmic het volgende:
Tsja, stemmingmakerij vind ik het niet helemaal, vanuit het oogpunt van de SP zit er een kern van waarheid in. Maar het is tegelijkertijd een soort van Slogan Politiek, simplificering, overdrijving, populisme. Er zit een kern van waarheid in, maar het zijn vooral hapklare brokken voor mensen die zelf niet al teveel willen nadenken over politiek.
Over je laatste zin word ik echt giftig - je weet dat het niet klopt en dat weet je heel erg goed, en anders moet je je nog maar eens verdiepen in de huidige SP. Ik weet niet op hoeveel congressen en bijeenkomsten je de laatste jaren nog bent geweest - maar als je beweert dat de SP mensen trekt die niet over politiek willen nadenken dan zit je er vierkant naast.
quote:Niet helemaal waar
Op vrijdag 18 juli 2003 00:01 schreef Italiaan het volgende:
Ik vind SP de laatste 1,5 jaar echt een mekker partij.Ze lopen continue alles en iedereen afzeiken. Ze hebben een beetje teveel naar Pim gekeken.
de SP is al 10 jaar exact dezelfde alleen beginnen ze nu bekender te woorden en dus worden ze ook veel serieuzer genomen in de media.
quote:Noem eens partijen en politici die dat niet doen? Het is onderdeel van het na-oorlogse politieke spel, altijd al zo geweest en helemaal niks mis mee.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:01 schreef sjun het volgende:
Je hebt natuurlijk gelijk dat politici van diverse pluimage zich eraan bezondigen.
quote:Geen idee of ze wat zinnigs doen, maar...
Op donderdag 17 juli 2003 23:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat de SP niet kan (en daarom ook niet doet) is met hun vette bierpens en grote bekzelf wat te doen.
Noem mij eens 10 SP wethouders die wat zinnigs doen?
quote:13 wethouders in totaal dus.
De SP maakt deel uit van de colleges van Burgemeester en Wethouders in Oss (drie wethouders), Nijmegen, Heerlen, Boxmeer (elk twee wethouders), Doesburg, Culemborg, Brunssum en Schijndel (één wethouder).http://www.sp.nl/partij/gekozen/raden.stm
quote:Misschien verwar je de SP wat met Antifa. Mogelijk en zelfs waarschijnlijk zullen er wel SP leden zijn die actief zijn binnen Antifa maar ik vind niet dat een hele partij dan maar dat etiket opgeplakt hoeft te worden. Buiten dat zal ook slechts een deel van het actieve Antifakader zich bezondigen aan fascisme en geweld.
Op donderdag 17 juli 2003 23:59 schreef RemcoDelft het volgende:
Waarom kijk je dan nog bij die extreem linkse fascisten?!
En ja, ik zeg fascisten, simpelweg omdat de SP een clubje is dat Irakezen wil laten doodmartelen, en daarna in Nederland bevrijdingsdag wil vieren......
Ik vind dat je hier de SP zaken toeschrijft waaraan zij zich niet schuldig maken.De SP wil gewoon geen verantwoordelijkheid nemen voor oorlogshandelingen. Dat als gevolg ervan Irakezen doodgemarteld blijven worden is niet iets wat de SP nu nastreeft.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 18-07-2003 00:11]
taal, samenvattingen van het nieuws van de laatste tijd.
bv.
'Regering heeft nergens geld voor' -> zie alle berichten van het CPB over financiele tegenvallers en extra nodige bezuinigingen van 2.5 miljard of hoeveel was het ook weer...
'Solidariteit onderuit' -> zie ontkoppeling lonen en uitkeringen, maar ook de diverse berichten over (zinloos) geweld door en tegen allochtonen en winkeldieven...
'Brussel' -> iets minder recent maar bv vogelpest waarbij Brussel ons verbiedt te vaccineren.
En zo zijn voor elk statement wel voorbeelden te bedenken. Behalve de eerste, wat eigenlijk een samenvatting van de rest is, en de tweede die moeilijk valt hard te maken... maar ja, aantal zetels/aantal ministers zegt genoeg volgens mij.
quote:
Op vrijdag 18 juli 2003 00:01 schreef Italiaan het volgende:Ze hebben een beetje teveel naar Pim gekeken.
als je de Nederlandse politiek zou volgen zou je weten dat de SP al heel wat eerder met ideën (spelling?) waren gekomen. Verdiep je eens in de geschiedenis van de Nederlandse politiek en kom dan nog eens terug.
en het is trouwens dhr. Fortuyn, niet Pim.
quote:Hahaha
Op donderdag 17 juli 2003 23:58 schreef Kozzmic het volgende:
Tsja, stemmingmakerij vind ik het niet helemaal, vanuit het oogpunt van de SP zit er een kern van waarheid in. Maar het is tegelijkertijd een soort van Slogan Politiek, simplificering, overdrijving, populisme. Er zit een kern van waarheid in, maar het zijn vooral hapklare brokken voor mensen die zelf niet al teveel willen nadenken over politiek.
de SP kiezers verwijten dat ze niet al teveel nadenken over politiek.
Ben je rechts dan stem je zoiezo VVD
Ben je links dan stem je zoiezo PvdA
Zit je daartussenin dan stem je zoiezo CDA
Ben je kritisch links en denk je na over je keuze, dan verdiep je je in politiek en stem je GroenLinks of SP.
En waarom zou er toch geen kritisch rechts bestaan...
quote:Die hapklare brokken zijn vooral bedoeld voor potentiele nieuwe leden en kiezers, ik zeg niet dat alle SP-leden op die manier erin gestonken zijn.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:02 schreef SCH het volgende:[..]
Over je laatste zin word ik echt giftig - je weet dat het niet klopt en dat weet je heel erg goed, en anders moet je je nog maar eens verdiepen in de huidige SP. Ik weet niet op hoeveel congressen en bijeenkomsten je de laatste jaren nog bent geweest - maar als je beweert dat de SP mensen trekt die niet over politiek willen nadenken dan zit je er vierkant naast.
Overigens, mijn laatste SP-bemoeienissen dateren uit 1997, en mijn ervaring uit die tijd en de jaren daarvoor is dat als er al discussie was deze zoveel mogelijk van bovenaf geregisseerd diende te worden. Geen idee hoe dat er tegenwoordig aan toe gaat.
quote:D'66.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:12 schreef onanymous het volgende:
En waarom zou er toch geen kritisch rechts bestaan...
.Sowieso schrijf je trouwens zo.
quote:ik ben zelf lid geweest van de partij-in-oprichting Terneuzen (waar ik trouwens met prive-redenen gestopt ben) en wij gingen gewoon onze eigen weg, van de afdeling in Vlissingen weet ik niet veel, maar ik hoor niets anders dan lovende woorden, dus de centralisatie is waarschijnlijk dan wel verminderd.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:12 schreef Kozzmic het volgende:[..]
Die hapklare brokken zijn vooral bedoeld voor potentiele nieuwe leden en kiezers, ik zeg niet dat alle SP-leden op die manier erin gestonken zijn.
Overigens, mijn laatste SP-bemoeienissen dateren uit 1997, en mijn ervaring uit die tijd en de jaren daarvoor is dat als er al discussie was deze zoveel mogelijk van bovenaf geregisseerd diende te worden. Geen idee hoe dat er tegenwoordig aan toe gaat.
in 8 jaar kan er veel veranderen Kozzmic .
waar ik trouwens wel benieuwd naar ben is of je nog wel dezelfde idealen hebt of dat je door je persoonlijke ervaring van gedachten bent veranderd.
quote:D66 zou ik eerder een kritische links v.h. midden partij noemen hoewel de laatste regering wel aan het twijfelen brengt..
Op vrijdag 18 juli 2003 00:13 schreef Gil-galad het volgende:[..]
D'66.
Sowieso schrijf je trouwens zo.
Enige wat ze doen is met jip en janneke taal proberen in te spelen onderbuikgevoelens van de arbeiders, en af te noemen ze ook nog eens een paar idealen zonder reeele wijzen om deze te verwerkelijken om ook nog een paar stemmen van idealisten te scoren.
De eerste fatsoendelijke, reeele, niet populistische uitspraak moet ik nog van horen.
Die partij bestaat compleet bij de gratie van stommiteit en irreeel idealisme.
quote:Je moet de naam SP even veranderen in LPF
Op vrijdag 18 juli 2003 00:22 schreef CoReTeX het volgende:
Bah, de SP vind ik echt een ranzige partij. Ze gaan de complexiteit van zaken compleet uit de weg, ze doen of het begrip complexiteit uberhaupt niet bestaat.Enige wat ze doen is met jip en janneke taal proberen in te spelen onderbuikgevoelens van de arbeiders, en af te noemen ze ook nog eens een paar idealen zonder reeele wijzen om deze te verwerkelijken om ook nog een paar stemmen van idealisten te scoren.
De eerste fatsoendelijke, reeele, niet populistische uitspraak moet ik nog van horen.
Die partij bestaat compleet bij de gratie van stommiteit en irreeel idealisme.
dan klopt je tekst
quote:De wetende is karig met zijn antwoorden, de woordenrijke is onwetend...
Op vrijdag 18 juli 2003 00:22 schreef CoReTeX het volgende:
Bah, de SP vind ik echt een ranzige partij. Ze gaan de complexiteit van zaken compleet uit de weg, ze doen of het begrip complexiteit uberhaupt niet bestaat.Enige wat ze doen is met jip en janneke taal proberen in te spelen onderbuikgevoelens van de arbeiders, en af te noemen ze ook nog eens een paar idealen zonder reeele wijzen om deze te verwerkelijken om ook nog een paar stemmen van idealisten te scoren.
De eerste fatsoendelijke, reeele, niet populistische uitspraak moet ik nog van horen.
Die partij bestaat compleet bij de gratie van stommiteit en irreeel idealisme.
quote:De SP trekt ook mensen die niet over de politiek na willen of kunnen denken zoals de LPF die trekt en nog trok. Voor mij hengelen SP en LPF voor en deel naar dezelfde doelgroep. Daarvoor zijn nu juist die slogans uit de kast gehaald. Waar LPF sprak over de puinhopen van paars sprak SP over de uitverkoop van de beschaving. Alsof het met LPF geen puinhoop was geworden, alsof de beschaving in gevaar is omdat SP niet meeregeert...
Op vrijdag 18 juli 2003 00:02 schreef SCH het volgende:[..]
Beetje flauw Kozzmic, om je frustratie over je eigen SP-verleden zo te botvieren. Wat is er mis met slogans? Ik dacht dat de politiek weer dicht bij de mensen moest staan. Maar goed, dat mag je allemaal vinden.
Over je laatste zin word ik echt giftig - je weet dat het niet klopt en dat weet je heel erg goed, en anders moet je je nog maar eens verdiepen in de huidige SP. Ik weet niet op hoeveel congressen en bijeenkomsten je de laatste jaren nog bent geweest - maar als je beweert dat de SP mensen trekt die niet over politiek willen nadenken dan zit je er vierkant naast.
Indien de gevoerde slogan of ezelsbrug te ver van een beleefde realiteit afstaat gaat zij irriteren en nodigt zij uit tot persiflage, recalcitrante reacties en afservering van degenen die haar hanteren.
Bij mij begint de oversimplificering van de SP irritatie op te wekken.
Helaas heb ik bij twee lokale SP-afdelingen de indruk gekregen dat het kader wat weinig intellectuele bagage inzet. Of die bagage nu aanwezig is of niet wil ik dan nog wel in het midden laten. Mogelijk waren die mensen net afwezig op de spaarzame momenten dat ik de lokale bijeenkomsten bezocht.
Gezien echter de Veronicaanse opzet van de Sp-website vrees ik toch dat mijn ervaringen zijn geënt op de grootste gemene deler van het SP-publiek.
En ik ken wel uitzonderingen.Ik vind Agnes Kant een prima politica die zich naar mijn idee terecht druk maakt met Tineke Slagter om wat er in de zorg gebeurt en hoe dit positief vormgegeven kan worden. Met Jan de Wit maak ik me druk over voorkomen van misdrijven daar dit op termijn minder kost dan de bestrijding ervan en de samenleving leefbaarder houdt. Met Fenna Vergeer zou ik graag zien dat het onderwijs anders vormkreeg. Met Tini Kox maakik me zorgen om het peil van onze beschaving en het oog en het oor dat we anderen gunnen. Het issue van solidariteit zie ik graag anders opgesteld dan de enzijdige belichting van Anja Meulenbelt. Voor mi moet er sprake zijn van dubbele solidaritieit, de gever met degene die wordt voorzien, en de voorziene met de gever opdat er gezond evenwicht ontstaat en uitvreterij (wat ook voorkomt) en irreeële inkomstenafroming voorkomen kan worden daar dit uiteindelijk de totale bestedingsruimte zal gaan verminderen. Terecht heeft Ronald van Raak m.i. zijn bedenkingen bij de huidige wijze van Volkshuisvesting.
De SP kiest in mijn optiek voor onnodige polarisatie. Het zal hen wel stemmen opleveren zoals het de LPF stemmen opleverde.
quote:Niets is wat het lijkt... en absolute uitspraken doen doorgaans zowel mensen als situatieschetsen tekort.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:30 schreef Rexonium het volgende:[..]
De wetende is karig met zijn antwoorden, de woordenrijke is onwetend...
quote:Noem mij eens 10 <vul een willekeurige partij in>-wethouders, die wat zinnigs doen?
Op donderdag 17 juli 2003 23:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Noem mij eens 10 SP wethouders die wat zinnigs doen?
Nou?
Pieter
quote:Voor mij is er duidelijk 'iets' meer dan anderhalve stelling flink overdreven.
Op donderdag 17 juli 2003 23:59 schreef SCH het volgende:
Anderhalve stelling is wat overdreven, de rest lijkt mij te kloppen. Het is nogal logisch en ook erg gebruikelijk dat een oppositiepartij commentaar levert op de plannen van een kabinet en ook stelling inneemt.
[..]
quote:Je schrijft me hier iets toe dat niet het geval is ondanks dat je er nog een vraagteken achter plakte. Belichting van zaken sta ik voor. Opbouwend kritische kanttekeningen vind ik uitstekend. Dat opbouwende komt er voor mij bij de SP te weinig uit. Je kunt mij of dit topic inderdaad van een etiket voorzien als je dat nodig vindt.
Jij hebt liever politiek zonder oppositie omdat het zo lastig is als mensen kritische kanttekeningen plaatsen? De SP heeft voor al die punten die jij noemt ook alternatieve plannen, die zet jij er voor het gemak maar even niet bij. Dat is vanuit jou gezien wel logisch, maar je kunt het net zo goed betitelen als stemmingmakerij. Pot verwijt de ketel-topic dus.
quote:Ik zie meer overeenkomsten dan verschillen tussen de SP en de LPF. Allebei typische anti-partijen die ik niet in staat acht om voor de continuiteit van een simpele bloemenzaak 4 jaar lang te zorgen, laat staan een compleet land.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:25 schreef onanymous het volgende:[..]
Je moet de naam SP even veranderen in LPF
dan klopt je tekst
De hele kracht van de partijen zit/zat hem in het nog nooit hebben gehad van serieuze verantwoordelijkheid op landelijk niveau.
Tegen de gevestigde orde aanstampen, je eigen onbetrokkenheid bij huidige problemen duidelijk aangeven en je op de moral higer ground begeven is niet moeiilijk.
quote:Feit is dat 65% van de Nederlandse bevolking een VMBO opleiding heeft en dat die mensen ook allemaal stemmen en daar moet je als partij zijnde nu eenmaal ook zoveel mogelijk kiezers vandaan halen.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:39 schreef sjun het volgende:
babbeldebabbel
Ik vind het zoiezo een beetje raar om de SP juist van dit soort dingen te beschuldigen, kijk eerst maar eens naar het gemiddelde PvdA, CDA, VVD gros. Daar zaten toch zowat alle kiezers die naar de LPF overstapten (en weer terug 
)
quote:Je suggereert dat je de plannen van de SP goed hebt bestudeerd, o.a. via hun website. Dan zou je moeten weten van alle alternatieven die ze hebben voor elk punt waar ze kritiek op hebben. Je kunt het daar mee oneens zijn maar de SP heeft altijd alternatieven.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:46 schreef sjun het volgende:Je schrijft me hier iets toe dat niet het geval is ondanks dat je er nog een vraagteken achter plakte. Belichting van zaken sta ik voor. Opbouwend kritische kanttekeningen vind ik uitstekend. Dat opbouwende komt er voor mij bij de SP te weinig uit. Je kunt mij of dit topic inderdaad van een etiket voorzien als je dat nodig vindt.
Jij blijft wat mij betreft hangen in de vraag of ze kreten en slogans mogen gebruiken: ik vind persoonlijk Betrokken, Betrouwbaar, Balkenende - van een grote koddigheid en onwaarheid maar het staat ze vrij die leuze te voeren.
quote:Dan moet je je toch eens gaan verdiepen in de enorme verschillen in intellect tussen de partijprogramma's van de SP en LPF vriend...
Op vrijdag 18 juli 2003 00:47 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Ik zie meer overeenkomsten dan verschillen tussen de SP en de LPF. Allebei typische anti-partijen die ik niet in staat acht om voor de continuiteit van een simpele bloemenzaak 4 jaar lang te zorgen, laat staan een compleet land.
De hele kracht van de partijen zit/zat hem in het nog nooit hebben gehad van serieuze verantwoordelijkheid op landelijk niveau.
Tegen de gevestigde orde aanstampen, je eigen onbetrokkenheid bij huidige problemen duidelijk aangeven en je op de moral higer ground begeven is niet moeiilijk.
quote:ach, de kleinste organen van de mens bepalen de wereld: het hart en het toetsenbord.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:40 schreef sjun het volgende:[..]
Niets is wat het lijkt... en absolute uitspraken doen doorgaans zowel mensen als situatieschetsen tekort.
quote:Geen idee of jouw voorstelling van feiten in deze klopt. Wel ben ik groot voorstrander van stemrecht. Dit betekent dat iedere Nederlander zich at mij betreft mag interesseren voor de Nederlandse politiek en daar eigen gedachten over mag vormen. Dit betekent ook dat iedere partij mg proberen een deel van deze doelgroep binnen te halen. Evenwichtige politiek bedrijven is in mijn optiek echter meer dan prioriteit stellen bij binnenhalen van leden.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:48 schreef onanymous het volgende:[..]
Feit is dat 65% van de Nederlandse bevolking een VMBO opleiding heeft en dat die mensen ook allemaal stemmen en daar moet je als partij zijnde nu eenmaal ook zoveel mogelijk kiezers vandaan halen.
quote:Ik zie momenteel bij CDA, PvdA, D66, CU en VVD meer evenwichtige politiek en beleidsvisie vorm krijgen dan bij LPF, en SP (politieke splinters zonder bestuursverantoording sla ik voor mijn gemak even over). Mogelijk neem ik te selectief waar.
Ik vind het zoiezo een beetje raar om de SP juist van dit soort dingen te beschuldigen, kijk eerst maar eens naar het gemiddelde PvdA, CDA, VVD gros. Daar zaten toch zowat alle kiezers die naar de LPF overstapten (en weer terug
Ik beschuldig SP inderdaad van prioriteitsstelling bij binnenhalen van leden. Mogelijk verklaart dat ook hun oversimplificering van de alledaagse werkelijkheid tot kretologie die gemakkelijk postvat.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 18-07-2003 01:08]
quote:Intellect, of liever gezegd rationaliteit, creativiteit vind ik ze namelijk wel erg goed in, is bij de sp net zo min te bespeuren als bij de lpf. Enigste wat ik lees is wat er allemaal wel niet fout is, niet alleen aan de regerering hier, of nederland, maar aan de compete wereld.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:51 schreef onanymous het volgende:[..]
Dan moet je je toch eens gaan verdiepen in de enorme verschillen in intellect tussen de partijprogramma's van de SP en LPF vriend...
Hoe de sp de complete wereld denkt te veranderen naar een wereld waarin hun idealistische doelen uberhaupt reeel zijn zie ik niet. De randvoorwaarden, zaken waar de sp geen invloed op heeft, die nodig zijn om een beleid van de de sp uitvoerbaar te maken zijn er helemaal niet.
Kortom, heel veel socialisme, idealisme, creativiteit, weinig realisme en rationaliteit.
quote:Over die alternatievenvan de SP kunnen we komende tijd gaan uitweiden. Terecht maak je voor mij bedenkingen bij de leuze betrokken, betrouwbaar Balkenende. Ook dat heeft een hoog BB-gehalte.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:51 schreef SCH het volgende:[..]
Je suggereert dat je de plannen van de SP goed hebt bestudeerd, o.a. via hun website. Dan zou je moeten weten van alle alternatieven die ze hebben voor elk punt waar ze kritiek op hebben. Je kunt het daar mee oneens zijn maar de SP heeft altijd alternatieven.
Jij blijft wat mij betreft hangen in de vraag of ze kreten en slogans mogen gebruiken: ik vind persoonlijk Betrokken, Betrouwbaar, Balkenende - van een grote koddigheid en onwaarheid maar het staat ze vrij die leuze te voeren.
quote:http://www.sp.nl/partij/theorie/program/verkorteversie.stm
Op vrijdag 18 juli 2003 01:06 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Intellect, of liever gezegd rationaliteit, creativiteit vind ik ze namelijk wel erg goed in, is bij de sp net zo min te bespeuren als bij de lpf. Enigste wat ik lees is wat er allemaal wel niet fout is, niet alleen aan de regerering hier, of nederland, maar aan de compete wereld.
Hoe de sp de complete wereld denkt te veranderen naar een wereld waarin hun idealistische doelen uberhaupt reeel zijn zie ik niet. De randvoorwaarden, zaken waar de sp geen invloed op heeft, die nodig zijn om een beleid van de de sp uitvoerbaar te maken zijn er helemaal niet.
Kortom, heel veel socialisme, idealisme, creativiteit, weinig realisme en rationaliteit.
quote:Je geeft daar een uitstekende link naar het begin voor een kritische doorlichting van het SP-programma.
Op vrijdag 18 juli 2003 01:07 schreef Rexonium het volgende:[..]
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/verkorteversie.stm
quote:Je wilt toch niet beweren dat je die nog niet gelezen hebt???
Op vrijdag 18 juli 2003 01:11 schreef sjun het volgende:[..]
Je geeft daar een uitstekende link naar het begin voor een kritische doorlichting van het SP-programma.
quote:Dat wilde ik inderdaad niet beweren
Op vrijdag 18 juli 2003 01:12 schreef SCH het volgende:[..]
Je wilt toch niet beweren dat je die nog niet gelezen hebt???
Ik vind het echter zowel didactisch als psychologisch wel zo verantwoord om gebruik te maken van zaken de mensen aanreiken. Tenslotte is dit niet slechts mijn topic maar draagt ieder bij aan evenwichtige voeding ervan.
quote:Wat daar staat onderbouwt mijn punten alleen maar, ik snap niet door welke "roze bril" jij dat leest of hoe je in godsnaam het onvermogen kunt hebben om niet te zien welke niet aanwezige bakken met geld dat gaat kosten.
Op vrijdag 18 juli 2003 01:07 schreef Rexonium het volgende:[..]
http://www.sp.nl/partij/theorie/program/verkorteversie.stm
Geld moet je eerst hebben voordat je het gaat uitgeven, ja dat is echt zo.
Een boel punten die daar staan zijn niet verwezenlijkbaar omdat de sp de randvoorwoorden niet kan veranderen. Randvoorwaarden die ik bedoel zijn, de EU, de economie/geld dat binnenkomt, de natuur van de mens.
De utopie die de sp je voorhoudt kun je niet bouwen op een lege beurs.
Groot probleem van de sp is dat het welzijn van alle individuen zon hoge prioriteit meegeeft zodat het verwezenlijken daarvan de continuiteit van de hele samenleving in gevaar brengt.
We leven nu eenmaal in een kapitalistische samenleving, waar geld nodig is om zaken te realiseren, en niks dat de sp daar aan kan veranderen.
quote:zonder investeringen zal je nooit meer geld binnen kunnen krijgen, het spreekwoord geld moet rollen blijft nog steeds van kracht
Op vrijdag 18 juli 2003 01:21 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Wat daar staat onderbouwt mijn punten alleen maar, ik snap niet door welke "roze bril" jij dat leest of hoe je in godsnaam het onvermogen kunt hebben om niet te zien welke niet aanwezige bakken met geld dat gaat kosten.
Geld moet je eerst hebben voordat je het gaat uitgeven, ja dat is echt zo.
Een boel punten die daar staan zijn niet verwezenlijkbaar omdat de sp de randvoorwoorden niet kan veranderen. Randvoorwaarden die ik bedoel zijn, de EU, de economie/geld dat binnenkomt, de natuur van de mens.
De utopie die de sp je voorhoudt kun je niet bouwen op een lege beurs.
Groot probleem van de sp is dat het welzijn van alle individuen zon hoge prioriteit meegeeft zodat het verwezenlijken daarvan de continuiteit van de hele samenleving in gevaar brengt.
We leven nu eenmaal in een kapitalistische samenleving, waar geld nodig is om zaken te realiseren, en niks dat de sp daar aan kan veranderen.
quote:Welke investeringen zie jij dan, ik zie alleen een heleboel nutteloze schulden die worden gemaakt?
Op vrijdag 18 juli 2003 01:23 schreef Rexonium het volgende:[..]
zonder investeringen zal je nooit meer geld binnen kunnen krijgen, het spreekwoord geld moet rollen blijft nog steeds van kracht
Investeringen zijn bestedingen die geld op gaan leveren de toekomst, niet geld uitgeven aan luxe zaken en loze idealen en daarbij ook nog eens onze concurentiepositie en economie de grond in boren zodat we in de toekomst met zijn allen nog minder geld hebben.
Werkelijk, rationeel denken is niet de sterkste kant van sp'ers.
quote:na een fles wijn mag je dat natuurlijk niet meer verwachten
Op vrijdag 18 juli 2003 01:28 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Welke investeringen zie jij dan, ik zie alleen een heleboel nutteloze schulden die worden gemaakt?
Investeringen zijn bestedingen die geld op gaan leveren de toekomst, niet geld uitgeven aan luxe zaken en loze idealen en daarbij ook nog eens onze concurentiepositie en economie de grond in boren zodat we in de toekomst met zijn allen nog minder geld hebben.
Werkelijk, rationeel denken is niet de sterkste kant van sp'ers.
ik plaats morgen wel ff een reactie hierop, als ik niet reageer stuur jem aar ff een mailtje, mailadre staat in m'n profiel
quote:Niet als je alles louter vanuit een financieel-economisch denkraam bekijkt en de samenhang verliest. Het programma van de SP is sluitend en doorgerekend door het CPB dus er is wel degelijk een financiele onderbouwing.
Op vrijdag 18 juli 2003 01:28 schreef CoReTeX het volgende:
Werkelijk, rationeel denken is niet de sterkste kant van sp'ers.
Die focus op het geld is nu alweer een alibi om het niet over echt belangrijke zaken te hoeven hebben.
quote:Huh? Is geld dan niet het allerbelangrijkste?
Op vrijdag 18 juli 2003 01:30 schreef SCH het volgende:[..]
Die focus op het geld is nu alweer een alibi om het niet over echt belangrijke zaken te hoeven hebben.
quote:
Op vrijdag 18 juli 2003 01:35 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Huh? Is geld dan niet het allerbelangrijkste?
quote:Sluitend zal de balans wel zijn. Maar ik zou ook bijvoorbeeld het onderwijs kunnen afschaffen en al dat geld in een ruimtevaart project kunnen steken en ook een sluitende balans kunnen creeeren. CBS is rekenen/statistiek. En om de economische/financiele en politieke gevolgen ergens van te kunnen overzien moet je mee dan kunnen rekenen.
Op vrijdag 18 juli 2003 01:30 schreef SCH het volgende:[..]
Niet als je alles louter vanuit een financieel-economisch denkraam bekijkt en de samenhang verliest. Het programma van de SP is sluitend en doorgerekend door het CPB dus er is wel degelijk een financiele onderbouwing.
Die focus op het geld is nu alweer een alibi om het niet over echt belangrijke zaken te hoeven hebben.
quote:Geld is een voorwaarde voor alle belangrijke zaken. Zoals ik al zijn, de utopie van de sp kun je niet op een lege beurs verwezenlijken.
Die focus op het geld is nu alweer een alibi om het niet over echt belangrijke zaken te hoeven hebben.
quote:Gaarne accepteer ik dan jouw aanbod om maandelijks je salaris/uitkering te ontvangen, aangezien jij grote wonderen gaat verrichten zonder geld.
Op vrijdag 18 juli 2003 01:35 schreef NorthernStar het volgende:[..]
Huh? Is geld dan niet het allerbelangrijkste?
quote:behoor niet tot degenen die voor hun daden slechts beloning zoeken, bij alles slechts het voordeel najagen brengt veel ergernis met zich mee.
Op vrijdag 18 juli 2003 01:39 schreef CoReTeX het volgende:[..]
Gaarne accepteer ik dan jouw aanbod om maandelijks je salaris/uitkering te accepteren, aangezien jij grote wonderen gaat verrichten zonder geld.
quote:Dat gaan we zien.
Op donderdag 17 juli 2003 23:51 schreef sjun het volgende:
- Het wordt een bende met Balkenende
quote:Het enige wat ze hebben binnengehaald is beperkte bestuurlijke vernieuwing, die extra investeringen in onderwijs moeten we nog maar afwachten met Zalm als minister.
- D66 zit er voor spek en bonen bij.
(De afspraken uit het regeer akkoord om volgend jaar ruim 1,5 miljard euro uit te geven aan zorg, onderwijs, veiligheid, en verkeer kunnen "niet worden gegarandeerd", aldus minister Zalm in een vraaggesprek met de NRC Handelsblad.)
quote:Er wordt op bezuinigd, er is niet sprake van een spreidingsbeleid, christelijke scholen hebben nog steeds het recht om leerlingen af te wijzen.
- Deze regering doet niks om de integratie vlot te trekken.
quote:Wat zijn de investeringen die dit kabinet doet?
- De regering heeft nergens geld voor
quote:Geen geld voor natuur.
- Niet alleen de mensen, maar ook natuur en milieu zullen het bezuren met dit kabinet.
quote:-30 miljoen bezuinigen op reclassering, misdadigers die na hun straf gelijk weer in hun oude patroon vallen. (volgens de directeur van de reclassering concreet: 6000 misdadigers)
- Aan het voorkomen van misdrijven doet de regering niks.
-Er wordt bezuinigd op toezicht houders in het openbaar vervoer.
Jammer dat alleen de symptonen bestreden worden inplaats van de oorzaken.
quote:Mening.
- We moeten het voortaan hebben over de minister van a-sociale zaken.
quote:Mening.
- Deze regering haalt de solidariteit onderuit: tussen gezonde en zieke mensen, tussen mensen met en zonder werk, tussen jong en oud, tussen man en vrouw, tussen ons híer en al die andere mensen elders op de wereld.
quote:
- De regering kijkt naar haar navel terwijl Brussel de macht aan het overnemen is.
Waarheid.
Kan van een partij die het nodig heeft haar politieke concurrentie te etiketteren verantwoordelijke politiek verwacht worden of functioneert een dergelijke partij slechts het beste als stuurman op de wal?
[/quote]
[Dit bericht is gewijzigd door ub40_bboy op 18-07-2003 08:19]
quote:Ik zal je sterker vertellen: deskundigen van het CBS hebben uitgerekend (voorspeld) dat de maatregelen die dit kabinet neemt slecht voor de economie (werkgelegenheid) zijn.
Op vrijdag 18 juli 2003 01:37 schreef CoReTeX het volgende:CBS is rekenen/statistiek. En om de economische/financiele en politieke gevolgen ergens van te kunnen overzien moet je mee dan kunnen rekenen.
En 99% van de economen zeggen dat Zalm zich niet blind moet staren op het begrotingstekort.
quote:Wat weten die economen nou van de prioriteiten van Zalm?
Op vrijdag 18 juli 2003 08:17 schreef ub40_bboy het volgende:En 99% van de economen zeggen dat Zalm zich niet blind moet staren op het begrotingstekort.
quote:Wat niet hetzelfde is als dat het ook een goed financieel beleid is.
Op vrijdag 18 juli 2003 01:30 schreef SCH het volgende:[..]
Niet als je alles louter vanuit een financieel-economisch denkraam bekijkt en de samenhang verliest. Het programma van de SP is sluitend en doorgerekend door het CPB dus er is wel degelijk een financiele onderbouwing.
quote:Het is toch bekend dat Zalm binnen 4 jaar het begrotingstekort wil wegwerken, zonder extra investeringen te doen. En de economen vinden het wel slim om het begrotingstekort weg te werken, maar pleitten ook voor extra investeringen en het begrotingstekort weg te werken in een langere tijd.
Op vrijdag 18 juli 2003 08:20 schreef ThE_ED het volgende:
Wat weten die economen nou van de prioriteiten van Zalm?
quote:Ja, maar kennelijk zijn dat de prioriteiten niet heh...
Op vrijdag 18 juli 2003 08:26 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Het is toch bekend dat Zalm binnen 4 jaar het begrotingstekort wil wegwerken, zonder extra investeringen te doen. En de economen vinden het wel slim om het begrotingstekort weg te werken, maar pleitten ook voor extra investeringen en het begrotingstekort weg te werken in een langere tijd.
quote:??
Op vrijdag 18 juli 2003 08:28 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Ja, maar kennelijk zijn dat de prioriteiten niet heh...
quote:Niet de prioriteiten van Zalm dus.
Op vrijdag 18 juli 2003 08:29 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
??
geez, moet je hier alles uitleggen.
quote:Gast wtf kom je wijs doen. Het is toch de prioriteit van Zalm om het begrotingstekort binnen 4 jaar af te lossen en geen extra investeringen te doen.
Op vrijdag 18 juli 2003 08:30 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Niet de prioriteiten van Zalm dus.
geez, moet je hier alles uitleggen.
Zalm is dus ook een redelijke econoom en dat maakt van de opmerkingen van de andere economen dus gewoon een mening. 
quote:Jaaaaahaaaaaa
Op vrijdag 18 juli 2003 08:32 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Gast wtf kom je wijs doen. Het is toch de prioriteit van Zalm om het begrotingstekort binnen 4 jaar af te lossen en geen extra investeringen te doen.
Maaaaaar: jij zei ; "En 99% van de economen zeggen dat Zalm zich niet blind moet staren op het begrotingstekort."
Maar dat heeft helemaal niets met politiek beleid te maken. Die economen kunnen dat wel vinden maar als de prioriteit van Zalm is het begrotingstekort wegwerken, zsm, en dat te doen door minder investeringen dan kunnen die economen dat wel zeggen maar politiek word gemaakt door dingen prioriteit te geven. Dus als Zalms prioriteit is het wegwerken van het tekort is het misschien wel helemaal niet verstandig om investeringen te doen. (Als begrotingstekort wegwerken je prioriteit is heh... ik zeg het er nogmaals bij, dat is blijkbaar nodig...)
quote:Wat een logica
Op vrijdag 18 juli 2003 08:36 schreef Vuur het volgende:
Zalm is dus ook een redelijke econoom en dat maakt van de opmerkingen van de andere economen dus gewoon een mening.
quote:Ja, het zijn ook meningen maar wel meningen van de overgrote meerderheid.
Op vrijdag 18 juli 2003 08:36 schreef Vuur het volgende:
De heer Zalm was directeur van het CPB (Centraal Planbureau) en bijzonder hoogleraar economische politiek aan de Vrije Universiteit te Amsterdam.Zalm is dus ook een redelijke econoom en dat maakt van de opmerkingen van de andere economen dus gewoon een mening.
quote:en bronnen over die meerderheid??
Op vrijdag 18 juli 2003 08:39 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Ja, het zijn ook meningen maar wel meningen van de overgrote meerderheid.
maar we dwalen wat af van het SP topic
quote:.. van de economen.
Op vrijdag 18 juli 2003 08:39 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Ja, het zijn ook meningen maar wel meningen van de overgrote meerderheid.
Maar dat is natuurlijk niet hetzelfde als dat het ook een correcte manier van beleidvoeren is dan. Hoewel de kans wel groot is natuurlijk.
quote:Op een of andere manier gaat elk SP topic na een pagina of wat automatisch over Gerrit Zalm.
Op vrijdag 18 juli 2003 08:40 schreef Vuur het volgende:[..]
en bronnen over die meerderheid??
maar we dwalen wat af van het SP topic
Als ze nu nog een fatsoenlijke onderbouwing hadden gegeven (zoals andere partijen dat ook doen, ze zeggen dat dingen die andere partijen doen fout zijn, maar geven er een onderbouwing bij!). Maarja, weer blijkt dat de SP alleen maar dingen roept die rechtstreeks stroken met de besluiten van de regering, zonder ze dan ff te onderbouwen en voorbeelden te geven omdat ze zelf niet weten waar ze het over hebben
quote:Of over 75% belastingen, communisme, dat het communisme meer doden heeft veroorzaakt dan het nazisme etc.
Op vrijdag 18 juli 2003 08:41 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Op een of andere manier gaat elk SP topic na een pagina of wat automatisch over Gerrit Zalm.
quote:Ze kunnen alles wel degelijk onderbouwen.
Op vrijdag 18 juli 2003 08:43 schreef Solomon het volgende:
Beetje zielig om zo'n dingen te roepen zonder ze te onderbouwen
quote:Dat gaan we zien.
Op donderdag 17 juli 2003 23:51 schreef sjun het volgende:
- Het wordt een bende met Balkenende
quote:Het enige wat ze hebben binnengehaald is beperkte bestuurlijke vernieuwing, die extra investeringen in onderwijs moeten we nog maar afwachten met Zalm als minister.
- D66 zit er voor spek en bonen bij.
(De afspraken uit het regeer akkoord om volgend jaar ruim 1,5 miljard euro uit te geven aan zorg, onderwijs, veiligheid, en verkeer kunnen "niet worden gegarandeerd", aldus minister Zalm in een vraaggesprek met de NRC Handelsblad.)
quote:Er wordt op bezuinigd, er is niet sprake van een spreidingsbeleid, christelijke scholen hebben nog steeds het recht om leerlingen af te wijzen.
- Deze regering doet niks om de integratie vlot te trekken.
quote:Wat zijn de investeringen die dit kabinet doet?
- De regering heeft nergens geld voor
quote:Geen geld voor natuur.
- Niet alleen de mensen, maar ook natuur en milieu zullen het bezuren met dit kabinet.
quote:-30 miljoen bezuinigen op reclassering, misdadigers die na hun straf gelijk weer in hun oude patroon vallen. (volgens de directeur van de reclassering concreet: 6000 misdadigers)
- Aan het voorkomen van misdrijven doet de regering niks.
-Er wordt bezuinigd op toezicht houders in het openbaar vervoer.
Jammer dat alleen de symptonen bestreden worden inplaats van de oorzaken.
quote:Mening.
- We moeten het voortaan hebben over de minister van a-sociale zaken.
quote:Mening.
- Deze regering haalt de solidariteit onderuit: tussen gezonde en zieke mensen, tussen mensen met en zonder werk, tussen jong en oud, tussen man en vrouw, tussen ons híer en al die andere mensen elders op de wereld.
quote:
- De regering kijkt naar haar navel terwijl Brussel de macht aan het overnemen is.
Waarheid.
quote:En dat is ook de enige juiste benaming voor ze. Ze kunnen alleen maar zeiken en overal tegen zijn.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:01 schreef Italiaan het volgende:
Ik vind SP de laatste 1,5 jaar echt een mekker partij.
En natuurlijk bejaarden ronselen om in de vrieskou zieltjes te trekken voor de SP... .
quote:Jij bent dat onderbouwen nu aan het doen, het is zaak dat de SP dat op hun website doet in plaats van met opruiende leuzen te gooien.
Op vrijdag 18 juli 2003 08:44 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Ze kunnen alles wel degelijk onderbouwen.
[..]Dat gaan we zien.
[..]Het enige wat ze hebben binnengehaald is beperkte bestuurlijke vernieuwing, die extra investeringen in onderwijs moeten we nog maar afwachten met Zalm als minister.
(De afspraken uit het regeer akkoord om volgend jaar ruim 1,5 miljard euro uit te geven aan zorg, onderwijs, veiligheid, en verkeer kunnen "niet worden gegarandeerd", aldus minister Zalm in een vraaggesprek met de NRC Handelsblad.)
[..]Er wordt op bezuinigd, er is niet sprake van een spreidingsbeleid, christelijke scholen hebben nog steeds het recht om leerlingen af te wijzen.
[..]Wat zijn de investeringen die dit kabinet doet?
[..]Geen geld voor natuur.
[..]-30 miljoen bezuinigen op reclassering, misdadigers die na hun straf gelijk weer in hun oude patroon vallen. (volgens de directeur van de reclassering concreet: 6000 misdadigers)
-Er wordt bezuinigd op toezicht houders in het openbaar vervoer.Jammer dat alleen de symptonen bestreden worden inplaats van de oorzaken.
[..]Mening.
[..]Mening.
[..]
Waarheid.
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
quote:Klopt, maar wat je zegt. Dat SP maar wat roept en niks kan onderbouwen is ook bullshit.
Op vrijdag 18 juli 2003 08:53 schreef Solomon het volgende:
Jij bent dat onderbouwen nu aan het doen, het is zaak dat de SP dat op hun website doet in plaats van met opruiende leuzen te gooien.
quote:Yo yo woord omhoog gast yeah
Op vrijdag 18 juli 2003 08:32 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Gast wtf kom je wijs doen.
.quote:Islamitische ook.
christelijke scholen hebben nog steeds het recht om leerlingen af te wijzen.
quote:Neen,
Op vrijdag 18 juli 2003 08:55 schreef Jeukaanmenaat het volgende:Yo yo woord omhoog gast yeah
zo voldoe je niet aan de Nederlandse cultuur. quote:Ja, klopt en dat wil de PVDA afschaffen, om toch eens tot een goed spreidingsbeleid te komen. Maar de christenbroeders willen er niet aan.
Islamitische ook.
quote:Elke waarheid of werkelijkheidsbeleving mag wat mij betreft verwoord worden al was het maar omdat we anders geen discussie meer zouden hebben. Liefst zou ik zien dan mensen die vrijheid gebruiken voor belichting in plaats van betichting.
Op vrijdag 18 juli 2003 01:31 schreef Evie het volgende:
De waarheid mag gezegd worden
En bovendien.. vrijheid van meningsuiting heh
quote:Zeg, heb jij het partijprogramma van de SP wel doorgelezen ? Daar staat hun onderbouwing gewoon in hoor.
Op vrijdag 18 juli 2003 08:43 schreef Solomon het volgende:
Beetje zielig om zo'n dingen te roepen zonder ze te onderbouwen
quote:"Ik zal je nog sterker vertellen: je vertelt leugens.", in aangepaste vorm:
Op vrijdag 18 juli 2003 08:17 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Ik zal je sterker vertellen: deskundigen van het CBS hebben uitgerekend (voorspeld) dat de maatregelen die dit kabinet neemt slecht voor de economie (werkgelegenheid) zijn.
En 99% van de economen zeggen dat Zalm zich niet blind moet staren op het begrotingstekort.
Het percentage van 99 is totaal uit de lucht gegrepen. Het is makkelijk om zomaar iets te roepen, maar een bewijs ervoor heb je niet. Dat een aantal economen zegt dat het begrotingstekort geen prioriteit verdient, wil nog niet zeggen dat alle economen er zo over denken.
Het CPB legt op http://www.cpb.nl/nl/news/2003_17.html uit dat het regeerakkoord op de lange termijn een positief effect heeft op de werkgelegenheidsgroei. Bovendien wordt de concurrentiepositie verbeterd.
[Dit bericht is gewijzigd door 13pm op 18-07-2003 11:45]
quote:Want...? Een uitspraak als die mag je echt wel onderbouwen met feiten, anders is het tamelijk flamerig..
Op vrijdag 18 juli 2003 11:33 schreef 13pm het volgende:[..]
Ik zal je nog sterker vertellen: je vertelt leugens.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Ik laat me niet erlagen tot jouw niveau van dom blaten; ik kom gewoon met een bron:
Op vrijdag 18 juli 2003 11:33 schreef 13pm het volgende:[..]
Ik zal je nog sterker vertellen: je vertelt leugens.
quote:
Zoals bijna alle economen vond hij bezuinigingen van twintig miljard euro nu onverantwoord en ruzie over een begrotingstekort van 0,2 procent in 2007 irrelevant.http://www.parool.nl/1050124892980.html
quote:
Het tweede kabinet-Balkenende moet volgens topeconomen minder bezuinigen en meer geld steken in de kenniseconomie.
Dat blijkt uit een rondvraag van NRC Handelsblad onder 41 economen, van wie er 23 reageerden. Volgens veertien van de economen hoeft het kabinet niet zo strikt vast te houden aan een gering begrotingstekort in 2007.http://www.planet.nl/planet/show/id=67782/contentid=384301/sc=983ffe
quote:Oke, niet 99%, maar het scheelt weinig...
Het kabinet-Balkenende moet volgens een meerderheid van Nederlandse topeconomen minder bezuinigen en meer geld steken in de kenniseconomie. Vooral leerkrachten in het basis- en voortgezet onderwijs zouden een hoger salaris moeten krijgen. Dit blijkt uit een enquête van deze krant onder de meest geciteerde economen van Nederland.http://www.nrc.nl/economie/artikel/1055481412781.html
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Scheelt weinig? 14 uit 23 scheelt toch aardig wat met 99% en als je het totaal aantal aangeschrevenen in ogenshouwt neemt al helemaal natuurlijk.
Dat blijkt uit een rondvraag van NRC Handelsblad onder 41 economen, van wie er 23 reageerden. Volgens veertien van de economen hoeft het kabinet niet zo strikt vast te houden aan een gering begrotingstekort in 2007.
quote:Inderdaad:
Op vrijdag 18 juli 2003 11:47 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Scheelt weinig? 14 uit 23 scheelt toch aardig wat met 99% en als je het totaal aantal aangeschrevenen in ogenshouwt neemt al helemaal natuurlijk.
quote:Dit komt uit hetzelfde NRC-artikel. Negen van 23 is 39% !!! Oftewel: slechts 61 procent van de economen is tegen. Daarbij moet gezegd worden dat slechts 41 personen zijn gevraagd, dat daarvan slechts 23 op eigen initiatief hebben gereageerd, en dat het gaat om de meest geciteerde economen van Nederland en dus niet om een representatieve groep economen.
Het streven van het kabinet naar een maximaal begrotingstekort van een half procent van het bruto binnenlands product in 2007, krijgt steun van negen van de 23 economen die hebben meegewerkt aan de enquête.
quote:Is dit een mening?
Op donderdag 17 juli 2003 23:54 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Nee hoor, dat is een mening, en die mening deel jij.
quote:
De regering heeft nergens geld voor.
[Dit bericht is gewijzigd door Nyrem op 18-07-2003 11:56]
quote:Fortuyn intelligent?????
Op vrijdag 18 juli 2003 08:55 schreef MikeyMo het volgende:
Jan Marijnnissen is gewoon de linkse Pim Fortuyn maar dan met veel minder charme en intelligentie
Charme is iets wat je krijgt van je aanhang.
Ik was namelijk niet gecharmeerd van Fortuyn.
quote:Ja, dat is een mening. Volgens anderen heeft de regering wèl geld over voor bepaalde zaken (wat overigens ook een mening is).
Op vrijdag 18 juli 2003 11:54 schreef Nyrem het volgende:
Is dit een mening?
quote:Nee, het is een feit. Constatering.
Op vrijdag 18 juli 2003 11:58 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Ja, dat is een mening. Volgens anderen heeft de regering wèl geld over voor bepaalde zaken (wat overigens ook een mening is).
Geen mening dus.
Je haalt zaken door elkaar.
De regering zegt zelf nergens geld voor te hebben.
Dus de SP constateert alleen.
quote:Ja, een constatering door de wereldvreemde SP-bril, misschien, maar de buitenwereld noemt zoiets nog altijd een mening.
Op vrijdag 18 juli 2003 11:59 schreef Nyrem het volgende:
Nee, het is een feit. Constatering.
quote:Dat neemt nog niet weg dat het een mening is.
Geen mening dus.Je haalt zaken door elkaar.
De regering zegt zelf nergens geld voor te hebben.
quote:
Op vrijdag 18 juli 2003 12:01 schreef Gil-galad het volgende:
Dat neemt nog niet weg dat het een mening is.
Je maakt het wel heel bont. Als de regering het zelf zegt, dan is het wel degelijk een feit (maar volgens mij zegt de regering het niet). quote:Nog minder intelligentie???
Op vrijdag 18 juli 2003 08:55 schreef MikeyMo het volgende:
Jan Marijnnissen is gewoon de linkse Pim Fortuyn maar dan met veel minder charme en intelligentie
quote:Alles wat 'de regering' zegt, strookt altijd met de feiten?
Op vrijdag 18 juli 2003 12:48 schreef SCH het volgende:
Als de regering het zelf zegt, dan is het wel degelijk een feit
quote:Als de regering zegt dat ze geen geld uitgeeft, dan is dat het feit waar je als oppositie mee te maken hebt, en als burger.
Op vrijdag 18 juli 2003 12:50 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Alles wat 'de regering' zegt, strookt altijd met de feiten?
quote:Voor mij ga je hierin wat erg kort door de bocht. Ik vind beiden gebruik maken van populisme. Pim scoorde wat meer in het intamenselijke contact, Jan scoort beter in het intermenselijke contact...
Op vrijdag 18 juli 2003 08:55 schreef MikeyMo het volgende:
Jan Marijnnissen is gewoon de linkse Pim Fortuyn maar dan met veel minder charme en intelligentie
Qua intelligentie durf ik over beiden geen uitspraken te doen. Ze komen mij beiden zeker niet dom en aardig berekenend over. Pim met het oog op zijn sponsors en fans, Jan met het oog op zijn achterban en beoogde achterban, beide met het oog op electoraal gewin.
Bij Pim Fortuyn speelde volgens mij de persoonlijke wens mee om premier te worden, ongeacht met welk vehikel deze 'troon' kon worden bereikt. Bij Jan Marijnissen heb ik de idee dat het voertuig een zeer belangrijke rol vervult daar dit hem zijn legitimatie verschaft. Buiten dat is Jan Marijnissen toch al jaren zeer consistent in zijn politieke keuzen.
Jan lijkt me meer zelf de regisseur naar electoraal gewin waar Pim het duidelijk van adviseurs moest hebben.
Beiden weten echter een deel van het volk te vervoeren en in beweging te krijgen door te verwoorden wat dat deel van het volk zich wenst ongeacht of die wens realiseerbaar is met de beschikbare materiële randvoorwaarden.
quote:De uitspraak op zich ja. Maar verder hoeft het nog geen feit te zijn, daar ging het even om. Lijkt me sterk dat de regeing zegt dat men geen geld heeft, hoogstens dat men geen extra geld heeft.
Op vrijdag 18 juli 2003 12:56 schreef SCH het volgende:[..]
Als de regering zegt dat ze geen geld uitgeeft, dan is dat het feit waar je als oppositie mee te maken hebt, en als burger.
quote:Neehoor, hij was hartstikke dom. Net als alle andere academici en professoren.
Op vrijdag 18 juli 2003 11:56 schreef Nyrem het volgende:[..]
Fortuyn intelligent?????
maar ontopic: Marijnissen is de grootse demagoog die er in de Kamer rondloopt. Ik kan me noggoed het debat met Mat Herben herinneren waarin hij net deed alsof alle vluchtelingen als beesten en midden in de nacht opgepakt werden en zonder afscheid in hun pyama op het vliegtuig gezet werden. Jammer dat het zo'n sympatieke man is want het is een gevaar voor de samenleving!
quote:Ik zou die twee niet zo snel vergelijken.. aangezien jan marijnissen denk ik zeker zo intelligent is al Pim..
Op vrijdag 18 juli 2003 08:55 schreef MikeyMo het volgende:
Jan Marijnnissen is gewoon de linkse Pim Fortuyn maar dan met veel minder charme en intelligentie
Bovendien zijn/waren de standpunten van die twee geheel anders.
En beschrijft de sp wel goed hoe ze hun problemen op zullen lossen ..
De sp is gebaseerd op velen jaren ervaring en kennis.. de lpf is en was dat naar mijn idee niet
quote:idd
Op vrijdag 18 juli 2003 11:23 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Zeg, heb jij het partijprogramma van de SP wel doorgelezen ? Daar staat hun onderbouwing gewoon in hoor.
quote:Hoogleraar en professor wordt je als je dom bent, dat is algemeen bekend he?
Op vrijdag 18 juli 2003 11:56 schreef Nyrem het volgende:[..]
Fortuyn intelligent?????
quote:Pimmies proefschrift schijnt velen malen slechter te zijn.., hij heeft gewoon mazzel gehad als je het aan de lui vraagt die er verstand van hebben..
Op vrijdag 18 juli 2003 15:38 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Hoogleraar en professor wordt je als je dom bent, dat is algemeen bekend he?
Slim--> ja
Intelligent --> niet bepaald
Denk ik...
Je kan veel bereiken.. als je het maar wilt..
Mn zusje met dr iq van 100 heeft zonder dat ze enige logische verbanden kan leggen wel haar vwo diploma in de zak,, ik bedoel maar!
quote:Welke lui schrijf jij verstand van deze zaken toe?
Op vrijdag 18 juli 2003 15:42 schreef Evie het volgende:[..]
Pimmies proefschrift schijnt velen malen slechter te zijn.., hij heeft gewoon mazzel gehad als je het aan de lui vraagt die er verstand van hebben..
Slim--> ja
Intelligent --> niet bepaald
Denk ik...
Je kan veel bereiken.. als je het maar wilt..
Mn zusje met dr iq van 100 heeft zonder dat ze enige logische verbanden kan leggen wel haar vwo diploma in de zak,, ik bedoel maar!
Het voorbeeld van je zusje klinkt mij niet logisch in de oren. Zonder verbandleggingen haalt ze haar wiskunde niet, wordt het wat moeilijk met de Nederlandse spelling en grammatica, om eens enkele voorbeelden te noemen...
Waar kunnen we het proefschrift van Pim Fortuyn vinden en wie was zijn promotor? Die moet dan wel erg weinig verstand gehad hebben...
Nu vergeet ik bijna het belangrijkste: Waar is Jan Marijnissen dan gepromoveerd? 
quote:Jan is nergens op gepromoveerd.. maar hij heeft wel de sp opgebouwd en heeft jaren van ervaring..
Op vrijdag 18 juli 2003 15:48 schreef sjun het volgende:[..]
Welke lui schrijf jij verstand van deze zaken toe?
Het voorbeeld van je zusje klinkt mij niet logisch in de oren. Zonder verbandleggingen haalt ze haar wiskunde niet, wordt het wat moeilijk met de Nederlandse spelling en grammatica, om eens enkele voorbeelden te noemen...Waar kunnen we het proefschrift van Pim Fortuyn vinden en wie was zijn promotor? Die moet dan wel erg weinig verstand gehad hebben...
Nu vergeet ik bijna het belangrijkste: Waar is Jan Marijnissen dan gepromoveerd?
En van mn zusje is het echt waar...
ik snap t ook niet.. maar wat ze heeft heb ik hier zwart op wit staan.Met verslagen door anderen te laten schrijven grotendeels en door hard te werken kan je dan nog veel bereiken zegmaar.
Ik heb van een of andere hoogleraar.. en de man die het proefschrift heeft beoordeelt een documentaire gezien..
Daarin werrd vermeld dat het proefschrift van Fortuyn niet bepaald op niveau was. (zeer matig eigenlijk)
Pim heeft eerst bij de PVDA gezeten.. zo heeft hij een hoop geleerd..(kunstje een beetje afgekeken) en is daarna met een aantal leuzen waar de meesten het wel mee eens zijn de politiek in gegaan.
Alleen zijn plannen van aanpak klopte niet/ waren er niet om het zo maar even te zeggen.
dit is mijn mening en hoe ik erover denk dan
quote:Dat geloof ik ook wel. Buityen dat kan hij altijd op de hulp rekenen van zijn vriend Karel Glasstra van Loon als er een intellectueel stuk geproduceerd moet worden.
Op vrijdag 18 juli 2003 15:55 schreef Evie het volgende:[..]
Jan is nergens op gepromoveerd.. maar hij heeft wel de sp opgebouwd en heeft jaren van ervaring..
quote:Ik ben wat te kleingelovig voor zulke openbaringen, maar dat ligt aan mij hoor.
En van mn zusje is het echt waar...
quote:Dat geloof ik dan weer wel.
Met verslagen door anderen te laten schrijven grotendeels en door hard te werken kan je dan nog veel bereiken zegmaar.
quote:Dat kan heel goed. Toch had het kennelijk voldoende niveau om Pim Fortuyn te laten promoveren.
Ik heb van een of andere hoogleraar.. en de man die het proefschrift heeft beoordeelt een documentaire gezien..
Daarin werrd vermeld dat het proefschrift van Fortuyn niet bepaald op niveau was. (zeer matig eigenlijk)
quote:Ik geloof gerust dat Pim bij elke partij wel wat van de kunst heeft afgekeken.
Pim heeft eerst bij de PVDA gezeten.. zo heeft hij een hoop geleerd..(kunstje een beetje afgekeken) en is daarna met een aantal leuzen waar de meesten het wel mee eens zijn de politiek in gegaan.
Alleen zijn plannen van aanpak klopte niet/ waren er niet
dit is mijn mening en hoe ik erover denk dan
Er waren anders nogal wat mensen het niet eens met zijn leuzen. Eén was er zelfs zo tegen dat hij het nodig vond om Pim Fortuyn dood te schieten...
Ik heb ook nog geen plannen van probleemaanpak van Pim Fortuyn gezien. Wel heb ik iets gezien van Eduard Bomhoff over veranderingen die hij in de zorg wilde bereiken. Ik denk niet dat de LPF daar nog wat mee doet omdat Bomhoff niet meer actief in de partij lijkt te zijn.
Het kan helemaal geen kwaad er een eigenmening op na te houden door de onderzoeken of wat je gelezen hebt klopt.
quote:NLD of nvld ofzo heet de afwijking die ze heeft.. samen met het "geen logische verbanden kunnen leggen enzo.." non verbal learning disorder.. ofzo
Op vrijdag 18 juli 2003 16:15 schreef sjun het volgende:[..]
Dat geloof ik ook wel. Buityen dat kan hij altijd op de hulp rekenen van zijn vriend Karel Glasstra van Loon als er een intellectueel stuk geproduceerd moet worden.
[..]Ik ben wat te kleingelovig voor zulke openbaringen, maar dat ligt aan mij hoor.
[..]Dat geloof ik dan weer wel.
[..]Dat kan heel goed. Toch had het kennelijk voldoende niveau om Pim Fortuyn te laten promoveren.
[..]Ik geloof gerust dat Pim bij elke partij wel wat van de kunst heeft afgekeken.
Er waren anders nogal wat mensen het niet eens met zijn leuzen. Eén was er zelfs zo tegen dat hij het nodig vond om Pim Fortuyn dood te schieten...
Ik heb ook nog geen plannen van probleemaanpak van Pim Fortuyn gezien. Wel heb ik iets gezien van Eduard Bomhoff over veranderingen die hij in de zorg wilde bereiken. Ik denk niet dat de LPF daar nog wat mee doet omdat Bomhoff niet meer actief in de partij lijkt te zijn.
Het kan helemaal geen kwaad er een eigenmening op na te houden door de onderzoeken of wat je gelezen hebt klopt.
komt door zuurstof gebrek bij de geboorte
ook een lui oog is nietzo leuk..
quote:Ik zal het eens opzoeken. Laten we weer gauw on topic gaan.
Op vrijdag 18 juli 2003 16:20 schreef Evie het volgende:[..]
NLD of nvld ofzo heet de afwijking die ze heeft.. samen met het "geen logische verbanden kunnen leggen enzo.." non verbal learning disorder.. ofzo
komt door zuurstof gebrek bij de geboorte
ook een lui oog is nietzo leuk..
SP en stemmingmakerij
quote:Fortuyn wel.
Op vrijdag 18 juli 2003 15:55 schreef Evie het volgende:[..]
Jan is nergens op gepromoveerd..
quote:Fortuyn de LPF.
maar hij heeft wel de sp opgebouwd
quote:Fortuyn heeft jarenlang de politiek geadviseerd met zijn eigen bv. Was politiek columnist bij Elsevier (ook niet echt een clubje van domme mensen). Plus dat hij leidinggevende ervaring heeft. Als je hem met Marijnissen vergelijkt heeft Fortuyn een streepje voor.
en heeft jaren van ervaring..
quote:Ik kan niets anders dan jouw mening respecteren, zolang het maar je eigen mening is en je het zinvol kan onderbouwen.
Alleen zijn plannen van aanpak klopte niet/ waren er niet
dit is mijn mening en hoe ik erover denk dan
En ontopic: Marijnissen is een beroepsdemagoog die feiten en gevoelens makkelijk door elkaar haalt.
quote:Zoek jij nog maar eens op wat stemmingmakerij betekend
Op donderdag 17 juli 2003 23:51 schreef sjun het volgende:
Op de website van de SP zijn enkele voorbeelden van stemmingmakerij te bespeuren: http://www.sp.nl/
- Het wordt een bende met Balkenende
- D66 zit er voor spek en bonen bij.
- Deze regering doet niks om de integratie vlot te trekken.
- De regering heeft nergens geld voor
- Niet alleen de mensen, maar ook natuur en milieu zullen het bezuren met dit kabinet.
- Aan het voorkomen van misdrijven doet de regering niks.
- We moeten het voortaan hebben over de minister van a-sociale zaken.
- Deze regering haalt de solidariteit onderuit: tussen gezonde en zieke mensen, tussen mensen met en zonder werk, tussen jong en oud, tussen man en vrouw, tussen ons híer en al die andere mensen elders op de wereld.
- De regering kijkt naar haar navel terwijl Brussel de macht aan het overnemen is.Kan van een partij die het nodig heeft haar politieke concurrentie te etiketteren verantwoordelijke politiek verwacht worden of functioneert een dergelijke partij slechts het beste als stuurman op de wal?
quote:
Op vrijdag 18 juli 2003 18:49 schreef k3vil het volgende:[..]
Zoek jij nog maar eens op wat stemmingmakerij betekend
quote:
stem·ming·ma·ke·rij (de ~ (v.))
1 het opnemen van een negatieve gezindheid t.o.v. iem. of iets
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Misschien moet je gewoon even je eigen ideeën er tegenover zetten.
Op vrijdag 18 juli 2003 18:49 schreef k3vil het volgende:[..]
Zoek jij nog maar eens op wat stemmingmakerij betekend
quote:euhm
Op vrijdag 18 juli 2003 00:22 schreef CoReTeX het volgende:
Bah, de LPF vind ik echt een ranzige partij. Ze gaan de complexiteit van zaken compleet uit de weg, ze doen of het begrip complexiteit uberhaupt niet bestaat.Enige wat ze doen is met jip en janneke taal proberen in te spelen onderbuikgevoelens van de middenklassers, en af te noemen ze ook nog eens een paar idealen(normen en waarden) zonder reeele wijzen om deze te verwerkelijken om ook nog een paar stemmen van idealisten te scoren.
De eerste fatsoendelijke, reeele, niet populistische uitspraak moet ik nog van horen.
Die partij bestaat compleet bij de gratie van stommiteit en irreeel idealisme.
we hadden toch over de SP en niet over de LPF?
quote:Neem het eens ter harte joh.
Op vrijdag 18 juli 2003 16:15 schreef sjun het volgende:
Het kan helemaal geen kwaad er een eigenmening op na te houden door de onderzoeken of wat je gelezen hebt klopt.
Je begint me de keel uit te hangen met je belerende gezeik tegen iedereen - alsof je zelf zulke waarheden verkondigt. Probeer gewoon te discussieren en niet zo zeikerig de wijsneus uit te hangen. Je doet alsof je heel geleerd bent door vaak een woordenbrij te spuien waar echter met een natte vinger doorheen te prikken is. Geen probleem. Maar ga dan niet semi-intellectueel anderen zitten opdringen hoe ze moeten argumenteren.
quote:*mee eens*
Op vrijdag 18 juli 2003 21:03 schreef SCH het volgende:[..]
Neem het eens ter harte joh.
Je begint me de keel uit te hangen met je belerende gezeik tegen iedereen - alsof je zelf zulke waarheden verkondigt. Probeer gewoon te discussieren en niet zo zeikerig de wijsneus uit te hangen. Je doet alsof je heel geleerd bent door vaak een woordenbrij te spuien waar echter met een natte vinger doorheen te prikken is. Geen probleem. Maar ga dan niet semi-intellectueel anderen zitten opdringen hoe ze moeten argumenteren.
Maar totaal offtopic
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Goh, toch denk ik, weet ik wel zeker, dat JIJ 100 keer MEER mensen de keel uit hangt met je domme gezeik, gezuig en pedolovende shitzooi.
Op vrijdag 18 juli 2003 21:03 schreef SCH het volgende:[..]
Neem het eens ter harte joh.
Je begint me de keel uit te hangen met je belerende gezeik tegen iedereen - alsof je zelf zulke waarheden verkondigt. Probeer gewoon te discussieren en niet zo zeikerig de wijsneus uit te hangen. Je doet alsof je heel geleerd bent door vaak een woordenbrij te spuien waar echter met een natte vinger doorheen te prikken is. Geen probleem. Maar ga dan niet semi-intellectueel anderen zitten opdringen hoe ze moeten argumenteren.
Je doet alsof je heel sociaal en menslievend bent, maar daar is zo doorheen te prikken als het iemand betreft die jouw mening niet deelt, dan wens je ze de dood in.
Hypocriet.
quote:Riep iemand populistische stemmingsmakerij?
Op vrijdag 18 juli 2003 19:35 schreef Arma_Angelus het volgende:[..]
euhm
we hadden toch over de SP en niet over de LPF?
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:De meeste mensen hebben daarom een (rel-)kloon.
Op vrijdag 18 juli 2003 22:05 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Hypocriet.
Niettemin heeft hij wel gelijk.
quote:welterusten? is het niet precies hetzelfde stukje als wat jij over de SP zegt? stomme aap.
Op vrijdag 18 juli 2003 22:10 schreef CoReTeX het volgende:
Riep iemand populistische stemmingsmakerij?
quote:Ik verkondig net als ieder ander niets anders dan mijn eigen waarheden en schets beelden van de werkelijkheid zoals die zich aan mij voordoen. Zoek er niet meer achter, dat zou zonde van je tijd zijn. Ik ben ook niet geleerd zolang ik het niveau van een Einstein niet bereikt heb. Wel heb ik de gelegenheid gehad om wat meer boeken te verslinden dan de gemiddelde Nederlander. Daar is waarschijnlijk een en ander van blijven hangen. Een ander heeft wer wat meer levens ervaring en zet dat in de discussies hier op te starten en/of te verlevendigen.
Op vrijdag 18 juli 2003 21:03 schreef SCH het volgende:[..]
Neem het eens ter harte joh.
Je begint me de keel uit te hangen met je belerende gezeik tegen iedereen - alsof je zelf zulke waarheden verkondigt. Probeer gewoon te discussieren en niet zo zeikerig de wijsneus uit te hangen. Je doet alsof je heel geleerd bent door vaak een woordenbrij te spuien waar echter met een natte vinger doorheen te prikken is. Geen probleem. Maar ga dan niet semi-intellectueel anderen zitten opdringen hoe ze moeten argumenteren.
[belerend]Wijze adviezen zijn nooit weg, zelfs niet als ze vanuit projectie gegeven worden.[/belerend]
Ben ik toch nog nieuwsgierig geworden:
- Waarom bevochtig je je vinger eigenlijk bij doorprikken?
- Waarom moet je per sé doorprikken? [belerend]Voor je het weet heb je een obsessie om voortdurend zaken door te willen prikken. Dat kan ten koste gaan van je spontaniteit bij reacties omdat je voortdurend ergens meer achter zoekt dan er in gestopt is. Dat leidt vervolgens weer tot een hoge mate van verzuurdheid in je reacties die voor je het weet voor derden waarneembaar wordt. Het zou jamer zijn als je daardoor met een etiket door het digitale leven in een digitale gemeenschap voort moet[/belerend]
Ik begrijp dat er hier wat stemming gemaakt wordt door iemand met SP sympathie die zich wat minder kan vinden in mijn manier van reageren maar dat is niet helemaal waar ik op mikte toen ik dit topic opende over SP en stemmingmakerij.
Wat vind jij bijvoorbeeld van de strak geregisseerde Tomaat-kul-tuur die de SP inzet om leden te winnen. Debiliseert het SP-stemmers voor de buitenwereld of lokt het juist mensen die uit zijn op een ontspannen carvaleske omgeving, een eigen club en een voortdurend terugkerend symbool om zich onder te kunnen scharen?
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 19-07-2003 08:50]
quote:Vertel het terwijl je ingaat op de vraagstelling of de SP aan stemmingmakerij doet. Licht toe wat de SP strategie de partij oplevert aan toestromende leden en waarom je het zo goed vindt dat men zich onder het symbool van de Tomaat schaart om de buitenwereld tegemoet te treden.
Op vrijdag 18 juli 2003 18:49 schreef k3vil het volgende:[..]
Zoek jij nog maar eens op wat stemmingmakerij betekent
Nu kom je op mij over als een gelovige met en mond vol tanden wiens geloof ineens in een ander daglicht is komen te staan. Ik geef toe, een ikoon met de behoorlijk geromantiseerde vroeg overleden Argentijn Ché Chevarra die handig door de Cubaanse dictator Fidel Castro werd gebruikt om zijn revolutie te promoten draagt bij aan mijn selectieve beeldvorming.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 19-07-2003 08:54]
quote:Ik ben er door mijn vergelijking tussen Jan en Pim medeschuldig aan dat er wat afgewaald is van het topic. Gauw verder met SP en stemmingmakerij
Op vrijdag 18 juli 2003 19:35 schreef Arma_Angelus het volgende:[..]
euhm
we hadden toch over de SP en niet over de LPF?
Als het niet tegen de policy op FOK! is staat het mensen volkomen vrij om in Klaagbaak een 'Fan'topic over me te openen.
quote:Wat ik kan opmaken uit mijn periode op FOK!:
Op vrijdag 18 juli 2003 16:59 schreef sizzler het volgende:--knip--
Fortuyn heeft jarenlang de politiek geadviseerd met zijn eigen bv. Was politiek columnist bij Elsevier (ook niet echt een clubje van domme mensen). Plus dat hij leidinggevende ervaring heeft. Als je hem met Marijnissen vergelijkt heeft Fortuyn een streepje voor.
[..]
- Bij sommigen heeft Pim Fortuyn een streepje voor/door
- Bij sommigen heeft Jan Marijnissen een streepje voor/door
Pim Fortuyn heeft natuurlijk wel iets meer gedaan dan enkel de relnicht uit te hangen.
[belerend]
Mensen die niet helemaal zeker zijn dat ze een discussie kunnen winnen op argumenten voorzien degene die niet hun mening deelt maar al te graag van een etiketje om hem of haar vroegtijdig te kunnen afserveren zodat ze niet hoeven ingaan op wat deze persoon beweert.
[/belerend].
quote:mee eens
Ik kan niets anders dan jouw mening respecteren, zolang het maar je eigen mening is en je het zinvol kan onderbouwen.
quote:Ik vind dat je Jan wat tekort doet. De man is natuurlijk gewoon beroepspoliticus die handig gebruik maakt van de mogelijkheden die de hedendaagse psychologie mensen biedt om mensen samen te binden. Denk daarbij aan het naar voren schuiven van een symbool om de troepen onder te verenigen: Ceasar zijn Adelaar, Mussolini zijn Roedenbundel, Hitler zijn Hakenkruis, Jan zijn Tomaat...
En ontopic: Marijnissen is een beroepsdemagoog die feiten en gevoelens makkelijk door elkaar haalt.
Denk vervolgens aan gebruik van clubliederen als de Internationale, gebruik van grote samenkomsten ter bevestiging van de identiteit van de leden en versteving van de uit te dragen boodschap, uitgifte van thematische vakliteratuur, kadertrainingen,... de SP moet de mensen in het bloed gaan zitten als je als leider wilt dat de mensen je blind na gaan volgen en je scheuring en tweespalt als gevolg van onafhankelijk denkende sympathisanten buiten je deuren wilt houden.
Ik vind Jan een prima manager van het politieke bedrijf Socialistische Partij. Hij heeft het bedrijf uitgebreid door ledenwerfacties, door het sturen van actiepelotons door de wijken, door het houden van een open deur voor mensen met problemen en door het produceren van stukken met te bediscussiëren inhoud. Wat dat betreft heeft Jan zijn politieke zaken beter voor elkaar gehad als Pim Fortuyn. Hij had er echter ook iets langer (ik meen vanaf 1972) de tijd voor.
In dit topic zie ik graag de gevoerde stemmingmakende slagzinnen belicht. Er kan gediscussieerd worden over de titel 'stemmingmakerij' die ik verleen en er kan gediscussieerd worden over dat wat ik 'stemmingmakerij van de SP' noem als je het on topic wilt houden.
quote:Ik vind dat je SCH wat tekort doet. Mij hangt SCH zeker niet de keel uit. Ik ben vaak een andere mening toegedaan dan hij maar blijf benieuwd naar zijn belichting van zaken. Met regelmaat steek ik er wat van op.
Op vrijdag 18 juli 2003 22:05 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Goh, toch denk ik, weet ik wel zeker, dat JIJ 100 keer MEER mensen de keel uit hangt met je domme gezeik, gezuig en pedolovende shitzooi.
Je doet alsof je heel sociaal en menslievend bent, maar daar is zo doorheen te prikken als het iemand betreft die jouw mening niet deelt, dan wens je ze de dood in.
Hypocriet.
Ik vind het bijvoorbeeld bijzonder goed van SCH dat hij niet meteen met alle winden meewaait. Ik waardeer het in SCH dat hij een hekel heeft aan al te vlot uitgesproken vooroordelingen van verdachten. Verder waardeer ik het in SCH het hij oog heeft voor mensen die het wat minder hebben en dat hij zich verantwoordelijk voelt voor een menselijke maatschappij en bereid is ten strijde te trekken en leed op te vangen om die maatschappij opgebouwd te krijgen.
Soms roept hij in mij wat recalcitrantie (opstandige, wat vervelende reacties) naar boven als hij zich laat meeslepen door het beeld dat hij van een situatie voor ogen heeft. Meestal laat ik die achterwege maar zo nu en dan..
Zo hangt de SP mij ook zeker niet de keel uit. Met regelmaat vragen zij aandacht voor zaken die nodig zijn om onze maatschappij menswaardig te houden. Helaas menen ze dat ook met regelmaat te moeten door door stemmingmakerij, overdrijving, oversimplificering en goedkope retoriek. Hoe dat overkomt bij anderen weten enkele SP-ers nu dankzij de spiegelendende methode die ik in dit topic toepaste.
Verder heb ik zo mijn vraagtekens bij de financiële en psychologische realiseerbaarheid van de SP doctrines en ziet mijn heilsstaat er toch wat anders uit dan de heilsstaat die de SP promoot.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 19-07-2003 09:36]
Enkele voorbeelden van stemmingmakerij (en moddergooien naar de ministers) op de website:
Minister Kamp (VVD), Defensie
Hij gaat miljarden in militair materieel steken, zoals JSF-bommenwerpers waarvoor geen vijand te vinden is. Gelooft in geweld als simpele oplossing voor moeilijke problemen. Hij snapt niet dat oorlog en vluchtelingenstromen nauw met elkaar samenhangen.
Dit is toch wel de groots mogelijke onzin! Het JSF besluit is onder zijn voorganger genomen waar hij nu aan vast zit en hij bezuinigd juist miljarden. Zelfs al zou het JSF project worden stopgezet dan nog zou dat weinig uitmaken (zie de discussie met Dittrich van een paar weken terug). Hoe durven ze te beweren dat Kamp de vluchtelingenstromen niet snapt?
Minister Hoogervorst (VVD), Volksgezondheid
Hij wil meer commercie, hogere premies, eigen risico's en minder solidariteit van gezond met ziek. Wie geld heeft, krijgt zorg, wie het niet heeft, steeds minder. Want het ziekenfondspakket wordt uitgekleed.
Door de eenwording van Europa en de afspraken die gemaakt zijn over subsidies, exportheffingen etc. kan de Nederlandse markt alleen nog concurreren met lonen. Nu is Nederlanbd nog relatief duur om in te investeren. Het nieuwe ziekenfondsstelsel is het enige instrument dat de overheid nog heeft. Jammer dat de SP dat niet begrijpt, of gewoon makkelijk.
Minister Donner (CDA), Justitie
Hij stopt straks twee of meer gevangenen op één cel, ook al breekt dan de hel uit volgens gevangenisbewaarders en bonden. Witte boorden blijven ook de komende jaren buiten.
Welke oplossing heeft de SP voor deze sociale kwestie?
Kortom: het makkelijke van de SP is dat ze, zeker in moeilijke tijden waarin de regering flink moet bezuinigen, felle kritiek kunnen uitoefenen zonder verantwoordelijkheid voor het beleid te dragen. Wanneer de SP zelf ooit in de regering komt denk ik dat veel mensen zullen inzien dat er meer voor nodig is dan kritiek om een land te regeren. Ongeacht of die kritiek juist is geweest.
quote:Wauw - wat reageer je weer gezellig en uitgebreid, mijn complimenten voor je inhoudelijke reacties al sla je af en toe weer door maar die eigenschap delen we dan. Antwoord op je vragen: het bevochtigen van mijn vingers is een tweede natuur
Op zaterdag 19 juli 2003 08:38 schreef sjun het volgende:Ben ik toch nog nieuwsgierig geworden:
- Waarom bevochtig je je vinger eigenlijk bij doorprikken?
- Waarom moet je per sé doorprikken?
doorprikken moet niet, sommige mensen schreeuwen daarom in hun teksten: "prik mij door, prik mij door". quote:Ik maak geen stemming maar zeg slechts wat ik vind. Ik ben geen SP-lid en zal dat ook nooit worden en stem ook lang niet altijd op ze maar een zekere sympathie voor hun manier van politiek bedrijven heb ik zeker. En ik ben allergisch voor de makkelijke manier waarop ze soms met de grond gelijk gemaakt worden.
Ik begrijp dat er hier wat stemming gemaakt wordt door iemand met SP sympathie die zich wat minder kan vinden in mijn manier van reageren maar dat is niet helemaal waar ik op mikte toen ik dit topic opende over SP en stemmingmakerij.
quote:Het hebben van een beeldmerk is erg normaal, veel mensen uit de reclamewereld zullen de SP prijzen voor hun campagnes, bijvoorbeeld de BUS-campagne met Bob Fosko en veel meer dingen waar ze de aandacht mee trekken, ze weten zonder veel geldelijke middelen op een slimme manier de aandacht op zich te vestigen. Dat roept nogal eens irritatie op van mensen die dat minder goed lukt.
Wat vind jij bijvoorbeeld van de strak geregisseerde Tomaat-kul-tuur die de SP inzet om leden te winnen. Debiliseert het SP-stemmers voor de buitenwereld of lokt het juist mensen die uit zijn op een ontspannen carvaleske omgeving, een eigen club en een voortdurend terugkerend symbool om zich onder te kunnen scharen?
Wat je trouwens misstaat is het overvloedige gebruik van termen als 'strak geregiseerd' - dat impliceert van alles terwijl het niks om het lijf heeft.
quote:Je maakt jezelf volkomen bespottelijk met dit rijtje voorbeelden, eigenlijk heb ik nu alweer spijt dat ik nog reageer. Je vergeet nog de PvdA met de vuist en de roos en Robijn met het beertje.
Ik vind dat je Jan wat tekort doet. De man is natuurlijk gewoon beroepspoliticus die handig gebruik maakt van de mogelijkheden die de hedendaagse psychologie mensen biedt om mensen samen te binden. Denk daarbij aan het naar voren schuiven van een symbool om de troepen onder te verenigen: Ceasar zijn Adelaar, Mussolini zijn Roedenbundel, Hitler zijn Hakenkruis, Jan zijn Tomaat...
quote:Hierom word ik dus giftig. Ik volg de SP van redelijk nabij, woorden als blind slaan helemaal nergens op (zoals die hele laatste zin, dat is zo uit de tijd, welkom in het jaar 2003, sjun) en de andere voorbeelen impliceren van alles terwijl ze werkelijk bij iedere politieke partij aan de orde van de dag zijn, kijk naar het CDA, de PVdA, de VVD en de CU.
Denk vervolgens aan gebruik van clubliederen als de Internationale, gebruik van grote samenkomsten ter bevestiging van de identiteit van de leden en versteving van de uit te dragen boodschap, uitgifte van thematische vakliteratuur, kadertrainingen,... de SP moet de mensen in het bloed gaan zitten als je als leider wilt dat de mensen je blind na gaan volgen en je scheuring en tweespalt als gevolg van onafhankelijk denkende sympathisanten buiten je deuren wilt houden.
quote:Daar kan ik me wel bij aansluiten maar ik heb bij de bijeenkomsten van de SP de term heilsstaat nog nooit gehoord. Wel hoor ik altijd van alles over acute maatschappelijke problemen waar de SP een rol in speelt, dat mis ik nogal eens bij andere partijen en daarom hebben ze mijn sympathie.
Verder heb ik zo mijn vraagtekens bij de financiële en psychologische realiseerbaarheid van de SP doctrines en ziet mijn heilsstaat er toch wat anders uit dan de heilsstaat die de SP promoot.
Je kijkt direct tegen "Het wordt een Bende met Balkenende " aan. Ik denk dat zelfs fanatieke SP aanhang toch wel moet toegeven dat dit zo in het niks maar een beetje een ongenuanceerde uitspraak is. Leuk hoor zo'n rijmpje, maar wel een beetje makkelijk. Zelfs het stukje "uitleg" eronder begint al met een onwaarheid. Bovenstaande is hier geloof ik al voorbij gekomen, maar om toch nog maar even te illustreren dat een "ballonnetje" oplaten (in de hoop dat iemand hapt?) de SP zeker niet vreemd is.
quote:
Op zaterdag 19 juli 2003 10:47 schreef SCH het volgende:[..]
Wauw - wat reageer je weer gezellig en uitgebreid, mijn complimenten voor je inhoudelijke reacties al sla je af en toe weer door maar die eigenschap delen we dan.
quote:hmm, toch eens mijn oogkleppen afdoen als ik mijn teksten doorlees
Antwoord op je vragen: het bevochtigen van mijn vingers is een tweede natuur
[..]
quote:Mij dunkt dat er van al die contributes, afroming van inkomsten van afgevaardigden in de kamer, van de boekenverkoop van de werkjes van Jan Marijnissen en van de verkoop van prullaria voorzien van clublogo voldoende binnenkomt.
Ik maak geen stemming maar zeg slechts wat ik vind. Ik ben geen SP-lid en zal dat ook nooit worden en stem ook lang niet altijd op ze maar een zekere sympathie voor hun manier van politiek bedrijven heb ik zeker. En ik ben allergisch voor de makkelijke manier waarop ze soms met de grond gelijk gemaakt worden.
[..]Het hebben van een beeldmerk is erg normaal, veel mensen uit de reclamewereld zullen de SP prijzen voor hun campagnes, bijvoorbeeld de BUS-campagne met Bob Fosko en veel meer dingen waar ze de aandacht mee trekken, ze weten zonder veel geldelijke middelen op een slimme manier de aandacht op zich te vestigen. Dat roept nogal eens irritatie op van mensen die dat minder goed lukt.
De Bus Campagne met Bob Fosko van de raggende Manne is geheel aan mij voorbij gegaan. En ik woon nog wel in de Randstad
quote:Dit maakt deel uit van soortgelijke goedkope retoriek als de SP gebruikt. Sizzler haalde het al aan.
Wat je trouwens misstaat is het overvloedige gebruik van termen als 'strak geregiseerd' - dat impliceert van alles terwijl het niks om het lijf heeft.
[..]Je maakt jezelf volkomen bespottelijk met dit rijtje voorbeelden, eigenlijk heb ik nu alweer spijt dat ik nog reageer. Je vergeet nog de PvdA met de vuist en de roos en Robijn met het beertje.
[..]Hierom word ik dus giftig. Ik volg de SP van redelijk nabij, woorden als blind slaan helemaal nergens op (zoals die hele laatste zin, dat is zo uit de tijd, welkom in het jaar 2003, sjun) en de andere voorbeelen impliceren van alles terwijl ze werkelijk bij iedere politieke partij aan de orde van de dag zijn, kijk naar het CDA, de PVdA, de VVD en de CU.
quote:De term 'heilsstaat' heb ik van de broeders uit de voormalig DDR geleend om een ideale staat of samenleving mee te duiden gezien de SP het heil in de Nederlandse samenleving van de staat lijkt te verwachten.
[..]
Daar kan ik me wel bij aansluiten maar ik heb bij de bijeenkomsten van de SP de term heilsstaat nog nooit gehoord. Wel hoor ik altijd van alles over acute maatschappelijke problemen waar de SP een rol in speelt, dat mis ik nogal eens bij andere partijen en daarom hebben ze mijn sympathie.
Ik waarder van de SP bijvoorbeeld ook de wijze waarop misstanden in de Zorgsector worden belicht.
Helaas dan er dan ook weer van die tenenkrommende beweringen tegenover die Sizzler al even toelichtte. Dergelijke stemmingmakerij belicht ik graag kritisch met de intentie dat men bij de SP gaat besluiten de statements 'anders en beter' voor het voetlicht te brengen.
Zo vervelend als het rijtje Ceasar, Mussolini, Hitler, Marijnissen overkwam, zo vervelend komen de goedkope een bijzonder absoluut gebrachte statements van de SP over. Wat Jan kan, kan kunnen meer mensen... 
quote:
Er wordt een eigen risico ingevoerd van ¤ 200 voor een alleenstaande en ¤ 400 voor een gezin. Gevolg: mensen gaan niet of te laat naar de dokter, mensen worden erger ziek en de zorg wordt duurder.
quote:Dit is juist geen voorbeeld van stemmingmakerij/populisme (oke, het is ook niet super-inhoudelijk en een snel concluderend stukje).
Op zaterdag 19 juli 2003 11:07 schreef sizzler het volgende:
Nog een stukje kort-door de bocht:
[..]
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Kort door de bocht dus.
Op zaterdag 19 juli 2003 11:11 schreef Sidekick het volgende:[..]
Dit is juist geen voorbeeld van stemmingmakerij/populisme (oke, het is ook niet super-inhoudelijk en een snel concluderend stukje).
An sich is het geen stemmingmakerij, daarom noem ik het ook niet zo, maar als je het in het algemene perspectief van de SP ziet is het er wel een onderdeel van. Een van de kleine beetjes die samen de grote maakt.
quote:Daar komt mijn ergernis ook vandaan. Buiten dat verbaas ik me over de kritiekloze wijze waarop dit 'nieuws' door adepten van de club zo wordt gedropt als waarheid in Fora. Ik me me zelfs zorgen dat mensen er een verwrongen werkelijkheidsbeleving van oplopen. Het kweekt immers onnodig haat jegens mensen die net wat meer geluk hebben gehad in hun financiële handel en wandel wat zij deels door hard werken hebben afgedwongen.
Op zaterdag 19 juli 2003 10:44 schreef sizzler het volgende:
Marijnissen is een meester in het bespelen van gevoelens. Feiten worden verbogen, versimplificeerd en door de SP-bril weergegeven. Alle asielzoekers krijgen in Nederland de meest slechte behandeling en alle managers en directeuren zijn boeven. Jammer alleen dat die teksten niet op Internet staan anders had ik een paar mooie voorbeelden kunnen geven waarom deze man een gevaar voor de samenleving is. Gelukkig heb ik ze ook op stemmingmakerij kunnen betrappen op hun website!
quote:Het stigmatiseren van tegenstanders door ze te ontmenselijken en te ver-dommen zijn methoden van psychologische oorlogsvoering waarmee je haat en angst kweekt. Communisten, Fascisten, Nazi's, (onder)officieren Managers, Geestelijken van diverse geloofsopvattingen en andere volksmenners bedienden zich er al van om hun eigen volk gemobiliseerd te krijgen tot actie en gehoorzaamheid. (Uiteraard bedoel ik hiermee niet dat alle mensen in bovengenoemde rollen zich ervan bedienden).
Enkele voorbeelden van stemmingmakerij (en moddergooien naar de ministers) op de website:Minister Kamp (VVD), Defensie
Hij gaat miljarden in militair materieel steken, zoals JSF-bommenwerpers waarvoor geen vijand te vinden is. Gelooft in geweld als simpele oplossing voor moeilijke problemen. Hij snapt niet dat oorlog en vluchtelingenstromen nauw met elkaar samenhangen.Dit is toch wel de groots mogelijke onzin! Het JSF besluit is onder zijn voorganger genomen waar hij nu aan vast zit en hij bezuinigd juist miljarden. Zelfs al zou het JSF project worden stopgezet dan nog zou dat weinig uitmaken (zie de discussie met Dittrich van een paar weken terug). Hoe durven ze te beweren dat Kamp de vluchtelingenstromen niet snapt?
quote:Ik vrees het eerste als mistende tactiek, al zal het laatste beoogd zijn.
Minister Hoogervorst (VVD), Volksgezondheid
Hij wil meer commercie, hogere premies, eigen risico's en minder solidariteit van gezond met ziek. Wie geld heeft, krijgt zorg, wie het niet heeft, steeds minder. Want het ziekenfondspakket wordt uitgekleed.Door de eenwording van Europa en de afspraken die gemaakt zijn over subsidies, exportheffingen etc. kan de Nederlandse markt alleen nog concurreren met lonen. Nu is Nederlanbd nog relatief duur om in te investeren. Het nieuwe ziekenfondsstelsel is het enige instrument dat de overheid nog heeft. Jammer dat de SP dat niet begrijpt, of gewoon makkelijk.
quote:Wie nooit iets doet, doet nooit iets verkeerd. Zo lang je geen bestuurlijke verantwoordelijkheid hebt, kun je fijn schone handen houden en de goede meneer of mevrouw met de hoge moraal spelen.
Minister Donner (CDA), Justitie
Hij stopt straks twee of meer gevangenen op één cel, ook al breekt dan de hel uit volgens gevangenisbewaarders en bonden. Witte boorden blijven ook de komende jaren buiten.Welke oplossing heeft de SP voor deze sociale kwestie?
Kortom: het makkelijke van de SP is dat ze, zeker in moeilijke tijden waarin de regering flink moet bezuinigen, felle kritiek kunnen uitoefenen zonder verantwoordelijkheid voor het beleid te dragen. Wanneer de SP zelf ooit in de regering komt denk ik dat veel mensen zullen inzien dat er meer voor nodig is dan kritiek om een land te regeren. Ongeacht of die kritiek juist is geweest.
quote:Je weet toch wat dat als er 1 partij is die juist dingen doet in de wijken en in de praktijk het wel de SP is. Je kan ze van alles verwijten, maar dit nou juist niet.
Op zaterdag 19 juli 2003 12:08 schreef Disorder het volgende:
Ik heb van de SP de afgelopen jaren niets anders gehoord dan creatieve slogans. Als ze zelf nou eens iets deden..
quote:
CDA, VVD en D66 regeren nu ons land. Een combinatie van partijen die niemand had gewild,
Jaaa tuurlijk.. niemand heeft op die partijen gestemd, ze hebben met z'n drieën even een staatsgreep gepleegd zeker, en Maorijnissen komt in actie om dit onrecht ongedaan te maken
quote:Dat is niet nodig hoor. Deze partijen hebben inderdaad een meerderheid, maar dat hoeft niet te betekenen dat de meerderheid van de bevolking vòòr deze combinatie is.
Op zaterdag 19 juli 2003 12:47 schreef CandyCan het volgende:
Jaaa tuurlijk.. niemand heeft op die partijen gestemd, ze hebben met z'n drieën even een staatsgreep gepleegd zeker,
quote:Jij vindt het normaal om anderen te vergelijken met massamoordenaars ?
en Maorijnissen
quote:Volgens mij waren er genoeg polls waaruit bleek dat de meeste mensen deze combinatie wilden, daarnaast is het niet eens van belang wat de bevolking wil, zij moeten alleen aangeven op welke partij ze willen stemmen, het formeren moet je aan de partijen overlaten, en aangzien dit een meerderheid is, is er niets aan de hand
Op zaterdag 19 juli 2003 12:49 schreef Gil-galad het volgende:
Dat is niet nodig hoor. Deze partijen hebben inderdaad een meerderheid, maar dat hoeft niet te betekenen dat de meerderheid van de bevolking vòòr deze combinatie is.
quote:Ja, zeker als ze het zelf ook doen
Jij vindt het normaal om anderen te vergelijken met massamoordenaars ?
quote:Geef me eens een linkje naar die poll.
Op zaterdag 19 juli 2003 12:52 schreef CandyCan het volgende:
Volgens mij waren er genoeg polls waaruit bleek dat de meeste mensen deze combinatie wilden,
quote:Inderdaad, maar dat hoeft niet te betekenen dat de meerderheid deze combinatie heeft gewild.
daarnaast is het niet eens van belang wat de bevolking wil, zij moeten alleen aangeven op welke partij ze willen stemmen, het formeren moet je aan de partijen overlaten, en aangzien dit een meerderheid is, is er niets aan de hand
.quote:1. Marijnissen heeft bij mijn weten niemand vergeleken met een massamoordenaar;
Ja, zeker als ze het zelf ook doen
2. Je vindt het dus normaal als iemand jou <Candy Hitler> gaat noemen ?
.
quote:Jan Marijnissen heeft voor zover ik weet Pim Fortuyn niet als groot gevaar voor de maatschappij omschreven. Overigens deed Jan Peter Balkenende dit ook niet. Beide politici bleven voor zover mij bekend met het fenomeen Fortuyn genuanceerd omgaan. Men kwam wel met kritiek op voorstellen, om voorstellingen en een vraga om oplossingen. Ik heb geen minachtende blikken van Marijnissen en Balkenende gezien. Zij hadden dat waarschijnlijk niet nodig.
Op zaterdag 19 juli 2003 12:56 schreef Gil-galad het volgende:--knip--
[..]1. Marijnissen heeft bij mijn weten niemand vergeleken met een massamoordenaar;
--knip--
Juist hierom verbaast het me dat de SP wederom kiest voor een ramkoers waarin demagogie aantoonbaar niet geschuwd wordt. Ik denk dat ledenwerving is gesteld boven streven naar betrouwbare politiek en hoop juist hier te vernemen waar ik scheef ga met mijn conclusies.
quote:Het feit dat ze het hardst van allemaal schreeuwen wil nog niet zeggen dat ze ook iets doen. Dat is een beetje een misvatting. Die hele site is niets anders dan populistische stemmingmakerij.
Op zaterdag 19 juli 2003 12:37 schreef SCH het volgende:[..]
Je weet toch wat dat als er 1 partij is die juist dingen doet in de wijken en in de praktijk het wel de SP is. Je kan ze van alles verwijten, maar dit nou juist niet.
quote:Ze kunnen ook niks doen want ze zitten niet in de regering. Ze kunnen alleen actie voeren tegen de regering.
Op zaterdag 19 juli 2003 20:51 schreef Sickie het volgende:
Het feit dat ze het hardst van allemaal schreeuwen wil nog niet zeggen dat ze ook iets doen. Dat is een beetje een misvatting. Die hele site is niets anders dan populistische stemmingmakerij.
Die hele reactie van jou is niets anders dan populistische stemmingmakerij.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Dat staat er ook niet, er staat, "een combinatie die niemand had gewild". Terwijl het toch wel mijn voorkeurscombinatie was.
Op zaterdag 19 juli 2003 12:49 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Dat is niet nodig hoor. Deze partijen hebben inderdaad een meerderheid, maar dat hoeft niet te betekenen dat de meerderheid van de bevolking vòòr deze combinatie is.
[..]
quote:Je loopt weer eens stevig uit je nek te lullen. Je kunt ook oppositie voeren zonder op de SP manier actie te voeren. Hiermee bedoel ik het versimpelen van de problematiek, oplossingen en het spelen op de man (zie de site die al eerder aan de orde is gekomen).
Op zaterdag 19 juli 2003 21:12 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
Ze kunnen ook niks doen want ze zitten niet in de regering. Ze kunnen alleen actie voeren tegen de regering.
Die hele reactie van jou is niets anders dan populistische stemmingmakerij.
Er zijn genoeg partijen die oppositie voeren, en goed, op een respectvolle manier. Neem bijv. Rouvoet van Christenunie. Ik regelmatig oneens met deze partij maar de manier waarop ze hun werk doen is uitermate goed. Puur inhoudelijke betogen houden. Daar heb ik ontzettend veel respect voor ook al ben ik het ideologisch niet altijd met ze eens. Zij hebben tenminste de kloten om de politieke, ideologische tegenstander met open vizier tegemoet te treden. Ze verschuilen zichniet achter een spektakel van populisme en disrespect voor de politieke tegenstander.
Moraal van het verhaal, je kunt ook goed oppositie voeren zonder dat holle geschreeuw. De SP is niets minder dan een marketingconcept. Dat de PvdA deze weg ook ingeslagen is is niets anders dan ontzettend triest te noemen.
quote:Same here. De mensen die beweren dat niemand de huidige coalitie heeft gewild moeten eens leren nadenken. Die mensen zijn er namelijk wel degelijk. Het feit dat de PvdA ook heeft gewonnen wil niet zeggen dat ze per definitie in de regering moeten zitten. Dan hadden ze grootste moeten zijn zodat ze zelf de onderhandelingen hadden kunnen beginnen.
Op zondag 20 juli 2003 04:44 schreef ThE_ED het volgende:[..]
Dat staat er ook niet, er staat, "een combinatie die niemand had gewild". Terwijl het toch wel mijn voorkeurscombinatie was.
Het hele verhaal van ""deze coalitie heeft niemand gewild" komt onder andere uit de koker van de SP. Ontzettend simplistisch gelul.
quote:Wij noemen dit ook wel 'de Pim Fortuyn-methode', naar de ultieme epigoon van deze manier van politiek bedrijven..
Op zondag 20 juli 2003 10:34 schreef Sickie het volgende:[..]
Je loopt weer eens stevig uit je nek te lullen. Je kunt ook oppositie voeren zonder op de SP manier actie te voeren. Hiermee bedoel ik het versimpelen van de problematiek, oplossingen en het spelen op de man (zie de site die al eerder aan de orde is gekomen).
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
Staat altijd wel een flapdrol van de sp te brullen om maar weer aand8 te krijgen.
De Sp is gewoon een partij van "het is nooit goed"
quote:En wie is "wij"? Spreek anders even alleen voor jezelf. Ondanks ons meningverschil ben ik toch blij om te constateren dat jij ook vindt dat de SP simplistische politiek voert.
Op zondag 20 juli 2003 10:54 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Wij noemen dit ook wel 'de Pim Fortuyn-methode', naar de ultieme epigoon van deze manier van politiek bedrijven..
quote:Op de voet gevolgd en al ruimschoots ingehaald door Jan Marijnissen.
Op zondag 20 juli 2003 10:54 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Wij noemen dit ook wel 'de Pim Fortuyn-methode', naar de ultieme epigoon van deze manier van politiek bedrijven..
Blij dat je toegeeft dat ze dezelfde soort politiek bedrijven.
quote:Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg, dat de manier die Sickie beschrijft en waarvan HIJ vindt dat de SP die bedrijft, door mensen die de SP wat meer waarderen, de 'Pim Fortuyn-methode' genoemd wordt. Zelf ben ik namelijk van mening dat de SP (wat overigens niet mijn partij is) een realistischer kijk op problemen en met name op oplossingen heeft, dan wijlen PF had en de LPF heeft.
Op zondag 20 juli 2003 11:50 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Op de voet gevolgd en al ruimschoots ingehaald door Jan Marijnissen.
Blij dat je toegeeft dat ze dezelfde soort politiek bedrijven.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
quote:Precies. Na de LPF is de SP de meest populistische partij. Met het verschil dat zij onder Paars al liepen te blaten over uitverkoop van de beschaving.
Op donderdag 17 juli 2003 23:58 schreef Kozzmic het volgende:
Tsja, stemmingmakerij vind ik het niet helemaal, vanuit het oogpunt van de SP zit er een kern van waarheid in. Maar het is tegelijkertijd een soort van Slogan Politiek, simplificering, overdrijving, populisme. Er zit een kern van waarheid in, maar het zijn vooral hapklare brokken voor mensen die zelf niet al teveel willen nadenken over politiek.
quote:Persoonlijk vind ik de VVD ook een erg populistische partij. Het is maar waar je de maatstaven legt. Het CDA was bijvoorbeeld vorig jaar zeer populistisch door zo dicht tegen Fortuyn en de LPF aan te schurken. Wat dat betreft is de term op vrijwel alle partijen van toepassing. De LPF moet nog bewijzen een partij met ruggengraat en een echte ideologie te zijn, vooralsnog lijkt de partij vooral te scoren op justitiele en multi-culturele thema's - als daar niet meer bij komt, dan is het populistisch. Alle andere partijen hebben een breed programma en zijn dus allemaal met regelmaat populistisch. Het is misschien dat hoe vaker je je nek uitsteekt en actief bent, je van populisme beticht word. Daar is de SP wel aan gewend, denk ik. Die kritiek komt meestal van nogal makkelijke types, langs de zijlijn. Over populisme gesproken
Op zondag 20 juli 2003 16:00 schreef Meneer_Aart het volgende:[..]
Precies. Na de LPF is de SP de meest populistische partij. Met het verschil dat zij onder Paars al liepen te blaten over uitverkoop van de beschaving.
Met het verschil, ook nog, dat de verwijten van gewaande morele superioriteit die je ter rechterzijde vaak hoort t.a.v. linkse mensen, voor de SP (en GL ook) deels wel opgaan. Dat uit zich zo duidelijk in die kreten - een ingreep in de WAO is het einde van de 'beschaving'.
[Dit bericht is gewijzigd door Meneer_Aart op 20-07-2003 17:17]
quote:Nou - spit even in de archieven en je ziet bij iedere partijen dergelijke kreten. Alleen zitten andere partijen vaker in de regering en dan kunnen ze er iets minder gebruik van maken.
Op zondag 20 juli 2003 17:09 schreef Meneer_Aart het volgende:
Het gaat om de slogans, het discours, zoals Kozzmic al zei. Net zoals Fortuyn wordt er veel te veel met holle, pompeuze kreten als 'Verval van de beschaving', 'Uitverkoop van de beschaving', 'Kapotmaken van de solidariteit' etc. etc. gesmeten. Vreselijk irritant, en dat maakt de SP gewoon links-populisme.
Die kreten zijn irritant als ze geen enkele grond bevatten - bij 'uitverkoop van de beschaving' en commentaar op de uitholling van de solidariteit, zijn zeer concrete aanwijzingen te bedenken. Dus zeker niet hol. Nee, dan moet je met betere voorbeelden komen. Ik denk wel eens dat er bij PvdA-ers, misschien ook Kozzmic 
, lichte jaloezie is over de manier waarop de SP als kleine partij over het voetlicht treedt en de publiciteit weet te halen en nu al als leider van de oppositie geldt. Het zou beter zijn om zelf met goede acties te komen in plaats van de geestverwanten te gaan afbranden (ik zeg niet dat Kozz en jij dat doen trouwens, meer in het algemeen).
Al zouden ze idd wel wat meer inspraak, participatie en democratisering binnen de partij mogen invoeren (niet dat ik lid ben overigens, maar wat ik er zo van hoor hier & daar), wat dat betreft wel meer naar de SP toe. Vroeger had je vrijdagavondvergaderingen voor leden, dat schijnt altijd heel goed bezocht geweest te zijn en er werd naar geluisterd, maar de laatste decennia is dat ingekakt. Dat moet weer terug. Én ze moeten af van politiek-correct, wollig en pappen & nathouden, en daar kun je de SP ook niet van beschuldigen.
quote:- Mag jij mij bij deze even voorbeelde van acties van andere partijen noemen die bijv. de huidige site van de SP evenaren.
Op zondag 20 juli 2003 17:27 schreef SCH het volgende:[..]
Nou - spit even in de archieven en je ziet bij iedere partijen dergelijke kreten. Alleen zitten andere partijen vaker in de regering en dan kunnen ze er iets minder gebruik van maken.
Die kreten zijn irritant als ze geen enkele grond bevatten - bij 'uitverkoop van de beschaving' en commentaar op de uitholling van de solidariteit, zijn zeer concrete aanwijzingen te bedenken. Dus zeker niet hol. Nee, dan moet je met betere voorbeelden komen. Ik denk wel eens dat er bij PvdA-ers, misschien ook Kozzmic
- Welke aanwijzingen vindt jij voor uitverkoop van de samenleving?
quote:Je wilt op veel punten dat ze zoals de SP worden en toch geen SP worden. Ik zie het even niet.
Op zondag 20 juli 2003 17:31 schreef Meneer_Aart het volgende:
Als de PvdA zich gaat gedragen als de SP weet ik zeker dat ik de volgende verkiezingen D66 stem.Al zouden ze idd wel wat meer inspraak, participatie en democratisering binnen de partij mogen invoeren (niet dat ik lid ben overigens, maar wat ik er zo van hoor hier & daar), wat dat betreft wel meer naar de SP toe. Vroeger had je vrijdagavondvergaderingen voor leden, dat schijnt altijd heel goed bezocht geweest te zijn en er werd naar geluisterd, maar de laatste decennia is dat ingekakt. Dat moet weer terug. Én ze moeten af van politiek-correct, wollig en pappen & nathouden, en daar kun je de SP ook niet van beschuldigen.
quote:De PvdA is toch al lang (sinds Wouter Bos) niet meer politiek correct ?
Op zondag 20 juli 2003 17:31 schreef Meneer_Aart het volgende:
Én ze moeten af van politiek-correct
quote:Nou. Minder met de partijtop & aanverwanten, meer met de leden (al schijnt Marijnissen ook een kleine dictator te zijn bij de SP) - meer democratisering dus. Verder minder 'gezeik' omdat je denkt dat dat links is (over immigratie bijvoorbeeld, daar heeft de SP nooit wollig over gedaan). Maar, niet van die kreten en dat knalrode gedoe.
Op zondag 20 juli 2003 17:33 schreef SCH het volgende:[..]
Je wilt op veel punten dat ze zoals de SP worden en toch geen SP worden. Ik zie het even niet.
quote:Dat is iig wel de reden dat ik Bos heb gestemd.
Op zondag 20 juli 2003 17:34 schreef Gil-galad het volgende:[..]
De PvdA is toch al lang (sinds Wouter Bos) niet meer politiek correct ?
quote:
Op zondag 20 juli 2003 17:32 schreef Sickie het volgende:[..]
- Mag jij mij bij deze even voorbeelde van acties van andere partijen noemen die bijv. de huidige site van de SP evenaren. [quote]
Een site is toch geen actie? De SP stelt op de site gewoon wat het vindt, dat doet iedere partij. De SP doet het misschien wat minder omfloerst.
[quote]
- Welke aanwijzingen vindt jij voor uitverkoop van de samenleving?
Heb je even?Ik kan het niet zo mooi verwoorden als het comite zelf maar het gaat vooral om het onvermoeibare marktdenken waar veel zaken door naar de achtergrond verdwijnen.
Het gaat mij persoonlijk vooral om milieu en ruimtelijke ordening.
Van de site (www.stopdeuitverkoop.nl): "En steeds zien we hetzelfde beeld: terwijl de rijkdom in Nederland toeneemt, dalen de bestedingen voor de gemeenschappelijke voorzieningen, in ieder geval als percentage van het BBP.
Is dat erg?
Ja, dat is erg. Want die gemeenschappelijke voorzieningen dragen in belangrijke mate bij aan het beschavingspeil van ons land. Om dat duidelijk te maken onderscheiden wij drie beschavingselementen: het collectieve bewustzijn, de sociale moraal en de taal."
quote:Je geeft maar 1 antwoord.
Op zondag 20 juli 2003 17:38 schreef SCH het volgende:[..]
Ik kan het niet zo mooi verwoorden als het comite zelf maar het gaat vooral om het onvermoeibare marktdenken waar veel zaken door naar de achtergrond verdwijnen.
Het gaat mij persoonlijk vooral om milieu en ruimtelijke ordening.Van de site (www.stopdeuitverkoop.nl): "En steeds zien we hetzelfde beeld: terwijl de rijkdom in Nederland toeneemt, dalen de bestedingen voor de gemeenschappelijke voorzieningen, in ieder geval als percentage van het BBP.
Is dat erg?
Ja, dat is erg. Want die gemeenschappelijke voorzieningen dragen in belangrijke mate bij aan het beschavingspeil van ons land. Om dat duidelijk te maken onderscheiden wij drie beschavingselementen: het collectieve bewustzijn, de sociale moraal en de taal."
Het feit dat de uitgaven in vergelijking met het BBP zijn gedaald geeft niet aan dat het bedrag op zich ook daalt. Uitverkoop van de samenleving is dus schromelijk overdreven. Wat een kolder zeg.
quote:Bijvoorbeeld ja. Afgezien van het gegeven dat je niet zomaar een directe link kunt leggen tussen de hoogte van de bestedingen en de kwaliteit van de voorzieningen.
Op zondag 20 juli 2003 17:43 schreef Sickie het volgende:[..]
Je geeft maar 1 antwoord.
Het feit dat de uitgaven in vergelijking met het BBP zijn gedaald geeft niet aan dat het bedrag op zich ook daalt. Uitverkoop van de samenleving is dus schromelijk overdreven. Wat een kolder zeg.
Of die nogal subjectieve beschavingskenmerken. Dat soort retoriek, bah. Ik heb bij de SP altijd zo'n sterk oogkleppen-idee.
quote:Het andere antwoord had ik al gegeven
Op zondag 20 juli 2003 17:43 schreef Sickie het volgende:[..]
Je geeft maar 1 antwoord.
Het feit dat de uitgaven in vergelijking met het BBP zijn gedaald geeft niet aan dat het bedrag op zich ook daalt. Uitverkoop van de samenleving is dus schromelijk overdreven. Wat een kolder zeg.
Dat jij dit kolder vindt, verbaast me niet. Lees het hele manifest maar en anders maar niet - ik vind het zeker een goede richtinggever van onze huidige politiek.
quote:Dat is nou echt slap gelul. Alsof de PvdA geen beschavingskenmerken zal noemen, of de VVD. Die zijn altijd subjectief - mag politiek niet subjectief zijn dan?
Op zondag 20 juli 2003 17:46 schreef Meneer_Aart het volgende:
Of die nogal subjectieve beschavingskenmerken. Dat soort retoriek, bah. Ik heb bij de SP altijd zo'n sterk oogkleppen-idee.
quote:En daar heb je nu het vedraaien van feitjes.
Op zondag 20 juli 2003 17:38 schreef SCH het volgende:"En steeds zien we hetzelfde beeld: terwijl de rijkdom in Nederland toeneemt, dalen de bestedingen voor de gemeenschappelijke voorzieningen, in ieder geval als percentage van het BBP.
Het staat er nog wel achter, in die laatste zin, maar dat zien de meeste mensen niet.
De uitgaven voor gemeenschappelijke voorziengen zijn groter geworden, net zoals ieder jaar. Alleen het BBP is procentueel meer gestegen. Dus kan je zeggen dat, hoewel er meer dan 500 miljoen meer werd uitgegeven dan het jaar daarvoor, de uitgaven als percentage vh BBP gedaald zijn, namelijk omdat het BBP meer gestegen is als die 500 miljoen als percentage daarvan.
Dat is pas populisme.
quote:Ze appelleren niet op zo'n hoogdravende manier aan het algemene begrip 'beschaving', nee, en gaan zeker niet op zo'n pedante manier beschavingskenmerken vaststellen, om vervolgens te constateren dat alles wat rechts van de SP zit daar niet aan voldoet.'
Op zondag 20 juli 2003 17:49 schreef SCH het volgende:[..]
Dat is nou echt slap gelul. Alsof de PvdA geen beschavingskenmerken zal noemen, of de VVD. Die zijn altijd subjectief - mag politiek niet subjectief zijn dan?
'Beschaving', kom op, zeg gewoon dat je het ergens niet mee eens bent.
quote:Oppie toppie spijker op zijn koppie
Op zondag 20 juli 2003 17:50 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
En daar heb je nu het vedraaien van feitjes.
Het staat er nog wel achter, in die laatste zin, maar dat zien de meeste mensen niet.
De uitgaven voor gemeenschappelijke voorziengen zijn groter geworden, net zoals ieder jaar. Alleen het BBP is procentueel meer gestegen. Dus kan je zeggen dat, hoewel er meer dan 500 miljoen meer werd uitgegeven dan het jaar daarvoor, de uitgaven als percentage vh BBP gedaald zijn, namelijk omdat het BBP meer gestegen is als die 500 miljoen als percentage daarvan.Dat is pas populisme.
quote:
Op zondag 20 juli 2003 17:58 schreef Meneer_Aart het volgende:
Ze appelleren niet op zo'n hoogdravende manier aan het algemene begrip 'beschaving', nee, en gaan zeker niet op zo'n pedante manier beschavingskenmerken vaststellen, om vervolgens te constateren dat alles wat rechts van de SP zit daar niet aan voldoet.''Beschaving', kom op, zeg gewoon dat je het ergens niet mee eens bent.
quote:Niet voor niets vergelijk ik de wijze van politiek bedrijven van de SP met de LPF
Op zondag 20 juli 2003 10:54 schreef Wile_E_Coyote het volgende:[..]
Wij noemen dit ook wel 'de Pim Fortuyn-methode', naar de ultieme epigoon van deze manier van politiek bedrijven..
Pim Fortuyn heeft deze kunst van poitiek echter afgekeken bij de CPN en de PPR in zijn Marxistische tijd
quote:Ja tuurlijk
Op zondag 20 juli 2003 20:41 schreef sjun het volgende:
Pim Fortuyn heeft deze kunst van poitiek echter afgekeken bij de CPN en de PPR in zijn Marxistische tijd
De PPR en de CPN waren pas populistisch - toe nou
quote:Dit soort bullshit is nou precies waar het omgaat. Waarom zou je niet mogen vaststellen wat het beschavingspeil van een land als het onze zou moeten zijn, volgens jou. En vaststellen dat de uitgaven aan bijvoorbeeld milieu en sociale voorzieningen niet navenant dat beschavingspeil zijn. Je hoeft het er niet mee eens te zijn maar met die economische lariekoek schiet je ook niks op. Het manifest is vooral gericht tegen het ongebreidelde marktdenken, dat ten koste gaat van heel veel andere zaken. Daar hoor ik hier dan weer niemand over.
Op zondag 20 juli 2003 17:50 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
En daar heb je nu het vedraaien van feitjes.
Het staat er nog wel achter, in die laatste zin, maar dat zien de meeste mensen niet.
De uitgaven voor gemeenschappelijke voorziengen zijn groter geworden, net zoals ieder jaar. Alleen het BBP is procentueel meer gestegen. Dus kan je zeggen dat, hoewel er meer dan 500 miljoen meer werd uitgegeven dan het jaar daarvoor, de uitgaven als percentage vh BBP gedaald zijn, namelijk omdat het BBP meer gestegen is als die 500 miljoen als percentage daarvan.Dat is pas populisme.
quote:Hiervoor zijn onder andere jouw bijdragen mij zeer welkom. terecht maakt Jan marijnissen bedenkingen bij het heil van de markt. ook de markt is niet zaligmakend zien wij bijvoorbeeld aan de service van UPC, de problemen bij de NS gekoppeld aan de immer stijgende vervoerskosten.
Op zondag 20 juli 2003 21:22 schreef SCH het volgende:[..]
Dit soort bullshit is nou precies waar het omgaat. Waarom zou je niet mogen vaststellen wat het beschavingspeil van een land als het onze zou moeten zijn, volgens jou. En vaststellen dat de uitgaven aan bijvoorbeeld milieu en sociale voorzieningen niet navenant dat beschavingspeil zijn. Je hoeft het er niet mee eens te zijn maar met die economische lariekoek schiet je ook niks op. Het manifest is vooral gericht tegen het ongebreidelde marktdenken, dat ten koste gaat van heel veel andere zaken. Daar hoor ik hier dan weer niemand over.
Jan zijn valkuil is voor mij zijn overdrijving. Had hij zijn verhaal bijvoorbeeld een ander licht op marktwerking genoemd dan zou er al anders op zijn gereageerd.
Nu hij het de uitverkoop van de beschaving gedoopt heeft denk ik bij de beschaving uit Jan's mond/van Jan's pen als eerste: Het idee van Jan Marijnissen van wat beschaving zou kunnen zijn gemixt met bijzonder veel peper en sambal om het zo heet mogelijk op te dienen.
Die peper en sambal verpesten voor mij het gerecht en doen mij vervolgens klagen over de bereider ervan. Minder tamtam en meer bevragen zou voor mij al een hoop schelen. Voor anderen zal dit ongetwijfeld weer anders zijn. Ik heb er nu eenmaal problemen mee als wat werkelijkheid wordt ver(m)engd met wat overdrijving.
Diverse leiders van diverse politieke stromingen in heden en verleden gebruikten dezelfde techniek. Adolf H. heeft er zijn gelukkig kortdurende Duizendjarige Rijk mee trachten te stichten en hij hield het zo'n twaalf jaren 'spannend'. Jozef S. heeft er zijn collectivisatieplannen mee doorgedrukt ten koste van de levens van vele Sovjetburgers. Robert M. drukt er zijn landherverdeling mee door en is daarmee direct de oorzaak van een aankomende hongersnood in Zimbabwe.
Ik zeg niet dat Jan M. daarmee deze ellende nastreeft (ik vermoed dat hij daarmee een tegengeluid wil laten horen) maar geef er slechts mee aan dat overdrijving een gerede kans biedt op excessen. Buiten dat kan ik me niet in zijn overdrijving vinden vandaar dat ik met tegengas kom.
Ik vind me overigens wel degelijk in de gedachte dat niet alle heil van de markt te verwachten is. Markt is in mijn optiek hooguit een instrument dat evenals strakke planning kritisch gevolgd dient te blijven worden.
Kritiek op de markt is prima (niets liever!), maar het is allemaal zo driedubbeldik over de top.
quote:Hier kan ik wel in meegaan hoor, daarom voel ik me ook weer niet enorm thuis bij de SP. Maar de signalering an sich is wel erg belangrijk; ik heb liever dat hij dat doet en ietwat over de top gaat dan dat hij het verzuimt. Bovendien is over de top gaan ook mijn eigen specialiteit
Op zondag 20 juli 2003 21:47 schreef sjun het volgende:[..]
Hiervoor zijn onder andere jouw bijdragen mij zeer welkom. terecht maakt Jan marijnissen bedenkingen bij het heil van de markt. ook de markt is niet zaligmakend zien wij bijvoorbeeld aan de service van UPC, de problemen bij de NS gekoppeld aan de immer stijgende vervoerskosten.
Jan zijn valkuil is voor mij zijn overdrijving. Had hij zijn verhaal bijvoorbeeld een ander licht op marktwerking genoemd dan zou er al anders op zijn gereageerd.
Nu hij het de uitverkoop van de beschaving gedoopt heeft denk ik bij de beschaving uit Jan's mond/van Jan's pen als eerste: Het idee van Jan Marijnissen van wat beschaving zou kunnen zijn gemixt met bijzonder veel peper en sambal om het zo heet mogelijk op te dienen.
Die peper en sambal verpesten voor mij het gerecht en doen mij vervolgens klagen over de bereider ervan. Minder tamtam en meer bevragen zou voor mij al een hoop schelen. Voor anderen zal dit ongetwijfeld weer anders zijn. Ik heb er nu eenmaal problemen mee als wat werkelijkheid wordt ver(m)engd met wat overdrijving.
Diverse leiders van diverse politieke stromingen in heden en verleden gebruikten dezelfde techniek. Adolf H. heeft er zijn gelukkig kortdurende Duizendjarige Rijk mee trachten te stichten en hij hield het zo'n twaalf jaren 'spannend'. Jozef S. heeft er zijn collectivisatieplannen mee doorgedrukt ten koste van de levens van vele Sovjetburgers. Robert M. drukt er zijn landherverdeling mee door en is daarmee direct de oorzaak van een aankomende hongersnood in Zimbabwe.
Ik zeg niet dat Jan M. daarmee deze ellende nastreeft (ik vermoed dat hij daarmee een tegengeluid wil laten horen) maar geef er slechts mee aan dat overdrijving een gerede kans biedt op excessen. Buiten dat kan ik me niet in zijn overdrijving vinden vandaar dat ik met tegengas kom.
Ik vind me overigens wel degelijk in de gedachte dat niet alle heil van de markt te verwachten is. Markt is in mijn optiek hooguit een instrument dat evenals strakke planning kritisch gevolgd dient te blijven worden.
Maar ik denk misschien eerder dan jou: hij overdrijft maar het punt is zo verschrikkelijk belangrijk (die verheerlijking van de marktwerking), daar ga ik toch maar achter staan. Ik heb ook niet zoveel moeite met de term beschaving, al snap ik jullie bezwaren wel.
Hier ontopic verder.
quote:heerlijk...
Op donderdag 17 juli 2003 23:51 schreef sjun het volgende:
- Het wordt een bende met Balkenende
- D66 zit er voor spek en bonen bij.
- Deze regering doet niks om de integratie vlot te trekken.
- De regering heeft nergens geld voor
- Niet alleen de mensen, maar ook natuur en milieu zullen het bezuren met dit kabinet.
- Aan het voorkomen van misdrijven doet de regering niks.
- We moeten het voortaan hebben over de minister van a-sociale zaken.
- Deze regering haalt de solidariteit onderuit: tussen gezonde en zieke mensen, tussen mensen met en zonder werk, tussen jong en oud, tussen man en vrouw, tussen ons híer en al die andere mensen elders op de wereld.
- De regering kijkt naar haar navel terwijl Brussel de macht aan het overnemen is.
quote:je vergat nog wat
Op maandag 21 juli 2003 23:00 schreef Big_Boss_Man het volgende:[..]
heerlijk...
quote:
Kan van een partij die het nodig heeft haar politieke concurrentie te etiketteren verantwoordelijke politiek verwacht worden of functioneert een dergelijke partij slechts het beste als stuurman op de wal?
Ze kunnen en willen niets dan zeuren, wijzen en beschuldigen.
Logisch dus dat ze in die trend doorgaan.
quote:Die tomaat hebben ze nog steeds. Ze hebben hun leus alleen veranderd omdat er wat meer zetels in het vooruitzicht lagen. Verders is het nog steeds die blaatpartij die niet eens wil regeren omdat ze dan genadeloos op hun smoel gaan.
Op woensdag 23 juli 2003 12:32 schreef e.wuister het volgende:
Niets nieuws.. ze hebben niet voor niets jarenlang een tomaatje als logo gehad.
Ze kunnen en willen niets dan zeuren, wijzen en beschuldigen.Logisch dus dat ze in die trend doorgaan.
quote:Dit is door een VVD-er geroepen, en geeft wel aan dat in elke partij wel simpele zielen zitten.
''Alles zou fout gaan. De staatsschuld zou torenhoog worden, uitkeringen stijgen, asielzoekers zouden in paleizen worden gehuisvest en de overheid zal alom aanwezig zijn, nog net niet genoeg om te controleren of je je tanden wel drie keer per dag hebt gepoetst''
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Och als ik de site van de SP bekijk dan kan ik me goed voorstellen dat de regeringspartijen de neiging krijgen om een koekje van eigen deeg te geven. Wie de bal kaatst..........
Op donderdag 24 juli 2003 21:45 schreef Sidekick het volgende:
Over stemmingmakerij gesproken:
[..]Dit is door een VVD-er geroepen, en geeft wel aan dat in elke partij wel simpele zielen zitten.
quote:verschil is dat dit de uitlatingen zijn van 1 persoon, het zijn geen uitspraken die op de voorpagina van de partij site staan zoals bij SP
Op donderdag 24 juli 2003 21:45 schreef Sidekick het volgende:
Over stemmingmakerij gesproken:
[..]Dit is door een VVD-er geroepen, en geeft wel aan dat in elke partij wel simpele zielen zitten.
quote:Ach dat het een ongenuanceerde uitspraak is akkoord maar een simpele ziel? Deze Wilders heeft behoorlijk veel gereisd en weet wel ogneveer hoe de wereld in elkaar zit. Hij is ook getrouwd met een bulgaarse dus hij heeft de zegeningen van extreem-links van dichtbij mogen meemaken.
Op donderdag 24 juli 2003 21:45 schreef Sidekick het volgende:
Over stemmingmakerij gesproken:
[..]Dit is door een VVD-er geroepen, en geeft wel aan dat in elke partij wel simpele zielen zitten.
quote:
Op vrijdag 25 juli 2003 09:48 schreef FreedonNadd het volgende:[..]
Ach dat het een ongenuanceerde uitspraak is akkoord maar een simpele ziel? Deze Wilders heeft behoorlijk veel gereisd en weet wel ogneveer hoe de wereld in elkaar zit. Hij is ook getrouwd met een bulgaarse dus hij heeft de zegeningen van extreem-links van dichtbij mogen meemaken.
quote:Ik wil Wilders eraan herinneren dat onder Bush Senior de staatsschuld héél hoog was en op liep en Clinton vervolgens de staatschuld wegbezuinigde en nu onder Bush (niet bepaald "links" te noemen) weer oploopt tot bijna 1 Biljoen dollar.
Gepost door Rob (R@b) - donderdag 24 juli 2003 @ 19:20 - Bron: Trouw
VVD Tweede Kamerlid Geert Wilders heeft het niet zo op de linkse politiek. Terwijl de complete Kamer op reces is laat Wilders in een interview, dat gisteren in Trouw gepubliceerd werd, weten ''Links'' als het tweede gevaar voor Nederland te zien. Eerder al wees Wilders op het gevaar van islamtisch fundamentalisme.Mocht links aan de macht komen in Nederland, dan ziet Wilders het rampscenario al voor zich: ''Alles zou fout gaan. De staatsschuld zou torenhoog worden, uitkeringen stijgen, asielzoekers zouden in paleizen worden gehuisvest en de overheid zal alom aanwezig zijn, nog net niet genoeg om te controleren of je je tanden wel drie keer per dag hebt gepoetst''.
Er is volgens Wilders echter weinig aan te doen, want zo stelt de VVD'er: ''iedereen heeft recht op zijn eigen ideeën, ook al zijn ze abject''. In het interview laat Wilders verder weten gek te worden van het poldergedoe.
PVDA/Groenlinks/SP wouden ook bezuinigen alleen deze partijen wouden ook nog de nodige investeringen doen zodat wanneer de wereld economie weer op volle toeren draait Nederland niet achter ligt met onderwijs etc.
Kamertjes van 2 bij 2 waar ze vaak 5 jaar of meer moeten doorbrengen zonder te mogen werken noem ik niet bepaald paleizen.
En dat met dat tanden poetsen is al helemaal stemmingmakerij:r
quote:Je weet er echt van alles bij te halen he? En wat wil je nu zeggen? Omdat Bush zijn begroting niet sluitend heeft en ene Geert Wilders gekke dingen zegt wordt de SP vrijgepleit van stemmingmakerij? Dikke kans dat Geert Wilders volgende verkiezingen niet meer op de kieslijst staat. In ieder geval niet bij de VVD. Maar de SP komt de volgende verkiezingen gewoon weer met hun lege leuzen over de uitverkoop van de beschaving.
Op vrijdag 25 juli 2003 10:06 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
[..]Ik wil Wilders eraan herinneren dat onder Bush Senior de staatsschuld héél hoog was en op liep en Clinton vervolgens de staatschuld wegbezuinigde en nu onder Bush (niet bepaald "links" te noemen) weer oploopt tot bijna 1 Biljoen dollar.
PVDA/Groenlinks/SP wouden ook bezuinigen alleen deze partijen wouden ook nog de nodige investeringen doen zodat wanneer de wereld economie weer op volle toeren draait Nederland niet achter ligt met onderwijs etc.
Kamertjes van 2 bij 2 waar ze vaak 5 jaar of meer moeten doorbrengen zonder te mogen werken noem ik niet bepaald paleizen.
En dat met dat tanden poetsen is al helemaal stemmingmakerij:r
quote:Wie weinig heeft kan weinig ter verdeling inzetten
Op vrijdag 25 juli 2003 10:43 schreef Rechtse_Mensen het volgende:[..]
Je weet er echt van alles bij te halen he? En wat wil je nu zeggen? Omdat Bush zijn begroting niet sluitend heeft en ene Geert Wilders gekke dingen zegt wordt de SP vrijgepleit van stemmingmakerij? Dikke kans dat Geert Wilders volgende verkiezingen niet meer op de kieslijst staat. In ieder geval niet bij de VVD. Maar de SP komt de volgende verkiezingen gewoon weer met hun lege leuzen over de uitverkoop van de beschaving.
quote:We hebben het over het Nederlandse politieke spectrum. Laat dat stompzinnige anti-Amrikanistische een keer achterwezig a.u.b. En partijen als GL zou ik maar niet al te serieus nemen als het gaat om economische zaken. Gl liep notabene te wapperen met plannen die waren gegrond op de economische cijfers van de periode rond de verkiezingen voor de laatste. En toch bleven beweren dat ze de "banenkampioen" waren.
Op vrijdag 25 juli 2003 10:06 schreef ub40_bboy het volgende:[..]
[..]Ik wil Wilders eraan herinneren dat onder Bush Senior de staatsschuld héél hoog was en op liep en Clinton vervolgens de staatschuld wegbezuinigde en nu onder Bush (niet bepaald "links" te noemen) weer oploopt tot bijna 1 Biljoen dollar.
PVDA/Groenlinks/SP wouden ook bezuinigen alleen deze partijen wouden ook nog de nodige investeringen doen zodat wanneer de wereld economie weer op volle toeren draait Nederland niet achter ligt met onderwijs etc.
Kamertjes van 2 bij 2 waar ze vaak 5 jaar of meer moeten doorbrengen zonder te mogen werken noem ik niet bepaald paleizen.
En dat met dat tanden poetsen is al helemaal stemmingmakerij:r
quote:LoL, inderdaad, maar hun creeëren banen op een andere manier: meer melkert banen. Ja zo kan m'n moeder het ook
Op vrijdag 25 juli 2003 12:57 schreef Sickie het volgende:[..]
We hebben het over het Nederlandse politieke spectrum. Laat dat stompzinnige anti-Amrikanistische een keer achterwezig a.u.b. En partijen als GL zou ik maar niet al te serieus nemen als het gaat om economische zaken. Gl liep notabene te wapperen met plannen die waren gegrond op de economische cijfers van de periode rond de verkiezingen voor de laatste. En toch bleven beweren dat ze de "banenkampioen" waren.
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Naar alle waarschijnlijkheid kan jouw moeder het beter. Geloof me.
Op vrijdag 25 juli 2003 13:08 schreef pberends het volgende:[..]
LoL, inderdaad, maar hun creeëren banen op een andere manier: meer melkert banen. Ja zo kan m'n moeder het ook
quote:hehe, dat zal bestwel
Op vrijdag 25 juli 2003 13:13 schreef Sickie het volgende:[..]
Naar alle waarschijnlijkheid kan jouw moeder het beter. Geloof me.
ow ja en groenlinks maakt natuurlijk ook extra bureaucratie ivm milieubagger dingen weer meer banen! olé
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ab nach China!
quote:En jij bent een kloon van?
Op vrijdag 25 juli 2003 13:22 schreef Herr_Oetker het volgende:
Maorijnisse is gewoon een populist die slechts aan stemmingmakerij doet. Weg met die gast.Ab nach China!
quote:Kun je ook gewoon even inhoudelijk wat zeggen of is dat te lastig?
Op vrijdag 25 juli 2003 13:23 schreef SCH het volgende:[..]
En jij bent een kloon van?
Dit land is een democratie.. dat betekent dat partijen als de SP en de LPF (die bijvoorbeeld ook een briljant voorbeeld zijn van een stel stemmingmakende "politici" bij elkaar) zich op hun wijze mogen uiten. Daar kan men het uiteraard niet mee eens zijn. Maar het is hun goed recht en mensen voelen zich er blijkbaar door aangesproken
quote:Na u ...
Op vrijdag 25 juli 2003 13:24 schreef Herr_Oetker het volgende:[..]
Kun je ook gewoon even inhoudelijk wat zeggen of is dat te lastig?
quote:Het is blijkbaar echt te moeilijk voor je. Zeker een SP-er?
Op vrijdag 25 juli 2003 13:26 schreef SCH het volgende:[..]
Na u ...
quote:Ik denk persoonlijk dat dit nog wel eens mee zal kunnen vallen. Alhoewel ze op een aantal punten flink zullen moeten inbinden aangezien ze dan toch te maken krijgen met coalitiepartners. De SP heeft tot nu toe nooit de kans gekregen de scherpe kantjes weg te laten slijpen door een periode van verplichte overeenstemming met andere partijen aangezien ze altijd in de oppositiebankjes hebben verkeerd.
Op vrijdag 25 juli 2003 13:26 schreef Herr_Oetker het volgende:
Ach, laat de SP een keer regeren dan blijkt die partij een grote populistische en schreeuwende luchtbel te zijn die binnen 3 maanden uit elkaar klapt.
quote:Net als de LPF bedoel je? Je weet het niet want ze hebben nooit in de regering gezeten en dat is ook niet hun ultieme doel gelukkig. Het is een principele idealistische partij die niet direct voor de macht gaat.
Op vrijdag 25 juli 2003 13:26 schreef Herr_Oetker het volgende:
Ach, laat de SP een keer regeren dan blijkt die partij een grote populistische en schreeuwende luchtbel te zijn die binnen 3 maanden uit elkaar klapt.
quote:Ze moeten echt flink inbinden. Dat zie jij ook al in. Dat houdt in dat ze veel punten van hun toch al niet al te realistische programma veel niet kunnen waarmaken. Dan onstaat er frustratie en frictie tussen leden onderling. De een wil wat gematigder zijn, de ander radicaler. Dat gaat fout dus. Einde SP.
Op vrijdag 25 juli 2003 13:29 schreef Maerycke het volgende:[..]
Ik denk persoonlijk dat dit nog wel eens mee zal kunnen vallen. Alhoewel ze op een aantal punten flink zullen moeten inbinden aangezien ze dan toch te maken krijgen met coalitiepartners. De SP heeft tot nu toe nooit de kans gekregen de scherpe kantjes weg te laten slijpen door een periode van verplichte overeenstemming met andere partijen aangezien ze altijd in de oppositiebankjes hebben verkeerd.
quote:Dus het is niet hun doel om de bla-bla die ze rond schreeuwen waar te maken?
Op vrijdag 25 juli 2003 13:30 schreef SCH het volgende:[..]
Net als de LPF bedoel je? Je weet het niet want ze hebben nooit in de regering gezeten en dat is ook niet hun ultieme doel gelukkig. Het is een principele idealistische partij die niet direct voor de macht gaat.
quote:Ik hoor ze geen bla-bla rondschreeuwen. Je verwart ze met de gemiddelde Fokker
Op vrijdag 25 juli 2003 13:37 schreef Herr_Oetker het volgende:[..]
Dus het is niet hun doel om de bla-bla die ze rond schreeuwen waar te maken?
quote:Ze schreeuwen niks anders als bla-bla. Kennelijk mankeer je wat aan je oren.
Op vrijdag 25 juli 2003 13:39 schreef SCH het volgende:[..]
Ik hoor ze geen bla-bla rondschreeuwen. Je verwart ze met de gemiddelde Fokker
quote:Ga ergens anders de kloon uithangen
Op vrijdag 25 juli 2003 13:40 schreef Herr_Oetker het volgende:[..]
Ze schreeuwen niks anders als bla-bla. Kennelijk mankeer je wat aan je oren.
quote:He Martijntje. Kun je echt niet inhoudelijk reageren?
Op vrijdag 25 juli 2003 13:46 schreef SCH het volgende:[..]
Ga ergens anders de kloon uithangen
quote:En waar zou SCH inhoudelijk op moeten reageren? Hierop?
Op vrijdag 25 juli 2003 13:46 schreef Herr_Oetker het volgende:[..]
He Martijntje. Kun je echt niet inhoudelijk reageren?
quote:
Op vrijdag 25 juli 2003 13:37 schreef Herr_Oetker het volgende:[..]
Dus het is niet hun doel om de bla-bla die ze rond schreeuwen waar te maken?
en zomer
quote:Ze zijn eenvoudig falsificeerbaar. Uiteraard staat het ieder vrij er een eigen werkelijkheidsbeleving met daaraan gekoppelde waarheidsbevinding op na te houden. Je ziet dat vaker bij religieuze bewegingen met een charismatische voorganger.
Op zaterdag 26 juli 2003 17:31 schreef Rexonium het volgende:
deze stellingen van de SP mogen dan misschien lijken op stemmingmakerij, maar maakt dat ze minder waar?
quote:Het maakt ze slechts minder waarschijnlijk.
Op zaterdag 26 juli 2003 17:31 schreef Rexonium het volgende:
deze stellingen van de SP mogen dan misschien lijken op stemmingmakerij, maar maakt dat ze minder waar?
quote:Lijkt er eerder op dat Pim naar de SP heeft gekeken want Jan Marijnissen schreef al boeken waarin hij zijn standpunten toelichte, lang voordat iemand van Pim had gehoord.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:01 schreef Italiaan het volgende:
Ze hebben een beetje teveel naar Pim gekeken.
Maar die schreef een hele boek over de bende van paars. Dus lijkt me veel van zijn kritiek wel redelijk onderbouwd.
quote:Fortuyn heeft ook al een hele reeks boeken op zijn naam staan. Die stelling van jou gaat dus niet op.
Op zondag 27 juli 2003 22:46 schreef MadZhark het volgende:[..]
Lijkt er eerder op dat Pim naar de SP heeft gekeken want Jan Marijnissen schreef al boeken waarin hij zijn standpunten toelichte, lang voordat iemand van Pim had gehoord.
quote:Ok Fortuyn had zelfs meer boeken dan Marijnissen(11 tegen 7) maar ik heb ook niets gezegt over het aantal. Ik heb alleen gezegt dat Marijnissen eerder was begonnen met het schrijven van boeken(eerste boek in 1993) dan Fortuyn(eerste boek in 1994).
Op donderdag 31 juli 2003 02:32 schreef Sickie het volgende:[..]
Fortuyn heeft ook al een hele reeks boeken op zijn naam staan. Die stelling van jou gaat dus niet op.
bronnen:
http://www.pim-fortuyn.nl/
http://www.janmarijnissen.nl/publicaties/index.stm
quote:'lang' is relatief, ok, maar ik vind een jaar niet zo lang hoor
Op donderdag 31 juli 2003 22:01 schreef MadZhark het volgende:[..]
Ik heb alleen gezegt dat Marijnissen eerder was begonnen met het schrijven van boeken(eerste boek in 1993) dan Fortuyn(eerste boek in 1994).
quote:Oh, dus een jaar door iemand als Saddam gemarteld worden is ook niet zo lang?
Op donderdag 31 juli 2003 22:08 schreef ThE_ED het volgende:
ok, maar ik vind een jaar niet zo lang hoor
.
quote:lang, is relatief, ik zei het al
Op donderdag 31 juli 2003 22:10 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Oh, dus een jaar door iemand als Saddam gemarteld worden is ook niet zo lang?
Maar in de bedoelde context vond ik het niet zo lang.
quote:
Oh, dus een jaar door iemand als Saddam gemarteld worden is ook niet zo lang?
Wat wil je daarmee zeggen dan?
quote:Das toch logisch
Op vrijdag 1 augustus 2003 12:49 schreef Robinhoed het volgende:
een jaar is idd. niet zo lang.quote:
Oh, dus een jaar door iemand als Saddam gemarteld worden is ook niet zo lang?Wat wil je daarmee zeggen dan?
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
quote:Het lijkt mij zeer waarschijnlijk dat hij deze commerciële winstgenererende actie van Jan Marijnissen heeft overgenomen.
Op zondag 27 juli 2003 22:46 schreef MadZhark het volgende:[..]
Lijkt er eerder op dat Pim naar de SP heeft gekeken want Jan Marijnissen schreef al boeken waarin hij zijn standpunten toelichte, lang voordat iemand van Pim had gehoord.
quote:Nee, dat zijn feiten
Op donderdag 17 juli 2003 23:54 schreef Gil-galad het volgende:[..]
Nee hoor, dat is een mening, en die mening deel jij.
quote:Zou je het vetgedrukte eens nader willen toelichten alsjeblieft?
Op vrijdag 18 juli 2003 22:05 schreef Jeukaanmenaat het volgende:[..]
Goh, toch denk ik, weet ik wel zeker, dat JIJ 100 keer MEER mensen de keel uit hangt met je domme gezeik, gezuig en pedolovende shitzooi.
quote:Lees eens wat. Die Martijn-banner doet je goed zeker?
Op dinsdag 12 augustus 2003 13:44 schreef JudgeM het volgende:[..]
Zou je het vetgedrukte eens nader willen toelichten alsjeblieft?
quote:Ik zoek me een ongeluk maar ik kan niks vinden..
Op dinsdag 12 augustus 2003 13:48 schreef Hammerhouse het volgende:[..]
Lees eens wat.
quote:Spreek voor jezelf alsjeblieft.. Dat ding heb ik dus ook nog niet gevonden in SCH zijn context...
Die Martijn-banner doet je goed zeker?
quote:Gratuite, simplistische scapegoat-opmerking die de verantwoordelijkheid voor de binnenlandse problemen bij een (in werkelijkheid slechts gedeeltelijk) externe factor legt en -en dat is nog veel verontrustender- appelleert aan nationalistische sentimenten en dus een linkse partij onwaardig is. Nederland wordt overigens niet geregeerd DOOR Brussel maar VANUIT Brussel (m.a.w.: het is de stad waar de gebouwen van de E.U. staan, niet de stad die heerst over de E.U. en eveneens niet de hoofdstad van het land dat over de andere E.U.-landen heerst) en regeert ZELF mee over maarliefst 14 andere landen vanuit Brussel. Als de SP er geen problemen mee heeft om via de E.U. mee te regeren over andere landen maar niet wil dat Nederland zich naar de beslissingen van de E.U. dient te schikken, kunnen ze van Nederlands uittrede uit de E.U. maar beter een programmapunt maken.
Op donderdag 17 juli 2003 23:51 schreef sjun het volgende:
- De regering kijkt naar haar navel terwijl Brussel de macht aan het overnemen is.
[Dit bericht is gewijzigd door DeGroeneRidder op 12-08-2003 14:29]
Ik op de SP.
Ik op de LPF.
Oke, ff serieus.
De SP is een partij die inspeelt op de arbeiders die geen geld hebben. Als je minder geld hebt dan is het gerechtvaardigd om van de rijken te stelen <_<.
In de 2e kamer is het ook altijd weer raak. De SP dient talloze moties in, ook als ze van tevoren al weten dat ze niet gesteunt gaan worden. Dit is allemaal stemmingmakerij (hetzelfde geld trouwens voor groenlinks, maar dat is een ander verhaal).
De LPF vind ik ook nog steeds een grote zooi (zal het ook altijd wel blijven). Hier komt ook stemmingmakerij voor. Denk b.v. aan de 2e boete die die AH gasten kregen.
p.s Jan heeft boeken geschreven? Zeker over hoe je een bankschroef moet bedienen
Those who speak do not know
quote:Ik niet al zie ik dan graag een fel licht op de wel zeer simplistische voorstelling van de werkelijkheid die uitgaat van de SP en LPF.
Op dinsdag 12 augustus 2003 20:22 schreef UnderWorld_ het volgende:
Wat een ophef over ome jan.Ik
Ik
quote:Elke politieke partij moet ergens mee scoren. Ik heb er geen bezwaar tegen dat de SP een eigen geluid laat horen al was het maar om bijzonder kritisch te blijven op de geluiden van de andere politieke partijen. Als dat geluid echter tevoren al inzet op overdrijving, oversimplificering van issues en etikettering van mensen zoals de SP doet beschouw ik het als propaganda waarvoor mensen met meer goede bedoelingen dan inzicht bijzonder vatbaar zijn. Een belichting helpt sommigen mogelijk zelf kritisch te blijven op wat hen voorgeschoteld wordt. Gelovigen zal dat niet helpen, zij hebben immers hun religie, voorganger en identiteit gevonden in de SP. Sommigen zitten er zelfs zo ver in dat zij buiten de SP nauwelijks een sociaal leven hebben opgebouwd. Voor dergelijke mensen is het ondenkbaar zelfs maar te overwegen dat het mogelijk is dat hun SP een zwart-wit beeld van zaken schetst dat zij achteraf van haar eigen rode kleur voorziet.
Oke, ff serieus.De SP is een partij die inspeelt op de arbeiders die geen geld hebben. Als je minder geld hebt dan is het gerechtvaardigd om van de rijken te stelen <_<.
[quote]
Ik denk dat ze inspelen op mensen voor wie het moeilijk is om te beseffen dat je over enkele jaren graag nog steeds een staatsbestel hebben die een vangnet verzorgd. Het is daarom nodig dat de huidige hangmatfunctie deels wordt ontmanteld om voldoende over te houden voor het vangnet over een langere termijn. Verder is het zaak dat de financiële solidariteit die spreekt uit uitkeringen en openbare diensten betaald uit belastingen naar draagkracht iets van evenwicht vindt in een sociale solidariteit in de vorm van openbare orde, tegengaan van vernielzucht, burenoverlast, openbare geweldpleging en criminaliteit. (Al komt criminaliteit in alle lagen van de samenleving voor).[quote]
In de 2e kamer is het ook altijd weer raak. De SP dient talloze moties in, ook als ze van tevoren al weten dat ze niet gesteunt gaan worden. Dit is allemaal stemmingmakerij (hetzelfde geld trouwens voor groenlinks, maar dat is een ander verhaal).
quote:Ook binnen de LPF vind je mensen bij wie het evenwicht tussen goede bedoelingen en inzicht in de materie zo nu en dan uit balans is. je krijgt dan dommige polariserende uitspraken als: "De kogel kwam van links" en diverse complottheorien aangedragen waaruit zou moeten 'blijken' dat iedereen tegen hen zou zijn, in het bijzonder de pers.
De LPF vind ik ook nog steeds een grote zooi (zal het ook altijd wel blijven). Hier komt ook stemmingmakerij voor. Denk b.v. aan de 2e boete die die AH gasten kregen.
quote:Het kan helemaal geen kwaad je te verdiepen in hetgeen Jan Marijnissen heeft gepubliceerd om je er een gewogen oordeel over te kunen vellen. Jan start vanuit een aparte invalshoek om een beredeneerde werkelijkheid te beschrijven. Vanuit zijn beredeneeerde werkelijkheid tracht hij te komen tot een utopisch toekomstbeeld. Indien echter de basis van het verhaal al wat rammelt dan kunnen er vraagtekens gezet worden bij het toekomstgebouw dat op die fundamenten moet gaan verrijzen.
p.s Jan heeft boeken geschreven? Zeker over hoe je een bankschroef moet bedienen
Ik mis bij Jan Marijnissen aandacht voor dubbele solidariteit (solidariteit van degene die heeft met degene die nauwelijks heeft en solidariteit van degene die krijgt met degene die geeft) hetgeen in de praktijk uitwerkt dat mensen die zijn leer kritiekloos navolgen radicaliseren en oversimplificeren en worden opgescheept met een egocentrisch wereldbeeld.
Voor de eerste helft van de dubbele solidariteit vraagt Jan wel aandacht, van de tweede helft lijkt Jan zich (nog) niet bewust.
Je kunt dubbele solidariteit ook vertalen met: Zonder vervulling van sociale plichten komen sociale rechten op de tocht te staan. Wie slechts de rechten wenst te consumeren zonder rekening te houden met plichten komt erachter dat het voor andere mensen moeilijker wordt om deze rechten te willen blijven garanderen.
[Dit bericht is gewijzigd door sjun op 13-08-2003 08:41]
quote:Ik ben het met je eens. Een partij moet kritische blijven. Goed hun geluid laten horen. Bij de SP gaat dit echter verder. Bij debatten proberen ze tijd te rekken, interupties te plegen (waar ze het antwoord al op weten) en ook het indienen van talloze moties. Vaak worden deze moties alleen maar gesteund door GL en de SP. Jammer.
Op woensdag 13 augustus 2003 06:37 schreef sjun het volgende:
[..]Elke politieke partij moet ergens mee scoren. Ik heb er geen bezwaar tegen dat de SP een eigen geluid laat horen al was het maar om bijzonder kritisch te blijven op de geluiden van de andere politieke partijen. Als dat geluid echter tevoren al inzet op overdrijving, oversimplificering van issues en etikettering van mensen zoals de SP doet beschouw ik het als propaganda waarvoor mensen met meer goede bedoelingen dan inzicht bijzonder vatbaar zijn. Een belichting helpt sommigen mogelijk zelf kritisch te blijven op wat hen voorgeschoteld wordt. Gelovigen zal dat niet helpen, zij hebben immers hun religie, voorganger en identiteit gevonden in de SP. Sommigen zitten er zelfs zo ver in dat zij buiten de SP nauwelijks een sociaal leven hebben opgebouwd. Voor dergelijke mensen is het ondenkbaar zelfs maar te overwegen dat het mogelijk is dat hun SP een zwart-wit beeld van zaken schetst dat zij achteraf van haar eigen rode kleur voorziet.
Als je kijkt naar de VVD en de PvdA zie je dat het ook anders kan. Deze geven goede kritiek en misbruiken hun instrumenten niet. Dat de SP minder zetels heeft dan deze partijen is geen excuus. De ChristenUnie is hier een goed voorbeeld van.
quote:Als je naar de LPF kijkt moet je toch zeggen dat er meer aan de hand is. Ik krijg telkens het gevoel dat ze alleen maar bezig zijn om macht te vergaren. Niet alleen door meer kiezers te trekken, maar ook binnen de partij zelf. Zolang ze niet als één partij gaan werken en een duidelijk programma opstellen (ze moeten meneer Pim is een keer loslaten) zullen ze er niet komen.
[..]Ook binnen de LPF vind je mensen bij wie het evenwicht tussen goede bedoelingen en inzicht in de materie zo nu en dan uit balans is. je krijgt dan dommige polariserende uitspraken als: "De kogel kwam van links" en diverse complottheorien aangedragen waaruit zou moeten 'blijken' dat iedereen tegen hen zou zijn, in het bijzonder de pers.
quote:Overal waar ik kom raden mensen me boeken aan. Dit is goed, maar het zijn er zoveel. Ik ben pas 18 en heb dus nog niet veel gelezen. Sinds ik niet echt 'socialistisch' ben ingesteld geef ik er de voorkeur aan om eerst andere boeken te lezen. Misschien komen de boeken van Jan nog een keer langs.
[..]Het kan helemaal geen kwaad je te verdiepen in hetgeen Jan Marijnissen heeft gepubliceerd om je er een gewogen oordeel over te kunen vellen. Jan start vanuit een aparte invalshoek om een beredeneerde werkelijkheid te beschrijven. Vanuit zijn beredeneeerde werkelijkheid tracht hij te komen tot een utopisch toekomstbeeld. Indien echter de basis van het verhaal al wat rammelt dan kunnen er vraagtekens gezet worden bij het toekomstgebouw dat op die fundamenten moet gaan verrijzen.
quote:Ja, dit herken ik wel. Mensen met een baan geven nu al een groot deel van _hun_ inkomsten af voor de sociale zekerheid. Toch blijft Jan maar doorzaniken dat het niet genoeg is en dat er meer moet komen. Waar is de waardering voor deze 'donatie'.
Ik mis bij Jan Marijnissen aandacht voor dubbele solidariteit (solidariteit van degene die heeft met degene die nauwelijks heeft en solidariteit van degene die krijgt met degene die geeft) hetgeen in de praktijk uitwerkt dat mensen die zijn leer kritiekloos navolgen radicaliseren en oversimplificeren en worden opgescheept met een egocentrisch wereldbeeld.Voor de eerste helft van de dubbele solidariteit vraagt Jan wel aandacht, van de tweede helft lijkt Jan zich (nog) niet bewust.
Je kunt dubbele solidariteit ook vertalen met: Zonder vervulling van sociale plichten komen sociale rechten op de tocht te staan. Wie slechts de rechten wenst te consumeren zonder rekening te houden met plichten komt erachter dat het voor andere mensen moeilijker wordt om deze rechten te willen blijven garanderen.
Those who speak do not know
als je vraagt aan mensen waarom ze SP stemmen hebben ze het over uitkeringen en sociale rechtvaardigheid..
maar als je naar het programma van de SP kijkt komt het neer op meer staat, en alles en nog wat geregeld door de staat..
En juist dit beleid zorgt voor hoge werkeloosheid en daardoor worden uitkeringen te duur.
Juist het beleid van lubbers en paars hebben er samen met de vakbeweging en de ondernemers er voor gezorgt dat de werkeloosheid vrijwel verdwenen was.
Weliswaar stijgt deze op het moment, maar het is zeker niet de stijging van de jaren 80 die veroorzaakt werd door de fundamentele ongezondheid van de economie.
Nederland had niet ingezien dat zijn welvaard destijds voor een groot deel uit de export van gas kwam en niet uit het produceren van een meerwaarde.
Als de SP aan de macht komt, voorzie ik torenhoge staatschulden, inflatie en werkeloosheid over de milioen
quote:Fortuijn kwam ook niet met oplossingen, alleen met klachten. Kijk maar wat LPF heeft bereikt, zo zal het de SP ook afgaan als ze in de regering komen.
Op vrijdag 18 juli 2003 00:01 schreef Italiaan het volgende:
Ik vind SP de laatste 1,5 jaar echt een mekker partij.Ze lopen continue alles en iedereen afzeiken. Ze hebben een beetje teveel naar Pim gekeken.
Maar die schreef een hele boek over de bende van paars. Dus lijkt me veel van zijn kritiek wel redelijk onderbouwd. Hoewel je het nooit helemaal zeker kan weten. Omdat al die klote partijen zo vies schijnheilig zijn.En dan die bitch van groenlinks. SP zegt A, komt zij er vaak ook meteen nog even overheen. Alleen Wouter Bos is de laatste tijd rustig.
Dan die Zalm......dat is de grootste rat van allemaal.
quote:waarschijnlijk nog erger
Op woensdag 13 augustus 2003 13:22 schreef Par4n0id het volgende:[..]
Fortuijn kwam ook niet met oplossingen, alleen met klachten. Kijk maar wat LPF heeft bereikt, zo zal het de SP ook afgaan als ze in de regering komen.
quote:Dat denk ik niet, de kans dat de SP ooit in de regering komt is vrij klein. En als dit al gebeurd dan is het samen met de PvdA en GL. Deze zullen de SP flink in toom houden. Verder heeft de SP een behoorlijk onderbouwd en doorgerekend programma, iets wat de LPF duidelijk ontbeerde.
Op woensdag 13 augustus 2003 13:23 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
waarschijnlijk nog erger
quote:*huiver*
Op woensdag 13 augustus 2003 13:27 schreef du_ke het volgende:[..]
Dat denk ik niet, de kans dat de SP ooit in de regering komt is vrij klein. En als dit al gebeurd dan is het samen met de PvdA en GL. Deze zullen de SP flink in toom houden. Verder heeft de SP een behoorlijk onderbouwd en doorgerekend programma, iets wat de LPF duidelijk ontbeerde.
een PvdA GL SP kabinenet...
maar ja, als ik zie dat je fidel als icoon hebt vind ik het eigenlijk nog meevallen.
quote:Ik zou zeggen laat het ze een keer proberen. er zijn in Nederland veel vaker rechtse kabinetten geweest dan linkse (die zijn er eigenlijk nooit geweest), en deze zijn er toe in staat in korte tijd een hoop ellende over ons land uit te storten
Op woensdag 13 augustus 2003 13:29 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
*huiver*
een PvdA GL SP kabinenet...
maar ja, als ik zie dat je fidel als icoon hebt vind ik het eigenlijk nog meevallen.
.En neem eens een lesje cubaanse geschiedenis voor je denkt te weten wie mijn icoon is .
quote:Het gaat ook zoooooo vreselijk slecht in Nederland bedoel je?
Op woensdag 13 augustus 2003 13:33 schreef du_ke het volgende:[..]
Ik zou zeggen laat het ze een keer proberen. er zijn in Nederland veel vaker rechtse kabinetten geweest dan linkse (die zijn er eigenlijk nooit geweest), en deze zijn er toe in staat in korte tijd een hoop ellende over ons land uit te storten
En neem eens een lesje cubaanse geschiedenis voor je denkt te weten wie mijn icoon is
en over je Icoon, had ik dat ff mis, het is Che dus, nu ja, het blijft een smerige communist met een heleboel bloed aan zijn handen
quote:Ahhhhhhhhh.. gaat het nu ineens wel goed met Nederland dan?
Op woensdag 13 augustus 2003 13:39 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Het gaat ook zoooooo vreselijk slecht in Nederland bedoel je?
Verrek.. dat zou je ook niet zeggen wanneer je sommige topics leest...
quote:Vergelijk de toestand in NL maar eens met frankrijk of duitsland
Op woensdag 13 augustus 2003 13:44 schreef Maerycke het volgende:[..]
Ahhhhhhhhh.. gaat het nu ineens wel goed met Nederland dan?
Verrek.. dat zou je ook niet zeggen wanneer je sommige topics leest...
quote:Ik hoefde niet overtuigd te worden hoor..
Op woensdag 13 augustus 2003 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:[..]
Vergelijk de toestand in NL maar eens met frankrijk of duitsland
Persoonlijk denk ik dat we het in Nederland nog niet zo slecht hebben.. maar dat is niet de algehele teneur die op dit forum hangt af en toe.
quote:Of met Zambia, Laos.
Op woensdag 13 augustus 2003 13:49 schreef Pietverdriet het volgende:
Vergelijk de toestand in NL maar eens met frankrijk of duitsland
Je kan altijd landen vinden waarin het nog slechter gaat. De kunst is om voorbeelden te vinden die het beter doen, en je daaraan te spiegelen.
Met Duitsland gaat het overigens niet slecht: ze zijn rijker dan Nederland (BNP per persoon). Ze hebben alleen een hoge werkloosheid, maar dat hebben we hier ook (alleen heet het dan WAO).
quote:
Op vrijdag 18 juli 2003 08:55 schreef MikeyMo het volgende:
Jan Marijnnissen is gewoon de linkse Pim Fortuyn maar dan met veel minder charme en intelligentie
Idd, de haardracht vertoont iig al enige overeenkomsten....
Volgende optredens:
- 2, 3, 4 - Newcastleupon Tyne (UK)
- 14 januari 2012 - Perron55 (Venlo)
quote:Met duitsland gaat het niet slecht????
Op woensdag 13 augustus 2003 14:29 schreef Festen het volgende:[..]
Of met Zambia, Laos.
Je kan altijd landen vinden waarin het nog slechter gaat. De kunst is om voorbeelden te vinden die het beter doen, en je daaraan te spiegelen.
Met Duitsland gaat het overigens niet slecht: ze zijn rijker dan Nederland (BNP per persoon). Ze hebben alleen een hoge werkloosheid, maar dat hebben we hier ook (alleen heet het dan WAO).
Welke planeet kom jij vandaan?
Duitsland is aan de slechte kant van de laffer curve terecht gekomen, en in een spiraal van staatsverschulding aan het terecht aan het komen. De laatste jaren lopen de belasting inkomsten terug terwijl men de lasten verhoogt had.
De banken gaan een na de ander falliet, de werkeloosheid is tijdens de boom die net geweest is GESTEGEN ipv gedaalt.
quote:Ik bedoelde meer dat vvd/cda/D66 weinig moeite doen om onze economie weer uit het slob te trekken
Op woensdag 13 augustus 2003 13:39 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat ook zoooooo vreselijk slecht in Nederland bedoel je?
.
quote:Nu zijn ze zo hard aan het werk om de Nederlandse economie weer gezond te maken en een verzorgingsstaat (geen hangmat) voor de lange termijn te kunnen creëren en dan roept Jan Marijnissen weer als een stuurman vanaf de wal dat het kabinet asociaal beleid voert...
Op woensdag 13 augustus 2003 15:08 schreef du_ke het volgende:[..]
Ik bedoelde meer dat vvd/cda/D66 weinig moeite doen om onze economie weer uit het slop te trekken
Wat zou de coalitie volgens jou (meer) moeten gaan doen om de Nederlandse economie te laten groeien?
quote:Naar mijn idee moet de overheid tijdens laagconjunctuuur juist investeren en niet onverantwoord veel bezuinigen. De afgelopen tijd zijn het alleen de overheidsuitgaven geweest die de economische motor nog een beetje op gang hielden en dat dreig ook weg te vallen.
Op woensdag 13 augustus 2003 15:26 schreef sjun het volgende:[..]
Nu zijn ze zo hard aan het werk om de Nederlandse economie weer gezond te maken en een verzorgingsstaat (geen hangmat) voor de lange termijn te kunnen creëren en dan roept Jan Marijnissen weer als een stuurman vanaf de wal dat het kabinet asociaal beleid voert...
Wat zou de coalitie volgens jou (meer) moeten gaan doen om de Nederlandse economie te laten groeien?
Over een paar jaar gaat het weer een stuk beter met de economie en kunnen de overheidsfinancieën geheel geherstructureerd worden (wat zeker nodig is!)
quote:Waarom zou het niet per saldo (dus op lange termijn) goedkoper kunnen zijn de staatsschuld en daarmee de verplichte jaarlijkse rentebetalingen terug te dringen zodat die centen in de stoekomst als investering in mensen besteed kunnen worden?
Op woensdag 13 augustus 2003 15:30 schreef du_ke het volgende:[..]
Naar mijn idee moet de overheid tijdens laagconjunctuuur juist investeren en niet onverantwoord veel bezuinigen. De afgelopen tijd zijn het alleen de overheidsuitgaven geweest die de economische motor nog een beetje op gang hielden en dat dreig ook weg te vallen.
Over een paar jaar gaat het weer een stuk beter met de economie en kunnen de overheidsfinancieën geheel geherstructureerd worden (wat zeker nodig is!)
In de vette jaren is er weinig terugdringing van overheidsuitgaven geweest. Waarom zou je dan nu wederom een terugdringing van die uitgaven oip de lange rentedragende baan schuiven?
Ik ben overigens met je eens dat een laagconjunctuur niet extra belast zou moeten worden met teruglopende overheidsinvesteringen als er andere mogelijkheden zijn.
De economische motor hapert ook door een enorm woud aan regelgeving die het kleine zelfstandigen en middenstanders bijzonder onaantrekkelijk maakt al te veel initiatieven te gaan nemen vanwege het extra niet betaalde werk dat dit met zich meebrengt. Daarbuiten kost handhaving van die regelgeving ook weer geld aan salariëring, materiaal en kantoorruimte.
quote:Ik ben het ook eens dat tijdens laagconjunctuur je niet extreem moet bezuinigen op overheidsuitgaven, maar zeg eens eerlijk: Als de overheid meer gaat investeren creeert dit alleen maar een niet echte werkelijkheid dat de bestedingen aantrekken.
Op woensdag 13 augustus 2003 15:30 schreef du_ke het volgende:[..]
Naar mijn idee moet de overheid tijdens laagconjunctuuur juist investeren en niet onverantwoord veel bezuinigen. De afgelopen tijd zijn het alleen de overheidsuitgaven geweest die de economische motor nog een beetje op gang hielden en dat dreig ook weg te vallen.
Over een paar jaar gaat het weer een stuk beter met de economie en kunnen de overheidsfinancieën geheel geherstructureerd worden (wat zeker nodig is!)
We moeten niet de langetermijn koers vergeten. Een van de doelen is de staatschuld terugdringen.
Duitsland is er zeker wel slechter aan toe dan Nederland. Dat ze een groter BBP hebben komt doordat ze meer landmassa/inwoners hebben. De staatschuld loop in duitsland extreem op. Zoals je waarschijnlijk hebt meegekregen in het nieuws hebben ze al moeite om binnen het -3.0 % begrotings tekort te blijven. Ook, zoals gezegd, loopt de werkeloosheid sterk op. Sterker dan in Nederland.
Ome Jan, hoe is het?
Those who speak do not know
quote:Wat doen die hamer en sikkel in je avatar?
Op woensdag 13 augustus 2003 18:33 schreef Marijnissen het volgende:
wat een ophef over mijn website zeg
quote:dit maakt je economie lui en niet in staat te concureren, dan verwacht men altijd geld van de staat, en zelfs in hoogcunjunctuur gaat het dan niet meer goed
Op woensdag 13 augustus 2003 15:30 schreef du_ke het volgende:[..]
Naar mijn idee moet de overheid tijdens laagconjunctuuur juist investeren en niet onverantwoord veel bezuinigen. De afgelopen tijd zijn het alleen de overheidsuitgaven geweest die de economische motor nog een beetje op gang hielden en dat dreig ook weg te vallen.
Over een paar jaar gaat het weer een stuk beter met de economie en kunnen de overheidsfinancieën geheel geherstructureerd worden (wat zeker nodig is!)
kijk maar eens wat er in duitsland gebeurd, en wat er in Nederland in de jaren 70 gebeurde
quote:Herken de rechtse troll...
Op woensdag 13 augustus 2003 20:06 schreef Trigger het volgende:[..]
Wat doen die hamer en sikkel in je avatar?
De spelfout in z'n sig verraadt 'm.
Bepaal je tot het topic.
And our hearts, though stout and brave
Still, like muffled drums are beating
Funeral marches to the grave
Het is allemaal de interpretatie van de "menigte".
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Ben je in je SPtopic opschopronde?
Op maandag 3 november 2003 17:16 schreef Sidekick het volgende:
Je zou eingelijk alles wel als stemmingmakerij kunnen betitelen. Ik denk dat doordat de SP best wel aan de linkerkant zit, dat er veel mensen zijn die een andere visie hebben en het daarom als stemmingmakerij betitelen, net zoals dat bj de LPF gebeurd.Het is allemaal de interpretatie van de "menigte".
Ah, dus omdat de SP links is zijn er ook mensen rechts.
Dank voor deze heldere uitleg...
quote:Nee, er zijn gewoon veel mensen die het niet eens zijn met de visie van de SP (doordat de SP ver aan de linkerkant zit), dus wordt dat sneller opgemerkt als wtemmingmakerij.
Op maandag 3 november 2003 17:19 schreef Koos Voos het volgende:
' . Ik denk dat doordat de SP best wel aan de linkerkant zit, dat er veel mensen zijn die een andere visie hebben ..'Ah, dus omdat de SP links is zijn er ook mensen rechts.
Dank voor deze heldere uitleg...
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
