Nederlandse Politiek #747 Belastingplannen

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 16:31 schreef Charles33 het volgende:

[..]
En dat is dus een heel stom idee. De consumptie van gas moet lager, niet hoger. De prijs verlagen heeft dus een averechts effect, je kunt die mensen met 'energie-armoede' beter uitleggen dat ze kosten kunnen besparen door te verduurzamen en ze wijzen op de beschikbare subsidieregelingen.

We hadden veel verder kunnen zijn als de Wynia en Clintel lobby hoek niet zo succesvol was geweest in 'van het gas af' torpederen en vertragen.

Er zit een vertraging in de uitvoering en de agency van verduurzaming. Nederland telt 3,5 miljoen huurwoningen. Hoewel de verduurzaming niet stil staat, is hier sprake van een afhankelijkheidsrelatie van de woningbaas.

De huiseigenaren hebben te maken met een tekort aan installateurs e.d. Ondertussen moeten ook gewoon nog 100 duizend woningen worden gebouwd, elk jaar weer.

'Linkse' partijen hebben simpelweg van hun wethouders te horen gekregen welke praktische vertragingen spelen en dat je ondertussen niet simpel kan denken 'even prikkelen tot verduurzamen en inperken gasverbruik'.

Industrie en landbouw verbruiken tezamen meer gas dan de consument, en het verbruik onder consumenten daalt harder dan bij de landbouw.

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 16:57 schreef Kalmblijven het volgende:

[..]
We hadden veel verder kunnen zijn als de Wynia en Clintel lobby hoek niet zo succesvol was geweest in 'van het gas af' torpederen en vertragen.

Er zit een vertraging in de uitvoering en de agency van verduurzaming. Nederland telt 3,5 miljoen huurwoningen. Hoewel de verduurzaming niet stil staat, is hier sprake van een afhankelijkheidsrelatie van de woningbaas.

De huiseigenaren hebben te maken met een tekort aan installateurs e.d. Ondertussen moeten ook gewoon nog 100 duizend woningen worden gebouwd, elk jaar weer.

'Linkse' partijen hebben simpelweg van hun wethouders te horen gekregen welke praktische vertragingen spelen en dat je ondertussen niet simpel kan denken 'even prikkelen tot verduurzamen en inperken gasverbruik'.

Industrie en landbouw verbruiken tezamen meer gas dan de consument, en het verbruik onder consumenten daalt harder dan bij de landbouw.

Danku. Perfect verwoordt.

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 16:57 schreef Kalmblijven het volgende:

[..]
We hadden veel verder kunnen zijn als de Wynia en Clintel lobby hoek niet zo succesvol was geweest in 'van het gas af' torpederen en vertragen.

Er zit een vertraging in de uitvoering en de agency van verduurzaming. Nederland telt 3,5 miljoen huurwoningen. Hoewel de verduurzaming niet stil staat, is hier sprake van een afhankelijkheidsrelatie van de woningbaas.

De huiseigenaren hebben te maken met een tekort aan installateurs e.d. Ondertussen moeten ook gewoon nog 100 duizend woningen worden gebouwd, elk jaar weer.

'Linkse' partijen hebben simpelweg van hun wethouders te horen gekregen welke praktische vertragingen spelen en dat je ondertussen niet simpel kan denken 'even prikkelen tot verduurzamen en inperken gasverbruik'.

Industrie en landbouw verbruiken tezamen meer gas dan de consument, en het verbruik onder consumenten daalt harder dan bij de landbouw.

1/3e van de groep 'energie-arme' mensen is gepensioneerd. Voor een aanzienlijk deel van die gepensioneerde groep zal een ~10 jarige investering dan sowieso een ander verhaal worden.

Maar ja, het grootste ding is overduidelijk dat 70-75% in een corporatiewoning woont. En dan ook nog eens ~10% die particulier huurt. Die hebben weinig tot niets te zeggen over de verduurzaming (waaronder wel/geen gas) van hun woning.

En dan heb je inderdaad overbruggingsbeleid nodig ten bate van specifiek die energie-arme groep, totdat de verhurende partijen grotendeels verduurzaamd hebben.

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 17:13 schreef Halcon het volgende:

[..]
Zo werkt dat in de politiek vaak niet. Belasting op gas omlaag hoeft de consument zelf niks voor te doen en ze zien het meteen op hun rekening. De rekening legt Pro wel neer bij wat ze zelf noemen "die paar rijken" ...

Ook aan jou, kijk alsjeblief even naar wie die energie-arme mensen daadwerkelijk zijn, en besef je dan dat het over-over-over-grote deel helemaal niet in de positie verkeert om te kunnen beslissen om minder gas te verbruiken, of zelfs helemaal van het gas af te gaan. Meerdere redenen die dat flink bemoeilijken (alleenstaandheid, inkomen, grootte van de woning), met daarin met kop en schouders boven uit stekend: meer dan 80% is geen eigenaar van de woning.

Edit: en als ik de rest van die data over die groep zo lees (bovengemiddeld veel gepensioneerden, bovengemiddeld veel eenpersoonshuishoudens, zwáár veel meerpersoonswoningen). En daar dan wat veralgemeniserende aannames op los laat, dan kom ik uit op een beeld van een oud persoon, overleden partner, wonend in een te groot huis, met een pensioen wat wel net genoeg is voor een sociale huurwoning met een relatief lage huurprijs (want oud contract), maar dus niet ook nog eens flinke gaskosten. En ehh .. vind ik nou niet echt meer een groep waarbij we kunnen gaan wijzen op eigen verantwoordelijkheid. Bovendien, nogmaals .. bij 80% van de energie-arme mensen is het aan de verhuurder.

[ Bericht 24% gewijzigd door probeer op 06-11-2026 17:29:08 ]

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 16:57 schreef Kalmblijven het volgende:

[..]
We hadden veel verder kunnen zijn als de Wynia en Clintel lobby hoek niet zo succesvol was geweest in 'van het gas af' torpederen en vertragen.

Er zit een vertraging in de uitvoering en de agency van verduurzaming. Nederland telt 3,5 miljoen huurwoningen. Hoewel de verduurzaming niet stil staat, is hier sprake van een afhankelijkheidsrelatie van de woningbaas.

De huiseigenaren hebben te maken met een tekort aan installateurs e.d. Ondertussen moeten ook gewoon nog 100 duizend woningen worden gebouwd, elk jaar weer.

'Linkse' partijen hebben simpelweg van hun wethouders te horen gekregen welke praktische vertragingen spelen en dat je ondertussen niet simpel kan denken 'even prikkelen tot verduurzamen en inperken gasverbruik'.

Industrie en landbouw verbruiken tezamen meer gas dan de consument, en het verbruik onder consumenten daalt harder dan bij de landbouw.

ik ga niet van het gas af, dan koop ik wel een kolenkachel, gezelliger ook

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 16:31 schreef Charles33 het volgende:

[..]
En dat is dus een heel stom idee. De consumptie van gas moet lager, niet hoger. De prijs verlagen heeft dus een averechts effect, je kunt die mensen met 'energie-armoede' beter uitleggen dat ze kosten kunnen besparen door te verduurzamen en ze wijzen op de beschikbare subsidieregelingen.

Eens hoor. We moeten de consumptie van fossiele brandstoffen fors terugdringen. Ik zou bijna zeggen, hoe duurder, hoe beter…

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 16:31 schreef Charles33 het volgende:

[..]
En dat is dus een heel stom idee. De consumptie van gas moet lager, niet hoger. De prijs verlagen heeft dus een averechts effect, je kunt die mensen met 'energie-armoede' beter uitleggen dat ze kosten kunnen besparen door te verduurzamen en ze wijzen op de beschikbare subsidieregelingen.

iedereen is druk met soepsidie

werken is ouderwets
de ene ambtenaar vraagt soepsidie aan bij de andere ambtenaar en een toeslag en een aftrek

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 17:22 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Eens hoor. We moeten de consumptie van fossiele brandstoffen fors terugdringen. Ik zou bijna zeggen, hoe duurder, hoe beter…

Hoe duurder, hoe beter? Waarom hebben linkse mensen altijd de neiging de economie te vernietigen en de mensheid terug te werpen naar het stenen tijdperk? Waarom in vredesnaam?

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 17:24 schreef Halcon het volgende:

[..]
Dan gaan allerlei partijen weer roepen om reparaties en compensaties, zodat het betaalbaar blijft voor mensen... Politiek is toch voor een groot deel opportunisme.

Allicht. Maar praktisch gezien is dat kansloos. Momenteel keldert de benzineprijs nogal, zonder dat de politiek daar ook maar iets voor heeft gedaan.

Maar onderaan de streep moeten we gewoon cold turkey afkicken van die fossiele brandstoffen.

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 17:27 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Hoe duurder, hoe beter? Waarom hebben linkse mensen altijd de neiging de economie te vernietigen en de mensheid terug te werpen naar het stenen tijdperk? Waarom in vredesnaam?

Waarom wil jij zo graag afhankelijk zijn van de grillen van Trump en Poetin?

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 17:24 schreef Halcon het volgende:

[..]
Dan gaan allerlei partijen weer roepen om reparaties en compensaties, zodat het betaalbaar blijft voor mensen... Politiek is toch voor een groot deel opportunisme.

Ik kan zien hoe je dat denkt, wanneer je eigen politieke perspectief zwaar leunt op de inherente hebzucht van de mens naar meer en beter. Maar ik kan je verzekeren dat voor een aanzienlijke groep mensen, politiek juist gaat om het behartigen van de belangen van anderen. Zeg maar, per definitie het tegenovergestelde van opportunisme.

Zoals het behartigen van de belangen van energie-arme mensen. Een groep waarvan (en dit is nu al toch minstens een half uur zéér toegankelijke informatie) 80+ % weinig tot geen zeggenschap heeft, laat staan de financiële mogelijkheden, in de beslissing om van het gas af te gaan. WANT ZE HUREN

Maar om een of andere reden is het toch weer blijkbaar de keuze om dat te negeren, en door te zeveren over hoe anderen je geld af komen pakken voor zichzelf.

[ Bericht 17% gewijzigd door probeer op 06-11-2026 17:48:24 ]

Hoe minder onrendabelen, hoe beter? Waarom hebben rechtse mensen toch altijd de neiging om de slachtoffers van hun onstilbare hebzucht daarna óók nog eens het liefste tegen de muur te zetten?

_{Of volgt er nu wél een vingertik over fatsoensnormen ...?}

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 17:29 schreef KareldeStoute het volgende:

[..]
Waarom wil jij zo graag afhankelijk zijn van de grillen van Trump en Poetin?

Waarom stel jij rare vragen?

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 17:40 schreef probeer het volgende:
Hoe minder onrendabelen, hoe beter? Waarom hebben rechtse mensen toch altijd de neiging om de slachtoffers van hun onstilbare hebzucht daarna óók nog eens het liefste tegen de muur te zetten?

_{Of volgt er nu wél een vingertik over fatsoensnormen ...?}

Onrendabelen zijn een last voor de samenleving, ondernemers een zegen.

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 16:22 schreef Dutchguy het volgende:
Ik zit eigenlijk nog steeds te wachten tot iemand van D66 me uit gaat leggen waarom de voorgestelde BTW verhoging op boeken naar 21% destijds zo'n probleem was dat ze er de straat voor op gingen, maar een BTW van 21% op een eerste levensbehoefte als energie dan weer geen probleem is.

Omdat zo duur mogelijke energie een speerpunt is van d66, want dat is beter voor het klimaat.

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 17:50 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Onrendabelen zijn een last voor de samenleving, ondernemers een zegen.

Ik weet dat je niet serieus bezig bent maar je moet dus zoveel mogelijk voorkomen dat mensen onrendabel worden en onrendabelen weer rendabel maken.

Ondernemers kunnen zelf zeker wel onrendabel zijn maar in de lucht worden gehouden door subsidies, aftrekposten (op schulden), niet-geinde Coronaschulden en zo verder. Daar komen zogeheten externaliteiten nog bij.

Ook dit laatste is geen statisch gegeven en kan veranderen met de tijd.

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 18:04 schreef Kalmblijven het volgende:

[..]
Ik weet dat je niet serieus bezig bent maar je moet dus zoveel mogelijk voorkomen dat mensen onrendabel worden en onrendabelen weer rendabel maken.

Ondernemers kunnen zelf zeker wel onrendabel zijn maar in de lucht worden gehouden door subsidies, aftrekposten (op schulden), niet-geinde Coronaschulden en zo verder. Daar komen zogeheten externaliteiten nog bij.

Ook dit laatste is geen statisch gegeven en kan veranderen met de tijd.

[ afbeelding ]

Ik ben altijd bloedserieus dus je vergist je. Onrendabelen zijn hopeloos, ze vragen meer dan ze geven.

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 18:04 schreef Kalmblijven het volgende:

[..]
Ik weet dat je niet serieus bezig bent maar je moet dus zoveel mogelijk voorkomen dat mensen onrendabel worden en onrendabelen weer rendabel maken.

Ondernemers kunnen zelf zeker wel onrendabel zijn maar in de lucht worden gehouden door subsidies, aftrekposten (op schulden), niet-geinde Coronaschulden en zo verder. Daar komen zogeheten externaliteiten nog bij.

Ook dit laatste is geen statisch gegeven en kan veranderen met de tijd.

[ afbeelding ]

Hoe denk je dat te weten? Kan je dat delen? Ik zie het namelijk niet.

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 18:04 schreef Kalmblijven het volgende:

[..]
Ik weet dat je niet serieus bezig bent maar je moet dus zoveel mogelijk voorkomen dat mensen onrendabel worden en onrendabelen weer rendabel maken.

Ondernemers kunnen zelf zeker wel onrendabel zijn maar in de lucht worden gehouden door subsidies, aftrekposten (op schulden), niet-geinde Coronaschulden en zo verder. Daar komen zogeheten externaliteiten nog bij.

Ook dit laatste is geen statisch gegeven en kan veranderen met de tijd.

[ afbeelding ]

Jij als linksmens hebt geen flauw idee hoe de economie werkt: staatssteun is een NOGO. Luie werklozen krijgen wel steun. Evenals asielzoekers die nul komma nul bijdragen aan de economie. Jullie linksen moeten eens ophouden zo te willen deugen want het werkt averechts.

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 17:50 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Onrendabelen zijn een last voor de samenleving, ondernemers een zegen.

Je bent zelf onrendabel.

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 17:49 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Waarom stel jij rare vragen?

Het zijn hele logische vragen. Maar voor iemand die verslaafd is aan goedkope energie, zijn ze natuurlijk lastig of raar….

quote:

Op vrijdag 6 november 2026 18:07 schreef Pixelman het volgende:

[..]
Ik ben altijd bloedserieus dus je vergist je. Onrendabelen zijn hopeloos, ze vragen meer dan ze geven.

Je bent gepensioneerd toch? Dan ben je dus zelf onrendabel. Zeker de laatste twee jaar van je leven zijn kneiterduur voor de gemeenschap, zelfs wanneer we de publiek gefinancierde gezondheidszorg helemaal zouden afschaffen. Ook dan blijft het duur en prijsopdrijvend.

Kom niet aan met 'ik heb veertig jaar gewerkt' want die nuance maak je zelf ook niet.

Je doet zelf alsof het een statische categorie betreft. 'Hopeloos' zijn ze zelfs. Onveranderlijk dus. Het tegendeel is waar, en dit geldt zeker ook voor ondernemers.