Nederlandse Politiek #746 Rechtsaf

quote:

Op donderdag 5 november 2026 10:31 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Omdat dit geen fuck oplost.
Veel geschreeuw weinig wol. Het maakt ook nauwelijks verschil wie er regeert, de ambtenaren op de ministeries en Brussel bepalen het beleid

Evidente onzin, het maakt weinig uit wie er regeert omdat het telkens dezelfde paar partijen zijn. Er zijn partijen met hele andere ideen waar het land heen moet.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 10:32 schreef TheVulture het volgende:

[..]
Je gaat ook na nieuwe verkiezingen waarschijnlijk 4/5 partijen nodig hebben. Zeker als de stemmen naar de flanken gaan en het centrum wordt leeggegeten zoals nu in de peilingen lijkt wordt het land alleen nog maar onbestuurbaarder. Dan kun je beter met de huidige zetelaantallen werken.

En vergeet niet dat PRO met steun voor de stikstofplannen al wat kan claimen. Die kunnen ook weer bij het grof vuil met nieuwe verkiezingen en nieuwe verdeling van zetels

Zelfs als je 4 of 5 partijen nodig hebt zal een meerderheidsakkoord zonder VVD veel bestuurbaarder zijn dan dit klucht. Het centrum bewijst al decennia dat het de oplossingen niet heeft, dat is dan ook waarom de flanken het goed doen.

De stikstofplannen worden nu alweer afgezwakt.

quote:

De stikstofplannen van het kabinet konden in principe rekenen op een meerderheid door steun van oppositiepartij PRO. De partij waarschuwde daarbij wel dat ze niet akkoord zou gaan met verdere afzwakkingen van het beleid. Van Essen denkt dat PRO ook na deze aanpassingen aan boord blijft.

https://www.nu.nl/politie(...)wetsbare-natuur.html
Dat is ook meteen het hele probleem met dit extreem kansloze kabinet. Op elk onderwerp is het hopen dat er een meerderheid voor is. Een kabinet moet leiden, niet stuurloos ronddobberen en hopen dat de oppositie ze uit de brand helpt.

Pro kan bij een nieuwe verkiezingen met betere plannen komen dus meer claimen. Ik bedoel waarom worden niet veel meer boeren verplicht te stoppen en waarom wordt er zoveel geld uitgetrokken voor schadeloosstelling, dat kan veel beter en goedkoper. Of als er een ver rechtse overwinning is kan men het land van het slot gooien en kijken hoe lang het duurt voorat Brussel ingrijpt.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:04 schreef miss_sly het volgende:

[..]
"we hebben het altijd zo gedaan" is wat mij betreft geen valide argument om het zo te blijven doen.

En het is niet alleen omdat de nieuwe peilingen je niet bevallen, maar omdat nieuwe verkiezingen weer betekenen dat er een hele lange tijd niets gebeurt. En dat kunnen we ons als land niet veroorloven. En nieuwe verkiezingen garanderen geen betere mogelijkheden om coalities te smeden.

Probleem is denk ik vooral een gebrek aan draagvlak en mandaat. Voelt toch ondemocratisch, een kabinet dat zonder verkiezingen tot stand is gekomen.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 10:59 schreef DobbyDobby het volgende:

[..]
Klopt, maar alsnog een slechte zaak. Je moet altijd over alles zelf kunnen beslissen,nou kan dat natuurlijk altijd door er gewoon tegenin te gaan, maar dat doen we toch niet.

Je hebt nu eenmaal bekwame beleidsmakers nodig, iemand die op hoe de wind waait beslissingen neemt werkt niet zo lekker, dat experiment is dinsdag hard afgestraft aan de andere kant van de oceaan.

Dat je alles uitbesteedt aan Europa waar je niet goed de mogelijkheid hebt om in het democratisch proces mee te doen is wel lastiger, maar zonder goede bondgenoten varen we niet langer wel.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:15 schreef DobbyDobby het volgende:

[..]
Klopt. En wat dacht je van de renovatie van het binnenhof? 3 miljard over de begroting. Betuwroute ook zo'n mooi project wat bijna 2,5 miljard extra koste. 9 miljard naar asiel. Dan nog 6 miljard naar Oekraïne, maar daar kan ik nog wel inkomen, want die strijden tegen de Russen. Dan besteden we nog een kleine 4 miljard aan ontwikkelingshulp. Dit alleen is al samen zo'n kleine 25 miljard weg aan belastinggeld.

En zo zijn er vast nog vele nutteloze uitgaven waar Jan modaal geen klote aan heeft.

Maar geld van anderen uitgeven is het makkelijkste wat er is.

Mislukte ICT projecten is ook een leuke rubriek trouwens.

Betuweroute is wel heel lang geleden.

Asielopvang kan goedkoper bij minder noodopvang. Noodopvang is (meer dan) drie keer zo duur als reguliere opvang. Drie keer raden welke politieke partij dit frustreert. Wat ook scheelt is dat asielzoekers mogen werken, ook dit is jarenlang geblokkeerd door de VVD.

Ontwikkelingshulp is niet perse weggegooid geld, en wordt voor een groot deel gebruikt voor opvang asiel. Jij telt dus de bedragen dubbel. Een deel van het OSW-budget zit in de uitgaven voor asiel.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 10:28 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
Pro kan flink winnen bij nieuwe verkiezingen. FvD en Ja21 zullen ook wel likkebaardend kijken naar de zetels die VVD heeft. Dat niemand er beter van wordt lijkt me dus duidelijk niet waar.
De Nederlandse politiek is al jaren in stilstand, nog een jaartje langer maakt ook weinig verschil. Aanmodderen met deze samenstelling daar wordt niemand beter van.

Met zon nieuwe formatie die jij voorstelt zijn we toch ook zo een jaar verder? Waarom dan niet gewoon nieuwe verkiezingen.

Het versplintert nog meer. Er zal ook meer vanuit het midden naar de flanken gaan. Je zult ook vijf partijen nodig hebben om te regeren.

Het is mijn kabinet ook niet, maar ga nu maar gewoon eens wat doen.

Heb het liefst dat het over rechts gaat, maar ik snap ook wel dat dan veel mensen aan de linkerkant ziedend zijn. Die mensen denken immers dat er een toverstafje bestaat om succesvolle mensen legaal te beroven, waarna alle problemen van de onderklasse op zijn gelost.

Beste kun je dan als kabinet zijnde niet een hele hoop mensen enorm tegen je in het harnas jagen. Dat doe je ook door over links te gaan. Vandaar dat ze doen wat ze doen, door het midden gaan en hopen/proberen dat er voldoende stemmen aanhaken.

Het staat daarom ook weer bol van de korte termijn reparaties en gedoe. Waardoor alles alleen maar ingewikkelder en nog meer op de korte termijn gericht wordt.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:40 schreef Halcon het volgende:
Heb het liefst dat het over rechts gaat

Ja joepie, lekker xenofoob beleid maken met FvD en PVV. Op weg naar Braziliaanse toestanden. We doen Trumpisme en Orbanisme rustig even over.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:39 schreef Tijn het volgende:

[..]
Probleem is denk ik vooral een gebrek aan draagvlak en mandaat. Voelt toch ondemocratisch, een kabinet dat zonder verkiezingen tot stand is gekomen.

De zetelaantallen zijn toch bepaald op basis van verkiezingen? Zolang je daarmee binnen de maximale periode kabinetten kunt vormen, kun je doorgaan. Pas als dat niet meer lukt, dan moet je de kiezer vragen om de kaarten te schudden.

Na de nieuwe verkiezingen is er waarschijnlijk ook niet opeens een drietal partijen die samen een meerderheid hebben in de Tweede Kamer en in de Eerste Kamer. Je krijgt dan ook weer een minderheidskabinet of een of ander bont rariteitenkabinet met 6 partijen. Of gedoogsteun of weet ik wat.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:39 schreef Tijn het volgende:

[..]
Probleem is denk ik vooral een gebrek aan draagvlak en mandaat. Voelt toch ondemocratisch, een kabinet dat zonder verkiezingen tot stand is gekomen.

Dat zou een argument kunnen zijn. Zaak is dan om er met de kamer uit te komen dat er eerst geprobeerd wordt om een nieuwe coalitie te smeden in plaats van nieuwe verkiezingen te houden.

Maar niet alleen maar omdat we dat altijd zo gedaan hebben.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:42 schreef Kalmblijven het volgende:

[..]
Ja joepie, lekker xenofoob beleid maken met FvD en PVV. Op weg naar Braziliaanse toestanden. We doen Trumpisme en Orbanisme rustig even over.

Het gaat hier over het belastingplan, toch?

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:34 schreef Kalmblijven het volgende:

[..]
Dat laatste is geen frame maar de waarheid, net zoals de top 10% van de inkomens in zijn algemeenheid goed hebben geboerd. Wanneer defensieuitgaven de lucht in gaan is het heel redelijk om die niet te ontzien, net als de rest van Nederland niet wordt ontzien. PRO wilde meer bezuinigen op sociale zekerheid dan D66 en CDA de campagne mee in gingen.

Deze 29 miljard extra defensieuitgaven profiteren de topinkomens en geld-maakt-geld klasse sowieso het meeste van, en kun je best een cadeautje noemen.

Belasting verhogingen op de top 1% hebben nauwelijks zin, die hebben gewoon hun constructies, wat er gebeurt is dat je vooral de top 10% gaat raken, mensen met een goede baan die al op een enorme belastingdruk zitten. Als ik nog meer moet betalen kan ik beter 4 dagen gaan werken dan.

Ik zou wel een alternatief weten, laat elke partij die dat wil een plan indienen, vervolgens hoofdelijk stemmen, meeste stemmen gelden.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:42 schreef Halcon het volgende:

[..]
De zetelaantallen zijn toch bepaald op basis van verkiezingen? Zolang je daarmee binnen de maximale periode kabinetten kunt vormen, kun je doorgaan. Pas als dat niet meer lukt, dan moet je de kiezer vragen om de kaarten te schudden.

Op papier is dat inderdaad zo. Maar ik kan me niet voorstellen dat de bevolking er erg enthousiast over is wanneer er een nieuw kabinet gaat zitten zonder dat er verkiezingen zijn geweest.

quote:

Na de nieuwe verkiezingen is er waarschijnlijk ook niet opeens een drietal partijen die samen een meerderheid hebben in de Tweede Kamer en in de Eerste Kamer. Je krijgt dan ook weer een minderheidskabinet of een of ander bont rariteitenkabinet met 6 partijen. Of gedoogsteun of weet ik wat.

Tja, daar kun je natuurlijk niet op vooruitlopen.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:46 schreef raptorix het volgende:
Ik zou wel een alternatief weten, laat elke partij die dat wil een plan indienen, vervolgens hoofdelijk stemmen, meeste stemmen gelden.

Dan moet je ook weer vooraf je huiswerk doen en steun zoeken bij elkaar. Anders haal je nooit een meerderheid.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:40 schreef Halcon het volgende:

[..]
Het versplintert nog meer. Er zal ook meer vanuit het midden naar de flanken gaan. Je zult ook vijf partijen nodig hebben om te regeren.

Het is mijn kabinet ook niet, maar ga nu maar gewoon eens wat doen.

Heb het liefst dat het over rechts gaat, maar ik snap ook wel dat dan veel mensen aan de linkerkant ziedend zijn. Die mensen denken immers dat er een toverstafje bestaat om succesvolle mensen legaal te beroven, waarna alle problemen van de onderklasse op zijn gelost.

We zien toch dat dit kabinet niets gaat doen. Zelfs iets simpels als een belastingplan is nu een hele soap.
Je typering van linkse mensen slaat kant nog wal.
Alleen al de framing dat vermogenden succesvolle mensen zijn. Dat kunnen net zo goed totale losers zijn die nooit een dag in hun leven gewerkt hebben. Op rechts denkt men eerder dat de aller rijksten een soort tovenaars zijn, die veel slimmer zijn en harder werken dan een ander.

quote:

Beste kun je dan als kabinet zijnde niet een hele hoop mensen enorm tegen je in het harnas jagen. Dat doe je ook door over links te gaan. Vandaar dat ze doen wat ze doen, door het midden gaan en hopen/proberen dat er voldoende stemmen aanhaken.

Het staat daarom ook weer bol van de korte termijn reparaties en gedoe. Waardoor alles alleen maar ingewikkelder en nog meer op de korte termijn gericht wordt.

Dit mist ook weer elk realisme. Als je aan de ene kant aangeeft dat het land heel versplinterd is qua politieke voorkeuren. Is van de andere kant proberen niet veel mensen tegen je in het harnas te jagen dus een onmogelijk project. Men moet juist de illusie laten varen dat iedereen tevreden te houden is.
Alleen maar korte termijn oplossingen die niemand pijn mogen doen is nou precies niet hoe een land er op de lange termijn beter uitkomt.
De politiek moet gewoon eerlijk zijn in wie er winnen en wie verliezen.

De logische keuze in een democratie is om de meerderheid te laten winnen en de minderheid hele rijken een keer wat te laten verliezen. In plaats van telkens de meerderheid verlies te laten pakken en de rijksten te ontzien.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:04 schreef Kalmblijven het volgende:

[..]
"Het kabinet-Rutte I heeft willens en wetens aangekoerst op een dubieuze uitleg van Europese uitzendregels. Als gevolg daarvan liepen miljoenen uitzendkrachten vele miljarden euro’s aan inkomsten mis, terwijl de uitzendbranche gouden tijden beleefde."

Perfect voorbeeld van dat neoliberale graaibeleid waar sommige users in deze reeks zo om zitten te springen. Want bedrijven zijn toch heus degenen die dit land draaiende houden hoor. Itt, ik noem maar wat, mensen.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:46 schreef Tijn het volgende:

[..]
Op papier is dat inderdaad zo. Maar ik kan me niet voorstellen dat de bevolking er erg enthousiast over is wanneer er een nieuw kabinet gaat zitten zonder dat er verkiezingen zijn geweest.
[..]
Tja, daar kun je natuurlijk niet op vooruitlopen.

Vast niet. Maar een hoop mensen zijn ook niet enthousiast over een volgend minderheidskabinet, een kabinet met 6 partijen, een lange formatie, etc.

Er is gestemd. En zolang er geregeerd kan worden, zijn er geen nieuwe verkiezingen nodig. We zijn ook al behoorlijk wat keren naar de stembus geweest. Zou dan alweer de vierde keer in een jaar of 5-6 worden.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 10:59 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Ook al heeft men een duidelijke meerheid heeft men een probleem met doorpakken en problemen echt aanpakken. Paars 1 en 2, hadden alles mee, economische boom, vruchten van het financiële beleid van de vorige regeringen onder Lubbers. Men gaf het geld weer met bakken uit, in pensioenpotten werd gegraaid, maar alles wat onaangenaam was werd nog steeds naar de toekomst verschoven

Leuke poging tot geschiedvervalsing wel.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:09 schreef miss_sly het volgende:

[..]
AI, maar even nagevraagd wat hiervan klopt:
[..]

Ah, ik spuit 11 'm, je was me al voor.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:51 schreef Lord-Ronddraai het volgende:

[..]
We zien toch dat dit kabinet niets gaat doen. Zelfs iets simpels als een belastingplan is nu een hele soap.
Je typering van linkse mensen slaat kant nog wal.
Alleen al de framing dat vermogenden succesvolle mensen zijn. Dat kunnen net zo goed totale losers zijn die nooit een dag in hun leven gewerkt hebben. Op rechts denkt men eerder dat de aller rijksten een soort tovenaars zijn, die veel slimmer zijn en harder werken dan een ander.
[..]
Dit mist ook weer elk realisme. Als je aan de ene kant aangeeft dat het land heel versplinterd is qua politieke voorkeuren. Is van de andere kant proberen niet veel mensen tegen je in het harnas te jagen dus een onmogelijk project. Men moet juist de illusie laten varen dat iedereen tevreden te houden is.
Alleen maar korte termijn oplossing is nou precies niet hoe een land er op de lange termijn beter uitkomt.

Simpel is het belastingplan niet, anders was het er al wel. Het is ook een heikel punt, want het is iets dat mensen snel gaan merken in hun portemonnee. En dat is met veel andere dingen wel anders.

Dit kabinet probeert anders wel een zo breed mogelijke steun te vergaderen voor haar belastingplan. Men is ook met concessies richting de oppositie gekomen. Dat zijn wat opportunistische zakjes met geld naar hobby's van de verschillende partijen, maar toch...

Mist elk realisme? Het is anders precies wat het kabinet doet. In het midden blijven zitten en proberen zoveel mogelijk steun te vergaren. Anders hadden ze al wel voor links of voor rechts gekozen, dan had je je meerderheden en kun je weer door. Iedereen een beetje ontevreden, maar wel elke partij een lolly mee, kan ook een keuze zijn.

Lange termijn is lastig met zo'n verdeeld landschap waarin kiezers ook nog eens alle kanten op schieten.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 10:59 schreef Jan_Onderwater het volgende:

[..]
Ook al heeft men een duidelijke meerheid heeft men een probleem met doorpakken en problemen echt aanpakken. Paars 1 en 2, hadden alles mee, economische boom, vruchten van het financiële beleid van de vorige regeringen onder Lubbers. Men gaf het geld weer met bakken uit, in pensioenpotten werd gegraaid, maar alles wat onaangenaam was werd nog steeds naar de toekomst verschoven

Het zou beter zijn voor ons en voor de schatkist als we flink minder uitgesteld loon in die pensioenpot ten doen nu gemiddeld 28 procent dat kan best naar 20 pocent

Je hebt wel gelijk er is flink wat over de schutting gegooid door Rutte , gevangenissen en bejaardenhuizen gesloten

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:57 schreef Halcon het volgende:

[..]
Simpel is het belastingplan niet, anders was het er al wel. Het is ook een heikel punt, want het is iets dat mensen snel gaan merken in hun portemonnee. En dat is met veel andere dingen wel anders.

Dit kabinet probeert anders wel een zo breed mogelijke steun te vergaderen voor haar belastingplan. Men is ook met concessies richting de oppositie gekomen. Dat zijn wat opportunistische zakjes met geld naar hobby's van de verschillende partijen, maar toch...

Mist elk realisme? Het is anders precies wat het kabinet doet. In het midden blijven zitten en proberen zoveel mogelijk steun te vergaren. Anders hadden ze al wel voor links of voor rechts gekozen, dan had je je meerderheden en kun je weer door. Iedereen een beetje ontevreden, maar wel elke partij een lolly mee, kan ook een keuze zijn.

Lange termijn is lastig met zo'n verdeeld landschap waarin kiezers ook nog eens alle kanten op schieten.

Maar dan doe je alsof het kabinet momenteel eenduidig is, en dat zijn ze verre van.

Het kabinet zit niet in het midden omdat ze daarvoor kiezen; ze zitten in het midden omdat ze er onderling niet eens uit komen of via rechts of links ook opties zijn. De ene kabinetspartij sluit de linker optie zo goed als uit, de andere kabinetspartijen sluiten de rechter opties zo goed als uit.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:44 schreef raptorix het volgende:

[..]
Belasting verhogingen op de top 1% hebben nauwelijks zin, die hebben gewoon hun constructies, wat er gebeurt is dat je vooral de top 10% gaat raken, mensen met een goede baan die al op een enorme belastingdruk zitten. Als ik nog meer moet betalen kan ik beter 4 dagen gaan werken dan.

Het is prima mogelijk om belastingen te verzinnen die de top 1% wel raken. Dat proberen ze in Californië en niet voor niets steken sommige miljardairs miljoenen in de campagne om dat te voorkomen.

In Noorwegen kon het ook. Als je het wil.
https://www.nber.org/papers/w35854
https://www.reuters.com/b(...)equality-2025-11-24/

Dan de top 10%. Je babbelt er weer overheen dat de afgelopen twintig jaar die het prima voor elkaar hebben gehad en in inkomen harder zijn gestegen dan de middengroepen (nee, ze zijn niet meer uren gaan werken).

Het is niet onredelijk ook daar een bijdrage van te vragen, net zoals dat voor elke andere type Nederlander gebeurt en waar de linkerkant niet aan wil tornen. PRO wilde in hun plannen ook bezuinigen op sociale zekerheid en dus iedereen raken. Juist de hogere inkomens profiteren op allerlei manieren van hogere defensieuitgaven, aandelen incluis.

Het is niet dat alleen van hen een bijdrage moet worden gevraagd maar ook van hen. Dat schoonmakers, nannies en beveiligers nu al weinig belasting betalen is deels waar, maar daar heeft VVD dus zelf aan meegewerkt zodat OSM deze 'low paid service jobs' goedkoper kon inhuren.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 11:52 schreef probeer het volgende:

[..]
Perfect voorbeeld van dat neoliberale graaibeleid waar sommige users in deze reeks zo om zitten te springen. Want bedrijven zijn toch heus degenen die dit land draaiende houden hoor. Itt, ik noem maar wat, mensen.

Klopt, en ook een goed voorbeeld van hoe wetgeving aan de voorkant - nog vóórdat er wordt herverdeeld en belasting geheven - de inkomensverdeling beïnvloedt. In dit geval in uitzendland.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 12:00 schreef probeer het volgende:

[..]
Maar dan doe je alsof het kabinet momenteel eenduidig is, en dat zijn ze verre van.

Het kabinet zit niet in het midden omdat ze daarvoor kiezen; ze zitten in het midden omdat ze er onderling niet eens uit komen of via rechts of links ook opties zijn. De ene kabinetspartij sluit de linker optie zo goed als uit, de andere kabinetspartijen sluiten de rechter opties zo goed als uit.

Ik denk dat in zo'n situatie het voor middenpartijen altijd veiliger is om door het midden te gaan in plaats van 'n flank te kiezen.

Ik denk dat ze toch best wel wat gemeen hebben. Ze zitten alle drie niet te wachten op nieuwe verkiezingen en gaan alle drie het liefst door het midden. Alleen daarmee heb je nu geen steun in de Eerste Kamer.

En ze weten ook wel dat het rechtse "bondje" moet stemmen over het belastingplan en niet over andere dingen. BBB voert een existentiële strijd, dus logisch dat die alles of niks spelen, maar laat anders Ja21 en SGP maar aan hun achterban uitleggen dat ze flink extra moeten gaan dokken, omdat ze bij voorbaat hun zin niet krijgen op asiel en abortus en het kabinet daardoor aangewezen is op Klaver.

Best kans natuurlijk dat dat gewoon een politiek spel is. Je kunt leven met het belastingplan of niet. Als je dan niet je zin krijgt op abortus of asiel, of in elk geval niet bij voorbaat, ga je dit plan dan afschieten zodat er een plan komt waar je sowieso niet mee kunt leven... Dat wil ik nog weleens zien.

quote:

Op donderdag 5 november 2026 12:04 schreef Kalmblijven het volgende:

[..]
Het is prima mogelijk om belastingen te verzinnen die de top 1% wel raken. Dat proberen ze in Californië en niet voor niets steken sommige miljardairs miljoenen in de campagne om dat te voorkomen.

In Noorwegen kon het ook. Als je het wil.
https://www.nber.org/papers/w35854
https://www.reuters.com/b(...)equality-2025-11-24/

Dan de top 10%. Je babbelt er weer overheen dat de afgelopen twintig jaar die het prima voor elkaar hebben gehad en in inkomen harder zijn gestegen dan de middengroepen (nee, ze zijn niet meer uren gaan werken).

Het is niet onredelijk ook daar een bijdrage van te vragen, net zoals dat voor elke andere type Nederlander gebeurt en waar de linkerkant niet aan wil tornen. PRO wilde in hun plannen ook bezuinigen op sociale zekerheid en dus iedereen raken. Juist de hogere inkomens profiteren op allerlei manieren van hogere defensieuitgaven, aandelen incluis.

Het is niet dat alleen van hen een bijdrage moet worden gevraagd maar ook van hen. Dat schoonmakers, nannies en beveiligers nu al weinig belasting betalen is deels waar, maar daar heeft VVD dus zelf aan meegewerkt zodat OSM deze 'low paid service jobs' goedkoper kon inhuren.

Je geeft het antwoord zelf al via je bron, simpel de belasting verhogen gaat niet werken, je zult het op een andere manier moeten regelen door de constructies aan te pakken.