Jetten loog tegen Kamer over AI gebruik

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:08 schreef miss_sly het volgende:
En een en ander laat nog onverlet dat ook Pangram niet onfeilbaar is, en vaak fouten worden gemaakt met aanmerken van door AI-gegenereerde teksten, terwijl dat niet zo is.

Hoe klein het ook lijkt, ik vind het wel terecht als hij hierover aan de tand gevoeld wordt. Als er daadwerkelijk AI gebruikt wordt op het MinPres account terwijl hij eerst zei van niet is dat natuurlijk een politieke doodzonde. Niet vanwege AI, maar vanwege liegen.

En dat hele 'ik ben niet zo goed met woorden / sterk in me uitdrukken' of 'ik gebruik het om mijn verhaal te verbeteren', daar heb ik zo ook mijn twijfels bij. Je goed uit kunnen drukken is ook gewoon een vaardigheid die te trainen en verbeteren is, en ik heb nou niet echt het idee dat je veel leert van 'het een ander laten doen'.

We zien bij politici (om het toch bij dat volk te houden) al dat er een verschil zit tussen 'goed kunnen speechen' en 'een goede speech kunnen schrijven', daar dat laatste al een product van meerdere mensen is ipv louter de speecher zelf. Gaan we dat in schriftelijke interacties (bijvoorbeeld discussies op internetfora ...) ook zien? Dat 'een goed argument kunnen maken' flink aan waarde verliest, omdat users dat steeds meer aan AI over gaan laten? Dat het straks steeds meer om 'in de goede vorm kunnen presenteren' gaat?

Wat Jetten doet is blijkbaar gewoon het niveau van de D66 politicus.

Hoeveel blunderende politici hebben ze al afgeleverd deze periode? Inclusief faalpremier Jetten?

Nu dit weer:


Wéér een D66 politicus die blijkt er gewoon echt niks van te snappen.

Er gaat iets heel erg mis bij de selectie binnen d66 of ze worden geselecteerd op basis van andere kwaliteiten.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:17 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Hoe klein het ook lijkt, ik vind het wel terecht als hij hierover aan de tand gevoeld wordt. Als er daadwerkelijk AI gebruikt wordt op het MinPres account terwijl hij eerst zei van niet is dat natuurlijk een politieke doodzonde. Niet vanwege AI, maar vanwege liegen.

"geschreven door mijn PR-team en/of AI, waarschijnlijk maar niet altijd door mij vluchtig goedgekeurd voor verzending"

Onder elke tweet/twat/post. 100% transparantie.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Wat Jetten doet is blijkbaar gewoon het niveau van de D66 politicus.

Hoeveel blunderende politici hebben ze al afgeleverd deze periode? Inclusief faalpremier Jetten?

Nu dit weer:
[ x ]

Wéér een D66 politicus die blijkt er gewoon echt niks van te snappen.

Er gaat iets heel erg mis bij de selectie binnen d66 of ze worden geselecteerd op basis van andere kwaliteiten.

Wat is dit? Is zij stoned? wtf

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:21 schreef probeer het volgende:

[..]
"geschreven door mijn PR-team en/of AI, waarschijnlijk maar niet altijd door mij vluchtig goedgekeurd voor verzending"

Er zijn strenge voorwaarden waaronder AI mag voor het MinPres account, dus ik ben wel benieuwd.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:17 schreef William_Papadin het volgende:

[..]
Je trekt Pangram in twijfel ten faveure van een premier die bewezen eerder gelogen heeft over dit onderwerp ?

Niet ten faveure van wie dan ook. Het is feitelijk zo dat er nog geen enkele detector is die onfeilbaar is op dit gebied. En ik denk dat je ermee uit moet kijken het wel als zodanig te gebruiken. Zeker als je mensen ergens van gaat beschudigen.

Overigens ben ik aan het zoeken naar beelden waarop hij zegt het niet te gebruiken op het account van MinPres, maar dat kan ik niet vinden. In mijn herinnering heeft hij alleen gezegd dat het gebruikt wordt, maar dat er ook altijd mensen naar kijken. Wat dus gewoon vrij standaard is.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Wat Jetten doet is blijkbaar gewoon het niveau van de D66 politicus.

Hoeveel blunderende politici hebben ze al afgeleverd deze periode? Inclusief faalpremier Jetten?

Nu dit weer:
[ x ]

Wéér een D66 politicus die blijkt er gewoon echt niks van te snappen.

Er gaat iets heel erg mis bij de selectie binnen d66 of ze worden geselecteerd op basis van andere kwaliteiten.

<nee> als je haar zo hoort praten.
Activisten in de politiek.

[ Bericht 2% gewijzigd door Jippie op 08-10-2026 18:06:58 ]

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:25 schreef epicbeardman het volgende:

[..]
<nee> dus als je haar zo hoort praten.
Activisten in de politiek.

Of slecht geslapen, geen tijd voor de voorbereiding gehad of wat ook. Het is natuurlijk geen acceptabele reactie, maar om ‘t gelijk op diversiteit te gooien is ook wel een zwaktebod.

[ Bericht 2% gewijzigd door Jippie op 08-10-2026 18:08:40 ]

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 10:47 schreef Regilio_ het volgende:

[..]
Markie Mark was toch van een betere kwaliteit teflon: zelf een gebrekkig geheugen en een dermate antieke Nokia met nog minder geheugen.

Geheugen vol? "Ja sorry ik kon dus niet anders dan die SMSjes wissen hahahaha"

[ afbeelding ]

Ik had echt nooit gedacht dat ik nog eens heimwee naar die man zou krijgen...

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 10:02 schreef William_Papadin het volgende:
Volkskrant heeft het hele stuk maar mogen we niet plaatsen, dus vandaar de GS versie:
omdat hij weigert aan enige vorm van zelfreflectie te doen

Heeft hij eigenlijk wel een spiegelbeeld?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:27 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Of slecht geslapen, geen tijd voor de voorbereiding gehad of wat ook. Het is natuurlijk geen acceptabele reactie, maar om ‘t gelijk op diversiteit te gooien is ook wel een zwaktebod.

Totdat we er achter komen dat het hele cv bij elkaar gelogen is, was dat ook niet bij een d66er? Van de Berkel ofzo

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:29 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]
Ik had echt nooit gedacht dat ik nog eens heimwee naar die man zou krijgen...

quote:

Op dinsdag 4 juni 2024 22:23 schreef nostra het volgende:

[..]
Ik denk, of weet wel vrijwel zeker, dat ook links zal erkennen dat met het vertrek van Rutte de komende jaren een zwaar verlies in het premierschap en het bestuurlijk functioneren zullen lijden, ook als Timmermans premier geworden zou zijn (of, wat onwaarschijnlijk, alsnog wordt).

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:22 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Er zijn strenge voorwaarden waaronder AI mag voor het MinPres account, dus ik ben wel benieuwd.

Fuck dat. Laten we 100% Trump gaan op die account. Een uiterst gespierde Rob, zittend op een oranje leeuw te midden een tulpenveld, terwijl hij met zijn enorme piemel bedekt met een regenboogsok, Putin, Trump, KJU, én Jinping dood-zwaffelt. Met molens én windmolens aan een dijk op de achtergrond. En op de leeuw, achter Rob, zit een blonde chick in zo'n dom oud-Hollands (Volendams?) pakje, met enorme dikke tieten. Ow en een voedselbos, om die geriatrische dwaas te pesten.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 11:24 schreef miss_sly het volgende:

[..]
En soms, als mijn mail wat te stekelig is, vraag ik het wat vriendelijker doch netjes zakelijk te houden.

Iedereen die doet alsof het gebruik van AI om je teksten te redigeren een doodzonde is, stelt zich vreselijk aan, heeft boter op zijn hoofd of is nog niet aanbeland in 2026.

Dan kan hij toch gewoon uitleggen dat dat zo gaat?

5 berichten door AI wat een fophef weer. Alle andere berichten zijn door PR of stagiaires geschreven, ook niet door meneer Jetten zelf.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:29 schreef bloodymary1 het volgende:

[..]
Ik had echt nooit gedacht dat ik nog eens heimwee naar die man zou krijgen...

Nee die was net zo erg.
Dit kabinet heeft precies dezelfde fratsen als het sloopbeleid van Rutte jaren terug.

Liegen, of beter; een beeldvorming anders laten uitleggen om toe te passen, mag.
Behalve natuurlijk als dat niet in de miskraam te pas komt en dan degene die het ontdekte, weg te laten zetten.

Vooral ondersteunt omdat het weerleggen inmiddels strijden tegen de bierkaai is.
Ga maar eens bewijzen dat iets niet helemaal klopt, onvolledig of simpelweg niet waar is.
Het laten ontwarren van allerlei vooropgezette misleiding, is de strategie van de groep die het weet toe te passen. Dit laatste vaak niet eens zo zeer als vooropgezet plan maar als gevolg van die "we zien wel" aanpak.
En als dat niet goed mogelijk is, gewoon degene die zich druk maakt(e) of verzet, overladen met andere afleiding(en).

Plaats een utopie als doel dat mogelijk zou kunnen, verzin vervolgens allerlei quatsch die het discutabel maakt en de meerderheid zal ontdaan van alle realiteit en kennis, het gelaten accepteren omdat verzet immers zinloos tijdsverdrijf wordt.
Grappig; maar fenomenaal gord gekozen blijft een holle slogan van "het kan wel" zonder verder te (hoeven) duiden "wat". (voor) "wie", "wanneer", "waar(toe)" en het "hoe".

RoboRob c.s. zijn het produkt van onze (ver)maakbare samen(be)leving waar AI vooral het middel is om te voorspellen wat het volgende woord van de onvoorspelbare uitkomst is. In het beste geval was een bedoeling goed gegokt en anders de onvermijdelijke schuld van de kiezer die zich verbonden maar beter had moeten wensen.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:33 schreef probeer het volgende:

[..]
Fuck dat. Laten we 100% Trump gaan op die account. Een uiterst gespierde Rob, zittend op een oranje leeuw te midden een tulpenveld, terwijl hij met zijn enorme piemel bedekt met een regenboogsok, Putin, Trump, KJU, én Jinping dood-zwaffelt. Met molens én windmolens aan een dijk op de achtergrond. En op de leeuw, achter Rob, zit een blonde chick in zo'n dom oud-Hollands (Volendams?) pakje, met enorme dikke tieten. Ow en een voedselbos, om die geriatrische dwaas te pesten.

“Netherlands, fuck yeah! Comin’ again to save the muthafuckin’ day”

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 10:05 schreef Cor_Minderhout het volgende:
Het land is te klein, iemand (waarschijnlijk niet eens hij zelf maar zijn PR afdeling) gebruikt AI om wat tekst te genereren op de social media.

Wat een fophef weer zeg, is dit nu echt waar we ons druk over moeten maken?

Heel FvD zit vol met liegers en bedriegers en juist die club staat met het vingertje te wijzen

Ja, goed idee, laten we de boodschapper van het slechte nieuws monddood maken, dan is er ook geen slecht nieuws.

Bekijk deze YouTube-video
Je loog tegen mij, alsof ik een kind was
Geloof dat je dacht dat ik helemaal blind was
Zeg schat denk je dat je me aan kan
Zeg schat je bent heel wat van plan dan

Politici en liegen gaan hand in hand, net zoals water en natheid. Hetzelfde kunnen we zeggen van de media, denktanks en andere opiniemakers.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Wat Jetten doet is blijkbaar gewoon het niveau van de D66 politicus.

Hoeveel blunderende politici hebben ze al afgeleverd deze periode? Inclusief faalpremier Jetten?

Nu dit weer:
[ x ]

Wéér een D66 politicus die blijkt er gewoon echt niks van te snappen.

Er gaat iets heel erg mis bij de selectie binnen d66 of ze worden geselecteerd op basis van andere kwaliteiten.

Zie je die Eric van den Berg glunderen als hem wordt gevraagd of hij dit vrouwtje kan dekken? 😋

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 11:57 schreef probeer het volgende:
En juist dat toch in eerste instantie liegen, over nota bene zoiets compleet irrelevant en stompzinnig als dit, maakt het problematisch. Kijk, we weten allemaal wel dat politici liegen. Part of the gig. Hell, ik durf zelfs wel te opperen dat je het als politicus niet eens haalt, of er überhaupt al tussen komt, zonder bereid te zijn om wanneer het écht noodzakelijk is, eens keihard te liegen of achter te houden.

Maar over dit soort stommiteiten liegen (of in het beste licht, een soort van trickle-truth?), dat maakt je onbetrouwbaar. Dat vertelt mensen dat je het verschil niet meer ziet tussen 'noodgedwongen de laatste optie om te liegen', en 'elke keer dat het net even makkelijker is'. Een normalisering van de leugen, zijnde een van de eerste opties, zelfs om maar met een amper-lastige-situatie om te gaan. Dat neigt naar pathologisch liegen. En dán verlies je massaal het vertrouwen van derden.

Want dat is hoe leugens werken. Zo maak ik me er bijvoorbeeld geen enkele illusies over dat de mensen in mijn leven die het meeste om me geven, toch af en toe wel eens tegen me liegen. Want we zijn allemaal mensen, en liegen is heel menselijk. En toch vertrouw ik ze blind, omdat ik weet dat liegen voor hen een zwaarwegend middel is. Maar dat zou veranderen wanneer een van mijn geliefden bij het minste of geringste gaat liegen. Dán verlies ik vertrouwen.

En dat zeer belangrijke onderscheid in noodzaak kunnen maken, die vereiste van zwaarwegendheid alvorens te liegen, is wat steeds meer en meer politici uit het oog lijken te verliezen. En het verrast me helemaal niets dat Jetten blijkbaar ook tot die groep behoort.

_{Geschreven zonder AI}

En juist dát je hierover in eerste instantie liegt, maakt het problematisch. Niet omdat politici nooit mogen liegen. Kom op. We weten allemaal dat het onderdeel van het politieke spel is. Ik durf zelfs wel te beweren dat je als politicus niet eens ver komt zonder bereid te zijn om, wanneer het écht noodzakelijk is, keihard te liegen of informatie achter te houden.

Maar er zit nogal een verschil tussen liegen als laatste redmiddel en liegen omdat dat op dat moment gewoon de makkelijkste uitweg is.

Als je zelfs over iets volstrekt onbelangrijks als dit niet gewoon de waarheid kunt vertellen, laat je zien dat liegen blijkbaar al snel de standaard optie wordt. Misschien eerst een beetje draaien, dan wat weglaten, en pas als het echt niet anders kan de waarheid vertellen. Trickle-truth, zo je wilt.

En daar gaat vertrouwen uiteindelijk aan kapot.

Ik heb er geen enkele illusie over dat de mensen die het meest om me geven af en toe tegen me liegen. Natuurlijk doen ze dat. We zijn mensen. Liegen is menselijk. Maar ik vertrouw ze blind, juist omdat ik weet dat ze liegen niet lichtvaardig doen. Het is voor hen een zwaar middel, geen handige manier om van een ongemakkelijk moment af te komen.

Als een van mijn geliefden bij het minste of geringste zou gaan liegen, zou mijn vertrouwen snel verdwijnen omdat ik niet meer weet wanneer een leugen noodzakelijk is en wanneer hij gewoon gemakkelijk uitkomt.

En volgens mij is dat precies wat er misgaat bij steeds meer politici. Ze lijken het onderscheid tussen 'ik moet hier liegen' en 'liegen is nu eenmaal makkelijker' steeds minder te maken.

Dus ja, dat Jetten hierover liegt vind ik uiteindelijk veelzeggender dan waar hij uberhaupt over liegt. Het onderwerp is onbenullig. Juist daarom is de waarheid vertellen noodzakelijk.

_{Geschreven met AI.}

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:35 schreef butz0rs het volgende:
5 berichten door AI wat een fophef weer. Alle andere berichten zijn door PR of stagiaires geschreven, ook niet door meneer Jetten zelf.

Old man yells at cloud.



Als je je voortdurend hierover opwindt, ga je een frustrerende toekomst tegemoet.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:20 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
Wat Jetten doet is blijkbaar gewoon het niveau van de D66 politicus.

Hoeveel blunderende politici hebben ze al afgeleverd deze periode? Inclusief faalpremier Jetten?

Nu dit weer:
[ x ]

Wéér een D66 politicus die blijkt er gewoon echt niks van te snappen.

Er gaat iets heel erg mis bij de selectie binnen d66 of ze worden geselecteerd op basis van andere kwaliteiten.

'Maar geloof mij' uit de mond van een politicus

Wist niet dat de jongeren op Texel en Schiermonnikoog en zo het zo slecht hebben

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 14:29 schreef Perrin het volgende:

[..]

_{Geschreven met AI.}

Geen zorgen, ik had ook al aan jou gedacht hoor:

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 12:18 schreef probeer het volgende:
En dat hele 'ik ben niet zo goed met woorden / sterk in me uitdrukken' of 'ik gebruik het om mijn verhaal te verbeteren', daar heb ik zo ook mijn twijfels bij. Je goed uit kunnen drukken is ook gewoon een vaardigheid die te trainen en verbeteren is, en ik heb nou niet echt het idee dat je veel leert van 'het een ander laten doen'.

We zien bij politici (om het toch bij dat volk te houden) al dat er een verschil zit tussen 'goed kunnen speechen' en 'een goede speech kunnen schrijven', daar dat laatste al een product van meerdere mensen is ipv louter de speecher zelf. Gaan we dat in schriftelijke interacties (bijvoorbeeld discussies op internetfora ...) ook zien? Dat 'een goed argument kunnen maken' flink aan waarde verliest, omdat users dat steeds meer aan AI over gaan laten? Dat het straks steeds meer om 'in de goede vorm kunnen presenteren' gaat?

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 14:43 schreef probeer het volgende:

[..]
Geen zorgen, ik had ook al aan jou gedacht hoor:
[..]

Ik denk dat daar juist een interessant onderscheid zit. Ik gebruik AI niet om voor mij te bedenken wat ik vind, maar om wat ik zelf heb geschreven beter over te brengen. In jouw vorige post heb ik bijvoorbeeld vooral de structuur en formulering aangescherpt. De gedachte was al van jou.

Het eindresultaat is uiteraard superieur (al zul jij dat zelf natuurlijk niet toegeven).

En eerlijk gezegd zie ik daar weinig principieel verschil met een tekst drie keer herschrijven, hem aan een vriend voorleggen of een redacteur inschakelen. Alleen is AI daar inmiddels absurd goed in. Een rommelige lap tekst kan ineens veel coherenter, bondiger en leesbaarder worden, zonder dat de gedachte erachter verandert.

Sterker nog: ik denk dat we onderschatten hoeveel menselijke communicatie beter kan. Niet alleen stilistisch, maar ook inhoudelijk: minder drogredenen en non-sequiturs, minder emotionele ruis, duidelijker onderscheid tussen feit en interpretatie, meer nuance en argumenten die daadwerkelijk overeind blijven als je er even tegenaan duwt.

Je moet nog steeds zelf nadenken en misschien zelfs juist méér, omdat een goed geformuleerde onzin natuurlijk nog steeds onzin is. Maar waarom zouden we slechtere communicatie als authentieker beschouwen?

En misschien verandert daardoor inderdaad wat we onder 'goed kunnen schrijven' verstaan. Dan gaat het wellicht wat minder om foutloos formuleren en wat meer om iets zinnigs te zeggen, de juiste argumenten te kiezen en te herkennen wanneer je eigen verhaal niet klopt.

Dat vind ik vooruitgang.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 14:29 schreef Perrin het volgende:

... bij het minste of geringste zou gaan liegen, zou mijn vertrouwen snel verdwijnen

_{Geschreven met AI.}

Los dat je imo op een forum beter iets zelf kunt beschrijven, is het wel de essentie.
Liegen over iets onbenulligs maakt dat die persoon er (later) geen moeite mee zal hebben om leugens als kunst in te gaan zetten. Maar goed, het is ergens de aloude term van beter goed gejat dan slecht bedacht met dat het de omgeving kennelijk niet (meer) stoort.

Ik snap maar begrijp zelf niet goed waarom een politicus gaat ontkennen dat hij ergens bij, door -of als een makeover in een maatpak geholpen wordt. Het mist elke authenticiteit aangaande leiderschap die daarmee de persoon volstrekt inwisselbaar maakt.
Sws heb ik wat moeite met mensen die op grond van hun uitdossing of voorkomen, zich een (autoritaire) positie willen verwerven. Dat geldt omgekeerd ook wanneer iemand zich gaat gedragen als één van de sappelende jongens in versleten overal om zich vervolgens thuis in avondkostuum gekleed neer te vleien op de chesterfield.

_{Inzake AI gebruik in de (laat staan, in sociale) omgang lijkt mij dat volstrekt ongewenst omdat het andersdenkenden gaat uitsluiten omdat zij niet in staat zijn zich zelf zo te laten verwoorden. Degene die dan het beste tokens/prompts kan laten verwerken en beschikt over de geavanceerde LLM mogelijkheden tot verdere verdieping, krijgt daarmee automatisch het recht van (zijn) discussie.}

Jetten is zelf ook een vorm van AI.

Is dit de nieuwste Fok! ergernis of zo, dat mensen AI gebruiken? Half FB staat er vol mee, lekkere persoonlijke sneren in elk topic... tranquilo zeg.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 18:35 schreef nostra het volgende:
Is dit de nieuwste Fok! ergernis of zo, dat mensen AI gebruiken? Half FB staat er vol mee, lekkere persoonlijke sneren in elk topic... tranquilo zeg.

Niet dat het daardoor meteen iets positiefs is.

Het is gewoon een simpele 'shortcut' waardoor velen weinig meer zelf nadenken, formuleren en ontwerpen.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 18:38 schreef Eightyone het volgende:

[..]
Niet dat het daardoor meteen iets positiefs is.

Het is gewoon een simpele 'shortcut' waardoor velen weinig meer zelf nadenken, formuleren en ontwerpen.

Ach ja, mensen zouden ook minder na gaan denken na de komst van de rekenmachine, niet meer kunnen schrijven door de typemachine, niet meer kunnen boekhouden door software, niet meer kunnen nadenken door de computer. Le monde change, l'homme continue.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 18:35 schreef nostra het volgende:
Is dit de nieuwste Fok! ergernis of zo, dat mensen AI gebruiken? Half FB staat er vol mee, lekkere persoonlijke sneren in elk topic... tranquilo zeg.

Als je al AI nodig hebt om inclusieve excuustweets te versturen ben je wel een enorm debiele lamlul hoor.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 18:43 schreef nostra het volgende:

[..]
Ach ja, mensen zouden ook minder na gaan denken na de komst van de rekenmachine, niet meer kunnen schrijven door de typemachine, niet meer kunnen boekhouden door software, niet meer kunnen nadenken door de computer. Le monde change, l'homme continue.

Die rekenmachine e.d. hebben niet hetzelfde soort effect op je hersenen.

quote:

Op donderdag 8 oktober 2026 18:48 schreef Eightyone het volgende:

[..]
Die rekenmachine e.d. hebben niet hetzelfde soort effect op je hersenen.

Deels zekers wel dat het de hersenen niet traint in zelf berekenen.
Met dat het met AI steeds duidelijker wordt dat we ons zelfstandig denken afhankelijk zijn van technische ingevulde "voorzieningen".
//--//
Leren is niet alleen begrijpen maar dat ook zelf(standig) kunnen toepassen, uitleggen of onderbouwen.
Industrialisatie heeft 'ons' eigen "kunnen" vervangen en informatisering met nu dan superintelligentie, heeft ons vermogen zelf iets te begrijpen weggenomen. Zonder noodzaak tot iets zelf te moeten kunnen of te hoeven begrijpen, heeft het ontwikkelen van andere "vaardigheden" geen nut. Resultaat zijn, wat ik zie, volstrekt inwisselbare politici die vooral goed zijn in (SISO shitin-shitout) prompten. Gewoon zeggen dat iets kan, ook al zijn het volstrekt leugens.

Het is best triest dat men (ook ik) niet snel meer uit het hoofd kan rekenen, Met het telraam grootgebracht, mogelijk nog wel dingen wat kunnen schatten of iets ongeveer in de buurt zit.
Kinderen anno nu nauwelijks zelf nog enig benul hebben van verhoudingen, benodigde inspanningen en puur hun "mening" zijn gaan baseren op wat ze aangenaam (tevens geheel op maat aangeboden) overkomt. Wat dan ook; alles kan, is anders desnoods maakbaar en hooguit dan een kwestie van dit zg. willen.
De kunst van politici is vooral iets heel aannemelijk maken met dat zijzelf niet hoeven te beschikken over enige vaardigheid tot een realisatie.

Een AI systeem, inclusief het dan voortdurend vasthouden van iemands aandacht (streamaddiction), zal niet tegendraads kunnen zijn. Daarin de verzoeker op de eigen wenken direct bedienen.
Eenmaal wetend wat iemand drijft, is het niet moeilijk die persoon te laten denken dat die daarin zelf beslist en beschikt.
Dit zelfde zie ik ook met de vrije nieuwsgaring waar de inhoud van nieuws wordt bepaald door de verbeeldende clicks tbv een paar machtige mediacombinaties die andersdenkenden geluidsloos reduceren tot bijzaak.
Het is vrij lastig in te schatten of het op maat gesneden nieuws dat ik krijg; ook zo aan de ander wordt aangeboden. Goed kans dat mijn "nieuws" wat meer voor mij relevante details bevat die bij de ander met een andere interesse, maar wordt weggelaten.

AI puur zien als (hulp)middel is (nofi) niet begrijpen dat het zeker geen handige rekenmachine is maar een fundamenteel mechanisme dat iemands denken in andermans - inmiddels - onweerlegbare voorspellingen verplakt.
Niemand kan inhoudelijk argumenteren tegen een systeem dat naast foutloos redeneert, voorzien is van alle mogelijke relevante informatie en beschikt over - voor ons - een oneindige rekencapaciteit.
Bedenk hier dat AI niets anders is dan de meest waarschijnlijk berekende optie, machinaal, tot onweerlegbaar feit maken. Vandaag maagdelijk wit en morgen zwart uitgewist, al naar gelang wie het (hoe) vraagt.

Dit alles zodanig dat het ons op het lijf gesneden is met dat we aan beeld meer betekenis toeschrijven dan het geluid in woorden beschreven aan betekenis nog heeft. Wat nog goed of fout voor iemand is, wordt puur bepaald door degene die beschikt over de aansturing van het (informatie)middel.

Bekijk deze YouTube-video