POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vind het ook niet leuk maar de wetten van het recht van de sterkste worden leidend in deze wereld. Democratie is ten dode opgeschreven en nogmaals: ik vind dit niet fijn maar het is niet anders.quote:Op vrijdag 18 september 2026 22:11 schreef probeer het volgende:
Goh, een neoliberaal die democratie wil afschaffen ten faveure van een autocratie, omdat een democratisch proces wel eens verstorend zou kunnen werken mbt dat hele vrije markt gedoe. Wie had dat nou weer gedacht zeg.
Wel netjes om er eerlijk voor uit te komen, dat dan weer wel. Dat doen de meeste niet.
Zo'n woke-jongen als jij krijgt het zwaar, dat is wel duidelijk.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Zo dacht de nsb ook, je bent welkom bij het verzet.quote:
[..]
Ik vind het ook niet leuk maar de wetten van het recht van de sterkste worden leidend in deze wereld. Democratie is ten dode opgeschreven en nogmaals: ik vind dit niet fijn maar het is niet anders.
Zo'n woke-jongen als jij krijgt het zwaar, dat is wel duidelijk.
Dit is aantrekkelijk zelfbedrog.quote:Op zaterdag 19 september 2026 07:14 schreef Kickinalfa het volgende:
https://www.nu.nl/economi(...)ankkorting-door.html
https://www.nu.nl/economi(...)randstofprijzen.html
Het kan wel Jetten.
Bij een fysieke aanbodschok creëert een lagere prijs geen druppel extra brandstof.
De prijs is juist het signaal waarmee schaarste zich door de economie verspreidt: minder verbruik, minder verspilling, meer ruimte voor alternatieven. Wie dat signaal dempt, stelt de noodzakelijke vraaguitval uit.
Je verschuift de pijn alleen van prijs naar beschikbaarheid. Bij acute schaarste is minder verbruik geen probleem dat we moeten voorkomen, maar een deel van de oplossing.
Decennialang bouwden we onze economie op goedkope, overvloedige fossiele energie. Nu die vanzelfsprekendheid begint te wankelen, is onze reflex opnieuw: hoe maken we fossiele energie goedkoper?
Dat is precies de reflex die ons zo afhankelijk heeft gemaakt.
We proberen het alarmsignaal te dempen, in plaats van de afhankelijkheid erachter weg te nemen.
De werkelijke vraag is daarom niet hoe we iedereen kunnen laten doorrijden alsof er niets veranderd is, maar hoe we iedere schaarse liter zo veel mogelijk economische waarde laten leveren, mensen die werkelijk klem zitten beschermen en onze afhankelijkheid ervan zo snel mogelijk afbouwen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het gros kan prima 4 euro voor een liter betalen.quote:
https://www.nu.nl/economi(...)ankkorting-door.html
https://www.nu.nl/economi(...)randstofprijzen.html
Het kan wel Jetten.
Gr gr
Christianne van der Wal
Goed verhaal maar daar hebben de verpleegster en de pakketbezorger die hun brandstof niet meer kunnen betalen helemaal niks aan.quote:Op zaterdag 19 september 2026 07:27 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dit is aantrekkelijk zelfbedrog.
Bij een fysieke aanbodschok creëert een lagere prijs geen druppel extra brandstof.
De prijs is juist het signaal waarmee schaarste zich door de economie verspreidt: minder verbruik, minder verspilling, meer ruimte voor alternatieven. Wie dat signaal dempt, stelt de noodzakelijke vraaguitval uit.
Je verschuift de pijn alleen van prijs naar beschikbaarheid. Bij acute schaarste is minder verbruik geen probleem dat we moeten voorkomen, maar een deel van de oplossing.
Decennialang bouwden we onze economie op goedkope, overvloedige fossiele energie. Nu die vanzelfsprekendheid begint te wankelen, is onze reflex opnieuw: hoe maken we fossiele energie goedkoper?
Dat is precies de reflex die ons zo afhankelijk heeft gemaakt.
We proberen het alarmsignaal te dempen, in plaats van de afhankelijkheid erachter weg te nemen.
De werkelijke vraag is daarom niet hoe we iedereen kunnen laten doorrijden alsof er niets veranderd is, maar hoe we iedere schaarse liter zo veel mogelijk economische waarde laten leveren, mensen die werkelijk klem zitten beschermen en onze afhankelijkheid ervan zo snel mogelijk afbouwen.
Juist daarom moet je mensen beschermen, niet de brandstofprijs.quote:
[..]
Goed verhaal maar daar hebben de verpleegster en de pakketbezorger die hun brandstof niet meer kunnen betalen helemaal niks aan.
Help wie echt klem zit rechtstreeks en tijdelijk, zodat de verpleegkundige naar haar werk kan en de bezorger kan blijven rijden. Houd tegelijk het schaarste-signaal intact voor wie zijn verbruik wél kan aanpassen.
Een algemene brandstofkorting doet het omgekeerde: ze maakt iedere extra liter goedkoper, ook waar minder verbruik mogelijk is. Je beschermt daarmee niet alleen wie geen alternatief heeft, maar subsidieert ook verbruik dat wél kan worden verminderd.
Ware solidariteit is niet: iedereen korting geven tot de tank leeg is. Het is: niemand laten vallen die de brandstof werkelijk nodig heeft, en de schaarse liters inzetten waar ze de meeste maatschappelijke waarde hebben.
Dat is hoe je voorkomt dat schaarste uiteindelijk de kwetsbaarsten het hardst raakt.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hoe bepaal je wie klem zit? In Nederland is decennia geleden de politieke keus gemaakt dat mobiliteit een luxe is die zwaar belast mag worden en duur moet zijn. Dat is simpelweg onhoudbaar in de huidige samenleving. Wel eens naar de prijs van het OV gekeken?quote:
[..]
Juist daarom moet je mensen beschermen, niet de brandstofprijs.
Help wie echt klem zit rechtstreeks en tijdelijk, zodat de verpleegkundige naar haar werk kan en de bezorger kan blijven rijden. Houd tegelijk het schaarste-signaal intact voor wie zijn verbruik wél kan aanpassen.
Een algemene brandstofkorting doet het omgekeerde: ze maakt iedere extra liter goedkoper, ook waar minder verbruik mogelijk is. Je beschermt daarmee niet alleen wie geen alternatief heeft, maar subsidieert ook verbruik dat wél kan worden verminderd.
Ware solidariteit is niet: iedereen korting geven tot de tank leeg is. Het is: niemand laten vallen die de brandstof werkelijk nodig heeft, en de schaarse liters inzetten waar ze de meeste maatschappelijke waarde hebben.
Dat is hoe je voorkomt dat schaarste uiteindelijk de kwetsbaarsten het hardst raakt.
De situatie op de woning- en arbeidsmarkt is radicaal veranderd maar mobiliteit wordt nog steeds behandeld als een keuze, omdat het beleid nog steeds gericht is op “wonen waar je werkt”.
Op basis van inkomen, reisafstand, werktijden en de beschikbaarheid van daadwerkelijk bruikbaar OV kun je die groep behoorlijk gericht bereiken.quote:
[..]
Hoe bepaal je wie klem zit? In Nederland is decennia geleden de politieke keus gemaakt dat mobiliteit een luxe is die zwaar belast mag worden en duur moet zijn. Dat is simpelweg onhoudbaar in de huidige samenleving. Wel eens naar de prijs van het OV gekeken?
De situatie op de woning- en arbeidsmarkt is radicaal veranderd maar mobiliteit wordt nog steeds behandeld als een keuze, omdat het beleid nog steeds gericht is op “wonen waar je werkt”.
De overheid kan dan de noodzakelijke reiskosten verlichten, lage inkomens met onvermijdbare mobiliteitskosten gericht ondersteunen en essentiële sectoren tijdelijk helpen waar vervoer echt niet kan worden vermeden.
En waar trein of bus wél een reëel alternatief is, maak je die tijdelijk goedkoper. Ook carpoolen kun je proberen aantrekkelijker of laagdrempeliger te maken.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Hoe ga je dat doen dan en met welke data. Je kunt niet even een modelletje draaien om te zien wie “klem zit”. Zonder een fatsoenlijk alternatief is dit gewoon een lastenverzwaring voor mensen die geen keuze hebben.quote:
[..]
Op basis van inkomen, reisafstand, werktijden en de beschikbaarheid van daadwerkelijk bruikbaar OV kun je die groep behoorlijk gericht bereiken.
De overheid kan dan de noodzakelijke reiskosten verlichten, lage inkomens met onvermijdbare mobiliteitskosten gericht ondersteunen en essentiële sectoren tijdelijk helpen waar vervoer echt niet kan worden vermeden.
En waar trein of bus wél een reëel alternatief is, maak je die tijdelijk goedkoper. Ook carpoolen kun je proberen aantrekkelijker te maken.
Het hele idee dat mobiliteit duur moet zijn is een politieke keuze, geen natuurwet. Dat beleid is gebouwd op een samenleving die niet meer bestaat.
Mensen wonen ver van werk omdat de woningmarkt is vastgelopen, OV is duur en vaak geen serieus alternatief. Bovendien negeert het regionale ongelijkheid. Je zal maar in Zeeuws‑Vlaanderen of Oude Pekela wonen. Dan is mobiliteit geen keuze maar een voorwaarde om überhaupt te kunnen deelnemen aan de samenleving.
Je bent wel erg goed in het bedenken van problemen.quote:
[..]
Hoe ga je dat doen dan en met welke data. Je kunt niet even een modelletje draaien om te zien wie “klem zit”. Zonder een fatsoenlijk alternatief is dit gewoon een lastenverzwaring voor mensen die geen keuze hebben.
Het hele idee dat mobiliteit duur moet zijn is een politieke keuze, geen natuurwet. Dat beleid is gebouwd op een samenleving die niet meer bestaat.
Mensen wonen ver van werk omdat de woningmarkt is vastgelopen, OV is duur en vaak geen serieus alternatief. Bovendien negeert het regionale ongelijkheid. Je zal maar in Zeeuws‑Vlaanderen of Oude Pekela wonen. Dan is mobiliteit geen keuze maar een voorwaarde om überhaupt te kunnen deelnemen aan de samenleving.
Maar volgens mij halen we twee dingen door elkaar. Eerst de strategie: houden we bij fysieke schaarste de vraag kunstmatig hoog met goedkope brandstof, of beschermen we gericht de mensen die werkelijk klem zitten?
Dat laatste lijkt mij de juiste richting.
Hoe je dat vervolgens precies uitvoert, is een tweede vraagstuk. Maar moeite moeten doen voor de uitvoering van de juiste strategie maakt de verkeerde strategie niet ineens verstandig.
Eerst de richting. Dan het instrumentarium.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Er klopt imo weinig van je betoog. De vraag is helemaal niet kunstmatig hoog en brandstof ís al duur. Je doet alsof de markt een soort excel sheet is waarin “goedkope brandstof” (wat is trouwens goedkoop, ¤2 de liter is nog steeds peperduur) de vraag onnatuurlijk opdrijft, maar dat is een frame dat niets te maken heeft met de realiteit van mobiliteit in Nederland.quote:
[..]
Je bent wel erg goed in het bedenken van problemen.
Maar volgens mij halen we twee dingen door elkaar. Eerst de strategie: houden we bij fysieke schaarste de vraag kunstmatig hoog met goedkope brandstof, of beschermen we gericht de mensen die werkelijk klem zitten?
Dat laatste lijkt mij de juiste richting.
Hoe je dat vervolgens precies uitvoert, is een tweede vraagstuk. Maar moeite moeten doen voor de uitvoering van de juiste strategie maakt de verkeerde strategie niet ineens verstandig.
Eerst de richting. Dan het instrumentarium.
Het is ook slecht voor de economie. Als ik nu ¤150 in m’n tank gooi staat daar geen enkele waardecreatie tegenover. Ik breng dat geld liever naar de lokale middenstand. Je kan het maar 1x uitgeven he.
Als er gezegd zou worden “we gaan investeren in goed en betaalbaar ov zodat het daadwerkelijk een volwaardig alternatief is”, in plaats van een soort noodzakelijk kwaad voor scholieren en sloebers zonder auto, was het al een ander verhaal.
Nu haal je zelfs dríe dingen door elkaar. Natuurlijk is ¤2 per liter al peperduur.quote:
[..]
Er klopt imo weinig van je betoog. De vraag is helemaal niet kunstmatig hoog en brandstof ís al duur. Je doet alsof de markt een soort excel sheet is waarin “goedkope brandstof” (wat is trouwens goedkoop, ¤2 de liter is nog steeds peperduur) de vraag onnatuurlijk opdrijft, maar dat is een frame dat niets te maken heeft met de realiteit van mobiliteit in Nederland.
Het is ook slecht voor de economie. Als ik nu ¤150 in m’n tank gooi staat daar geen enkele waardecreatie tegenover. Ik breng dat geld liever naar de lokale middenstand. Je kan het maar 1x uitgeven he.
Als er gezegd zou worden “we gaan investeren in goed en betaalbaar ov zodat het daadwerkelijk een volwaardig alternatief is”, in plaats van een soort noodzakelijk kwaad voor scholieren en sloebers zonder auto, was het al een ander verhaal.
Maar onthou: bij fysieke schaarste maakt een lagere prijs geen druppel brandstof bij. Hij haalt juist de prikkel weg om verbruik te verminderen.
En die ¤150? Begrijpelijk dat je die liever bij de lokale middenstand uitgeeft. Maar geld kun je rondpompen en een liter brandstof kun je maar één keer verbranden. Hou je ogen op de bal: er is een fysieke schaarste.
Over het OV heb je natuurlijk een punt. We hebben mensen te afhankelijk gemaakt van de auto en te weinig fatsoenlijke alternatieven geboden. Dat moeten we oplossen.
Maar niet door een acute brandstofschaarste weg te subsidiëren.
Korte termijn: bescherm mensen die echt geen alternatief hebben. Lange termijn: zorg dat ze wél een alternatief krijgen. Dat lijkt me toch niet zo'n ingewikkeld onderscheid?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
quote:Cyberaanvallen op energiebedrijven vinden dagelijks plaats en inmiddels zijn er in Europa ook al legio voorbeelden van fysieke incidenten. Dat er ook een geslaagde aanval op de Nederlandse energiesector zal plaatsvinden, is zo goed als zeker, zeggen energie- en veiligheidsexperts.
‘Ik ben opgegroeid in vredestijd. Mijn kinderen kennen niets anders dan vrede. Maar die tijden liggen achter ons. Ik zie het nu als mijn opdracht om Tennet voor te bereiden op militaire en hybride dreigingen.’ Dat was de boodschap in de sollicitatiebrief van Sebastiaan Barlagen toen hij twee jaar geleden hoofd veiligheid wilde worden van Tennet, de Nederlandse beheerder van het hoogspanningsnet. Hij kreeg de baan.
Barlagens taak is belangrijker dan ooit, want het energiesysteem is een van de hoofddoelwitten van criminelen en overheden die de samenleving willen ontwrichten. Grote energiebedrijven hebben al dagelijks te maken met cyberaanvallen. Door de toepassing van AI zijn dergelijke aanvallen steeds moeilijker af te slaan. Ook de kans op fysieke aanvallen op energiecentrales, hoogspanningskabels en gasleidingen neemt toe.
Het is niet meer de vraag óf er een geslaagde aanval op de Nederlandse energiesector komt, maar wanneer. Bijna alle 25 bronnen die het FD sprak, zijn daar vrijwel zeker van, of ze nu werken in de veiligheidswereld, bij energiebedrijven of bij de overheid. ‘We moeten minder naïef zijn en ervan uitgaan dat er verstoringen gaan gebeuren’, zegt voormalig commandant der strijdkrachten Tom Middendorp. ‘Energiezekerheid is geen gegeven meer.’
Een door het Deense ministerie van defensie vrijgegeven foto toont de locatie van een lek in de Nord Stream-gaspijpleiding in 2022. Foto: ANP/SIPA Press France
‘De aanslag op Nord Stream op 26 september 2022 was een waterscheidingsmoment’, zegt Barlagen. Hij had piketdienst toen de pijpleiding die Russisch gas naar Duitsland transporteerde, werd opgeblazen. ‘Het was de eerste keer in de recente geschiedenis dat energie-infrastructuur in Europa een bewust doelwit was.’
‘Bij iedere storing vragen we ons nu direct af of er aanwijzingen zijn voor sabotage’, zegt Barlagen. ‘Een paar jaar geleden gingen we automatisch uit van een technische oorzaak. Die mindset is echt veranderd.’ Of er ook al geslaagde aanvallen hebben plaatsgevonden op de hoogspanningsnetten, wil hij vanwege de veiligheid niet zeggen. Maar de recente sabotage van het stroomnet in Duitsland door een milieuactivist had ook bij Tennet kunnen gebeuren, stelt Barlagen.
Nederland doelwit
Er zijn in Europa meer incidenten geweest die zorgen baren. In Duitsland zaten tienduizenden inwoners van Berlijn de vorige winter dagenlang zonder stroom nadat een extreemlinkse groepering elektriciteitskabels in brand had gestoken. Nog meer schrok de veiligheidswereld van een geavanceerde cyberaanval in Polen in december 2025. Een Russische hackersgroep was er bijna in geslaagd een warmtekrachtcentrale en wind- en zonneparken uit te zetten. Stroomuitval voor een half miljoen Polen kon ternauwernood worden voorkomen.
De veranderende geopolitieke verhoudingen voeden de onveiligheid. ‘Landen als Rusland en China, maar ook Amerika willen Europa verzwakken om hun eigen dominantie te bevorderen’, zegt oud-AIVD’er Eric Schouten, die nu leiding geeft aan adviesbureau Dyami Security Intelligence. Hybride oorlogsvoering is daarvoor nu het belangrijkste middel: een schemergebied tussen oorlog en vrede waarbij landen naast militaire middelen ook sabotage, heimelijke beïnvloeding en cyberaanvallen inzetten. Het doel is onrust en verdeeldheid zaaien.
‘Met relatief weinig middelen kan zo aanzienlijke schade worden aangericht, want zonder stroom zijn we nergens’, zegt Tom Middendorp. ‘En tegenstanders kunnen makkelijk ontkennen dat zij erachter zaten.’
Dader onduidelijk
Het is vaak moeilijk om aan te wijzen wie er daadwerkelijk achter veiligheidsincidenten zit, al is wel bekend dat veel dreiging uit Rusland komt. ‘Het is niet zo dat de daders Russische emblemen op hun kleding hebben’, zegt Schouten. Maar zelfs als sabotage wordt gepleegd door milieuactivisten of door boze boeren, kunnen er alsnog Russische spelers achter zitten die de boel opjutten. Ook zonder dat die groepen het zelf doorhebben, stelt hij.
Rusland heeft Nederland in het vizier vanwege de steun aan Oekraïne, maar ook omdat het een logistiek knooppunt is en er hier veel internationale organisaties zitten, schrijft de Militaire Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (MIVD) in het jaarverslag over 2024. ‘Rusland test hoe ver ze kunnen gaan en wat voor reacties dit in het Westen uitlokt.’
Statelijke actoren proberen vaak alvast een ingang in een systeem te vinden, zodat ze kunnen toeslaan als dat het beste uitkomt. De hackers zaten in Polen bijvoorbeeld al een tijd in het systeem van de energievoorzieningen voordat ze daar iets ondernamen. Ook van Chinese hackers is al bekend dat ze zich in Nederlandse systemen nestelen.
‘We zien veel mogelijkheden voor een aanval in Nederland, maar er gebeurt weinig’, zegt Benjamin Korper van cyberbeveiligingsbedrijf Neo Security. ‘Dat betekent voor mij dat kwaadwillenden wel degelijk onze systemen binnendringen, maar nog niets doen met die toegang. Dan is het wachten tot iemand op een knop drukt.’
Cyberaanvallen nemen toe
Een grote energiecentrale in Nederland ondervindt die dreiging vanuit het buitenland aan den lijve. ‘De pogingen om digitaal bij ons binnen te dringen nemen toe’, ziet het hoofd veiligheid, dat anoniem wil blijven vanwege de gevoeligheid van het onderwerp. ‘De afgelopen tijd zagen we pogingen uit onder meer Rusland en Noord-Korea om bij onze besturingssystemen te komen. Daarmee kun je een centrale uit bedrijf halen.’
Ook uit de cijfers blijkt dat het aantal cyberaanvallen flink toeneemt. De Europese cyberwaakhond Enisa kreeg in het eerste halfjaar van 2026 al meer meldingen van significante incidenten dan in heel 2025.
Het wordt bovendien steeds moeilijker om die cyberaanvallen tegen te houden omdat aanvallers gebruikmaken van AI-toepassingen. ‘Door AI is het veel eenvoudiger om op een laagdrempelige en goedkope manier geautomatiseerde aanvallen te doen’, zegt een analist van het Nationaal Cyber Security Centrum (NCSC) die niet met haar naam in de krant wil. ‘Je kunt tegelijkertijd veel verschillende aanvalspaden aanboren.’
Daardoor is het voor energiebedrijven lastig zich te verdedigen, zegt ze, zelfs met AI. Ze moeten met alle aanvalspaden rekening houden, terwijl de aanvaller maar één zwakke plek hoeft te vinden. Nieuwe wetgeving regelt dat bedrijven die van essentieel belang zijn voor de samenleving hun cyber- en fysieke veiligheid op orde moeten brengen.
Binnenkomen via de achterdeur
De veiligheidsmanager van het energiebedrijf weet de cyberaanvallers van buitenaf nog wel tegen te houden. ‘Veel meer zorgen maak ik me over wat via de achterdeur binnenkomt. Alles zit tegenwoordig vol met software: van onze besturingssystemen tot de servers. Als de leveranciers van die apparatuur gehackt worden, vormt dat ook een bedreiging voor onze systemen. Daar zit de zwakke schakel.’
Ondertussen neemt het aantal beveiligingsgaten in soft- en hardware snel toe, ziet het NCSC. ‘Systeembeheerders krijgen wekelijks te maken met een grote hoeveelheid nieuwe gaten die ze snel moeten dichten’, zegt de analist. ‘Want aanvallers struinen direct het internet af op zoek naar bedrijven die de kwetsbaarheid nog niet hebben verholpen.’
En dan is de cyberveiligheid van grote energiebedrijven in Nederland nog relatief goed op orde. Op fysiek vlak is dat veel minder het geval, waarschuwen experts. De infrastructuur is gebouwd in vredestijd en is niet goed bestand tegen aanvallen. Energiebedrijven kijken steeds nadrukkelijker hoe ze hun meest kritieke objecten moeten beveiligen: ze overwegen de inzet van gewapende beveiligers en dronenetten.
Samenwerking nog niet goed
Een onduidelijke taakverdeling tussen bedrijven en de overheid bemoeilijkt die beveiliging, zeggen bronnen. Verschillende ministeries zijn verantwoordelijk voor deelgebieden. ‘De Nord Stream-sabotage had een wake-upcall moeten zijn om die organisatorische kant meer te stroomlijnen, maar vier jaar later zijn we nog niet veel verder’, zeggen veiligheidsanalisten van adviesbureau Proximities. Toen energiebedrijven en netbeheerders in juni een pact sloten om zich samen beter voor te bereiden op aanvallen, riepen ze ook de overheid op om beter samen te werken.
Dat de weerbaarheid van de energiesector meer aandacht vraagt, erkent ook het ministerie van Economische Zaken deze week in een kamerbrief. Al benadrukt de minister wel dat het energiesysteem robuust is en verstoringen tot op zekere hoogte kan opvangen. Er zit bijvoorbeeld veel achtervang in het energiesysteem.
‘Wij werken met de vuistregel dat alles stuk kan gaan en dat de leveringszekerheid dan nog steeds hoog moet blijven’, zegt Barlagen van Tennet. Het betekent dat een geslaagde aanval niet direct leidt tot stroomuitval. In Duitsland viel tijdens de sabotageactie deze maand 4 gigawatt aan vermogen weg en toch heeft niemand er iets van gemerkt.
‘We zullen ons steeds meer moeten richten op het beperken en beheersen van de impact’, zegt ook de anonieme veiligheidsdirecteur van het energiebedrijf. Want voor oud-AIVD’er Schouten is het overduidelijk: ‘Voorkomen van die aanvallen gaat niet meer.’
https://fd.nl/bedrijfslev(...)komen-gaat-niet-meer
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Er is overigens een derde mogelijkheid: rantsoenering. Schaarste kun je verdelen via prijs of via toegang.
Als er werkelijk te weinig liters berschikbaar zijn, is het niet vanzelfsprekend of altijd wenselijk dat degene met het meeste geld vooraan staat.
Als er werkelijk te weinig liters berschikbaar zijn, is het niet vanzelfsprekend of altijd wenselijk dat degene met het meeste geld vooraan staat.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
En omdat het grootste component in de prijs de torenhoge belasting is.quote:
[..]
Goed verhaal maar daar hebben de verpleegster en de pakketbezorger die hun brandstof niet meer kunnen betalen helemaal niks aan.
Voedselbonnen. Joop den Uyl was daar tegen.quote:
Er is overigens een derde mogelijkheid: rantsoenering. Schaarste kun je verdelen via prijs of via toegang.
Als er werkelijk te weinig liters berschikbaar zijn, is het niet vanzelfsprekend of altijd wenselijk dat degene met het meeste geld vooraan staat.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Nogmaals: we moeten verbruik verminderen. Niet stimuleren.quote:
[..]
En omdat het grootste component in de prijs de torenhoge belasting is.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dat is een mening, we moeten helemaal niks.quote:
[..]
Nogmaals: we moeten verbruik verminderen. Niet stimuleren.
Uiteraard. Maar het zou wel verdomde verstandig zijn. De meeste landen die olie leveren wil je totaal niet afhankelijk van zijn…quote:
[..]
Dat is een mening, we moeten helemaal niks.
Dat is een andere discussie. En daar ben ik het mee eens. Maar daaruit volgt niet automatisch dat mobiliteit in Nederland duur moet zijn.quote:Op zaterdag 19 september 2026 09:40 schreef KareldeStoute het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar het zou wel verdomde verstandig zijn. De meeste landen die olie leveren wil je totaal niet afhankelijk van zijn…
dat weet ik nietquote:
[..]
Voedselbonnen. Joop den Uyl was daar tegen.
quote:AI-overzicht
Er is geen historische basis voor de stelling dat Joop den Uyl tegen voedselbonnen was.
Mogelijk is hier sprake van een verwarring met de benzinebonnen die zijn kabinet invoerde tijdens de oliecrisis van 1973
AI-overzicht Volgens onderzoeken behoren autonome, gezonde westerse ouderen met een goed pensioen tot meest tevreden mensen ter wereld. Deze combinatie van factoren zorgt voor een hoog welzijn.
Of we gaan terug naar de basis waarbij onze welvaart o.a. is gebouwd op goedkope energie en mobiliteit en het dan weleens een slimme strategie is om beide niet enorm duur te maken.quote:
[..]
Je bent wel erg goed in het bedenken van problemen.
Maar volgens mij halen we twee dingen door elkaar. Eerst de strategie: houden we bij fysieke schaarste de vraag kunstmatig hoog met goedkope brandstof, of beschermen we gericht de mensen die werkelijk klem zitten?
Dat laatste lijkt mij de juiste richting.
Hoe je dat vervolgens precies uitvoert, is een tweede vraagstuk. Maar moeite moeten doen voor de uitvoering van de juiste strategie maakt de verkeerde strategie niet ineens verstandig.
Eerst de richting. Dan het instrumentarium.
Ik denk dat mobiliteit in Nederland helemaal niet onevenredig duur is. Omdat we zo vlak en dichtbewoond zijn, zijn er vaak prima goedkope alternatieven voor de auto.quote:
[..]
Dat is een andere discussie. En daar ben ik het mee eens. Maar daaruit volgt niet automatisch dat mobiliteit in Nederland duur moet zijn.
Heb even gezocht. We zaten in 2025 zelfs iets onder het Europese gemiddelde
https://ec.europa.eu/euro(...)gures/w/ks-01-25-057 pagina 63
Ho ho. WIJ hebben Andre Rieu.quote:
We modderen gewoon door en Nederland en Europa vervagen in de tijd totdat we ophouden relevant te zijn.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
