Russia vs Ukraine #95

quote:

Op dinsdag 15 september 2026 07:06 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
En ondertussen wordt er geroepen dat Rusland mobilisatie nodig heeft

Nou, dat het er op lijkt dat Rusland na de verkiezingen gaat mobiliseren.

Bekijk deze YouTube-video

Goeie duiding van mainstream BNW'er prof. dr Jiang. (Over de gehele linie. Maar ook Rusland)

Wel lang maar zeker interessante gedeelten.

quote:

Op dinsdag 15 september 2026 21:15 schreef inslagenreuring het volgende:

Goeie duiding van mainstream BNW'er prof. dr Jiang. (Over de gehele linie. Maar ook Rusland)

Wel lang maar zeker interessante gedeelten.

Altijd interessant prof Jiang
Is deze herhaling of nieuw ? Dacht hem al es gezien te hebben bij Diary CEO. Kijk hem sowieso nog wel es

quote:

Von der Leyen roept in jaarlijkse toespraak op tot oprichten Europese Veiligheidsraad
De Europese Unie zal snel onafhankelijk moeten worden en zelf voor de veiligheid moeten zorgen. Dat zegt voorzitter van de Europese Commissie Ursula von der Leyen. In haar jaarlijkse speech roept ze op tot de oprichting van een Europese Veiligheidsraad.

De EU zou samen met landen als Canada, het Verenigd Koninkrijk, Noorwegen en Oekraïne lid moeten zijn van die nieuw op te richten Veiligheidsraad. De raad zou moeten bestaan naast de NAVO, dat de laatste tijd worstelt met de vraag hoe te reageren op aanvallen van Rusland.

Deelnemende landen zouden ook een afspraak met elkaar moeten maken die vergelijkbaar is met Artikel 4 van de NAVO, waarin een land kan oproepen tot een spoedoverleg als het zich bedreigd voelt.
https://nos.nl/artikel/26(...)pese-veiligheidsraad

quote:

Op dinsdag 15 september 2026 21:15 schreef inslagenreuring het volgende:
Goeie duiding van mainstream BNW'er prof. dr Jiang. (Over de gehele linie. Maar ook Rusland)

Wel lang maar zeker interessante gedeelten.

Zin om je persoonlijke commentaar op te geven ?

Zit zelf momenteel op 1/3 en kijk em vanavond verder.

Het loopt uit de hand in de Tweede Kamer:

Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op woensdag 16 september 2026 13:02 schreef UncleScorp het volgende:

[..]
Zin om je persoonlijke commentaar op te geven ?

Zit zelf momenteel op 1/3 en kijk em vanavond verder.

Hij borduurt in feite voort op zijn eigen grondwerk zoals je zelf ook al zult hebben gezien. Die voorspelling dat Messi president van Argentinië wordt zie ik zelf niet direct .

Maar voor de rest legt hij aan de hand van nationale belangen, crises, kansen, eschathologie van verschillende culturen weer prima uit waarom we nu zijn waar we zijn. En waar we naartoe gaan volgens hem (met een aantal ontwikkelingen als potentiële aanjager van deze gebeurtenissen).

Vooral de duiding rondom het 'American empire' en de acties van Trump vind ik interessant door zijn bril. Vanuit dat perspectief zijn Trump's acties eigenlijk heel logisch.

Edit- en helaas ook geen goed nieuws voor de oorlog met Rusland. En waarom we op een point of no return zitten.

Laat ook even weten wat je ervan vond

quote:

Op woensdag 16 september 2026 15:34 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Het loopt uit de hand in de Tweede Kamer:

Bekijk deze YouTube-video

"Poetin is de agressor, waardoor hier de gasprijzen door het dak schoten"

Uh, ja Jan. Je slaat wat eigen beslissingen over, pik.

quote:

Op woensdag 16 september 2026 17:05 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
"Poetin is de agressor, waardoor hier de gasprijzen door het dak schoten"

Uh, ja Jan. Je slaat wat eigen beslissingen over, pik.

De gasprijzen gingen al eind 2021 door het dak dankzij Rusland.

Dus ja: Poetin is de agressor die daarvoor verantwoordelijk is.

quote:

Op woensdag 16 september 2026 18:15 schreef Wantie het volgende:

[..]
De gasprijzen gingen al eind 2021 door het dak dankzij Rusland.

Dus ja: Poetin is de agressor die daarvoor verantwoordelijk is.

Oké, Jan.

Gewoon wat feiten met elkaar vermengen. Heb je altijd gelijk toch.

Je weet best waar ik het over heb.

quote:

Op woensdag 16 september 2026 18:19 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Oké, Jan.

Gewoon wat feiten met elkaar vermengen. Heb je altijd gelijk toch.

Je weet best waar ik het over heb.

Nou, spreek het dan uit.

Dat de gasprijzen hoog zijn is dankzij Rusland die de invasie in Oekraïne is gestart.

En Rusland begon daar al mee in 2021, mogelijk om de EU te destabiliseren voor de SMO, zodat er niet tijdig gereageerd kon worden.

Dat pakte anders uit voor Rusland.

quote:

Op woensdag 16 september 2026 18:27 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nou, spreek het dan uit.

Dat de gasprijzen hoog zijn is dankzij Rusland die de invasie in Oekraïne is gestart.

En Rusland begon daar al mee in 2021, mogelijk om de EU te destabiliseren voor de SMO, zodat er niet tijdig gereageerd kon worden.

Dat pakte anders uit voor Rusland.

De hoge gasprijzen uit 2021 hadden helemaal niets met de toekomstige SMO te maken. Daar zijn meerdere aantoonbare geopolitieke en economische redenen voor.

Daar is ook geen plausibel bewijs voor te noemen.

Wat wel steeds meer momentum kreeg in die tijd was het narratief "van het Russische gas af". Terwijl NS 2 nog in aanleg was.

Na de invasie steeg de gasprijs inderdaad historisch. Je weet vast dat een markt speculeert op leveringszekerheid en deze viel weg. Dit werd versterkt door Europese sancties na de inval, en de reactie van Rusland door betaling in roebels te eisen.

Landen die weigeren in roebels te betalen kregen een leveringsstop. Hierdoor heeft Europa een slordige 400 miljard euro aan LNG moeten importeren.

En dit deel laat Jan P. dus bewust uit zijn reactie.

Want Poetin bad.

quote:

Op woensdag 16 september 2026 19:06 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
De hoge gasprijzen uit 2021 hadden helemaal niets met de toekomstige SMO te maken. Daar zijn meerdere aantoonbare geopolitieke en economische redenen voor.

Daar is ook geen plausibel bewijs voor te noemen.

Wat wel steeds meer momentum kreeg in die tijd was het narratief "van het Russische gas af". Terwijl NS 2 nog in aanleg was.

Na de invasie steeg de gasprijs inderdaad historisch. Je weet vast dat een markt speculeert op leveringszekerheid en deze viel weg. Dit werd versterkt door Europese sancties na de inval, en de reactie van Rusland door betaling in roebels te eisen.

Landen die weigeren in roebels te betalen kregen een leveringsstop. Hierdoor heeft Europa een slordige 400 miljard euro aan LNG moeten importeren.

En dit deel laat Jan P. dus bewust uit zijn reactie.

Want Poetin bad.

Van het gas af was logisch, omdat we Groningen hebben afgebouwd.

En Rusland kneep de levering in 2021 al af.

En daarna begon Poetin de invasie.

En nu verwijt je Jan verzwijgt dat wij als Nederland niet Hosanna met Rusland zijn door gegaan terwijl die een ander soeverein land aan het annexeren was.

quote:

Op woensdag 16 september 2026 17:00 schreef inslagenreuring het volgende:

Laat ook even weten wat je ervan vond

Weinig goed nieuws, maar hoe kan het ook anders gezien de huidige globale toestand.
Overal oorlog en chaos met opvallend 1 gemene deler. Geen verrassing maar weinigen willen het inzien. “The empire is falling” en zal alles doen om dit te proberen voorkomen.

Grootste brok in zijn uitleg was ntl het Midden-Oosten, wat idd ook het meeste risico inhoudt op serieuze escalatie, op wereldvlak omdat iedereen en elk land er door getroffen zou worden.
Ik twijfel nog steeds tussen de visie dat de VS zich vast gelopen heeft in Iran, of dat het gewoon “part of the plan” is. Hierbij denkend aan de uitleg/podcasts van Brian Berletic van The New Atlas, die uitlegt dat de VS een doelbewuste strategie volgt om haar hegemonie te proberen behouden. En indien nodig alles in de as te leggen en als phoenix uit de as te herrijzen, en dit door de westerse hemisfeer volledig te domineren en de rest van de wereld in chaos & oorlog te storten zodat deze hen nodig zullen hebben voor wapens, energie en financiën. Lijkt vergezocht maar is het ?
Voorts is het bang afwachten op de volgende escalatie: wie-wat-wanneer. Maar dat de situatie daar nog niet direct gaat positief evolueren is wel duidelijk, en dat gaan ook wij voelen binnen afzienbare tijd.

Veder haalt hij nog Japan/China aan, waar uiteindelijk Japan gewoon door de VS opgevoerd wordt als proxy tegen China, wat toch de uiteindelijke doelvijand is. En proxies inzetten is ntl specialiteit van de VS, oekr zal het geweten hebben. En dan nog afwachten hoe de 2 Korea's gaan ageren.
Maar zoals gezegd... hoe meer chaos en oorlog in de wereld hoe beter.

Wat betreft zijn visie op Rusland-oekraine heb ik persoonlijk nog mijn twijfels. Rusland die Europa uit haar tent moet lokken omdat ze de uitputtingsslag nooit zullen kunnen winnen, vind ik een rare kronkel. (Putin heeft trouwens net een waarschuwing aan Europa gegeven dat westerse troepen in oekr ook in oorlog zullen zijn met Rusland. Zinloze waarschuwing als je dat net wil bereiken ?)
De westerse steun begint nu net te verminderen. Zware wapens worden amper nog geleverd, net als luchtafweer die niet meer op voorraad is. Ondertussen worden de oekr havens (en ook transport per trein door uitschakeling van locomotieven) plat gelegd wat eventuele verdere leveringen serieus in het gedrang brengt. De westerse militaire steun is momenteel quasi volledig gefocust op drones, maar ondanks de spectaculaire media beelden, moet oekr honderden drones afschieten om ergens enig resultaat te boeken, en ik vermoed dat Rusland haar verdediging tegen drone aanvallen ook wel uitwerkt en optimaliseert, op dat gebied is het gewoon een leerschool en testing ground.
Financieel kan het westen nog bijspringen, voorlopig …, maar om wat te doen, het land proberen in leven te houden? Of blijven drones en eventueel wat raketten sturen ? Daar prik je idd Rusland mee maar brengt verder weinig verandering aan het front, dat toch steeds nog traag maar gestaag opschuift. En ook financieel zal binnenkort op de proef gesteld worden als de Iran crisis onze gebieden zal treffen. Niet alleen energiecrisis maar ook voedsel, migranten enz. In hoeverre kunnen we dan nog de hulp voor oekr in stand houden, als het conflict dan nog gaande is dat is.
Verder maakt Jiang ook duidelijk dat oorlog in Europa gewoon in het voordeel van de VS is, en vermits de VS hierin de grootste speler was/is en zal blijven, weten wij alvast welke kant we op gestuurd worden. En onze europese vazal-leiders volgen gedwee.
Dus ik zie het eerder omgekeerd. Rusland blijft gewoon verder doen en -wederom traag maar gestaag- zal de situatie in oekr blijven verslechteren. Er zullen nog meer westerse prikjes en false flags gebeuren, allen met de bedoeling Rusland uit te lokken wat een art.5 zou verantwoorden. Maar het westen (lees : Europa) zal op een punt komen dat het instorting van oekr koste wat kost zal willen vermijden en actie ondernemen. En ik vrees dat wij daar niet klaar voor zijn…
Voor de VS heerlijk dan weer. Energievoorziening vanuit Rusland worden daardoor serieus gehinderd en als het MO dan ook nog es instort zal iedereen zich tot de VS moeten wenden voor energie. En ondertussen ook wapens kopen, leningen om te overleven enz enz. Heerlijk MAGA toch.

Verder hoop ik ntl op mijn eigen ongelijk en op een verder vredevol gelukkig samenleven, maar dat is dan weer 100% BNW en kan ik helaas geen bron voor geven...


[ Bericht 3% gewijzigd door UncleScorp op 17-09-2026 08:18:52 ]

-dubbel-

quote:

Op donderdag 17 september 2026 10:12 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Grondstoffen gebruiken als politiek drukmiddel is niet zo vreemd.
Maar je weet toch wel dat het niet de enige oorzaak was?
Na de pandemie was er erg veel vraag naar energie terwijl er een historisch lage gasopslag was.
Ook in Nederland en Noorwegen was er verminderde productie en het was erg koud in Q4 van 2021.
En dan was er ook nog de concurrentie uit China.

Wat via de gasleiding vanuit Rusland naar Europa gaat, gaat niet naar China.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 12:58 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Dat klopt maar als de wereldwijde vraag toe neemt gaat de prijs ook omhoog.

Van lng ja. Maar dat gebruikten we niet in 2021.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 14:01 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Van de Europese raad.
https://www.consilium.eur(...)ice-rise-since-2021/
[..]
Dus de Russen hebben het probleem niet veroorzaakt maar groter gemaakt.

Mja, nu kom je met het diplomatieke antwoord op BNW...

quote:

Op donderdag 17 september 2026 14:46 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Ja ok als jij het niet eens bent met de bron ben je nu natuurlijk vrij om die te bekritiseren.

Uiteraard.
Maar ik vind het daarnaast een bijzondere bron voor BNW.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 07:34 schreef UncleScorp het volgende:

[..]


Wat betreft zijn visie op Rusland-oekraine heb ik persoonlijk nog mijn twijfels. Rusland die Europa uit haar tent moet lokken omdat ze de uitputtingsslag nooit zullen kunnen winnen, vind ik een rare kronkel. (Putin heeft trouwens net een waarschuwing aan Europa gegeven dat westerse troepen in oekr ook in oorlog zullen zijn met Rusland. Zinloze waarschuwing als je dat net wil bereiken ?)
De westerse steun begint nu net te verminderen. Zware wapens worden amper nog geleverd, net als luchtafweer die niet meer op voorraad is. Ondertussen worden de oekr havens (en ook transport per trein door uitschakeling van locomotieven) plat gelegd wat eventuele verdere leveringen serieus in het gedrang brengt. De westerse militaire steun is momenteel quasi volledig gefocust op drones, maar ondanks de spectaculaire media beelden, moet oekr honderden drones afschieten om ergens enig resultaat te boeken, en ik vermoed dat Rusland haar verdediging tegen drone aanvallen ook wel uitwerkt en optimaliseert, op dat gebied is het gewoon een leerschool en testing ground.
Financieel kan het westen nog bijspringen, voorlopig …, maar om wat te doen, het land proberen in leven te houden? Of blijven drones en eventueel wat raketten sturen ? Daar prik je idd Rusland mee maar brengt verder weinig verandering aan het front, dat toch steeds nog traag maar gestaag opschuift. En ook financieel zal binnenkort op de proef gesteld worden als de Iran crisis onze gebieden zal treffen. Niet alleen energiecrisis maar ook voedsel, migranten enz. In hoeverre kunnen we dan nog de hulp voor oekr in stand houden, als het conflict dan nog gaande is dat is.
Verder maakt Jiang ook duidelijk dat oorlog in Europa gewoon in het voordeel van de VS is, en vermits de VS hierin de grootste speler was/is en zal blijven, weten wij alvast welke kant we op gestuurd worden. En onze europese vazal-leiders volgen gedwee.
Dus ik zie het eerder omgekeerd. Rusland blijft gewoon verder doen en -wederom traag maar gestaag- zal de situatie in oekr blijven verslechteren. Er zullen nog meer westerse prikjes en false flags gebeuren, allen met de bedoeling Rusland uit te lokken wat een art.5 zou verantwoorden. Maar het westen (lees : Europa) zal op een punt komen dat het instorting van oekr koste wat kost zal willen vermijden en actie ondernemen. En ik vrees dat wij daar niet klaar voor zijn…
Voor de VS heerlijk dan weer. Energievoorziening vanuit Rusland worden daardoor serieus gehinderd en als het MO dan ook nog es instort zal iedereen zich tot de VS moeten wenden voor energie. En ondertussen ook wapens kopen, leningen om te overleven enz enz. Heerlijk MAGA toch.

Interessant hoe je het stuk Rusland- Europa bekijkt. Oké, dus Europa organiseert false flags om oorlog/ artikel 5 aan te roepen. Op papier zal Rusland de agressor moeten zijn om de war effort te zien worden gesteund door de Europese bevolking.

Dus op papier heeft Rusland dan wel de oorlog gestart.
Ik volg hem in zekere zin wel. Als Rusland in oorlog komt met NAVO geeft ze dit de mogelijkheid om bevoorrading naar Oekraïne via Polen onmogelijk te maken. Waar ze op dit moment lijdzaam toe moeten zien hoe Europees/Navo materieel in zijn geheel wordt ontsloten via Oekraïne. Het is daarnaast geen geheimen dat Europa amper patriots heeft en heel kwetsbaar is voor ballistische raketten.

Hoe de Europese reactie eruit zal zien is bovendien nog maar afwachten. Gaan er troepen naar Oekraïne? Naar Polen? De Baltics? En hoeveel en van wie dan?

Ik verwacht dat een bredere oorlog Rusland misschien wel beter uitkomt dan Europa.

Laat onverlet dat de VS natuurlijk de grote winnaar zal zijn. En dit past ook binnen zijn bredere filosofie over the empire. Ik zal eens zoeken naar Brian Berletic.

Dank voor je mening

quote:

Op donderdag 17 september 2026 17:11 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Interessant hoe je het stuk Rusland- Europa bekijkt. Oké, dus Europa organiseert false flags om oorlog/ artikel 5 aan te roepen. Op papier zal Rusland de agressor moeten zijn om de war effort te zien worden gesteund door de Europese bevolking.

Dus op papier heeft Rusland dan wel de oorlog gestart.
Ik volg hem in zekere zin wel. Als Rusland in oorlog komt met NAVO geeft ze dit de mogelijkheid om bevoorrading naar Oekraïne via Polen onmogelijk te maken. Waar ze op dit moment lijdzaam toe moeten zien hoe Europees/Navo materieel in zijn geheel wordt ontsloten via Oekraïne. Het is daarnaast geen geheimen dat Europa amper patriots heeft en heel kwetsbaar is voor ballistische raketten.

Hoe de Europese reactie eruit zal zien is bovendien nog maar afwachten. Gaan er troepen naar Oekraïne? Naar Polen? De Baltics? En hoeveel en van wie dan?

Ik verwacht dat een bredere oorlog Rusland misschien wel beter uitkomt dan Europa.

Laat onverlet dat de VS natuurlijk de grote winnaar zal zijn. En dit past ook binnen zijn bredere filosofie over the empire. Ik zal eens zoeken naar Brian Berletic.

Dank voor je mening

Waarom zou een brede oorlog Rusland goed uitkomen?

quote:

Op donderdag 17 september 2026 18:56 schreef Wantie het volgende:

[..]
Waarom zou een brede oorlog Rusland goed uitkomen?

Die argumenten geef ik in mijn post al gedeeltelijk. (Sorry ben ff bezig)

quote:

Op donderdag 17 september 2026 20:14 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Die argumenten geef ik in mijn post al gedeeltelijk. (Sorry ben ff bezig)

Nou, je geeft onder andere aan dat Rusland dan de wapenleveranties vanuit Polen onmogelijk kan maken.
Maar dat zou dan nu ook moeten kunnen, door de aanvoerlijnen in Oekraïne zelf steviger aan te vallen.

Als Rusland echt een totale oorlog tegen de EU gaat voeren, dan gaat de oorlogsmachine ook in de EU draaien en dan heeft Rusland te maken met aanvallen vanaf meerdere fronten.

Rusland heeft nu al grote moeite om Oekraïense aanvallen op onder andere raffinaderijen af te slaan.
Als daar de EU nog eens bijkomt met aanvallen op infrastructuur van Rusland, dan hebben ze wel een probleem.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 21:16 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nou, je geeft onder andere aan dat Rusland dan de wapenleveranties vanuit Polen onmogelijk kan maken.
Maar dat zou dan nu ook moeten kunnen, door de aanvoerlijnen in Oekraïne zelf steviger aan te vallen.

Als Rusland echt een totale oorlog tegen de EU gaat voeren, dan gaat de oorlogsmachine ook in de EU draaien en dan heeft Rusland te maken met aanvallen vanaf meerdere fronten.

Rusland heeft nu al grote moeite om Oekraïense aanvallen op onder andere raffinaderijen af te slaan.
Als daar de EU nog eens bijkomt met aanvallen op infrastructuur van Rusland, dan hebben ze wel een probleem.

Klopt. Maar Oekraïne is natuurlijk de meest vooruitgeschoven pion. De rest van de Europese NATO landen kan Rusland alleen raken middels onderzeeër (niet vanaf eigen land). Polen gebruikt bijvoorbeeld Amerikaanse ATACMS, die kunnen Moskou niet eens raken vanuit Polen zelf.

Rusland kan dat wel met de middelen die zij hebben.

Daarom denk ik ook dat de situatie alleen maar verslechtert voor Europese NATO landen. Ze worden makkelijker doelwit, maar extra mogelijkheden zijn er niet. Dan moeten ze actief de frontlinie opzoeken. En de vraag is welk land dit gaat doen (wellicht heb je daar suggesties over)?

quote:

Op donderdag 17 september 2026 22:01 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Klopt. Maar Oekraïne is natuurlijk de meest vooruitgeschoven pion. De rest van de Europese NATO landen kan Rusland alleen raken middels onderzeeër (niet vanaf eigen land). Polen gebruikt bijvoorbeeld Amerikaanse ATACMS, die kunnen Moskou niet eens raken vanuit Polen zelf.

Rusland kan dat wel met de middelen die zij hebben.

Daarom denk ik ook dat de situatie alleen maar verslechtert voor Europese NATO landen. Ze worden makkelijker doelwit, maar extra mogelijkheden zijn er niet. Dan moeten ze actief de frontlinie opzoeken. En de vraag is welk land dit gaat doen (wellicht heb je daar suggesties over)?

Oekraïne raakt doelen tot 3000 km in Rusland.
Die techniek is zo doorgegeven aan de EU.
Verder grenst de EU aan Rusland en ligt bijvoorbeeld St Petersburg maar enkele honderden kilometers van die grens.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 22:03 schreef Wantie het volgende:

[..]
Oekraïne raakt doelen tot 3000 km in Rusland.
Die techniek is zo doorgegeven aan de EU.
Verder grenst de EU aan Rusland en ligt bijvoorbeeld St Petersburg maar enkele honderden kilometers van die grens.

Dat zeg je wel heel makkelijk. Hoelang gaat Europa vergaderen over troepeninzet?

quote:

Op donderdag 17 september 2026 22:05 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Dat zeg je wel heel makkelijk. Hoelang gaat Europa vergaderen over troepeninzet?

Niet, Europa gaat geen troepen inzetten.
En Rusland ook niet.
Als er een strijd komt, dan zal het aanvallen zijn vanuit de lucht.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 22:14 schreef Wantie het volgende:

[..]
Niet, Europa gaat geen troepen inzetten.
En Rusland ook niet.
Als er een strijd komt, dan zal het aanvallen zijn vanuit de lucht.

Ja, en dan heb ik je net uitgelegd wie er dan beter voor staat.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 22:30 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Ja, en dan heb ik je net uitgelegd wie er dan beter voor staat.

Je zei 'beter uitkomt '

Dat is wat anders.


Verder weet ik niet of Rusland er beter voor staat.
Rusland zal bij een oorlog tegen de EU de aandacht moeten verdelen over de EU en Oekraïne.

Rusland heeft nu al moeite met progressie in Oekraïne. Dagelijks worden doelen in Oekraïne bestookt, en ondertussen heeft Oekraïne aan het front 200km² terug gewonnen.

Als Rusland dan ook nog eens resources moet gaan steken in het bestoken van Europese doelen...

Dat kan hun positie in Oekraïne verzwakken.

Ik zou daardoor eerder denken dat Oekraïne er beter uit komt dan Rusland.

Verder is het verschil tussen Rusland en de EU dat Rusland de oorlogseconomie aardig op stoom heeft.
Maar dat gaat ook in de EU gebeuren als Rusland serieus doelen in de EU gaat aanvallen met drones en raketten en daarmee een brede oorlog uitlokt.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 22:45 schreef Wantie het volgende:

[..]
Je zei 'beter uitkomt '

Dat is wat anders.


Verder weet ik niet of Rusland er beter voor staat.
Rusland zal bij een oorlog tegen de EU de aandacht moeten verdelen over de EU en Oekraïne.

Rusland heeft nu al moeite met progressie in Oekraïne. Dagelijks worden doelen in Oekraïne bestookt, en ondertussen heeft Oekraïne aan het front 200km² terug gewonnen.

Als Rusland dan ook nog eens resources moet gaan steken in het bestoken van Europese doelen...

Dat kan hun positie in Oekraïne verzwakken.

Ik zou daardoor eerder denken dat Oekraïne er beter uit komt dan Rusland.

Verder is het verschil tussen Rusland en de EU dat Rusland de oorlogseconomie aardig op stoom heeft.
Maar dat gaat ook in de EU gebeuren als Rusland serieus doelen in de EU gaat aanvallen met drones en raketten en daarmee een brede oorlog uitlokt.

Het is mijn hypothese he. Verder niet willen doordrammen ofzo.

Alles ontsluit nu via Oekraïne. Als Europese landen de resources moeten delen (lees: patriots, shells etc.) Kan niet alles meer naar Oekraïne zoals ze nu wel doen.

Bovendien heeft Rusland (zoals onder andere Napoleon en Hitler hebben ondervonden) het voordeel van diepte.

Zie je dan geen enkele legitimiteit in wat ik stel?

quote:

Op donderdag 17 september 2026 22:58 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Het is mijn hypothese he. Verder niet willen doordrammen ofzo.

Alles ontsluit nu via Oekraïne. Als Europese landen de resources moeten delen (lees: patriots, shells etc.) Kan niet alles meer naar Oekraïne zoals ze nu wel doen.

Bovendien heeft Rusland (zoals onder andere Napoleon en Hitler hebben ondervonden) het voordeel van diepte.

Zie je dan geen enkele legitimiteit in wat ik stel?

Nou, het verschil is dat Napoleon en Hitler probeerden Rusland in te nemen.
Dat gaat de EU niet doen.
Verder heeft de EU momenteel geen oorlogseconomie. Die komt er wel als het echt menens wordt.
En dan is het de vraag of Rusland dan wel in het voordeel is.
Oekraïne heeft bovendien nu al problemen met de luchtverdediging. Dus ik zie daarin niet echt een significante verandering als Rusland ook de EU gaat aanvallen.

quote:

Op donderdag 17 september 2026 17:11 schreef inslagenreuring het volgende:
Op papier zal Rusland de agressor moeten zijn om de war effort te zien worden gesteund door de Europese bevolking.

Denk niet dat dat nog issue is dankzij onze media. Kijk maar es rond op Fok

quote:

Ik volg hem in zekere zin wel. Als Rusland in oorlog komt met NAVO geeft ze dit de mogelijkheid om bevoorrading naar Oekraïne via Polen onmogelijk te maken. Waar ze op dit moment lijdzaam toe moeten zien hoe Europees/Navo materieel in zijn geheel wordt ontsloten via Oekraïne.

Gebeurt nu ook al langzaam. Havens liggen stil en ook treinverkeer (lees : locomotieven, treinsporen kunnen snel hersteld worden, locomotieven niet) wordt nu volop geviseerd. cfr trein waar Boris opzat. Die was verbaasd dat Rusland trein aanviel die stilstond aan poolse grens. Blijkbaar weet die niet dat treinsporen in oekr/Rusland verschillend zijn van europese, en iedereen dus moet overstappen).
En je spreek nog enthousiast over europees/NAVO materiaal ... benieuwd wat dat volgens jou nog inhoudt, buiten drones.

quote:

Het is daarnaast geen geheimen dat Europa amper patriots heeft en heel kwetsbaar is voor ballistische raketten.

Trek dat door naar een total war tussen Europa en Rusland, dat een heuse voorraad aan het aanleggen is van allerhande raketten, waarvan velen wij niets tegen kunnen doen.
In mum van tijd schakelen zij onze beperkte luchtafweer uit waarna ze ongestoord belangrijke doelen kunnen treffen, of grote steden om ons pijn te doen/ontmoedigen. Europa kan een overmacht aan luchtmacht inzetten, maar dit dan weer tegen een kwalitatieve on ondertussen getrainde/geevolueerde luchtafweer.
De wanhopige stap naar nukes lijkt mij dan niet onrealistisch meer, spijtig genoeg is hier de afloop gekend.

quote:

Hoe de Europese reactie eruit zal zien is bovendien nog maar afwachten. Gaan er troepen naar Oekraïne? Naar Polen? De Baltics? En hoeveel en van wie dan?

Er is/was de enthousiaste Coalition of the Willing die staat te popelen om troepen in oekr te plaatsen na een staakthetvuren, om de boel rustig te houden tot oekr herbewapend en gereorganiseerd is om te hervatten. Rusland verslaan blijft de natte droom.

quote:

Ik verwacht dat een bredere oorlog Rusland misschien wel beter uitkomt dan Europa.

Brede oorlog komt niemand goed uit. En voorlopig hoor ik meer oorlogdrums in Europa dan in Rusland.

quote:

Laat onverlet dat de VS natuurlijk de grote winnaar zal zijn. En dit past ook binnen zijn bredere filosofie over the empire.

Idd. Maar niemand wil/durft het inzien. Er tegenin gaan nog veel minder.
Dat de VS recent meldde dat het wapens in de ruimte had, wordt gezien als een poging om nog enige kracht en macht te tonen, nu ze militair afgaan in Iran en niet eens de oorlog in oekraine kunnen blijven ondersteunen/afwerken. Anderzijds "Extending Russia" gaat erom om Rusland te verzwakken, niet verslaan/veroveren, dat is de europese droom.
Een rat in het nauw maakt rare sprongen. Het einde is nog niet in zicht.

quote:

Ik zal eens zoeken naar Brian Berletic.

Zijn Youtube is The New Atlas. Hij is ex-USMC en documenteert al zijn uitspraken/visies redelijk goed.

quote:

Dank voor je mening

U2

Het nieuwe offensief: 'Operatie Vivaldi'

quote:

Oekraïne begonnen aan tegenoffensief in de Donbas
Het Oekraïense leger is een nieuw tegenoffensief gestart in de Donbas. De reeks tegenaanvallen is omgedoopt tot 'Operatie Vivaldi' en moet de Russen terugdringen uit de felbevochten oostelijke regio. "Zoals iedereen weet, heeft Vivaldi vier seizoenen. Dit is slechts het eerste", zegt de Oekraïense commandant Andri Biletsky vol bravoure.

Er waren al langer sterke aanwijzingen voor, maar nu heeft het Oekraïense leger het voor het eerst zelf bevestigd: er is sprake van een tegenoffensief in het noordelijke deel van de provincie Donetsk.

De tegenaanvallen vinden plaats bij het strategisch belangrijke frontstadje Lyman. Oekraïne claimt daar in totaal 85 vierkante kilometer aan grondgebied te hebben terugveroverd op de Russen.

'Acties vereisen stilte'
De Oekraïense terreinwinst vormt volgens commandant Biletsky 'slechts de eerste fase' van operatie Vivaldi. "Er komt goed nieuws aan, maar voorlopig vereisen onze acties stilte", zei hij in een videoboodschap op Telegram. De eerste fase van de operatie heeft volgens hem een 'zware klap' toegebracht aan de Russen.

Oekraïne bestookt daarbij de Russische logistiek in het gebied. Het gaat om munitiedepots, tankwagens en een belangrijke pijpleiding die de Russische troepen van brandstof voorziet.

"Ze gebruiken een combinatie van drones, terwijl ze de Russische troepen afsnijden van hun logistieke toevoer direct achter het front", zegt Patrick Bolder, oud-luchtmachtofficier en defensie-expert bij de geopolitieke denktank HCSS. "Het laat weer zien dat de Oekraïners in staat zijn om slim te opereren."

Het stadje Lyman is het voorportaal van vier industriesteden in de Donbas die de Russen nog niet in handen hebben. Slovjansk, Droezjkivka, Kostjantynivka en vooral Kramatorsk vormen samen de cruciale 'vestinggordel' die moet voorkomen dat Rusland verder de Donbas intrekt. Oekraïne heeft er loopgraven, bunkers en commandoposten opgetuigd. De vier steden worden al langer zwaar beschoten en gebombardeerd door de Russen, onder meer met glijbommen.

Het terugveroverde grondgebied is volgens Bolder een knappe prestatie van het Oekraïense leger, maar zal nog niet voor een omslag zorgen. "Dit zijn kleine, tactische ontwikkelingen. Het gaat de oorlog niet kenteren."

Hij wijst wel op de grote aantallen slachtoffers aan Russische zijde. "Rusland heeft de afgelopen vier maanden al zo'n 170.000 militairen zien sneuvelen of gewond raken. Dat zijn ongelooflijke aantallen."
https://www.rtl.nl/nieuws(...)noffensief-de-donbas

quote:

Op vrijdag 18 september 2026 07:28 schreef Wantie het volgende:

[..]
Nou, het verschil is dat Napoleon en Hitler probeerden Rusland in te nemen.
Dat gaat de EU niet doen.
Verder heeft de EU momenteel geen oorlogseconomie. Die komt er wel als het echt menens wordt.
En dan is het de vraag of Rusland dan wel in het voordeel is.
Oekraïne heeft bovendien nu al problemen met de luchtverdediging. Dus ik zie daarin niet echt een significante verandering als Rusland ook de EU gaat aanvallen.

Als je een oorlog van Rusland wilt winnen dan zul je naar binnen moeten lijkt mij.

Weer 7 miljard van de EU naar zwendelinksy.

quote:

Op vrijdag 18 september 2026 12:34 schreef inslagenreuring het volgende:

[..]
Als je een oorlog van Rusland wilt winnen dan zul je naar binnen moeten lijkt mij.

Hoeft niet, Afghanistan heeft ook van de Sovjet Unie gewonnen zonder dat ze het land binnen zijn gevallen.
En Vietnam is ook niet met troepen naar de VS gegaan.

quote:

Op vrijdag 18 september 2026 13:14 schreef THEFXR het volgende:
Weer 7 miljard van de EU naar zwendelinksy.

Ja, weer een klap in het gezicht van Poetin en zijn getrouwen...

quote:

Op vrijdag 18 september 2026 13:54 schreef Wantie het volgende:

[..]
Ja, weer een klap in het gezicht van Poetin en zijn getrouwen...

Vooral een klap in het gezicht van Nederlandse belastingbetalers die zich helemaal niet druk maken om die Sovjet ruzie.

quote:

Op vrijdag 18 september 2026 14:43 schreef QAnonn het volgende:

[..]
Vooral een klap in het gezicht van Nederlandse belastingbetalers die zich helemaal niet druk maken om die Sovjet ruzie.

Och, de oorlog is onze schuld begreep ik.
Dus dan moeten we wel dokken.

Poetin heeft een decreet ondertekend die een aantal westerse bedrijven in Rusland nationaliseert.

Als blijk van dank voor het steunen van de oorlog in Oekraïne, terwijl de meeste andere bedrijven Rusland hebben verlaten.

quote:

Op vrijdag 18 september 2026 15:13 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Heb je het gecontroleerd?

BNW en controleren?

quote:

Op vrijdag 18 september 2026 15:32 schreef Candymannetje het volgende:

[..]
Nee dus, dat blijkt wel weer want het klopt niet.

Tja, BNW hè.

In ieder geval heeft Nestle al laten weten niet blij te zijn met het besluit.