NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:
Er is ook een hele lijst aan academici, professoren en andere mensen uit de wetenschap die het niet eens zijn met deze gang van zaken. Zie bijvoorbeeld: Scholars for Truth about Genocide.
Nu zul je mij niet horen zeggen dat zij nu per se alle waarheid in pacht hebben, maar waarom lezen we daar niets over in de media en horen we alleen maar een select groepje wetenschappers die het gewenste narratief bevestigen?
Een pipo van National Jewish Advocacy Center en eentje van UNWatch.quote:Op vrijdag 18 september 2026 22:10 schreef HowardRoark het volgende:
[..]
[ twitter ]
[ twitter ]
Er is ook een hele lijst aan academici, professoren en andere mensen uit de wetenschap die het niet eens zijn met deze gang van zaken. Zie bijvoorbeeld: Scholars for Truth about Genocide.
Kun jij de sterkste punten eruit halen? Zodat ik niet tientallen posts van X door moet spitten.
Dat hele rapport rammelde al vanaf de eerste zin: "On 7 October 2023, Israel embarked on a military offensive on the occupied Gaza Strip (Gaza) […]"quote:
[..]
[ twitter ]
[ twitter ]
Er is ook een hele lijst aan academici, professoren en andere mensen uit de wetenschap die het niet eens zijn met deze gang van zaken. Zie bijvoorbeeld: Scholars for Truth about Genocide.
Nu zul je mij niet horen zeggen dat zij nu per se alle waarheid in pacht hebben, maar waarom lezen we daar niets over in de media en horen we alleen maar een select groepje wetenschappers die het gewenste narratief bevestigen?
When the student is ready, the teacher will appear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
When the student is truly ready, the teacher will disappear.
Je gooit een quote er in, zonder bron.quote:Op vrijdag 18 september 2026 22:14 schreef Aether het volgende:
[..]
Dat hele rapport rammelde al vanaf de eerste zin: "On 7 October 2023, Israel embarked on a military offensive on the occupied Gaza Strip (Gaza) […]"
Welk rapport, en op welke pagina kunnen we die zin vinden?
Van Aizenberg op twitter.
3. Why are Palestinians in the West Bank untouched?
Ja, het wegpesten van Palestijnen gaat echt 'untouched'.
Bekijk deze YouTube-video
3. Why are Palestinians in the West Bank untouched?
Ja, het wegpesten van Palestijnen gaat echt 'untouched'.
Bekijk deze YouTube-video
7. Why does the IDF risk soldiers’ lives in door-to-door combat?
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ren-menselijk-schildquote:Oud-soldaten: 'Israël gebruikt Palestijnen systematisch als menselijk schild'
Israël gebruikt Palestijnen systematisch als menselijk schild in Gaza. Dat stellen Israëlische oud-soldaten die voor het leger dienden in het Palestijnse gebied. Een Palestijnse man bevestigt de procedure en zegt tegen het Amerikaanse persbureau AP: "Ze sloegen me en zeiden dat ik geen andere keus had. Als ik niet zou meewerken, zouden ze me vermoorden."
De 36-jarige Ayman Abu Hamadan werd vorig jaar zomer gevangengenomen in het noorden van de Gazastrook. Meestal zat hij opgesloten en was hij geblinddoekt, zegt hij. Wanneer dit niet het geval was, werd hij door het Israëlische leger gedwongen om huizen of tunnels in te gaan om te kijken of er geen bommen of militanten aanwezig waren.
Het probleem is dat er via X zo veel uit de pro-Israël-lobby naar voren gegooid wordt. Dat geen normaal mens de tijd heeft om alle zin van onzin te scheiden.
Ze quoten de rapporten van die organisaties toch? Het rapport van Amnesty kun je hier teruglezen en hier is de specifieke quote over het aanpassen van de definitie van genocide:quote:Op vrijdag 18 september 2026 22:14 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Een pipo van National Jewish Advocacy Center en eentje van UNWatch.
Kun jij de sterkste punten eruit halen? Zodat ik niet tientallen posts van X door moet spitten.
En in de gelinkte tweet over Melanie O’Brien (president van de IAGS) staat ook stap voor stap waar zij sleutelt aan de definitie van genocide. De vraag is dus waarom dat nodig is? Daar geef je geen antwoord op je begint meteen wéér de twitteraars aan te vallen voor het delen van screens.quote:The jurisprudence on genocidal intent on the part of a state is more limited. The ICJ has accepted that, in the absence of direct proof, specific intent may be established indirectly by inference for purposes of state responsibility, and has adopted much of the reasoning of the nternational tribunals. However, its rulings on inferring intent can be read extremely narrowly, in a manner that would potentially preclude a state from having genocidal intent alongside one or more additional motives or goals in relation to the conduct of its military operations.
As outlined below, Amnesty International considers this an overly cramped interpretation of international jurisprudence and one that would effectively preclude a finding of genocide in the context of an armed conflict. The organization considers that the Genocide Convention must be interpreted in a manner that ensures that genocide remains prohibited in both peacetime and in war and that ICJ jurisprudence should not be read to effectively preclude a finding of genocide during war.
Bron (p. 102)
De Palestijnen gebruiken zelf hun eigen burgers als menselijk schild. Waarom is het pas nieuws voor jou als er de claims komen dat Israël dit zou doen? Ook weer zo een rare dubbele standaard.quote:
7. Why does the IDF risk soldiers’ lives in door-to-door combat?
[..]
https://www.rtl.nl/nieuws(...)ren-menselijk-schild
Je quote iets. Maar leg eens uit waarom je het een sterk argument vindt.quote:
[..]
Ze quoten de rapporten van die organisaties toch? Het rapport van Amnesty kun je hier teruglezen en hier is de specifieke quote over het aanpassen van de definitie van genocide:
[..]
As outlined below, Amnesty International considers this an overly cramped interpretation of international jurisprudence and one that would effectively preclude a finding of genocide in the context of an armed conflict. The organization considers that the Genocide Convention must be interpreted in a manner that ensures that genocide remains prohibited in both peacetime and in war and that ICJ jurisprudence should not be read to effectively preclude a finding of genocide during war.
Ik vind het een uiterst zwak stukje tekst. Het is toch logisch dat een genocide in oorlogstijd, en daarbuiten, niet geoorloofd is.
Omdat het hier aangehaald wordt van 'Israël gebruikt haar eigen militairen om van deur tot deur te gaan'.quote:
[..]
De Palestijnen gebruiken zelf hun eigen burgers als menselijk schild. Waarom is het pas nieuws voor jou als er de claims komen dat Israël dit zou doen? Ook weer zo een rare dubbele standaard.
1. Alsof dat sympathie moet opwekken
2. Het is op zijn minst gedeeltelijk onwaar
Schien is het beiden fout?
Verschil is natuurlijk dat de Palestijnen hun eigen volk gebruiken en de Israeli's niet dus van een dubbele standaard is hoe dan ook geen sprake
Verschil is natuurlijk dat de Palestijnen hun eigen volk gebruiken en de Israeli's niet dus van een dubbele standaard is hoe dan ook geen sprake
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Naja bij jou wel want als het niet uitkomt wordt je supergiftig als men de twee over dezelfde lat legt en hier doe je het zelf
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Israëli zijn consequent, die vinden alleen Palestijnen (of Arabieren zoals zij zeggen) minderwaardig.quote:
Schien is het beiden fout?
Verschil is natuurlijk dat de Palestijnen hun eigen volk gebruiken en de Israeli's niet dus van een dubbele standaard is hoe dan ook geen sprake
Leg eens uit dan.quote:
Naja bij jou wel want als het niet uitkomt wordt je supergiftig als men de twee over dezelfde lat legt en hoer doe je het zelf
Spreekt een beetje voor zich lijkt mequote:
Aan de ene kant zie je een heel oeuvre aan reacties waarbij iedereen die zich een beetje neutraal opstelt eigenlijk een Hamas vriendje is want vreselijke terreurbeweging vs de enige vrije democratische staat in het midden oosten etc. en blablabla
Aan de andere kant is het jamaar hunnie doen het ook als Israel iets fout doet
Lijkt mij een dubbele standaard
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Begrijp je überhaupt wel wat er staat? Amnesty geeft aan dat men de huidige definitie van genocide 'te beperkend' of 'te krap' vindt voor het vinden van genocide.quote:
[..]
Je quote iets. Maar leg eens uit waarom je het een sterk argument vindt.
Ik vind het een uiterst zwak stukje tekst. Het is toch logisch dat een genocide in oorlogstijd, en daarbuiten, niet geoorloofd is.
Dat is natuurlijk heel raar want met diezelfde definitie van genocide was het gewoon mogelijk om andere situaties als dusdanig te beoordelen. Dus waarom zou de definitie nu ineens niet meer passend zijn?
De realiteit is hier natuurlijk dat Amnesty weet dat met de huidige definitie van genocide, deze heel lastig is toe te passen op de oorlog in de Gazastrook dus deze wil oprekken zodat men Israël alsnog hiervan kan veroordelen.
Maar dit is niet hoe het werkt, je kunt niet de definitie voor juridische termen zomaar ineens gaan aanpassen.
Eens.quote:
[..]
Spreekt een beetje voor zich lijkt me
Aan de ene kant zie je een heel oeuvre aan reacties waarbij iedereen die zich een beetje neutraal opstelt eigenlijk een Hamas vriendje is want vreselijke terreurbeweging vs de enige vrije democratische staat in het midden oosten etc. en blablabla
Dat is precies wat HowardRoark doet, naar Hamas wijzen als Israël iets fout doet.quote:Aan de andere kant is het jamaar hunnie doen het ook als Israel iets fout doet
I knoe, das een dubbele standaard
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik begrijp dat je in dat geval dan een racist ben. Althans volgens onder meer Ms. Rachel.quote:
[..]
Israëli zijn consequent, die vinden alleen Palestijnen (of Arabieren zoals zij zeggen) minderwaardig.
Maar goed, die racisme invalshoek heb ik nooit begrepen. Denk dat je wi....blank moet zijn om die kronkel te begrijpen.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Hoe zou dat nou toch komen.quote:
[..]
Israëli zijn consequent, die vinden alleen Palestijnen (of Arabieren zoals zij zeggen) minderwaardig.
Laat maar waaien
In Kiev hebben vrouwen wel rechten en hoeven niet een hoofddoek op. In Gaza hebben vrouwen geen rechten en mogen niet ongesluierd op straat. Stricte scheiding ook tussen man en vrouw.quote:
[..]
Kiyev, 17 september 2026.
Bekijk deze YouTube-video
Wat nou bombardementen.
Wat nou oorlog.
Ammehoela.
Interessante claim. Hoe denken Palestijnen/Arabieren eigenlijk over Israëliërs dan wel Joden, heb je het gevoel?quote:
[..]
Israëli zijn consequent, die vinden alleen Palestijnen (of Arabieren zoals zij zeggen) minderwaardig.
De Palestijnen hebben juist op 7 oktober de meest linkse en pacifistische Israëliërs afgeslacht. De mensen die heel graag vrede wilden met Palestina en felle tegenstanders waren van Netanyahu en consorten.quote:
[..]
Interessante claim. Hoe denken Palestijnen/Arabieren eigenlijk over Israëliërs dan wel Joden, heb je het gevoel?
De massamoord op 7 oktober heeft dus een enorme ripple effect gehad op de psyche van met name linkse Joden. Die werden even bruut ontwaakt uit hun droom dat vrede met Palestina mogelijk is.
Nou nee dus.
Geen wonder dat Israël verhardt is. Maar dat komt door de Palestijnen, die geen enkele zelfreflectie laten zien, laat staan gedragsverandering. Want zijn er überhaupt linkse progressieve Palestijnen? Waarom is er geen oprechte Palestijnse vredesbeweging?
