POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Frankrijk gaat het staatshuishoudelijk niet goed maar daar is wel veel meer innovatiekracht dan in Nederland.quote:Op zaterdag 12 september 2026 16:43 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
De overheid is nog nooit zo groot geweest. In Frankrijk is meer dan de helft van de economie overheidsbestedingen, en dat gaat ook niet zo goed.
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Onderstaande mini docu van nieuwsuur is oprecht goed.
De VS wordt hier bekritiseerd om het gebruik/misbruik van de war on terror en de frames zoals 'you are with us, or against us'.
Tot 2 jaar geleden las je dit in boeken van W. Middelkoop of D. de Waght (wordt nogal eens geassocieerd met complotdenker.
Er is ook in de media dus echt een latente beweging gaande vanuit de media om de europese bevolking een ander narratief voor te houden over USA. Je ziet het steeds meer.
Bekijk deze YouTube-video
De VS wordt hier bekritiseerd om het gebruik/misbruik van de war on terror en de frames zoals 'you are with us, or against us'.
Tot 2 jaar geleden las je dit in boeken van W. Middelkoop of D. de Waght (wordt nogal eens geassocieerd met complotdenker.
Er is ook in de media dus echt een latente beweging gaande vanuit de media om de europese bevolking een ander narratief voor te houden over USA. Je ziet het steeds meer.
Bekijk deze YouTube-video
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Als je bedoelt te zeggen dat de gedachte dat de gemiddelde burger 'zelfredzaam' kan zijn dan zit ik in jouw team. Dat is namelijk niet gebleken. Veel burgers ontvangen toeslagen, ontvangen hulp bij opvoeden, en ga zo maar door. Zelfs ouders die de maximale kindgebonden budgetten ontvangen presteren het om hun kind niet goed te voeden, te laten sporten, en wat dies meer zij.quote:Op zaterdag 12 september 2026 16:46 schreef Perrin het volgende:
[..]
Dat is toch een beetje de verkeerde vergelijking. Niemand beweert dat méér overheid automatisch beter beleid oplevert. Frankrijk laat juist zien dat veel uitgeven geen vervanging is voor een houdbare visie en strategie.
Met het sprookje van de kleine overheid bedoel ik de gedachte dat de overheid zich vooral moet terugtrekken en de markt de meeste problemen vanzelf efficiënter oplost.
De vraag is niet hoe groot de overheid is, maar wat ze doet met de middelen die ze heeft.
Een grote overheid kan vooral consumeren, subsidiëren en reguleren. Een kleinere kan strategisch investeren in energie, infrastructuur, defensie en een goed ondernemingsklimaat.
Precies dat is mijn punt: de markt is uitstekend in efficiëntie en prijsprikkels. Maar ze denkt niet vanzelf na over geopolitiek, strategische reserves of de energievoorziening van 2040.
Efficiëntie is een middel. Geen strategie.
Ik wil wel oppassen dat we door grote geopolitieke gebeurtenissen (covid, oorlog Oekraine) denken dat we alles radicaal moeten omgooien. Deed Merkel ook in 2010? door te besluiten obv één aardbeving dat alle kerncentrales dicht moeten. Wij zijn een grondstofdarm continent.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Stientje gaat de wereld redden , Stientje de nieuwe klimaatdrammerquote:
[..]
Als je bedoelt te zeggen dat de gedachte dat de gemiddelde burger 'zelfredzaam' kan zijn dan zit ik in jouw team. Dat is namelijk niet gebleken. Veel burgers ontvangen toeslagen, ontvangen hulp bij opvoeden, en ga zo maar door. Zelfs ouders die de maximale kindgebonden budgetten ontvangen presteren het om hun kind niet goed te voeden, te laten sporten, en wat dies meer zij.
Ik wil wel oppassen dat we door grote geopolitieke gebeurtenissen (covid, oorlog Oekraine) denken dat we alles radicaal moeten omgooien. Deed Merkel ook in 2010? door te besluiten obv één aardbeving dat alle kerncentrales dicht moeten. Wij zijn een grondstofdarm continent.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Belangrijker, die hebben ruimte om in de marge te lullen omdat ze geen energieproblemen hebben.quote:
[..]
Frankrijk gaat het staatshuishoudelijk niet goed maar daar is wel veel meer innovatiekracht dan in Nederland.
Op zich niet vreemd dat een gebeurtenis tijd nodig heeft om alles in de correct historische context te kunnen plaatsenquote:
Onderstaande mini docu van nieuwsuur is oprecht goed.
De VS wordt hier bekritiseerd om het gebruik/misbruik van de war on terror en de frames zoals 'you are with us, or against us'.
Tot 2 jaar geleden las je dit in boeken van W. Middelkoop of D. de Waght (wordt nogal eens geassocieerd met complotdenker.
Er is ook in de media dus echt een latente beweging gaande vanuit de media om de europese bevolking een ander narratief voor te houden over USA. Je ziet het steeds meer.
Bekijk deze YouTube-video
Honey ! Take me drunk, i am home !
Akkoord.quote:
[..]
Op zich niet vreemd dat een gebeurtenis tijd nodig heeft om alles in de correct historische context te kunnen plaatsen
Maar dat gebeurt dan ook pas na 25 jaar.
"If the nation is not capable of preserving itself and reproducing, if it loses it vital bearings and ideals, then it doesn't need foreign enemies - it will fall apart on its own."
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
[Written by Vladimir Vladimirovich Putin]
Dit is een ongenuanceerde stelling. Frankrijk heeft zeker indrukwekkende technologische en industriële sectoren zoals luchtvaart, defensie, kernenergie en ruimtevaart. Maar daaruit volgt niet automatisch dat Frankrijk als geheel innovatiever is dan Nederland. Nederland behoort internationaal juist tot de meest innovatieve economieën met sterke posities in onder meer halfgeleidertechnologie, landbouwtechnologie, watertechnologie en hightechindustrie. Met ASML natuurlijk als het bekendste voorbeeld. Het verschil is misschien vooral dat Frankrijk door de grotere en actievere rol van de staat gemakkelijker grote strategische projecten kan opzetten en financieren. Dat geeft Frankrijk meer zichtbare industriële slagkracht maar veel staatsinvesteringen betekenen niet per definitie meer innovatiekracht.quote:
Frankrijk gaat het staatshuishoudelijk niet goed maar daar is wel veel meer innovatiekracht dan in Nederland.
Frankrijk heeft daarnaast ook structurele problemen zoals hoge overheidsuitgaven, bureaucratie en een minder dynamisch ondernemingsklimaat. Als je met innovatiekracht vooral strategische staatsprojecten en grote industriële bedrijven bedoelt, heeft Frankrijk inderdaad een voordeel. Als je kijkt naar de innovatiekracht van de economie als geheel, kan je onmogelijk zeggen dat Frankrijk daarin duidelijk boven Nederland staat. Ik durf de stelling te poneren dat er in Nederland meer ondernemersgeest is dan in Frankrijk. En dat is niet dankzij "de politiek" maar dankzij de aard van de ware Nederlander. Een aard die al vele eeuwen in ons bloed voorkomt.
PS: zou Jesse Klaver wel enige notie hebben van wat een bedrijf is, hoe het geleid moet worden en wat een ondernemer allemaal moet doen om werkgelegenheid en salarissen veilig te stellen? Snapt hij dat werkelijk? Zelf geloof ik dat hij geen reet wil begrijpen welke bedrijfsmatige wetmatigheden van belang zijn. Hij heeft immers in zijn hele leven nog geen echte baan gehad, een commerciële baan dus. Een langdurige hersenspoeling van linkse denkbeelden zorgt er voor dat zijn koppeling met de economische realiteit volledig verdwenen is. Als PRO aan de knoppen gaat zitten, zal de economische rampspoed voor Nederland epische proporties krijgen omdat de Grote Onkunde en Onwil gaat regeren. Ondernemingen floreren dankzij het ontbreken van dogmatisch georiënteerde, utopische beleidsvoornemens. Alleen rationaliteit en gezond verstand kunnen ons redden van de ondergang.
[ Bericht 3% gewijzigd door Pixelman op 13-09-2026 07:26:35 ]
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
nou ik geloof dat de volgende tijdelijke premier net als de huidige geen enkele invloed heeft op het economisch welzijnquote:
[..]
. Als PRO aan de knoppen gaat zitten, zal de economische rampspoed voor Nederland epische proporties krijgen omdat de Grote Onkunde en Onwil gaat regeren.
Ondernemingen floreren dankzij het ontbreken van dogmatisch georiënteerde, utopische beleidsvoornemens. Alleen rationaliteit en gezond verstand kunnen ons redden van de ondergang.
Beiden roepen op TV dat arbeid moet lonen en topambtenaren die de tarieven vaststellen kijken alleen hoe ze zo eenvoudig mogelijk zoveel mogelijk kunnen binnenharken, met inachtneming van de eigen situatie
[ Bericht 1% gewijzigd door michaelmoore op 13-09-2026 11:28:56 ]
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Je eerste helft vind ik eigenlijk een stuk sterker dan je PS. Daar zit nuance in, maak je zinnige onderscheidingen en blijft het een inhoudelijke discussie.quote:
Juist in de PS zou ik graag dezelfde nuance en onderbouwing zien als in je eerste helft.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Wel fuckers met hun locaties.quote:
[..]
Belangrijker, die hebben ruimte om in de marge te lullen omdat ze geen energieproblemen hebben.
Wait for the ricochet.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ein Besonderes unter den Besten.
Ik houd van tegenstellingen: genuanceerd een thema uitspitten om te eindigen met een gestrekt been er in te gaan. Door scherp afgebakende tegenstellingen te hanteren, leg ik de kern van een complex maatschappelijk of filosofisch vraagstuk direct bloot die de eerder genuanceerde uiteenzetting verheldert.quote:Op zondag 13 september 2026 11:23 schreef Perrin het volgende:
[..]
Je eerste helft vind ik eigenlijk een stuk sterker dan je PS. Daar zit nuance in, maak je zinnige onderscheidingen en blijft het een inhoudelijke discussie.
Juist in de PS zou ik graag dezelfde nuance en onderbouwing zien als in je eerste helft.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Stukje inside job GENOTquote:
[..]
Akkoord.
Maar dat gebeurt dan ook pas na 25 jaar.
´ Just remember, there's a thin line between being a hero and being a memory´
Geen woord gelogen.quote:
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dus Brekelmans wil dat een kleiner aantal ambtenaren meer taken op zich gaat nemen voor minder salaris, in een krappe arbeidsmarkt?
Macron heeft in Frankrijk de startup scene behoorlijk aangejaagd en wat betreft maakindustrie (ook die van technologisch hoogwaardige producten, gedeeltelijk ligt dat aan de schaalvoordelen) is Frankrijk altijd veel voorlijker geweest dan Nederland. In Frankrijk is het politieke klimaat ook een wat stabieler en wordt er in Frankrijk strategischer en meer aan de lange termijn gedacht.quote:
[..]
Dit is een ongenuanceerde stelling. Frankrijk heeft zeker indrukwekkende technologische en industriële sectoren zoals luchtvaart, defensie, kernenergie en ruimtevaart. Maar daaruit volgt niet automatisch dat Frankrijk als geheel innovatiever is dan Nederland. Nederland behoort internationaal juist tot de meest innovatieve economieën met sterke posities in onder meer halfgeleidertechnologie, landbouwtechnologie, watertechnologie en hightechindustrie. Met ASML natuurlijk als het bekendste voorbeeld. Het verschil is misschien vooral dat Frankrijk door de grotere en actievere rol van de staat gemakkelijker grote strategische projecten kan opzetten en financieren. Dat geeft Frankrijk meer zichtbare industriële slagkracht maar veel staatsinvesteringen betekenen niet per definitie meer innovatiekracht.
Frankrijk heeft daarnaast ook structurele problemen zoals hoge overheidsuitgaven, bureaucratie en een minder dynamisch ondernemingsklimaat. Als je met innovatiekracht vooral strategische staatsprojecten en grote industriële bedrijven bedoelt, heeft Frankrijk inderdaad een voordeel. Als je kijkt naar de innovatiekracht van de economie als geheel, kan je onmogelijk zeggen dat Frankrijk daarin duidelijk boven Nederland staat. Ik durf de stelling te poneren dat er in Nederland meer ondernemersgeest is dan in Frankrijk. En dat is niet dankzij "de politiek" maar dankzij de aard van de ware Nederlander. Een aard die al vele eeuwen in ons bloed voorkomt.
PS: zou Jesse Klaver wel enige notie hebben van wat een bedrijf is, hoe het geleid moet worden en wat een ondernemer allemaal moet doen om werkgelegenheid en salarissen veilig te stellen? Snapt hij dat werkelijk? Zelf geloof ik dat hij geen reet wil begrijpen welke bedrijfsmatige wetmatigheden van belang zijn. Hij heeft immers in zijn hele leven nog geen echte baan gehad, een commerciële baan dus. Een langdurige hersenspoeling van linkse denkbeelden zorgt er voor dat zijn koppeling met de economische realiteit volledig verdwenen is. Als PRO aan de knoppen gaat zitten, zal de economische rampspoed voor Nederland epische proporties krijgen omdat de Grote Onkunde en Onwil gaat regeren. Ondernemingen floreren dankzij het ontbreken van dogmatisch georiënteerde, utopische beleidsvoornemens. Alleen rationaliteit en gezond verstand kunnen ons redden van de ondergang.
Tevens is een land besturen wat anders dan personeelschef zijn bij Unilever.
[ Bericht 1% gewijzigd door -XOR- op 13-09-2026 14:14:18 ]
Il mondo apre le porte
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
Pace totalitaria
Solo l'odore della morte.
https://mirjamderijk.nl/2026/09/09/barmhartig-voor-vermogenden/quote:Barmhartig voor vermogenden
Mirjam de Rijk
9 september 2026
In tijden van oorlog is de waarheid het eerste slachtoffer, maar ook in vredestijd is het hard werken om de waarheid over het voetlicht te krijgen. Er woedt een ware informatie-oorlog binnen en buiten het kabinet en de laatste slag is nog niet geslagen. Minister Vijlbrief, VNO-voorzitter Van Oostrom en De Telegraaf schilderen in koor de vakbonden af als Rupsje Nooitgenoeg. Het kabinet heeft de bezuinigingen op de sociale zekerheid toch grotendeels geschrapt? En in Nederland Polderland moeten toch compromissen gesloten worden?
De waarheid is echter dat het overgrote deel van de bezuinigingen in de kabinetsplannen gewoon doorgaat. De halvering van de WW (zowel in duur als in de snelheid waarmee je WW-recht opbouwt) wordt slechts een jaar uitgesteld. De bezuinigingen op de uitkeringen bij arbeidsongeschiktheid gaan ook gewoon door, alleen is het verlagen van het maximumdagloon waarschijnlijk van de baan. Bij de AOW blijkt een hele dikke financiële adder onder het gras te zitten. Het verhogen van de AOW-leeftijd is officieel van tafel, maar er staat nog wel een bezuiniging van 1,8 miljard in de begroting. De vakbonden en werkgevers worden vriendelijk verzocht om daar maatregelen voor te verzinnen.
Poldercompromissen zijn nuttig als zo’n beetje iedereen het erover eens is dat er wat moet gebeuren, en de pijn hoogstens verzacht of gedeeld moet worden. Maar de bezuinigingen op de sociale zekerheid zijn een persoonlijke hobby van het kabinet, of zelfs van één partij binnen het kabinet. Financieel is er geen enkele noodzaak toe, want de sociale zekerheid is goedkoper dan ooit.
Het voor de zoveelste keer uitstellen van de vermogensbelasting maakt de voorgenomen bezuinigingen nog wat brisanter. Het is curieus dat ministers van Financiën bijna per definitie het imago weten te verkrijgen van financieel solide, ook als daar geen enkele reden voor is. Elke organisatie en elk bedrijf weet dat je, om financieel gezond te zijn, niet alleen op de uitgaven moet letten maar ook – of misschien nog wel meer – op de inkomsten. Aan het verhogen van de inkomsten van de overheid hebben veel ministers van Financiën echter een broertje dood, en zeker die van VVD-huize. De mogelijkheden om de inkomsten te verhogen liggen meer dan ooit voor het oprapen nu de winsten, vermogens en erfenissen ongekend groot zijn. Maar minister Heinen wil dat geld niet.
Hij verwees vlak voor de zomer de vermogensbelasting, die al aangenomen was door de Tweede Kamer, ‘terug naar de tekentafel’ na een intensieve lobby door vermogensbeheerders. Met de huidige politieke en financiële chaos tot gevolg. Heinen is ook tegen een overwinstbelasting voor oliebedrijven, waar Duitsland, Spanje, Italië, Polen, Portugal en Oostenrijk aan werken. De minister van Financiën heeft een andere agenda dan een solide overheid.
Het totale particuliere vermogen in Nederland is, als je het eigen huis niet meerekent, zo’n 1250 miljard euro. Pakweg de helft daarvan is in handen van twee procent van de bevolking. De huidige discussie over de vermogensbelasting gaat over aandelen en tweede (en zoveelste) huizen, niet over spaargeld. En trouwens ook niet over het vermogen dat directeuren-grootaandeelhouders in bv’s hebben zitten, daar geldt de vermogensbelasting niet voor. Volgens cijfers van de Europese Commissie, die de belastingen van alle EU-landen op een rij liet zetten, is Nederland het land waar vermogenden het minste bijdragen aan de publieke zaak.
Elk jaar dat de vermogensbelasting wordt uitgesteld, hebben gefortuneerden een mazzeltje van 2,4 miljard euro – en de overheid een tekort van datzelfde bedrag. Als er een vermogenswinstbelasting in plaats van een vermogensaanwasbelasting komt, waar minister Heinen en zijn partij op aansturen, kost dat de overheid de komende jaren ook nog eens 11 tot 25 miljard euro. En misschien nog meer, want het probleem met een vermogenswinstbelasting is dat het makkelijk is om met allerlei trucs belasting te ontwijken, makkelijker dan met de aanwasbelasting. Op de sites van banken en financieel adviseurs staat al uitgebreid advies hoe je straks zo min mogelijk belasting betaalt.
Maar het is natuurlijk wel super flauw van de vakbonden dat ze nog steeds niet willen praten over een compromis.
De Rijk raakt een terechte snaar: laten we politieke keuzes niet vermommen als economische natuurwetten. Wie de sociale zekerheid hervormt, moet uitleggen waarom hogere inkomsten elders geen serieus alternatief zijn.
Maar daarna glijdt het stuk van terechte scepsis naar de bekende comfortabele morele zekerheid.
¤1.250 miljard aan particulier vermogen klinkt als een enorme reserve, maar vermogen is geen pinautomaat. De echte vragen zijn hoeveel ervan werkelijk belastbaar is, tegen welke grondslag, met hoeveel ontwijking en gedragsreacties, en wat er uiteindelijk netto overblijft.
Hetzelfde geldt voor 'sociale zekerheid is goedkoper dan ooit'. De vraag is niet alleen wat de verzorgingsstaat vandaag kost, maar wat we morgen moeten dragen: vergrijzing, zorg, defensie, infrastructuur, energie en rente. Wie die optelsom buiten beeld laat, maakt haar verhaal comfortabeler, maar helaas niet de werkelijkheid.
Daar zit de zwakte van het stuk. Belasting wordt vooral als morele keuze voorgesteld, terwijl belastingstelsels ook gedrag vormen: arbeid, sparen, investeren en ondernemen. Dat zijn geen technische voetnoten, maar de werkelijkheid waarin onze verzorgingsstaat moet blijven functioneren.
Vakbonden zijn geen Rupsje Nooitgenoeg. Maar vermogenden zijn evenmin een pinautomaat.
De volwassen vraag is daarom niet óf we bezuinigen óf de rijken belasten, maar hoeveel we willen uitgeven, wie daarvoor betaalt en wat we economisch kunnen dragen.
Begrotingskeuzes zijn politieke keuzes. Maar die eerlijkheid werkt twee kanten op.
Maar daarna glijdt het stuk van terechte scepsis naar de bekende comfortabele morele zekerheid.
¤1.250 miljard aan particulier vermogen klinkt als een enorme reserve, maar vermogen is geen pinautomaat. De echte vragen zijn hoeveel ervan werkelijk belastbaar is, tegen welke grondslag, met hoeveel ontwijking en gedragsreacties, en wat er uiteindelijk netto overblijft.
Hetzelfde geldt voor 'sociale zekerheid is goedkoper dan ooit'. De vraag is niet alleen wat de verzorgingsstaat vandaag kost, maar wat we morgen moeten dragen: vergrijzing, zorg, defensie, infrastructuur, energie en rente. Wie die optelsom buiten beeld laat, maakt haar verhaal comfortabeler, maar helaas niet de werkelijkheid.
Daar zit de zwakte van het stuk. Belasting wordt vooral als morele keuze voorgesteld, terwijl belastingstelsels ook gedrag vormen: arbeid, sparen, investeren en ondernemen. Dat zijn geen technische voetnoten, maar de werkelijkheid waarin onze verzorgingsstaat moet blijven functioneren.
Vakbonden zijn geen Rupsje Nooitgenoeg. Maar vermogenden zijn evenmin een pinautomaat.
De volwassen vraag is daarom niet óf we bezuinigen óf de rijken belasten, maar hoeveel we willen uitgeven, wie daarvoor betaalt en wat we economisch kunnen dragen.
Begrotingskeuzes zijn politieke keuzes. Maar die eerlijkheid werkt twee kanten op.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Valt wel mee toch in Nederland? De keuze valt eigenlijk altijd op het bevoordelen van de vermogenden ten opzichte van de werkenden. Steeds minder geld naar de werkende laten gaan terwijl ze bleren over opkomen voor de harde werkers.quote:Op zondag 13 september 2026 14:58 schreef Perrin het volgende:
Begrotingskeuzes zijn politieke keuzes. Maar die eerlijkheid werkt twee kanten op.
Ik vind dat zo'n doodvermoeiende man.quote:
Nu dat D66 in zwaar weer verkeert na al het Fabereske gepruts van de afgelopen weken, laat Paternotte een populistisch proefballonnetje op om de aandacht af te leiden.
[ x ]
Werken moet lonen zegt Rob, 10 nieuwe steden , HRA afschaffen, Lelystad open
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://nos.nl/artikel/26(...)der-bezuinigingsdoelquote:Pro wil onderhandelen over WIA-hervorming, maar zonder bezuinigingsdoel
Met Pro valt te praten over de hervorming van de arbeidsongeschiktheidsverzekering WIA, maar dan moeten eerst de bezuinigingen daarop van tafel. Dat is de boodschap van Pro-leider Jesse Klaver aan de coalitiepartijen D66, VVD en CDA.
Klaver deed zijn uitspraken op een ledenbijeenkomst in Utrecht, aan de vooravond van Prinsjesdag, komende dinsdag. Pro-leden kwamen daar bij elkaar voor een gesprek over het aanstaande referendum over een partijvoorzitter en de gefuseerde Europese fractie van PvdA en GroenLinks.
"Pro is opgericht om de ongelijkheid tegen te gaan en de verzorgingsstaat te versterken", zei Klaver. "Je kunt niet van ons vragen om mee te werken aan de afbraak daarvan."
'Geen holle retoriek'
Klaver zegt dat zijn partij tegen de begroting van het ministerie van Sociale Zaken en het Belastingplan zal stemmen als er niet naar Pro wordt geluisterd. "Als ze in het kabinet denken dat dit holle retoriek is, dat de soep niet zo heet gegeten wordt, dan maken ze een pijnlijke vergissing."
WIA onhoudbaar
Zo'n 600.000 mensen krijgen een WIA-uitkering en daar komen er tot 90.000 per jaar bij. Er is een tekort aan keuringsartsen waardoor de wachtlijsten oplopen. Het kabinet wil de WIA hervormen en heeft een miljardenbezuiniging op de uitkeringen ingeboekt. Die bezuiniging is deels of tijdelijk ingetrokken, maar het schrappen van de permanente uitkering voor volledig arbeidsongeschikten staat nog steeds in de plannen.
De vakbonden FNV en CNV vinden de huidige WIA ook onhoudbaar, maar willen niet praten over hervormingen als er vooraf al een bezuinigingsdoel is gesteld.
Pro is bereid tot compromissen en wil met de coalitie onderhandelen over een breed begrotingsakkoord over alle ministeries, zei Klaver nog maar eens. Maar de partij accepteert geen verlaging van de uitkeringen en steunt alleen een belastingplan waarbij "de allerrijksten eerlijk meebetalen".
Met de steun van Pro heeft de coalitie een meerderheid in de Tweede Kamer en bijna een meerderheid in de Eerste Kamer.
Klaver roept de coalitiepartijen nogmaals op voor 'links' te kiezen: "Door geen richting te kiezen, neemt dit kabinet een onverantwoorde gok met het landsbelang. Daarom heb ik een heldere boodschap aan het kabinet: stop met zwabberen en doormodderen."
Referendum voor Pro-leden
De partijbijeenkomst zou eigenlijk gaan over een ander gevoelig onderwerp: bij welke fractie moet fusiepartij Pro zich aansluiten in het Europees Parlement? De acht Europarlementariërs van Pro zijn verdeeld: de vier voormalig GroenLinksers willen aansluiten bij de Groenen, de vier ex-PvdA'ers bij de sociaaldemocraten.
Een commissie van oud-PvdA'er Mariëtte Hamer en oud-GroenLinkser Nel van Dijk adviseerden het partijbestuur dat Pro zich moet aansluiten bij de sociaaldemocraten. De sociaaldemocratische fractie is groter dan de fractie van de groenen. De partijtop heeft dat advies overgenomen.
De leden mogen zich hierover uitspreken in een referendum, dat loopt van 18 tot en met 25 september. Daarbij wordt de leden ook gevraagd wie de nieuwe partijvoorzitter moet worden, naast partijleider Klaver.
Voor het partijvoorzitterschap zijn er drie kandidaten: voormalig vicevoorzitter van de FNV Kitty Jong, oud-PvdA-Kamerlid en directeur van Oxfam Novib Michiel Servaes en RoodGroen-oprichter Frank van de Wolde.
Ongeïnteresseerd maar toch aanwezig.
Ik zou zeggen: "VVD er uit, PRO er in" want VVD zal nooit over links gaan. Dan mogen CDA en d66 nadenken of ze Klaver en de vakbonden willen helpen het bedrijfsleven kapot te maken en de staatsschuld onhoudbaar te maken.
Veel succes in een land dat overwegend rechts is.
Veel succes in een land dat overwegend rechts is.
Alle dingen zijn onuitsprekelijk vermoeiend ~ Prediker 1:8
Staatsschuld onhoudb ar ,hahaquote:
Ik zou zeggen: "VVD er uit, PRO er in" want VVD zal nooit over links gaan. Dan mogen CDA en d66 nadenken of ze Klaver en de vakbonden willen helpen het bedrijfsleven kapot te maken en de staatsschuld onhoudbaar te maken.
Veel succes in een land dat overwegend rechts is.
Met 43 procent bbp en een latent voderin op pensioenen van 600 miljard
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 75 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
