Patternotte kijk eens dom... ja stop maar.quote:Als D66 en de SGP samen vanuit de oppositie een begrotingsakkoord mogelijk kunnen maken, dan moeten Pro en de VVD, die ooit samen in het kabinet hebben gezeten, dat ook prima kunnen.' Paternotte verwijst daarbij naar het kabinet-Rutte II.
Zoiets wens je je ergste vijand niet eens toe.quote:en willen dat de VVD meer richting Pro beweegt.
Ditquote:Op donderdag 27 augustus 2026 08:43 schreef OmniRocket het volgende:
[..]
Patternotte kijk eens dom... ja stop maar.
Er zullen talloze rechtszaken worden opgestart mochten ze hiermee doorgaan, om over de kapitaalvlucht maar niet te spreken.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 08:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Dat hele box 3 is een aanfluiting voor mensenrechten qua eigendom, weg ermee.
Niemand doet aan aanwasbelasting, laat staan 36%.. dat is krankzinnig.
Verder, als je een socialistische heilstaat wil worden en niet veel later feitelijk tot communisme wil vervallen moet je vooral op pro stemmen of daar mee in zee gaan.
Dat heeft JOUW voorkeur. Dat maakt het geen feit.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 08:33 schreef Mikeytt het volgende:
Op economisch beleid naar PN schuiven heeft sowieso de voorkeur.
Ik weet dat die term totaal uit zijn verband wordt getrokken.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 08:58 schreef incel het volgende:
Lol dat mensen nog denken dat de machten het toestaan dat men zelf vermogen kan opbouwen om de ratten race te ontsnappen
Jullie dachten zeker dat dat You will own nothing and be happy een grapje was.
En nu hup inleveren dat zuurverdiende geld, we hebben het nodig voor dingen die jij kut vindt.
Op economisch vlak wil de grote meerderheid links beleid.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 09:01 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Dat heeft JOUW voorkeur. Dat maakt het geen feit.
Geld willen afpakken van hardwerkenden die een beetje vermogen proberen op te bouwen. Klinkt inderdaad als links beleid, en als iets wat luie klaplopers maar al te graag zouden willen.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 09:15 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Op economisch vlak wil de grote meerderheid links beleid.
Klopt, komt van een deense politica af die een stuk heeft geschreven over een hypothetische toekomst van alles delen.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 09:03 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ik weet dat die term totaal uit zijn verband wordt getrokken.
quote:Op donderdag 27 augustus 2026 09:21 schreef Zoddie het volgende:
een hypothetische dystopische toekomst van alles delen.
Het kost geen miljarden, ze ontvangen gewoon geen miljarden extra als die nieuwe box 3 heffing niet doorgaat.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 08:33 schreef Mikeytt het volgende:
Zonder aanpassing dreigt het plan in de Eerste Kamer te sneuvelen, omdat daar geen meerderheid voor is. Dat zou de staat miljarden kosten.
Dus oa die vrijheidsbijdrage van Bontenbal is in dit geval een handige stok om mee te dreigen als er niet akkoord wordt gegaan met de achterlijke aanwasbelasting (die net zo goed tot koopkrachtverlies leidt, ook op langere termijn. Als je hierdoor het idee van vermogen opbouwen erg ontmoedigt vraag ik me af of je uiteindelijk echt wel miljarden "verdient" of toch vooral geld laat liggen doordat minder burgers trek hebben in investeringen doen). Alleen, in dit geval is degene die roept dat hij een stok heeft eigenlijk niet zo machtig, en moet hij bedelen om de goedkeuring van omstanders om de stok uberhaupt te kunnen hanteren.quote:Zonder aanpassing dreigt het plan in de Eerste Kamer te sneuvelen, omdat daar geen meerderheid voor is. Dat zou de staat miljarden kosten. Het kabinet werkt daarom aan aanpassingen, maar ook dan komen er miljarden minder binnen. 'Maar die miljarden zijn ook nodig om andere lastenverzwaringen te verzachten, zoals de vrijheidsbijdrage: de verhoging van de inkomstenbelasting om de hogere defensie-uitgaven deels te kunnen betalen. En als die verhoging wordt doorgevoerd, leidt dat tot koopkrachtverlies. Daarom wordt gekeken of dat kan worden verzacht.'
Jij geeft een verkeerde voorstelling van links beleid.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 09:20 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Geld willen afpakken van hardwerkenden die een beetje vermogen proberen op te bouwen. Klinkt inderdaad als links beleid, en als iets wat luie klaplopers maar al te graag zouden willen.
Qua verkiezingsuitslag wil de grote meerderheid een midden-rechts beleid.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 09:15 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Op economisch vlak wil de grote meerderheid links beleid.
Compleet krankzinnig hoe dat voorstel is inderdaad.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 08:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Dat hele box 3 is een aanfluiting voor mensenrechten qua eigendom, weg ermee.
Niemand doet aan aanwasbelasting, laat staan 36%.. dat is krankzinnig.
Verder, als je een socialistische heilstaat wil worden en niet veel later feitelijk tot communisme wil vervallen moet je vooral op pro stemmen of daar mee in zee gaan.
https://www.rabobank.nl/p(...)uw-vermogensplanningquote:Op donderdag 27 augustus 2026 10:50 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Compleet krankzinnig hoe dat voorstel is inderdaad.
Het is maar de vraag of het er door heen komt en als dat gebeurd is, hoe lang het stand houd.
Waanzin.
Hoe kun je je dit bedenken als politicus/ambtenaar?quote:2. Private equity en crypto: grillige belastingdruk
Net als bij andere beleggingen geldt bij private equity en crypto de vermogensaanwasbelasting. Je betaalt direct belasting over de waardestijging. Dat kan de belastingdruk grillig maken. Stijgt een belegging fors, dan moet je over die aanwas 36% betalen. Heb je dat geld beschikbaar? Of moet je verkopen om de aanslag te kunnen voldoen?
‘Vooral bij sterk fluctuerende beleggingen kan spanning ontstaan tussen rendement op papier en beschikbare liquiditeit’, zegt Susanna. ‘Een latere waardedaling mag je vooralsnog alleen verrekenen met toekomstige positieve rendementen, maar pas nadat je al belasting hebt betaald.’ Dit wordt als onredelijk ervaren en wordt momenteel opnieuw bekeken.
Dit ja. Belachelijk circus. Wordt alleen maar aantrekkelijker om dan maar zo veel mogelijk op de pensioenrekeningen te stallen. Daar kunnen ze tenminste niet met hun grijpgrage vieze tengels aan.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 11:44 schreef Red_85 het volgende:
[..]
https://www.rabobank.nl/p(...)uw-vermogensplanning
[..]
Hoe kun je je dit bedenken als politicus/ambtenaar?
Hoe dan?
Krijg je ook geld terug van de fiscus als je het aandeel aanhoud en ze verminderen het volgende jaar in waarde?
Vast niet....
Dat blijkt niet uit de verkiezingsuitslag.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 09:15 schreef Mikeytt het volgende:
[..]
Op economisch vlak wil de grote meerderheid links beleid.
Geloof je dat zelfquote:Op donderdag 27 augustus 2026 11:48 schreef PurifieR het volgende:
Dit ja. Belachelijk circus. Wordt alleen maar aantrekkelijker om dan maar zo veel mogelijk op de pensioenrekeningen te stallen. Daar kunnen ze tenminste niet met hun grijpgrage vieze tengels aan.
Wist je niet dat Nederland al meer dan veertig jaar rechts beleid heeft?quote:Op donderdag 27 augustus 2026 11:47 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
De VVD wappert wel mee.
Nederland: rechts stemmen, links beleid krijgen.
Straks weer met zijn allen moord en brand schreeuwen in NPO talkshows dat "radicaal" rechts weer gegroeid is na de verkiezingen.
Zelfde bron:quote:Op donderdag 27 augustus 2026 11:48 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Dit ja. Belachelijk circus. Wordt alleen maar aantrekkelijker om dan maar zo veel mogelijk op de pensioenrekeningen te stallen. Daar kunnen ze tenminste niet met hun grijpgrage vieze tengels aan.
Belastingen over gerealiseerde rendementen (en dan een redelijk percentage), niets mis mee. Maar dit is volslagen waanzin.
Laat ze eens kijken naar landen als Canada (TFSA), de VS (Roth IRA), Zweden (ISK meen ik) en UK (ISA). Tot bepaalde hoogte belastingvrij beleggen, vrij opneembaar. Die moedigen mensen aan te beleggen en afhankelijkheid van de overheid af te bouwen, en dus wat vermogen op te bouwen.
Maar hier?
Het meest simpele weer onwijs moeilijk maken om er een ongelofelijk moeilijke, onredelijke, foutgevoelige en fraudegevoelige schijnoplossing er voor in de plaats te verzinnen.quote:Waarom geen vermogenswinstbelasting?
In veel Europese landen geldt een vermogenswinstbelasting: je betaalt belasting over vermogen pas bij verkoop (van beleggingen). Zoals het er nu naar uitziet geldt straks in Nederland vanaf 2028 een vermogensaanwasbelasting voor beleggingen en overige bezittingen, waarbij ook niet-gerealiseerde waardestijgingen jaarlijks worden belast. ‘Dat is een kwestie van uitvoerbaarheid’, legt Susanna uit. ‘Een vermogenswinstbelasting vraagt ingrijpende aanpassingen in wetgeving en systemen, en dat kost jaren.’
Volgens het coalitieakkoord wordt de overstap naar zo’n vermogenswinstbelasting verkend. Maar de invoering daarvan is vermoedelijk niet realistisch vóór 2030. Voorlopig is de vermogensaanwasbelasting dus het systeem waarmee je rekening moet houden.
Geld wat ik zelf bij BND/Meesman/DeGiro stal op geblokkeerde rekeningen? Daar kunnen ze niet bij nee. En als ze die regelingen zouden veranderen dan zal het volkomen terecht burgeroorlog worden hier.quote:
Jij wil toch ook dat iedereen jou naar de mond praat?quote:Op donderdag 27 augustus 2026 11:45 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Iedereen maar als gevaar aanduiden die hem niet aan staat. Heb alvast maar een tr gezet voor als het weer uit de hand loopt met hem.
Ook echt alleen bij onze incompetente overheidquote:Op donderdag 27 augustus 2026 11:53 schreef Red_85 het volgende:
‘Dat is een kwestie van uitvoerbaarheid’, legt Susanna uit. ‘Een vermogenswinstbelasting vraagt ingrijpende aanpassingen in wetgeving en systemen, en dat kost jaren.’
De overheid kan er prima bij o.a., door een 'means testing' maatregel. Zodra je pensioen wordt uitgekeerd kan men op basis van het genutte inkomen een solidariteits tax opleggen. Dit gaat imo zonder enige twijfel ook gebeuren.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 11:55 schreef PurifieR het volgende:
[..]
Geld wat ik zelf bij BND/Meesman/DeGiro stal op geblokkeerde rekeningen? Daar kunnen ze niet bij nee. En als ze die regelingen zouden veranderen dan zal het volkomen terecht burgeroorlog worden hier.
Dan steek ik met plezier het torentje, met jetten er in, in brand.
Dat zal iedereen die op de PVDA of links daarvan stemt zeggen.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 11:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wist je niet dat Nederland al meer dan veertig jaar rechts beleid heeft?
Dan is dit land echt totaal de weg kwijt.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 11:59 schreef Digi2 het volgende:
[..]
De overheid kan er prima bij o.a., door een 'means testing' maatregel. Zodra je pensioen wordt uitgekeerd kan men op basis van het genutte inkomen een solidariteits tax opleggen. Dit gaat zonder enige twijfel ook gebeuren.
Dat komt wel bij het uitbetalen van die pensioenrekeningenquote:
Yep, heb ik hem al uitgelegdquote:Op donderdag 27 augustus 2026 12:00 schreef Wantie het volgende:
[..]
Dat komt wel bij het uitbetalen van die pensioenrekeningen
Wist je niet dat dat onzin is?quote:Op donderdag 27 augustus 2026 11:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wist je niet dat Nederland al meer dan veertig jaar rechts beleid heeft?
Paars kabinet rechts noemen, en dat zonder droge ogen. Ik heb keihard gelachen, dank je wel.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 11:52 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wist je niet dat Nederland al meer dan veertig jaar rechts beleid heeft?
Imo, zolang een land een bijstandssysteem heeft of nastreeft handhaaft is het links.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 12:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wist je niet dat dat onzin is?
Nederland is zo'n beetje het meest genivelleerde land ter wereld, met je rechtse beleid.
Volgens die definitie is elk land links op afghanistan, zuid soedan, somalie, tsjaad, car en Eritrea na.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 12:04 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Imo, zolang een land een bijstandssysteem heeft of nastreeft handhaaft is het links.
Nope, zelfs veel landen in Europa en de EU kennen geen bijstand, bij veel landen is het de WW, familie en daarna de gaarkeukens.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 12:07 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Volgens die definitie is elk land links op afghanistan, zuid soedan, somalie, tsjaad, car en Eritrea na.
Dan heet het anders en is het een heel stuk kariger dan wat wij hier bijstand noemen maar er zijn echt maar een handjevol ontwikkelingslanden waar je volledig wordt overgelaten aan je lot.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 12:08 schreef Digi2 het volgende:
[..]
Nope, zelfs veel landen in Europa en de EU kennen geen bijstand, bij veel landen is het de WW, familie en daarna de gaarkeukens.
100%quote:Op donderdag 27 augustus 2026 12:02 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Wist je niet dat dat onzin is?
Nederland is zo'n beetje het meest genivelleerde land ter wereld, met je rechtse beleid.
De kerk en liefdadigheidsinstellingen, NGO's in veel landen houdt het na de WW echt op.quote:Op donderdag 27 augustus 2026 12:10 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dan heet het anders en is het een heel stuk kariger dan wat wij hier bijstand noemen maar er zijn echt maar een handjevol ontwikkelingslanden waar je volledig wordt overgelaten aan je lot.
quote:AI Overview
Roughly 30 to 40 developed countries in the world--primarily across Western/Northern Europe and select OECD member nations--have a last-resort social assistance or guaranteed minimum income system comparable to the Dutch bijstand (Participatiewet).The Dutch bijstand is a legal safety net providing a statutory social minimum (sociaal minimum) for basic living costs to any legal resident lacking sufficient income or assets. Globally, comparable means-tested safety nets function under different names:Germany: Bürgergeld (formerly Arbeitslosengeld II / Hartz IV)France: Revenu de Solidarité Active (RSA)United Kingdom: Universal CreditDenmark: KontanthjælpSweden: Ekonomiskt biståndAustralia / New Zealand: Means-tested working-age income support paymentsWhile virtually all 38 OECD member countries maintain some form of last-resort social assistance on paper, the comparability varies heavily based on benefit adequacy, duration limits, and strictness of obligations. True structural peers with high-standard, tax-funded social minimums are generally restricted to advanced economies in the EU, Scandinavia, and select Anglo-Saxon developed nations.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |