Protesten en blokkades van Extinction Rebellion #25 Eieren

En toch is XR de enige activistische club die in de kern van de probleemduiding volledig gelijk heeft.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:04 schreef P8 het volgende:
En toch is XR de enige activistische club die in de kern van de probleemduiding volledig gelijk heeft.

Ah ja dan is het prima natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:04 schreef P8 het volgende:
En toch is XR de enige activistische club die in de kern van de probleemduiding volledig gelijk heeft.

Dat is een mening, die je hier als feit tracht te poneren.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 14:48 schreef Gizmogirl28 het volgende:
Echt hoor.

Kan die kerel even een goeie klap op zijn kop krijgen, Misschien is die kronkel in zijn hoofd eruit te slaan.
[..]
https://www.telegraaf.nl/(...)-haag/160069660.html

Alles voor het eigen gelijk. Zelfs over de rug van doden. Walgelijk

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:04 schreef P8 het volgende:
En toch is XR de enige activistische club die in de kern van de probleemduiding volledig gelijk heeft.

Vertel. Wat is die kern van de probleemduiding en waaruit blijkt dat ze daar volledig gelijk in hebben?

Wat zei ie gisteren nou ook alweer? O ja:

Handhaven, wat is dat?

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:03 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Gewoon eraf schieten. Helemaal klaar met dat tuig

Het probleem is dat er in deze maatschappij nog steeds enorm veel (linkse) krachten zijn die dit soort protesten graag willen laten doorgaan. Ze willen ook dat de zogenoemde ''burgerlijke ongehoorzaamheid'' wat eigenlijk een mooie term is voor "de wet overtreden" wordt beloond.

Deze politici denken dat het toestaan van dergelijk demonstraties symbool staat voor een goed werkende democratie. Niets is minder waar, uiteindelijk beslist de kiezer via de Eerste en Tweede Kamer over de koers van het land en niet enkele honderden extreem linkse fanaten.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:20 schreef saparmurat_niyazov het volgende:
Wat zei ie gisteren nou ook alweer? O ja:

[ afbeelding ]

Dat geldt natuurlijk niet voor het XR-tuig, want daar staat ie achter.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:21 schreef TweedeKlum het volgende:
Handhaven, wat is dat?

Ter illustratie. XR demonstranten verklaren dat als die worden opgepakt op de A12, ze naar bussen worden gebracht, gesleept of getild. Eenmaal in de bus, die vaak richting het ADO stadion gaat, hangt een feestelijke sfeer die volgens hen doet denken aan een schoolreisje op de basisschool.

Eenmaal aangekomen bij het ADO stadion geven ze elkaar een high five en gaan ze richting huis:
- Namen worden niet geregistreerd.
- Boetes worden niet gegeven.
- Niemand wordt berecht, geen taakstraf, geen gevangenisstraf.

Dus de incentive om de volgende keer weer te gaan demonstreren is hoog. Als je iedere demonstrant in die bus een boete geeft van 1000 euro, is de bus over drie weken leeg en is deze onzin voorbij.
Hoe rechts moeten we nog stemmen om dat te bewerkstelligen?

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:19 schreef VEM2012 het volgende:

[..]
Vertel. Wat is die kern van de probleemduiding en waaruit blijkt dat ze daar volledig gelijk in hebben?

De voorraad fossiele brandstof is eindig, en onze afhankelijkheid hiervan werkt onze eigen vernietiging in de hand.

Dat zijn drie claims. De eerste claim is evident. De derde claim blijkt uit alle klimaatmodellen die jij ongetwijfeld betwist. Maar de eerste claim (beperkte voorraad) icm de tweede (we zijn afhankelijk) is al voldoende om een crisis van ongekende omvang te starten.

Nu wordt er wel meteen opgetreden. Het kan dus wel.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:41 schreef RotatoR het volgende:
Nu wordt er wel meteen opgetreden. Het kan dus wel.

[ x ]

Zet wel weer zoden aan de dijk idd. Met zijn grote waffel.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:38 schreef P8 het volgende:

[..]
De voorraad fossiele brandstof is eindig, en onze afhankelijkheid hiervan werkt onze eigen vernietiging in de hand.

Dat zijn drie claims. De eerste claim is evident. De derde claim blijkt uit alle klimaatmodellen die jij ongetwijfeld betwist. Maar de eerste claim (beperkte voorraad) icm de tweede (we zijn afhankelijk) is al voldoende om een crisis van ongekende omvang te starten.

In een samenleving heb je met verschillende belangen te maken. Er zijn nou eenmaal bedrijven direct of indirect afhankelijk van deze fossiele brandstoffen. Denk bijvoorbeeld ook aan bedrijven die voor onze (baby)voeding zorgen, die er voor zorgen dat er transport van essentiële levensmiddelen plaatsvindt, dat er voor zorgt dat je internet en elektriciteit hebt, etc.

Deze belangen dienen de gehele samenleving, dus de hele samenleving heeft hier iets over te zeggen en met name ook over de prioritering hiervan. Ik snap dat de XR demonstranten als hoogste prioriteit hebben om te stoppen met fossiele brandstoffen, maar dat is maar een kleine groep. Bovendien is het een oproep, of eis, van een groep mensen die zelf geen verantwoordelijkheid draagt. Ze hebben geen zicht in welke problemen er ontstaan als we morgen stoppen met fossiele brandstoffen, laat staan dat ze oplossingen zullen aandragen.

Uiteindelijk moeten we daarbij ook de democratie respecteren. Als een meerderheid van de samenleving ervoor kiest om fossiele brandstoffen te blijven gebruiken, dan moeten we die keuze accepteren en daar naar handelen. Dat betekent niet dat je het er persoonlijk mee eens hoeft te zijn, maar wel dat de wil van de meerderheid leidend moet zijn binnen een democratische samenleving.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:04 schreef P8 het volgende:
En toch is XR de enige activistische club die in de kern van de probleemduiding volledig gelijk heeft.

Integendeel, dat hebben ze helemaal niet. Dat maakt het gedram van ze nog problematischer.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:44 schreef Regilio_ het volgende:

[..]
[ x ]

Zet wel weer zoden aan de dijk idd. Met zijn grote waffel.

Die baardmans op het eind heeft wel een paar klappen verdiend, wat een zuigerd.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:47 schreef TweedeKlum het volgende:

[..]
Die baardmans op het eind heeft wel een paar klappen verdiend, wat een zuigerd.

Zelf de wet overtreden, en dan gaan janken over wat de politie wel of niet zou mogen.

Wat een vies stuk tuig

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:46 schreef Shreyas het volgende:

[..]

Daarom specificeer ik het nadrukkelijk met hun "probleemduiding". Hun oplossingen, voor zover ik daar wat van meekrijg, zijn m.i. niet haalbaar.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:47 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Integendeel, dat hebben ze helemaal niet. Dat maakt het gedram van ze nog problematischer.

Waar precies hebben ze volgens jou geen gelijk in wat betreft de probleemduiding? Zijn er punten waar je wel enige waarheid in ziet?

De activisten en hun methodes dus even buiten beschouwing gelaten.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:41 schreef RotatoR het volgende:
Nu wordt er wel meteen opgetreden. Het kan dus wel.

[ x ]

Zet ze dan ook eens in de cel ipv af bij een bushalte.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 16:16 schreef P8 het volgende:

[..]
Waar precies hebben ze volgens jou geen gelijk in wat betreft de probleemduiding?

Het probleem volgens hen is dat als er nu niet onmiddelijk 'gestopt' wordt met 'fossiel' (wat dat dan ook in de praktijk mag betekenen) we ten dode opgeschreven zijn.

Onzin natuurlijk.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 16:34 schreef MoreDakka het volgende:

[..]
Het probleem volgens hen is dat als er nu niet onmiddelijk 'gestopt' wordt met 'fossiel' (wat dat dan ook in de praktijk mag betekenen) we ten dode opgeschreven zijn.

Onzin natuurlijk.

Kun je het eens zijn met dat het probleem dan beter geduid kan worden als: "Fossiele energie leidt tot onze eigen vernietiging"

Want "stoppen met" is direct een oplossing voor het probleem.

Zoals jij hem stelt, zou ik het ook onzin vinden. Stoppen met fossiel is niet haalbaar.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 16:16 schreef P8 het volgende:

[..]
Waar precies hebben ze volgens jou geen gelijk in wat betreft de probleemduiding? Zijn er punten waar je wel enige waarheid in ziet?

De activisten en hun methodes dus even buiten beschouwing gelaten.

Extinction Rebellion is een beweging die stelt zich in de kern tegen klimaatverandering. Daar is niets mis mee, het klimaat is immers ook aan verandering onderhevig en het is lastig te beargumenteren dat dit niet (mede) door de mens zou komen.

Waar het echter een beetje misgaat zijn de oplossingen die men aandraagt zoals grootschalige systeemveranderingen (eind van kapitalisme) en het abrupt stoppen met de uitstoot van broeikasgassen en fossiele brandstoffen.

Dit soort onhaalbare doelstellingen zouden voor een totale instortingen van de wereld leiden, wat voor een grote chaos, oorlog, conflict en het leven vele miljoenen mensen zou zorgen.

Daarnaast is het nogal bedenkelijk dat Extinction Rebellion lijntjes heeft met allerlei andere actiegroepen zoals BLM en pro-Palestijnse bewegingen. Je ziet de demonstranten van Extinction Rebellion niet voor niets vaak met keffiyah's om hun nek.

Dat roept de vraag op wat dit met het klimaat te maken heeft? Nou, helemaal niets. Maar Extinction Rebellion is in feite een antikapitalistische groepering, die intersectioneel en anti-Westers gedachtegoed omarmd en dit probeert te verkopen via een geveinsde zorg om het klimaat waarbij men hoopt dat dit als een Paard van Troje kan dienen om zo meer macht te vergaren.

Bovendien doen ze al jaar en dag hetzelfde: medeburgers treiteren, dingen met verf bekladden of zichzelf vastplakken aan een wegdek. Van een groepering die voornamelijk uit hoogopgeleide mensen bestaat, zou je toch wat meer verwachten.

Ik ben het met Extinction Rebellion eens dat klimaatverandering echt is en dat er iets moet worden gedaan. Maar dat ligt wat mij betreft meer in adaptatie dan tegenhouden wat toch niet gaat.

Denk onder meer aan kernenergie en ik vind zelf ook dat overheden véél te weinig in onderzoek en wetenschap stoppen om tot nieuwe, duurzame oplossingen te komen. Daar zouden vele miljoenen in moeten worden gestoken.

Waar blijft Jetten eigenlijk met zijn afkeurende reactie? Laffe hypocriet dat het is.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:38 schreef P8 het volgende:
De voorraad fossiele brandstof is eindig, en onze afhankelijkheid hiervan werkt onze eigen vernietiging in de hand.

Dat is niet de achterliggende gedachte waarmee XR continue op de snelweg staat hoor.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 16:52 schreef HowardRoark het volgende:

Daarnaast is het nogal bedenkelijk dat Extinction Rebellion lijntjes heeft met allerlei andere actiegroepen zoals BLM en pro-Palestijnse bewegingen. Je ziet de demonstranten van Extinction Rebellion niet voor niets vaak met keffiyah's om hun nek.

Dat roept de vraag op wat dit met het klimaat te maken heeft? Nou, helemaal niets. Maar Extinction Rebellion is in feite een antikapitalistische groepering, die intersectioneel en anti-Westers gedachtegoed omarmd en dit probeert te verkopen via een geveinsde zorg om het klimaat waarbij men hoopt dat dit als een Paard van Troje kan dienen om zo meer macht te vergaren.

Goede splitsing die je hier maakt. Dat is ook exact mijn probleem met XR. Er zitten een hoop beroepsdemonstranten tussen die een veel grotere, foute agenda hebben.

Hoewel het uitgangspunt dat kapitalisme in de huidige globale vorm, gestoeld op oneindige groei in een wereld met eindige grondstoffen, geen houdbaar raamwerk is voor een duurzame en gezonde samenleving. Aan de andere kant zie ik ook geen beter alternatief.

Denk je dat er een "extinction event" aankomt, wanneer de productie van fossiele brandstoffen stil(ler) komt te liggen? Hoe zie je dat moment voor je? Edit: En/of door klimaatverandering, waardoor landbouwopbrengsten kunnen (zullen) afnemen in gebieden waar tegelijk sprake is van een populatiegroei?

[ Bericht 4% gewijzigd door P8 op 15-08-2026 17:28:51 ]

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:38 schreef P8 het volgende:

[..]
De voorraad fossiele brandstof is eindig, en onze afhankelijkheid hiervan werkt onze eigen vernietiging in de hand.

Dat zijn drie claims. De eerste claim is evident. De derde claim blijkt uit alle klimaatmodellen die jij ongetwijfeld betwist. Maar de eerste claim (beperkte voorraad) icm de tweede (we zijn afhankelijk) is al voldoende om een crisis van ongekende omvang te starten.

Even afgezien van dat fossiele brandstof niet eindig is (het wordt as we speak door natuurlijke processen nog steeds gevormd, we zullen alleen ooit op een punt komen dat het te duur wordt om te gaan gebruiken, om wat voor reden dan ook):

Hoe blijkt dat onze huidige (dat woordje laat je bewust of onbewust weg) afhankelijkheid onze vernietiging in de hand werkt?

Verder: welk klimaatmodel wijst op onze vernietiging (kennelijk uitsterven van de mensheid?) en hoe?

En graag stropopargumenten voor je houden.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 16:49 schreef P8 het volgende:

[..]
Kun je het eens zijn met dat het probleem dan beter geduid kan worden als: "Fossiele energie leidt tot onze eigen vernietiging"

Nee natuurlijk niet, alleen al omdat 'fossiele energie' een moving target is voor dit soort mensen.

quote:

Op zaterdag 15 augustus 2026 15:17 schreef Sodeknetters het volgende:

[..]
Alles voor het eigen gelijk. Zelfs over de rug van doden. Walgelijk

Hun verrotte ware aard komt steeds meer naar boven.