NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Precies. Ik reed juist niet graag achter een vrachtauto. Zeker niet van vrachtverkeer met open ladingen en net waar vanalles van kan afwaaien.quote:
Precies dit.quote:Op woensdag 12 augustus 2026 13:14 schreef silverhill het volgende:
[..]
Zeker. Uiteindelijk is het een beetje rekening met elkaar houden. Als ik bijvoorbeeld 120 rijd, iemand die ik bijna inhaal 115, maar die persoon nadert een vrachtwagen, dan houd ik doorgaans even in, of indien mogelijk, schuif ik alvast een baan extra naar links op.
Maar andersom, als jij wil inhalen en je ziet iemand in je spiegels snel naderen, dan moet je in principe alleen de inhaalmanoeuvre beginnen als je hem af kan ronden zonder iemand te hinderen. En tuurlijk, als die inhaalactie om een stoet verkeer van 10 voertuigen gaat, en je haalt met een aanzienlijk snelheidsverschil in, ja dan is dat voor achterop komend verkeer ook even een kwestie van geduld hebben.
Die mening deel ik. Kan (onder andere) niet eens meer normaal hier langs de waterkant zitten op verschillende plekken, omdat je van allerlei kanten steeds verblind wordt. Sommigen koplampen verblinden zelfs al vanaf de zijkant. Het haalt voor mij veel charme weg van zaken die eens zo normaal waren. Ik vind het bovendien behoorlijk asociaal hoe bestuurders hier geen rekening mee houden als ze een auto kiezen.quote:
Qua verlichting vind ik hetgeen fabrikanten nu soms zelf bedenken eigenlijk ook behoorlijk doorslaan. Weten we nog hoe het een jaar of 20-25 geleden even populair was onder (wannabe) straatracertjes om neonverlichting onder de auto te knutselen? Dat was ten strengste verboden, werd beboet, enz. We zijn wat jaren verder en er rijden nu auto's rond waarvan onder andere af fabriek de hele grille fel verlicht is. Volkomen legaal maar het slaat nergens op.
Ja zolang mogelijk doorrijden. Prima. Maar dan wel op een normale manier ritsen. Ik laat ruimte voor 1 auto op het laatste moment en dan probeert zich nog even een tweede auto ertussen te persen waardoor ik volledig moet stilstaan. Nee, die tweede komt er bij mij vlak voor de versperring niet tussen. Is mij eenmaal gebeurt en moest volledig op de rem en zelfs een derde probeerde het nog even. Sindsdien liet ik het niet meer toe.quote:Op woensdag 12 augustus 2026 13:13 schreef Sapstengel het volgende:
Wat mij overigens irriteert zijn mensen die politieagent gaan spelen. Heb regelmatig dat ik bij een tweebaans verkeerslicht links sta en mensen mij er dan niet tussenlaten op zo'n manier van "je kon ook eerder naar rechts gaan". Het verkeerslicht heeft niet voor niks twee banen, dit bevordert de doorstroming juist. Maarja dan gaan zij lopen kutten waardoor iedereen links op de rem moet.
Zelfde principe bij ritsen op de snelweg. Het idee is dat je zo lang mogelijk doorrijdt op de rijbaan die ophoudt en dat mensen jou de ruimte geven. Maar iedereen die later dan hun naar rechts gaat is asociaal en "ik laat hem er mooi niet tussen hoor!"
Laatst nog een vrouw die boos naar me toeterde. Weg had na verkeerslicht twee banen, dus ik zet hem links om de kruising vrij te houden, want de rechterbaan was vol met stilstaand verkeer. Precies het idee van zo'n dubbele baan. Gaat ze expres het gat dicht rijden dus ik zet hem er gewoon voor. Gaat ze helemaal zitten toeteren en doen alsof ze uit ging stappen. Wie is hier dan de aso?
Overigens zijn er best situaties waarbij dit gedrag echt asociaal is. Met 80 iedereen voorbij blazen wanneer het verkeerslicht groen is en hem er dan tussen gooien bijvoorbeeld.
Oh en hetzelfde gedrag zie je dus ook bij mensen die kleven. Ga gewoon ff naar rechts als het kan en maak ruimte. Kleven is kut, mee eens. Maar waarom ga je kinderachtig onder de maximumsnelheid rijden of expres pas heel laat naar rechts. Enige wat je doet is een reactie uitlokken. Laat ze gewoon er langs, volgende stoplicht kun je lachen omdat je ze daar weer ziet staan.
Dat is geheel logisch dat je dat niet toestaat en inderdaad ook niet hoe ritsen werkt. En die tweede auto rijdt ook standaard 160 ofzo en gooit hem er op het laatst ff ergens voor.quote:
[..]
Ja zolang mogelijk doorrijden. Prima. Maar dan wel op een normale manier ritsen. Ik laat ruimte voor 1 auto op het laatste moment en dan probeert zich nog even een tweede auto ertussen te persen waardoor ik volledig moet stilstaan. Nee, die tweede komt er bij mij vlak voor de versperring niet tussen.
Die ritsstroken zijn ook wel de grootste fail van de Nederlandse snelwegen. Idee is goed, maar teveel lui die het niet willen snappen. Zelfs als het niet druk is en er vallen al voor het einde gaten waardoor de linkerstrook kan invoegen.. Moet zo'n tokkie toch echt wel helemaal naar voren, en er dan echt gewoon voor pleuren.. Gevolg remmen, gevolg files.
The name is Putler, Vladimir Putler
Dat is exact wat die hardrijders willen. Zelfs de regels aan hun laars lappen maar van anderen verwachten dat ze de regels naleven of opzij gaan als zij eraan komen.quote:
[..]
Dat heeft exact niks te maken met mijn reactie op jouw falende argumentatie.
Dat gaat hem bij mij niet gebeuren. Leuk voor je dat je 160 wil waar je maar 100 mag. Ik ga niet harder dan 108 of zo bij het inhalen. Duurt het je te lang, dan is het jammer. Ik ga niet harder en ik ga ook niet even opzij om zelf op de rem te moeten 3 seconden later.
Jij hebt die situatie veroorzaakt doordat je veel te hard rijdt. Ik ga het niet oplossen voor je.
Ik heb geen rijbewijs, maar mede-fietsers die hun hand niet eventjes uitsteken. Hoe moeilijk is het?
Ja zeg, die handen heb ik nodig om m'n telefoon te bedienen!quote:
Ik heb geen rijbewijs, maar mede-fietsers die hun hand niet eventjes uitsteken. Hoe moeilijk is het?
Nee 200 kan niet op een droge snelweg in Nederland. Er zijn andere weggebruikers en de snelheidsverschillen zijn enorm. Het is alsof iemand stilstaat en jij met 100km aan komt snellen.quote:
[..]
Nee hoor. Het is volledig situatieafhankelijk. 80 in een Kia Picanto in de regen en slecht zicht langs een school op een maandagochtend is een slecht idee. 200 over een droge snelweg in een 3-serie kan prima (zie Duitsland).
[..]
Uit interesse. Hoe zou je door het verkeer bewegen als je geen maximumsnelheid ter referentie hebt?
[..]
Nou nee, linksplakken en bewuste verkeershinder is niet wettelijk toegestaan. Er wordt alleen (helaas) veel minder op gecontroleerd dan op snelheid.
Daarom is het ook verboden en raak je je rijbewijs ook kwijt. Daarom is het ook een strafbaar feit (misdrijf) wat je dan pleegt en geen verkeersovertreding meer.
Als er geen max zou zijn dan zou ik alsnog nooit veel harder gaan dan ander verkeer. De tijdswinst is minimaal maar de risico's maximaliseer ik wel for te hard te rijden.
Ik ga niet liegen, ik heb auto's gereden die met gemak 250 gingen en ver daarboven. En zelf ook echt keihard gereden. En in die wagens heb je inderdaad niet het gevoel dat je hard gaat onder de 180. Maar ik was jong en dacht dat als ik maar goed kon sturen en gas geven ik dan een goede chauffeur was. Later ben ik me gaan beseffen dat ik er helemaal niks mee win en een ongeluk vaak een samenspel is tussen mij en andere weggebruikers. Als anderen mijn snelheid daar niet verwachten en bewegen knal ik erop. Dus ik zorg ervoor dat ik opga en me aanpas aan anderen zodat het veilig blijft. Die 5 minuten die ik win over 30km is de moeite niet waard. Maar rij ik iemand naar het graf dan heb ik daar de rest van mijn leven moeite mee. En samen met mij een hoop anderen wiens vader, moeder, zoon of dochter ik uit het leven heb getrokken.
Iemand die aan het inhalen is, is geen linksplakker. Je hoeft bij mij echt geen groot licht te gebruiken als ik (in een treintje) aan het inhalen ben of als de rechter rijstrook te druk is. Je wacht maar. Ik zie het soms dat mensen dan opzij gaan zodat hij vervolgens achter de volgende komt en daar als een mongool begint te schijnen of die ook opzij wil. Wat denk je dat ze daar aan het doen zijn?
Ik woon sinds 26 jaar in Duitsland en kan je zeggen dat je maar zeer, zeer zelden veilig 200 kan rijden. Verder, mocht je een ongeluk krijgen op de autobahn en je reed sneller dan 130 heb je problemen. Ten eerste met je verzekeraar, en ten tweede met justitie.quote:
[..]
Nee hoor. Het is volledig situatieafhankelijk. 80 in een Kia Picanto in de regen en slecht zicht langs een school op een maandagochtend is een slecht idee. 200 over een droge snelweg in een 3-serie kan prima (zie Duitsland).
Hoewel je daar waar geen snelheidsbeperking is welliswaar sneller rijden, maar alleen wanneer de omstandigheden het toelaten. Krijg je een ongeluk, dan lieten de omstandigheden het dus niet toe is de redenering.
Je kan dan blij zijn wanneer je slechts een Teilschuld krijgt.
Dat heeft niks te maken met wel of niet harder rijden dan een arbitraire limiet. Rechts houden (zeker voor iemand die sneller rijdt) is gewoon a) rekening houden met de ander en b) wettelijk verplicht.quote:
[..]
Dat is exact wat die hardrijders willen. Zelfs de regels aan hun laars lappen maar van anderen verwachten dat ze de regels naleven of opzij gaan als zij eraan komen.
Prima, maar daar moet je voordat je aan je inhaalactie begint rekening mee houden. Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang op verkeer dat een bijzondere manoeuvre maakt (van rijkstrook veranderen is in principe gelijk aan afslaan).quote:Dat gaat hem bij mij niet gebeuren. Leuk voor je dat je 160 wil waar je maar 100 mag. Ik ga niet harder dan 108 of zo bij het inhalen.
Dan is je verkeersinschatting niet op orde, want als je in die situatie komt had je al niet aan je inhaalactie moeten beginnen. Hoewel het bij jou meer uit egoïsme lijkt te komen, en het dus bewust is. Het is de vraag wat kwalijker is. En remmen waarvoor exact?quote:Duurt het je te lang, dan is het jammer. Ik ga niet harder en ik ga ook niet even opzij om zelf op de rem te moeten 3 seconden later.
Nee, wederom: rechtdoorgaand verkeer > afslaan/inhaalmanoeuvre. Dus de afslaande/inhalende auto veroorzaakt de situatie. Bij een eventuele aanrijding geldt dat nog steeds, dan is de afslaande chauffeur de hoofdschuldige, ongeacht een eventuele snelheidsovertreding.quote:Jij hebt die situatie veroorzaakt doordat je veel te hard rijdt. Ik ga het niet oplossen voor je.
Het kost je letterlijk niks als anderen harder kunnen rijden dan jij, behalve wellicht die ene keer dat je iets langer achter een vrachtwagen moet wachten. Maar als tijd geen prio is, kan men moeilijk beweren dat dat ineens wel iets uitmaakt.
Maar goed, een hoop frustratie kan al opgelost worden door iedere snelweg minimaal driebaans te maken, dan is de doorstroming een stuk beter.
Wat ik zelf ook echt haat is dat iemand inhaalt en dan vervolgens voor je gaat rijden maar dan langzamer….
Dat zijn echt heel vaak boomers.quote:
Wat ik zelf ook echt haat is dat iemand inhaalt en dan vervolgens voor je gaat rijden maar dan langzamer….
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Ik vind de middenbaan -als die er is- wel heel relaxed. Maar daar zou ik toch wel minstens 100 gaan rijden ja.quote:
[..]
Ik heb nog niet meegemaakt dat als ik een midden plakker rechts heb ingehaald, diegene alsnog naar rechts gaat. Die heeft zijn blik op oneindig en tuft rustig door.
Kierkegaard: Life Can Only Be Understood Backwards, But It Must Be Lived Forwards
Je rijdt op de rechterbaan, achter je zeeen van ruimte, je wordt ingehaald en gesneden, omdat minipiemel de uitrit wil nemenquote:
Wat ik zelf ook echt haat is dat iemand inhaalt en dan vervolgens voor je gaat rijden maar dan langzamer….
Echt WTF
Zo raak en herkenbaar dit. Waarom doen mensen zo vraag je je dan af.quote:
Wat mij overigens irriteert zijn mensen die politieagent gaan spelen. Heb regelmatig dat ik bij een tweebaans verkeerslicht links sta en mensen mij er dan niet tussenlaten op zo'n manier van "je kon ook eerder naar rechts gaan". Het verkeerslicht heeft niet voor niks twee banen, dit bevordert de doorstroming juist. Maarja dan gaan zij lopen kutten waardoor iedereen links op de rem moet.
Zelfde principe bij ritsen op de snelweg. Het idee is dat je zo lang mogelijk doorrijdt op de rijbaan die ophoudt en dat mensen jou de ruimte geven. Maar iedereen die later dan hun naar rechts gaat is asociaal en "ik laat hem er mooi niet tussen hoor!"
Laatst nog een vrouw die boos naar me toeterde. Weg had na verkeerslicht twee banen, dus ik zet hem links om de kruising vrij te houden, want de rechterbaan was vol met stilstaand verkeer. Precies het idee van zo'n dubbele baan. Gaat ze expres het gat dicht rijden dus ik zet hem er gewoon voor. Gaat ze helemaal zitten toeteren en doen alsof ze uit ging stappen. Wie is hier dan de aso?
Overigens zijn er best situaties waarbij dit gedrag echt asociaal is. Met 80 iedereen voorbij blazen wanneer het verkeerslicht groen is en hem er dan tussen gooien bijvoorbeeld.
Oh en hetzelfde gedrag zie je dus ook bij mensen die kleven. Ga gewoon ff naar rechts als het kan en maak ruimte. Kleven is kut, mee eens. Maar waarom ga je kinderachtig onder de maximumsnelheid rijden of expres pas heel laat naar rechts. Enige wat je doet is een reactie uitlokken. Laat ze gewoon er langs, volgende stoplicht kun je lachen omdat je ze daar weer ziet staan.
Dat ja, of snel voor je de weg op schieten en dan heel langzaam voor je gaan rijden. Dan wacht gewoon even.quote:
Wat ik zelf ook echt haat is dat iemand inhaalt en dan vervolgens voor je gaat rijden maar dan langzamer….
Omdat één of andere klojo in Den Haag heeft bedacht dat eikels die tergend langzaam voor je rijden alle rechten en bescherming hebben.quote:
[..]
Zo raak en herkenbaar dit. Waarom doen mensen zo vraag je je dan af.
Als ik je redenatie zo lees, mag je theorie en praktijk examen opnieuw doen.quote:
[..]
Dat heeft niks te maken met wel of niet harder rijden dan een arbitraire limiet. Rechts houden (zeker voor iemand die sneller rijdt) is gewoon a) rekening houden met de ander en b) wettelijk verplicht.
[..]
Prima, maar daar moet je voordat je aan je inhaalactie begint rekening mee houden. Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang op verkeer dat een bijzondere manoeuvre maakt (van rijkstrook veranderen is in principe gelijk aan afslaan).
[..]
Dan is je verkeersinschatting niet op orde, want als je in die situatie komt had je al niet aan je inhaalactie moeten beginnen. Hoewel het bij jou meer uit egoïsme lijkt te komen, en het dus bewust is. Het is de vraag wat kwalijker is. En remmen waarvoor exact?
[..]
Nee, wederom: rechtdoorgaand verkeer > afslaan/inhaalmanoeuvre. Dus de afslaande/inhalende auto veroorzaakt de situatie. Bij een eventuele aanrijding geldt dat nog steeds, dan is de afslaande chauffeur de hoofdschuldige, ongeacht een eventuele snelheidsovertreding.
Het kost je letterlijk niks als anderen harder kunnen rijden dan jij, behalve wellicht die ene keer dat je iets langer achter een vrachtwagen moet wachten. Maar als tijd geen prio is, kan men moeilijk beweren dat dat ineens wel iets uitmaakt.
Maar goed, een hoop frustratie kan al opgelost worden door iedere snelweg minimaal driebaans te maken, dan is de doorstroming een stuk beter.
Als je gewoon aan de snelheid houdt is er niks aan de hand, maar als jij met 160 tegen iemand achter botst dan heb jij een probleem. Dan word jij vaker als dader gezien, omdat je gewoon te hard reed.
Fuck the EBU
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Fuck FIA
Pakaak
It's called motorracing.Sorry? We went to carracing Toto
Bij inhalen rij je over het algemeen harder. Als iemand 110 rijd op een weg waar je 120 mag haal ik in met zeker 130-140 om zo snel mogelijk in te halen. En dan na het inhalen genoeg ruimte laten voor weer terug naar links om zo met 120-125 weer verder te gaan. Nooit problemen mee gehad.quote:
[..]
Als ik je redenatie zo lees, mag je theorie en praktijk examen opnieuw doen.
Als je gewoon aan de snelheid houdt is er niks aan de hand, maar als jij met 160 tegen iemand achter botst dan heb jij een probleem. Dan word jij vaker als dader gezien, omdat je gewoon te hard reed.
Je lult een end weg hoor. Rechtdoorgaand verkeer.. Joehoe.. Ik rij op dezelfde rijstrook en ben bezig met dezelfde handeling. Er is geen bijzondere manoeuvre niks meer bijzonders dan wat jij doet met een hogere snelheid. Alleen ik doe het binnen de grenst van de wet en jij daarbuiten.quote:
[..]
Dat heeft niks te maken met wel of niet harder rijden dan een arbitraire limiet. Rechts houden (zeker voor iemand die sneller rijdt) is gewoon a) rekening houden met de ander en b) wettelijk verplicht.
[..]
Prima, maar daar moet je voordat je aan je inhaalactie begint rekening mee houden. Rechtdoorgaand verkeer heeft voorrang op verkeer dat een bijzondere manoeuvre maakt (van rijkstrook veranderen is in principe gelijk aan afslaan).
[..]
Dan is je verkeersinschatting niet op orde, want als je in die situatie komt had je al niet aan je inhaalactie moeten beginnen. Hoewel het bij jou meer uit egoïsme lijkt te komen, en het dus bewust is. Het is de vraag wat kwalijker is. En remmen waarvoor exact?
[..]
Nee, wederom: rechtdoorgaand verkeer > afslaan/inhaalmanoeuvre. Dus de afslaande/inhalende auto veroorzaakt de situatie. Bij een eventuele aanrijding geldt dat nog steeds, dan is de afslaande chauffeur de hoofdschuldige, ongeacht een eventuele snelheidsovertreding.
Het kost je letterlijk niks als anderen harder kunnen rijden dan jij, behalve wellicht die ene keer dat je iets langer achter een vrachtwagen moet wachten. Maar als tijd geen prio is, kan men moeilijk beweren dat dat ineens wel iets uitmaakt.
Maar goed, een hoop frustratie kan al opgelost worden door iedere snelweg minimaal driebaans te maken, dan is de doorstroming een stuk beter.
Dat je de schuld legt bij een afslaande auto terwijl jij een misdrijf pleegt door 100km/h harder dan toegestaan te rijden. Je kent de wetten gewoon niet.
Het is altijd wel irritant als je een mooi rijtje auto's hebt wat keurig ritst +/-100m voor het einde maar dan heb je altijd wel een lul die perse tot het einde móét rijden. Uiteraard met hoge snelheid en dan vol in de ankers er tussen duwen zodat iedereen erachter ook weer moet remmenquote:
[..]
Ja zolang mogelijk doorrijden. Prima. Maar dan wel op een normale manier ritsen. Ik laat ruimte voor 1 auto op het laatste moment en dan probeert zich nog even een tweede auto ertussen te persen waardoor ik volledig moet stilstaan. Nee, die tweede komt er bij mij vlak voor de versperring niet tussen. Is mij eenmaal gebeurt en moest volledig op de rem en zelfs een derde probeerde het nog even. Sindsdien liet ik het niet meer toe.
en daar gaat je doorstroming
|
|
