Ik drukte me niet goed uit denk ik. Dat er niet al langer (m.i. terechte) bezwaren waren hieromtrent ontken ik niet, maar dat was tot nu toe blijkbaar niet genoeg om maatregelen te nemen.quote:Op zondag 2 augustus 2026 16:23 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Hoezo opeens? Is iets dat veel mensen al jaren vinden.
Niemand zegt ook dat het gemakkelijk is of zou moeten zijn. Juist niet, dat is nou eenmaal het ding met grondrechten.
Wat is dit toch voor een rare take op mensen die artikel 23 niet zo jofel vinden? Dat bespreekbaar willen maken maakt je al rechtsstaat-ondermijnend en geen echte democraat want je wil dan kennelijk niet alle rechten, ook die van de minderheid, beschermen.quote:Op zondag 2 augustus 2026 16:29 schreef capricia het volgende:
De rechtsstaat beschermt ook de pluriformiteit van de samenleving, waardoor ook voor jou controversiėle of politiek gekleurde wereldbeelden een school mogen stichten. Ook als je het niet eens met die richting bent.
(Zolang het binnen die rechtstaat blijft, er zijn wettelijke grenzen)
Een echte democraat zou ook die rechten, die van de minderheid, willen beschermen. Toch?
Er wordt door verschillende mensen en groepen al langer over gesproken of een wijziging wenselijk en/of mogelijk zou zijn. Doen alsof dit nu alleen is vanwege de FvD-school is niet correct.quote:Op zondag 2 augustus 2026 17:17 schreef vul_maar_in het volgende:
[..]
Ik drukte me niet goed uit denk ik. Dat er niet al langer (m.i. terechte) bezwaren waren hieromtrent ontken ik niet, maar dat was tot nu toe blijkbaar niet genoeg om maatregelen te nemen.
Kennelijk niet. Alleen al het opmerken maakt je rechtsstaat-ondermijnend en geen echte democraat, begrijp ik uit een aantal posts in dit topic.quote:Op zondag 2 augustus 2026 17:37 schreef vul_maar_in het volgende:
Als we iets democratisch afspreken kunnen we toch ook democratisch besluiten dat het niet zo een flitsend idee was achteraf?
En maar goed ook.quote:Op zondag 2 augustus 2026 17:37 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Er wordt door verschillende mensen en groepen al langer over gesproken of een wijziging wenselijk en/of mogelijk zou zijn. Doen alsof dit nu alleen is vanwege de FvD-school is niet correct.
Het is alleen geen sinecure, niet iets dat je even snel en gemakkelijk doet, vanwege allerlei zaken zoals die hier in het topic ook worden opgeworpen. En dat is maar goed ook, want grondrechten moet je niet heel gemakkelijk kunnen wijzigen.
Betrouwbaarheid lijkt mij moeilijk te staven.quote:Op zondag 2 augustus 2026 17:23 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Met sollicitatieprocedures en functioneringsgesprekken.
Ja, dat wil ik.quote:Op zondag 2 augustus 2026 16:44 schreef capricia het volgende:
Het probleem is dat veel van die vakken niet waardenvrij zijn.
Geschiedenis: welk perspectief kies je? Kolonialisme als schande of als complexe realiteit? Nederland als dader of ook als slachtoffer van andere machten?
Burgerschap: wat zijn 'democratische waarden'? Inclusie tot en met genderideologie, of klassieke liberalisme, of christelijke sociale leer?
Staatsinrichting: hoe presenteren we de EU, migratie, klimaatbeleid of artikel 23 zelf?
Zelfs 'neutrale' openbare scholen hebben een dominante cultuur (vaak progressief-seculier). Het wijzigen van artikel 23 vervangt dus niet indoctrinatie door neutraliteit, maar de indoctrinatie van ouders door die van de staat/meerderheidscultuur. Dat is geen verbetering, alleen een verschuiving van macht.
Wie dat wil, moet eerlijk zijn over de consequenties: de staat bepaalt wat kinderen mogen leren over de grote levensvragen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |