Wat je ook stemt, je krijgt in NL altijd Links Liberaal Beleid.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 10:20 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
En dit is een normale post om een discussie te voeren, ongelooflijk zeg, nu snap ik waarom de rechtse drek hier toegelaten word

Ik draai letterlijk alleen de premise om en je schiet meteen in een haatstuip? Echt?

quote:

Op zondag 26 juli 2026 11:16 schreef SebbeSwensje het volgende:
Correctie: wat je ook stemt, je krijgt in Nederland altijd rechts liberaal beleid. Want we willen toch vrijheid? Ik hoor het hem nog zeggen.

Er is niets rechts-liberaal aan een VVD die voornemens de Agenda2030 'Social 'development goals' uitvoert. Dat is namelijk allemaal links-communistische (totalitaire) rotzooi.

[ Bericht 1% gewijzigd door Memeowitz op 27-07-2026 11:02:10 ]

Maar wat is nou eigenlijk rechts beleid waar al die klagers het over eens bij behalve "weg met migranten!"

Het lijkt vooral dat ze alleen maar overal tegen zijn en eigenlijk gewoon niets willen. Dus dan komt er ook geen beleid.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 10:40 schreef Danny het volgende:

[..]
Ik draai letterlijk alleen de premise om en je schiet meteen in een haatstuip? Echt?

Sorry maar je doet precies hetgene hoe discussies hier lopen en waarom een gedeelte van de mensen er geen trek meer in hebben om de discussie verder te voeren

quote:

Op maandag 27 juli 2026 10:40 schreef Danny het volgende:

[..]
Ik draai letterlijk alleen de premise om en je schiet meteen in een haatstuip? Echt?

Je maakt letterlijk een compleet irrelevante "ja maar hunnie" post over een groep mensen waar vrijwel niemand op dit forum boodschap aan heeft, in een mislukte poging om Roos' kritiek te legitimeren.

[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 27-07-2026 14:13:13 ]

quote:

Op zondag 26 juli 2026 14:35 schreef High-on-Fire het volgende:
Link liberaal beleid? Is dat iets nieuws?

Dat heet sociaalliberalisme of progressief liberalisme. Zeg maar wat D66 beweert aan te hangen.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 10:20 schreef Cupfighter het volgende:

[..]
En dit is een normale post om een discussie te voeren, ongelooflijk zeg, nu snap ik waarom de rechtse drek hier toegelaten word

Nu pas?

quote:

Op zondag 26 juli 2026 16:45 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Ik zou de VVD omschrijven als economisch rechts, sociaal-cultureel gematigd progressief liberaal.
[..]
Dat geef ik in post #36 al aan. Dit zijn economische aspecten die natuurlijk niet links zijn, maar rechts. Echter kent het politieke spectrum in tegenstelling tot vroeger twee dimensies, niet slechts een.

Klopt, twee assen. Horizontale as (die ene die van links naar rechts loopt) economisch, verticale as sociaal-cultureel.

Waarbij de VVD economisch rechts (of neoliberaal) is. En sociaal-cultureel in het midden zit, met zowel een conservatieve tak als een progressieve. Dilan zit aan de conservatievere kant van de VVD, Mark weigerde altijd kleur te bekennen (naar eigen zeggen geen ideologische discussie willend, visie als een olifant die het zicht beperkt etc.) maar heulde in zijn tijd zowel met de conservatieven (CDA) als met de progressieven (D66) en onder hem kregen beide takken binnen de VVD de ruimte.

Dus eh .. hoezo linksliberale (of progressief liberale) regeringen? Rutte 1 en 2 niet. Rutte 3 en 4 wellicht. Schoof-1 overduidelijk niet. En Jetten-1, tsja ... Lastig oordelen als ze nog zo weinig gedaan hebben. Maar dat strengere asielbeleid is toch lastig linksliberaal te noemen, en het klimaatbeleid lijkt ook voornamelijk een voortzetting van Schoof-1; verbeteringen aan de sector overlaten, co2 heffing voor industrie afgeschaft, prioriteit voor verduurzaming van woningen zonder daar geld aan te willen besteden (verantwoordelijkheden op burgers afschuiven), en van bindende doelen naar streefdoelen. Hell, Rutte-4 trok veel meer geld uit voor het klimaat. Dus eh .. klimaatbeleid van Jetten-1; liberaal is het zeker, progressief .. eh, iig minder dan Rutte-4.

Daarbij is het ook overduidelijk dat Jan's kritiek gaat over het stukje 'links' in linksliberaal.

[ Bericht 8% gewijzigd door probeer op 27-07-2026 15:35:53 ]

Een paar pareltjes uit dit interview:

quote:

Nee, maar weet je, dat is wat we wat we moeten doen. We moeten die de talen islamisering tegengaan. Eh we moeten ervoor zorgen dat eh mensen weer gelijkwaardig zijn. Eh dat iedereen dezelfde rechten heeft. Eh we moeten ervoor zorgen dat de media en voornamelijk dan de journalistiek zijn journalistieke taak uitvoert in plaats van eh eh de hele dag eh maar eh één soort smaakje voor te toveren. Dat is namelijk eh de linksliberale globalistische. Ja.

Ja hoor, radicaal rechts als voorvechter van de gelijkwaardigheid en gelijke rechten. POL / Hoe organiseren we remigratie?

quote:

Eh we moeten ervoor zorgen dat kinderen weer onderwijs krijgen in Nederland. En dan heb ik het over rekenen, een taal en niet eh dat het heel normaal is om eh om je in je kont te laten Ja, want dat is letterlijk wat ze nu eh krijgen te leren. Mijn zoontjes die eh eh waren 15. Dan had je paarse maandag of vrijdag. Ja, paarse vrijdag. Ja. En eh nou ja eh ze werden al een beetje moeilijk aangekeken omdat ze niet een regenboog eh sticker op hun jas wilden hebben. Ehm en daarna ging de wiskundeleraar uitleggen hoe heerlijk het was toen hij voor het eerst anaal werd ontmaagd. Nou, dat vertel je dan aan kinderen van 15. Oké. Ja, ik ik ik vind dat een eh een perversiteit. Ja.

Ik durf hier makkelijk te beweren dat hij hier ronduit zit te liegen.

quote:

Eh ja. Ja, ik wilde ooit eh ook omdat ik eh jonge kinderen had en ik zag dat het heel erg mis ging in Nederland eh kijken of ik daar politiek iets aan kon doen.
Eh nou, dat kon dus niet, want ik haalde gewoon geen zetels. Eh zo simpel is het feit. Ja. Ehm en achteraf denk je dat misschien maar beter is, want je ziet natuurlijk dat, laten we zeggen wat rechtsere, conservatievere partijen in Nederland als melaatsen worden behandeld. Eh dus het is eh continu ben je in de media een nazi. Wat ik overigens wel heel ingewikkeld vind, want nazi staat voor nationaal socialisme en nazis zijn altijd extreem rechts in Nederland.

Terwijl ja, de nazis heten eerst sociies. Ik heb toevallig geschiedenis gestudeerd en dat staat ook voor het socialisme. Dus het om dat nou dat rechts te noemen vind ik en fascisme is een vertakking van het socialisme uitgevonden door Bonito Mussolini. Want die vonden het socialisme wel een even wat hè die mochten wel een schopje onder de kont hebben. Dus dus dat het extreem rechts is, dat vind ik altijd wel ingewikkeld, want dat klopt namelijk helemaal niet. Ja. Eh ook niet qua definities.

Lol, wat?! Ten eerste .. Jan heeft helemaal geen geschiedenis gestudeerd. Hij heeft HBO journalistiek gedaan. Daar zit hij dus al te liegen. En belangrijker .. probeert hij hier nu oprecht vol te houden dat de nazis stiekem socialisten waren?! Dat is simpelweg pertinente onzin; kijk alleen al maar naar wat de nazis destijds met de SPD (de daadwerkelijke socialisten) deden. Die werden verboden en gearresteerd, of nog veel erger. Kom op zeg .. wat een compleet achterlijk niveau weer van die flapdrol.

quote:

Maar het punt is als volgt ehm ik ben die politiek ingegaan eh en dat
is niet gelukt. Eh maar je krijgt geen kans om iets te veranderen. Eh dat heb je ook gezien natuurlijk toen de PVV de grootste werd. Nou die hebben dan die mevrouw Faber daar neergezet. Of zoiets kan ofzo weet ik niet. Eh ze werd wel de hele tijd voor van alles nog wat uitgemaakt in de media. Die vonden het wel een heel groot probleem dat mevrouw Kaaghex werd genoemd, maar mevrouw Faber een kampbeul noemen was dan niet zo heel erg. Maar ja, die mevrouw Faber die kan natuurlij helemaal geen reet veranderen.

Nee, want eh ja, de ambtenarij beslist in Nederland en die zijn ongekozen. Die zijn dus eigenlijk wordt er dan met twee maten gemeten, toch?

Nou kijk, het hele het hele probleem op dit moment in Nederland is dat er structureel met twee maten worden worden gemeten. Eh dat zie je eh in de behandeling van eh nou ja, kijk, ik ging ik werd bijvoorbeeld geïnterviewd bij EV Jek toen dat is een soort beroemd interview geworden omdat het een beetje uit de hand liep. Ehm maar ik mocht niet praten over mijn politieke ideeën. Ze ging mij aanvallen dat ik Mark Rutte ooit heb geoud in een eh nachtprogramma 5 jaar daarvoor. Maar over mijn politiek idee werd niets gevraagd. Eh wat een soort van omdat ik dan gevaarlijk ben. Een dag later zit eh eh Klaver daar. Klaver is een communist. We GroenLinks is gewoon een communistische partij. Eh en die mag vertellen wat hij met Nederland van plan is. En
plannen als dat wordt uitgevoerd ga maar kapot. Ja. Maar die krijgt vrije baan om dat verhaal te vertellen. En dan krijg je dan geen vrije baan. Dus je krijgt je krijgt a in de media geen kans, want je
bent een natie.

Ik ga dat Jinek interview niet terugkijken. Maar ik gok zomaar dat zijn slachtofferrol onzin is. Dan Klaver een communist noemen, en GL een communistische partij toont ook alleen maar aan dat hij ook al geen ene zak begrepen heeft over wat communisme is. Ik hoef hopelijk niet uit de doeken te doen waarom dat onzin is? Dat we hier wel allen het niveau hebben om daar doorheen te prikken?

quote:

Twee als je iets wil nou je wint dus je gaat beleid wil je veranderen. Ja. Dan zeggen ambtenaren: "We gaan het niet uitvoeren. Dan ben je al klaar."

Hebben 'ze' nooit gezegd. En iedereen die het tegendeel beweert mag dat nu met bronnen gaan onderbouwen. Wanneer vond die opstand van ambtenaren plaats?

quote:

Nou, dat zie je ook bij eh remigratie toch in eh Brussel? Nee, maar eh dat het niet doorgevoerd kan worden, dat ze niet eens de kans krijgen omdat ja, het past niet in het plaatje. Dus kijk het hele eh idee dat wij een democratie zijn en andere niet democratische niet is eh een fabeltje. Want wij onze volkvertegenwoordiging eh functioneert niet, want het volk wordt niet vertegenwoordigd. We hebben nu bijvoorbeeld eh een minderheidscabinet. Ja. met een meneer aan bewind die alles doet wat wij in het in de meerderheid niet willen. Dus open grenzen, klimaat, stikstof, al die wordt gewoon doorgevoed.

Weer leugens van Jan. Jetten-1 heeft asielwetgeving juist weer aangescherpt. Dat het niet ver genoeg gaat voor rechts doet daar niets aan af. Klimaat en stikstof beleid is ook flink afgezwakt tov Rutte-4, dus ook daar lult hij weer compleet uit zijn nek.

quote:

Terwijl daar de meerderheid niet voor heeft gestemd. Ja. Eh maar dat krijgen we alsnog. En dan wordt het wel uitgevoerd, want dan vinden de ambtenaren het wel leuk. Ja. En dan zegt de Europese Unie niet van hé eh wij willen bepalen, want dat is hun lijn.
En dan gaat de RV eh Raad van Staten die gaat er niet voor liggen, want dat is hun lijn. En dan eh gaat de activistische rechters niet opeens zeggen van ho eh die die stikstof ideologie slaat nergens op, want het slaat nergens op. Dat niet. En dat en dat is dus een beetje wat het is.
Op het moment dat jij in Nederland het beleid wil veranderen, kom je op het punt dat dat onmogelijk wordt gemaakt. Ja.
En dat is dus ook onmogelijk. Ja.
Wat betekent dat het geen moer uitmaakt of jij stemt ja of nee.
Ja. Ja. Want als dat niet past in het straatje van de NPO, van de Raad van Staten eh van de Europese Unie, dan verandert er niks.
Maar ja, wat gaat er gebeuren als niemand meer zou stemmen? Niets.
Blijft alles Als we met z'n allen op de PVV stemmen verandert er niets. Nee.
Als we met z' allen op D6 stemmen verandert er ook niets. Dat hele stem is een toneelstuk.
Ja, maar die debat in de Tweede Kamer zijn ook toneelstukjes, want daar debatteren we over zaken waar wij niet over gaan.
Ja, de de uitslag van het debat maakt niet uit, want de EU bepaalt eh op dat onderwerp.
Ja, dus het wij zitten de vergelijking met Noord-Korea is het makkelijk te maken, want daar spelen ze ook dem democratietje. Hm hm.

Wat er bij Jan continue maar niet in wil, volgens mij omdat hij echt te achterlijk is om dat te bevatten, is dat beleidswijzigingen moeten passen binnen al bestaande wetgeving. Dat ook een regering zich aan wetten dient te houden, en niet zomaar kan doen wat ze wil. Dat een overheid niet zomaar regels kan gaan breken en dat nieuw beleid noemen. Dat we dan inderdaad een RvS, rechters en ambtenaren hebben die zeggen 'dat mag niet volgens de regels die we hier eerder afgesproken hebben'. Dat bestaande wetgeving en verdragen dan eerst gewijzigd of opgezegd moet worden. En dat is waar Schoof-1 compleet in faalde, of het in het geval van Faber niet eens probeerde.

Fuck wat een compleet achterlijke randdebiel is die Jan.

En daar luisteren mensen naar

[ Bericht 0% gewijzigd door probeer op 27-07-2026 15:32:29 ]

Leraren verzinnen die niet bestaan is inderdaad een bekende van meneer Roos.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 15:33 schreef Hexagon het volgende:
Leraren verzinnen die niet bestaan is inderdaad een bekende van meneer Roos.

Die man is niets meer of minder dan een gezwel.

En het stoort me oprecht dat dit kuttopic in POL staat, alsof het überhaupt enige serieuze discussie verdient.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 15:34 schreef probeer het volgende:

[..]
Die man is niets meer of minder dan een gezwel.

En het stoort me oprecht dat dit kuttopic in POL staat, alsof het überhaupt enige serieuze discussie verdient.

Ja degene die voor Roos zijn zijn niet bepaald in staat om ook maar enig zinnig argument te produceren.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 15:13 schreef probeer het volgende:

Lol, wat?! Ten eerste .. Jan heeft helemaal geen geschiedenis gestudeerd. Hij heeft HBO journalistiek gedaan. Daar zit hij dus al te liegen. En belangrijker .. probeert hij hier nu oprecht vol te houden dat de nazis stiekem socialisten waren?! Dat is simpelweg pertinente onzin; kijk alleen al maar naar wat de nazis destijds met de SPD (de daadwerkelijke socialisten) deden. Die werden verboden en gearresteerd, of nog veel erger. Kom op zeg .. wat een compleet achterlijk niveau weer van die flapdrol.

Helaas is dit niet de eerste keer dat de frame 'nazi's zijn socialisten' vooorbij komt. Terwijl welke kant kozen de nazi's eigenlijk tijdens de Spaanse burgeroorlog?

quote:

Op maandag 27 juli 2026 16:13 schreef Bondsrepubliek het volgende:

[..]
Helaas is dit niet de eerste keer dat de frame 'nazi's zijn socialisten' vooorbij komt. Terwijl welke kant kozen de nazi's eigenlijk tijdens de Spaanse burgeroorlog?

Nazisme whitewashen. Dat is wat het is.

Als beleid je niet zint is het niet gelijk links natuurlijk. Maar goed het komt uit de mond van 1 van de grootste debielen in de media. Net zoals opperdebiel Derksen zou ik niet teveel luisteren naar dat gewauwel van hun. Die onzin uitkramen is een verdienmodel, meer niet.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 13:55 schreef probeer het volgende:

[..]
Je maakt letterlijk een compleet irrelevante "ja maar hunnie" post over een groep mensen waar vrijwel niemand op dit forum boodschap aan heeft, in een mislukte poging om Roos' kritiek te legitimeren.

Alleen als begrijpend lezen lastig is kun je die conclusie trekken inderdaad.

Er werd gesteld:
Op zondag 26 juli 2026 10:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ach gut, weer een gefrustreerde rechtse populistische faalhaas, die vindt dat alles waar hij het niet mee eens is ‘Linksch’ is. Alsof we nog niet genoeg van dergelijke kneuzen in de Kamer (en soms zelfs in de regering) hebben.[/quote]

En dat draai ik om naar andere populistische faalhazen. Die zijn er namelijk aan beide kanten van het spectrum. Aan beide kanten zijn de meesten overigens gewoon normale, weldenkende mensen, maar er zijn ook mafklappers die niets anders doen dan iedereen die net even anders denkt dan zijzelf meteen affikken of in een lasterlijk/smadelijk hoekje trappen, overgaan tot geweld of dat geweld wel gewoon prima vinden 'want het is toch maar een links/rechts figuur'.
Tot welke groep jij jezelf rekent mag je helemaal zelf bedenken.

quote:

Op zondag 26 juli 2026 12:54 schreef Kottnauer het volgende:
Het Algemeen Kiesrecht leidt logischerwijs altijd tot links beleid. Hier is waarom:

- Algemeen Kiesrecht betekent dat iedereen mag stemmen (>18 jaar), ook mensen die geen enkele financiële bijdrage leveren aan de samenleving.

- Die laatste groep is dus afhankelijk van de staat voor een uitkering, huursubsidie, zorgsubsidie, etc.

- Deze mensen stemmen logischerwijs op linkse partijen die dat hele pakket van de “verzorgingsstaat” zo ruim en zo ruimhartig mogelijk willen houden.

- Die linkse partijen zelf hebben er ook belang bij dat er zoveel mogelijk mensen op hen stemmen, want dat vergroot hun status, hun macht en hun financiële basis.

- Om die reden zijn linkse partijen voortdurend bezig om (a) “cadeautjes” uit de delen aan hun achterban in de vorm voor kortingen, toeslagen, uitkeringen, subsidies, etc. en (b) hun achterban uit te breiden door het binnenhalen van kansarme immigranten.

Goed punt, daarom zou het kiesrecht ook beperkt moeten worden. Mensen die geen financiële bijdrage leveren zou het stemrecht ontnomen dienen worden.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 18:21 schreef BlaZ het volgende:

[..]
Goed punt, daarom zou het kiesrecht ook beperkt moeten worden. Mensen die geen financiële bijdrage leveren zou het stemrecht ontnomen dienen worden.

Verdiep je eens in de geschiedenis van het kiesrecht.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 17:09 schreef probeer het volgende:

[..]
Nazisme whitewashen. Dat is wat het is.

Het is een poging om nazisme te associëren met links om zo links zwart te maken.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 18:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
Verdiep je eens in de geschiedenis van het kiesrecht.

De geschiedenis laat toch juist zien dat er vele kiesrechtsystemen zijn, en het afwijken van het idee van het kiesrecht als fundamenteel recht voor de burger kan in principe prima, we doen dat nu al in bepaalde gevallen.

Een veel gebruikt voorbeeld hierbij is het stemrecht voor gevangenen en veroordeelden waarbij je in veel landen het kiesrecht kunt verliezen. Ik denk dat hetzelfde te gebruiken is bij de financiële bijdrage aan de staat; geen belasting zonder vertegenwoordigen maar ook; geen vertegenwoordiging zonder belasting.
Gemeten aan bijdrage aan de staat kun je dan bepaalde groepen uitsluiten.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 18:55 schreef BlaZ het volgende:

[..]
De geschiedenis laat toch juist zien dat er vele kiesrechtsystemen zijn, en het afwijken van het idee van het kiesrecht als fundamenteel recht voor de burger kan in principe prima, we doen dat nu al in bepaalde gevallen.

Een veel gebruikt voorbeeld hierbij is het stemrecht voor gevangenen en veroordeelden waarbij je in veel landen het kiesrecht kunt verliezen. Ik denk dat hetzelfde te gebruiken is bij de financiële bijdrage aan de staat; geen belasting zonder vertegenwoordigen maar ook; geen vertegenwoordiging zonder belasting.
Gemeten aan bijdrage aan de staat kun je dan bepaalde groepen uitsluiten.

Het kiesrecht in Nederland. Het Algemeen Kiesrecht is juist gekomen om een eind te maken aan het stelsel waarin alleen mensen met een bepaald inkomen mochten stemmen.

Ja uitsluiten gaat ons systeem redden. Gaat overigens bepaalde partijen wel hoop stemmen kosten en grotere kans op het gevreesde linkse beleid.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 19:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]
Het kiesrecht in Nederland. Het Algemeen Kiesrecht is juist gekomen om een eind te maken aan het stelsel waarin alleen mensen met een bepaald inkomen mochten stemmen.

Exact. En dat was, naar nu blijkt, een ernstige vergissing.

quote:

Op maandag 27 juli 2026 19:23 schreef Kottnauer het volgende:

[..]
Exact. En dat was, naar nu blijkt, een ernstige vergissing.

Als je een rechtse, egoistische, empathieloze eikel bent, wel, ja.

Ik denk dat we beter kiesrecht naar intelligentieniveau kunnen invoeren. Dan blijft er maar weinig van rechtspopulistische partijen over.