Oorlog Iran #131 Is Hormuz al open?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 12:40 schreef DavidAZ het volgende:

[..]
Ga je dat lekker aan de rechter vertellen die de zaak gaat behandelen. Ik heb geen zin om basis dingen uit te leggen.

Nee, snap ik. Als je hier al op vast loopt lukt dat toch niet.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 12:16 schreef Pegos het volgende:

[..]
Gebiedsuitbreiding is geen juridische rechtvaardiging voor als je aangevallen wordt.

Jij bent diegene die het gebiedsuitbreiding noemt. Normaal gesproken heet dat occupatie.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 12:37 schreef DavidAZ het volgende:

[..]
Ik had het over directe dreiging. Trump vind europa geen ally.

Ik heb echt werkelijk geen idee wat dit te maken heeft met wat ik zei.

Wat je nu zegt klopt ook. Dus dat spreek ik niet tegen. Het heeft alleen niet zoveel te maken met mijn post over dat Trump het prima vind dat zie die raketten hebben.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 12:43 schreef DavidAZ het volgende:

[..]
Kleuters vinden hoge wiskunde ook maar onzin.

Objectief gezien vinden zelfs sommige Einsteins hier internationale rechtsverdragen ook maar onzin..

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 12:45 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Nee, snap ik. Als je hier al op vast loopt lukt dat toch niet.

Ik loop niet vast. Ik heb gewoon geen zin om steeds dezelfde dingen uit te leggen. Vooral als het genegeerd wordt alsof er niets was gezegd. En zeker niet aan de mensen die denken dat ze beter weten dan Amerikaanse Justitie en geen geduld hebben om voor een zitting en al de bewijzen en onderbouwing af te wachten.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 12:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Objectief gezien vinden zelfs sommige Einsteins hier internationale rechtsverdragen ook maar onzin..

Voor zo ver ik weet gaat anti terreur wetgeving boven alle andere internationale verdragen. Soms botst het regelrecht met elkaar. En toch, de nationale veiligheid krijgt hogere prio.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 12:47 schreef over_hedge het volgende:

[..]
Ik heb echt werkelijk geen idee wat dit te maken heeft met wat ik zei.

Wat je nu zegt klopt ook. Dus dat spreek ik niet tegen. Het heeft alleen niet zoveel te maken met mijn post over dat Trump het prima vind dat zie die raketten hebben.

Ik sprak je ook niet tegen, dat was meer als aanvulling bedoeld.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 12:43 schreef DavidAZ het volgende:

[..]
Kleuters vinden hoge wiskunde ook maar onzin.

Snap ik

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 12:50 schreef DavidAZ het volgende:

[..]
Voor zo ver ik weet gaat anti terreur wetgeving boven alle andere internationale verdragen. Soms botst het regelrecht met elkaar. En toch, de nationale veiligheid krijgt hogere prio.

Zo ver ik hier dingen constateer is dat jij van alles uit je duim zuigt zonder enige onderbouwing..

Nationale Veiligheid? Hoe was Maduro een directe bedreiging voor de Amerikaanse nationale veiligheid was deze een nieuwe 911 aan het plannen?

Few Cocaine Shipments Head North From Venezuela 8% uit Venezuela, 85% uit Colombia. Waarom wordt de Colombiaanse president niet ontvoerd?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 12:58 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Zo ver ik hier dingen constateer is dat jij van alles uit je duim zuigt zonder enige onderbouwing..

Nationale Veiligheid? Hoe was Maduro een directe bedreiging voor de Amerikaanse nationale veiligheid was deze een nieuwe 911 aan het plannen?

Few Cocaine Shipments Head North From Venezuela 8% uit Venezuela, 85% uit Colombia. Waarom wordt de Colombiaanse president niet ontvoerd?

Hoe zit het met de olie in Colombia?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 08:25 schreef UitStraling het volgende:

[..]
Waarom heb je dan wel zoveel begrip voor poepjurk en co?

Ik heb geen begrip voor poepjurk en haatbaard.
Je toont (wederom) aan dat je de bijdragen van anderen helemaal niet leest.

Hooguit begrijp ik dat poepjurk & co terugschieten.
Dat was te verwachten. En het was te verwachten dat deze oorlog de zoveelste veel te lang door-etterende fout zou gaan worden.

Maar jij mag je "wie niet voor 'ons' is, is tegen 'ons" best blijven doorzetten. Het was destijds ook het adagium van George W. Bush. En dat was me een succespresident. Het Amerikaanse volk was het dankzij hem volkomen zat, die politierol en die terugkerende lijkkisten. Eén van die woedende Amerikanen luisterde naar de naam Donald J. Trump. (Vandaar dat de familie Bush zo dol is op Trumpie.)

Waren/zijn in jouw boek al die Amerikanen die het zat waren/zijn ook begripvol voor poepjurk, Bin Laden en Taliban & co?

Ga je eerst maar eens afvragen waarom de VS zo begripvol is voor de poepjurken in andere Arabische landen. En hoe hypocriet de houding jegens poepjurk A is, in vergelijking met de houding jegens poepjurk B.

[ Bericht 1% gewijzigd door Toby56 op 14-07-2026 13:13:35 ]

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 12:37 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Het wel of niet schenden van internationaal recht is wat een fatsoenlijke samenleving onderscheid van een bananenrepubliek.

Nee hoor, want waarom zouden landen zich houden aan streven op papier die geen instantie kan waarborgen en selectief worden toegepast?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 12:48 schreef DavidAZ het volgende:

[..]
Ik loop niet vast. Ik heb gewoon geen zin om steeds dezelfde dingen uit te leggen. Vooral als het genegeerd wordt alsof er niets was gezegd. En zeker niet aan de mensen die denken dat ze beter weten dan Amerikaanse Justitie en geen geduld hebben om voor een zitting en al de bewijzen en onderbouwing af te wachten.

Kerel, je had ‘t net over internationaal recht. Dat internationaal recht bepaalt of de VS wel of niet in Venezuela in mag grijpen.

Zo werkt dat gewoon niet. Venezuela bepaalt of de VS wel of niet in Venezuela in mag grijpen, niet de Amerikaanse rechter.

Ik snap oprecht niet dat je iedereen voor gek verklaart terwijl je het overduidelijk niet snapt.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 13:10 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Kerel, je had ‘t net over internationaal recht. Dat internationaal recht bepaalt of de VS wel of niet in Venezuela in mag grijpen.

Zo werkt dat gewoon niet. Venezuela bepaalt of de VS wel of niet in Venezuela in mag grijpen, niet de Amerikaanse rechter.

Ik snap oprecht niet dat je iedereen voor gek verklaart terwijl je het overduidelijk niet snapt.

Als je vindt dat de VS zich niet aan het internationale recht heeft gehouden, wat nu dan? Antwoord: niets. Dat toont ook aan hoe nutteloos het internationale recht is. Het internationale recht dient vooral als een stok om Westerse landen mee te slaan omdat binnen sommige contreien men verwacht dat Westerse landen zich anders opstellen dat niet-Westerse landen.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 13:15 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Als je vindt dat de VS zich niet aan het internationale recht heeft gehouden, wat nu dan? Antwoord: niets. Dat toont ook aan hoe nutteloos het internationale recht is. Het internationale recht dient vooral als een stok om Westerse landen mee te slaan omdat binnen sommige contreien men verwacht dat Westerse landen zich anders opstellen dat niet-Westerse landen.

de grap is dat het dus juist gebruikt om niet westerse landen mee te slaan en dat dat ook de reden is dat veel niet westerse landen het niet serieus nemen.

Je kunt ze dat in dit kader ook geen ongelijk geven.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 13:15 schreef HowardRoark het volgende:

[..]
Als je vindt dat de VS zich niet aan het internationale recht heeft gehouden, wat nu dan? Antwoord: niets. Dat toont ook aan hoe nutteloos het internationale recht is. Het internationale recht dient vooral als een stok om Westerse landen mee te slaan omdat binnen sommige contreien men verwacht dat Westerse landen zich anders opstellen dat niet-Westerse landen.

Dus recht van de sterkste maar weer? Trump beroept zich wel op bondgenootschap en internationaal recht om andere landen te proberen te dwingen mee te doen in Iran - dat is dus ook nutteloos?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 13:23 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Dus recht van de sterkste maar weer? Trump beroept zich wel op bondgenootschap en internationaal recht om andere landen te proberen te dwingen mee te doen in Iran - dat is dus ook nutteloos?

Het is een pleidooi voor chaos en wetteloosheid. Wereldwijd.
Dat is namelijk wat een 'superieure' beschaving wel/niet onderschijt van 'minderwaardige' culturen.

Succes verzekerd overigens.
Dat blijkt maar weer eens.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 13:25 schreef Toby56 het volgende:

[..]
Het is een pleidooi voor chaos en wetteloosheid. Wereldwijd.
Dat is namelijk wat een 'superieure' beschaving wel/niet onderschijt van 'minderwaardige' culturen.

Succes verzekerd overigens.
Dat blijkt maar weer eens.

Maar dan alleen voor de rest, want zelf wel vooraan staan als je onrecht aangedaan wordt.

Het is kortzichtig, egoïstisch en in veel gevallen ook nog xenofoob. Goeie combi wel, na mij de zondvloed.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 13:28 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Maar dan alleen voor de rest, want zelf wel vooraan staan als je onrecht aangedaan wordt.

Het is kortzichtig, egoïstisch en in veel gevallen ook nog xenofoob. Goeie combi wel, na mij de zondvloed.

Niet alleen voor 'de rest'. Voor iedereen.
De rotzooi die anderen veroorzaken; dat mogen of moeten wij ook doen.
Zij hanteren minderwaardige regels, dan mogen of moeten wij dat ook.
Zij gedragen zich als hufters, dus mogen of moeten wij dat ook.

Perpetuum mobile.
Maar dan zonder enige vooruitgang.

En iedereen die deze zinloze en onzinnige steeds terugkerende maar toch stilstaande perpetuum mobile aan zijn/haar achteruitgang wenst te lappen, wordt beschouwd als een 'verrader' van de zelfbenoemde superieure beschaving.
De beschaving van "oog om oog, tand om tand".
Die je in zo'n beetje alle heilige boeken kunt vinden, geheiligd door kazuifels dragende of keppeltjes dragende of poepjurken dragende zelfbenoemde superieure wezens.

Het moge duidelijk zijn dat Israel Iran helemaal kapot wilt hebben, maar voor de VS ligt de situatie anders. De Amerikaanse obsessie voor de Straat van Hormuz hangt samen met een breder strategisch kader waarin de energiestromen richting China worden afgesneden. In dat grotere geopolitieke plaatje was Venezuela een eerste stap was. Benieuwd wat de strategie van China nu zal zijn, bij Venezuela konden ze weinig doen.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 13:47 schreef AFA2022 het volgende:
. Benieuwd wat de strategie van China nu zal zijn, bij Venezuela konden ze weinig doen.

China: Nog sneller de energie transitie doorzetten en de VS in hun eigen sop gaar laten koken..
Met een beetje pech valt China Taiwan aan en hebben we als westerse wereld dan een flink probleem met chip productie.

Iran zal inmiddels wel honger aan het lijden zijn door de afsluiting van de staat van Hormuz.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 12:58 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Zo ver ik hier dingen constateer is dat jij van alles uit je duim zuigt zonder enige onderbouwing..

Nationale Veiligheid? Hoe was Maduro een directe bedreiging voor de Amerikaanse nationale veiligheid was deze een nieuwe 911 aan het plannen?

Few Cocaine Shipments Head North From Venezuela 8% uit Venezuela, 85% uit Colombia. Waarom wordt de Colombiaanse president niet ontvoerd?

Dat was de onderbouwing van de Amerikaanse autoriteiten, niet van mij. Dus je vragen mag je ook bij hun neerleggen.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 13:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]
China: Nog sneller de energie transitie doorzetten en de VS in hun eigen sop gaar laten koken..
Met een beetje pech valt China Taiwan aan en hebben we als westerse wereld dan een flink probleem met chip productie.

Gaat niet gebeuren. China - intern, haar handenvol hebbend om haar "eenpartij" (Hangerichte) overwicht te behouden - daarin niet zo eenvormig is als wel wordt geschetst. Taiwan is voor China vooral een kanalisering tot afleiden van aandacht en het systeem zelf geen voordeel heeft dat onder haar invloed vallende eiland daadwerkelijk te willen besturen. Net als religie gaat het niet om cultuur maar om hoe dingen worden ingezet tot verkrijgen (en behouden) van feitelijke macht.

En vwb chip/productie is het leveringsprobleem - net als olie/energie - daarvan hooguit een tijdelijk omdat die elementen (weliswaar duur) niet heel ingewikkeld van elders of op ander wijze zijn te betrekken. Auto's kunnen desnoods ook rijden zonder die zg. complexe chips.

Een eyeopener (zie o.a. Sarah Pain, militair historica fwiw Bekijk deze YouTube-video ^{Why Putin and Xi can't escape geography}) is de geopolitiek te bezien vanuit landgebonden (intern gerichte) macht en maritiem die extern) het overwicht heeft om haar invloed te verplaatsen. China (net als Rusland en Iran), omgeven door allerlei haar onwelgevallige gebieden en "makkelijk" te blokkeren (zee)routes, gaat dan in haar eigen sop gaar koken.
Terwijl een USA of Europa, een andere route gaan zoeken voor hun verdeelde (on)wenselijkheden.

Inzake Iran is afsluiten van haar im/export (lees: cash) op termijn zeker niet bevordelijk voor haar interne (machts)stabiliteit en het regime dan zal moeten teruggrijpen op geweld om haar invloed te behouden.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2026 13:10 schreef beefkeek het volgende:

[..]
Kerel, je had ‘t net over internationaal recht. Dat internationaal recht bepaalt of de VS wel of niet in Venezuela in mag grijpen.

Zo werkt dat gewoon niet. Venezuela bepaalt of de VS wel of niet in Venezuela in mag grijpen, niet de Amerikaanse rechter.

Ik snap oprecht niet dat je iedereen voor gek verklaart terwijl je het overduidelijk niet snapt.

Als Venezuela een normale VN land zou zijn, die soevereiniteit had, dan wel. Maar Venezuela is een failed-state en Maduro is geen legitieme president, maar usurpator. Dus met dat geklaag mag je ergens anders zeiken.